Conflicto Sirio
La Fuerza Aérea Turca ha derribado un avión Sirio. El primer ministro turco afirmó que sus F-16 derribaron el avión sirio porque éste violó el espacio aéreo turco...
Turkey shoots down Syrian plane, saying it violated air space
(Reuters) - Turkey's armed forces shot down a Syrian plane on Sunday after it crossed into Turkish air space in a border region where Syrian rebels have been battling President Bashar al-Assad's forces.
"A Syrian plane violated our airspace," Prime Minister Tayyip Erdogan told an election rally of his supporters in northwest Turkey.
"Our F-16s took off and hit this plane. Why? Because if you violate my airspace, our slap after this will be hard,"
The rebels have been fighting for control of the Kasab crossing, the border region, since Friday, when they launched an offensive which Syrian authorities say was backed by Turkey's military.
Syria said Turkish air defenses shot down the jet while it was attacking rebel forces inside Syrian territory, calling the move a "blatant aggression".
la versión siria indica que el avión fue derribado en espacio aéreo sirio cuando atacaba posiciones rebeldes, insinuando que Turquía está tomando parte a favor de los rebeldes no sólo como santuario de éstos sino como apoyo aéreo.
Aparentemente el avión derribado sería un Mig-23BN ex bielorruso, o sea uno de los pocos modernizados de la fuerza aérea siria...
ResponderEliminarSiria tendría que mandar un par de Mig-25 y problema solucionado.
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarNo es tan sencillo, OTAN está buscando cualquier excusa para apretar más a Assad y si la Fuerza Aérea Siria se mete con la Turca eso facilitaría las cosas para una intervención o, probablemente, el establecimiento de un zona de exclusión aérea en la zona.
Hola valen. No soy un experto ni nada, pero para mi es una estrategia errada, de esa manera la OTAN siempre esta a la ofensiva y los Sirios y Rusos a la defensiva. Habría que apretar a la OTAN para que no se pase de la raya. El derribo del avion Sirio es una muy buena excusa para hacerlo, apretando a Turquia Rusia desde el Mar Negro y Siria desde el sur. Porque parece que estos turco agresores siempre salen con la suya. La OTAN no va a mover UN PELO. Si no acuerdense de lo que paso en Septiembre del año pasado en el mediterraneo.
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarSiria tiene las de perder principalmente porque Rusia no tiene tantos intereses en este país y si cae el régimen de Assad hará lo mismo que hizo con Sadam o Gadaffi que fue sacar tajada.
El gasoducto que estan pensando construir Qatar, Arabia Saudita con los europeos, pasaría por el territorio Sirio. Esto es un golpe durísimo para Rusia. Porque en ese caso, europa ya no dependería mas del gas Ruso. Rusia jamás va a soltar a Siria e Iran.
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarEso se decía del gaseoducto turco y da la casualidad que el porcentaje de abastecimiento de gas ruso a Europa aumentó. Y no han entrado en escena las nuevas conducciones rusas.
Se suele vender la idea de que esas conducciones reducen el poder ruso en ese aspecto pero hasta ahora no ha sido así.
Rusia no tiene que soltar ni Siria ni Irán porque no representan lo que se vende. Solo son unos clientes como hay muchos en otras latitudes.
Yo ando un poco con una idea entre Dalton y Valen. Quiero decir: el interés de Rusia por Siria e Irán no correspondería sólo, tal como Yo lo veo, a intereses económicos. A mí me parece que Rusia está también peleando por lo que se viene llamando "multipolarismo". También China y, en teoría, todo el grupo BRICS. Y es a este grupo de países donde sumo las tendencias de Siria e Irán.
ResponderEliminarEn realidad, tal como Yo lo veo, me da que entre 2001 (cuando Saddam comenzó a vender crudo en €) y 2008, comenzó una "III Guerra Mundial" que tenía como objetivo "quitar al dólar como moneda de intercambio global" (puesto así desde el final de la IIGM, en Bretton Woods). Como el potencial de las armas actuales es "demasiado terrible", pues se orienta la guerra a otros escenarios: Económico, Mediático, Ideológico-Político y Tecnológico.
Los "efectos económicos" se ven a simple vista: le llaman "crisis". En cuanto a lo Mediático... bueno, hasta hace unos años no había "agencias rusas, iraníes y chinas" ofreciendo información en Español. Por ejemplo, actualmente hasta los "ninis" conocen la RT (que es de Ria Novosti). Y bueno, esto sin hablar de la inmensa cantidad de blogs de información alternativa (independientemente de que sean más o menos conspiranoicos). Al Snowden también lo meto en este escenario. Una cantidad de información increíble está siendo liberada y la imagen de USA-Israel-UK-UE se desmorona por momentos.
Eso nos lleva al otro escenario: el Ideológico-Político. Que me parece está perdiendo Occidente. En este sentido, la figura de Vladímir Putin está ganando por paliza.
Sobre lo Tecnológico... pues aquí estoy, asomándome a diario a tu blog, Valen, jajajaja... No sé si estaré muy acertado, pero empieza a parecer que USA sigue ganando en "CANTIDAD", pero Rusia se despega en "CALIDAD". A mí me da que con los problemas económicos del dólar, USA ya ha perdido. Quiero decir: no sé cuánto del presupuesto de defensa de USA será para las Bases (casi 2000 por todo el globo), pero debe ser una burrada de dinero. Entonces, si no quiere que Rusia y China se les escapen en "calidad" (tecnología) va a necesitar reencauzar el dinero hacia el desarrollo (cerrar bases) y si cierra bases, entonces, su política imperalista pierde poder... "la pescadilla que se muerde la cola".
Si esto es así, veremos cambios (que ya los está habiendo). Incluso me parece que USA las pasa putas porque parte de su inteligencia y maquinaria militar empieza a mosquearse por "ser el matón de los mercaderes parásitos". En Siria ocurrió: los militares americanos se negaron a ser la fuerza aérea de la estafa de al-qaeda: "¿ser fuerza aérea de terroristas que han matado a sus propios compañeros?" Pinta muy mal eso...
En fin, que si de verdad ocurre un "mundo multipolar", igual está bien. Lo cierto es que Yo estoy un poco harto de tanto anglosionismo... Y no sé si será peor o mejor, pero Yo no soy de los que apoya la estúpida idea de "mejor malo conocido que bueno por conocer". A mí me da que vivimos en plena decadencia y que si en su tiempo: "se controló a los guerreros y luego a los sacerdotes, es hora de controlar a los mercaderes..."
Un Saludo!
... y perdonen por la parrafada...