Ya conocéis todos que un Sujoi Su-33 del ala aérea embarcada en el portaviones Kuznetsov cayó al mar tras un apontaje fallido sobre la cubierta del portaviones.
1ª Fallo del piloto que entró a demasiada velocidad y en un ángulo erróneo lo que provocó que el avión enganchase el cable en un lugar equivocado.
2ª Mala calidad en la partida de cables de frenado del portaviones.
3ª Baja presión en el sistema de cables de frenado tras las reparaciones.
Como tenemos el precedente del MiG-29KR perdido unos días atrás y que significó una barbaridad de afirmaciones que posteriormente se comprobaron como equivocadas hay que ser prudentes pero si no hubo fallo del piloto y esto se debió a una deficiencia técnica, fruto de la ansiedad por volver a poner en juego al portaviones probablemente de cara a lucirlo en los medios, estaríamos hablando de una negligencia tremenda.
Se ha comentado algo más sobre las causas de la pérdida de dos aviones durante la campaña mediterránea del portaviones Kutnesov, a saber:
1º El MiG-29KR apontó con un ángulo crítico lo que trajo consigo que no pudiese enganchar el cable de frenado que quedó dañado. O sea, hablamos de un fallo del piloto.
2º El Su-33 apontó correctamente y sufrió la baja calidad del "precable" que quedó dañado. Hablamos de un fallo del sistema de frenado.
Según los medios indios los helicópteros operarían desde el nuevo portaviones INS Vikrant y desde las fragatas clase Grigorovich.
Recordemos que el portaviones INS Vikramaditya ya opera los Ka-31.
Muchos confundieron el contrato de los helicópteros embarcados asumiendo que el Ka-31 era el perdedor... parece que no entendieron que una cosa es un helicóptero embarcado y otra uno de AEW&C.
La lista de contratos en manos rusas para las Fuerzas Armadas de India no deja de crecer, pese a los agoreros que aventuraron que con la entrada de EEUU en ese mercado Rusia no iba a conseguir nada.
Finalmente los recortes presupuestarios traen consigo que se adquieran 6 Ka-31 en lugar de los 10 previstos ... nuevo
Eso nos deja una media de unas 52 salidas de combate por cada Su-33.
Actualizó esta entrada con varias fotografías publicadas por el Ministerio de defensa de los ejercicios aéreos en las unidades de la flota del Norte de la Armada Rusa ... nuevo
Las aeronaves que componen el ala aérea embarcada en el portaviones ruso Almirante Kuznetsov han comenzado a "desembarcar" trasladándose a la base aérea en Severomorsk...
Recopilación final de las fotografías en las que se identifica una por una a las aeronaves que se han podido ver en el portaviones ruso Almirante Kuznetsov durante su campaña del Mediterráneo del 2016 y 2017:
Kamov Ka-31'Rojo 90'
No quiere decir que sean todas pero sí que las citadas han estado en el portaviones ruso Almirante Kuznetsov durante su campaña en el Mediterráneo en 2016 y 2017 y han sido filmadas o fotografiadas confirmando su presencia.
Comentario: he contabilizado 26 aeronaves (15 aviones y 11 helicópteros). 2 se han perdido por lo que quedarían 24 aeronaves.
Me llama la atención que sólo haya 1 Ka-31.
Se ha insistido que hay 4 Ka-52K en esta campaña pero yo sólo he visto 2.
Resumiendo, no me extrañaría que el Kuznetsov llegase al Mediterráneo oriental con más de esas 26 aeronaves pero no hay confirmación gráfica más que en esas 26.
Pues esto se traduce en que, según los estadounidenses, desde la cubierta de vuelo del portaviones Kuznetsov en su campaña de 58 a 59 días en la costa siria habrían llevado a cabo 154 salidas de combate y que el resto, 266 echando mano de los datos rusos, se habrían lanzado desde la base aérea de Hmeymim.
Para los que les gustas las estadísticas, esto representaría que el 36,66 % de las misiones se llevaron a cabo despegando desde el portaviones kuznetsov y el resto, 63,33 %, se llevó a cabo desde la base aérea de Hmeymim en territorio sirio.
En noviembre del 2016 el grupo de combate del portaviones ruso Almirante Kuznetsov llegó a la costa siria. Tras unos días de operaciones uno de sus cazabombarderos MiG-29KR se estrelló en el mar debido a una maniobra de apontaje fallida. El avión se recuperó pero hubo que reparar el sistema de cables de frenado.
Unos días después, se entiende que tras reparar el sistema de cables de frenado del Kuznetsov, un cazabombardero Su-33 se estrelló en el mar en una situación comparable aunque en esta ocasión se apunta a un fallo humano.
En esos momentos se metió todo en el mismo saco pero parece que son incidentes diferentes. Uno es un fallo en el sistema de cables de frenado y el otro apunta a una fallo de pilotaje, aunque no es oficial.
El caso es que quedó la duda de si el portaviones siguió adelante con la campaña de despegues/aterrizajes tras estos accidentes y las dudas aumentaron cuando se vio a buena parte del ala aérea embarcada del Kuznetsov estacionada en la base aérea de Hmeymim, en territorio sirio...
En esa foto supuestamente se veían 9 aeronaves del ala aérea embarcada del Kuznetsov:
8 Su-33
1 MiG-29KR
La impresión que uno pudo sacar es que el sistema de cables de frenado del portaviones había quedado inservible y que por esa razón los aviones de ala fija de su ala aérea embarcada se desplegaban a la base aérea en Hmeymim para poder seguir atacando blancos en Siria.
La duda no se disipó lo que sirvió de argumento a los críticos para aumentar de forma desorbitada su opinión negativa sobre la participación del Kuznetsov en las operaciones en Siria.
Incluso hay quienes seguían manteniendo que el portaviones había sufrido daños en su sistema de cables de frenado hasta el punto de que tendría que regresar a casa sin poder recuperar a los aviones que habían despegado de su cubierta de vuelo.
Finalmente parece que las dudas se han volatilizado porque gracias a la visita del Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas Sirias, Ali Abdullah Ayyoub, al portaviones hemos podido comprobar que las operaciones de aviones de ala fija en su cubierta de vuelo (despegues y apontajes) siguen adelante y que, por lo tanto, en algún momento entre la reparación tras el primer accidente y el momento en el que se filmó el vídeo (a comienzos de enero del 2017) se reanudaron las operaciones sin que trascendiese a los medios.
En el vídeo de enero del 2017 se ven 8 o 9 Sujoi Su-33, 2 Ka-27PS, 1 helicóptero sin identificar en el hangar, 2 Ka-29 y 1 o 2 Ka-52K. En otro vídeo se ven varios MiG-29KR, incluyendo al azul 53. Dato, por cierto, que confirma la relación de aparatos que cité hace tiempo.
La gracia del vídeo no es que se vean x aeronaves sino que se ven esas aeronaves operando después de todo el follón que ha rodeado al Kuznetsov tras los dos accidentes y esto demuestra que el ala aérea embarcada del Kuznetsov volvió a operar desde el portaviones.
No tenemos forma de saber qué cantidad de misiones se llevaron a cabo desde la cubierta del portaviones y desde la base aérea de Hmeymim pero sabemos que fueron 420 salidas de combate contra 1252 blancos destruidos en total.
La diferencia entre que el portaviones Almirante Kuznetsov sufriera un accidente durante su primera entrada en combate que lo dejó incapacitado para operar aviones de ala fija y que este accidente sólo lo dejase temporalmente mermado de esa capacidad es muy grande porque ese borrón puede suponer un bochorno para el historial del buque o puede ser una anécdota dentro de las muchas que habrá sufrido y sufrirá a lo largo de su servicio.
Resumiendo, la visión de una campaña catastrófica del portaviones ruso Almirante Kuznetsov en el Mediterráneo oriental en base a quedar incapacitado para operar aviones de ala fija desde su cubierta de vuelo parece que no se ajusta a la realidad. Sufrió un revés de consideración al perder dos aviones pero el resto de la campaña no tuvo ningún aspecto negativo a comentar y sí unas estadísticas que esperemos podamos analizar con más detalle cuando se publiquen nuevos datos.
Y es que el resultado hay que valorarlo al final del partido y no en el primer tiempo.
Añado la distribución aproximada de las aeronaves que se han visto en los vídeos de enero del 2017... nuevo
En noviembre del 2016 el grupo de combate del portaviones ruso Almirante Kuznetsov llegó a la costa siria. Tras unos días de operaciones uno de sus cazabombarderos MiG-29KR se estrelló en el mar debido a una maniobra de apontaje fallida. El avión se recuperó pero hubo que reparar el sistema de cables de frenado.
Unos días después, se entiende que tras reparar el sistema de cables de frenado del Kuznetsov, un cazabombardero Su-33 se estrelló en el mar en una situación comparable aunque en esta ocasión se apunta a un fallo humano.
En esos momentos se metió todo en el mismo saco pero parece que son incidentes diferentes. Uno es un fallo en el sistema de cables de frenado y el otro apunta a una fallo de pilotaje, aunque no es oficial.
El caso es que quedó la duda de si el portaviones siguió adelante con la campaña de despegues/aterrizajes tras estos accidentes y las dudas aumentaron cuando se vio a buena parte del ala aérea embarcada del Kuznetsov estacionada en la base aérea de Hmeymim, en territorio sirio...
En esa foto supuestamente se veían 9 aeronaves del ala aérea embarcada del Kuznetsov:
8 Su-33
1 MiG-29KR
La impresión que uno pudo sacar es que el sistema de cables de frenado del portaviones había quedado inservible y que por esa razón los aviones de ala fija de su ala aérea embarcada se desplegaban a la base aérea en Hmeymim para poder seguir atacando blancos en Siria.
La duda no se disipó lo que sirvió de argumento a los críticos para aumentar de forma desorbitada su opinión negativa sobre la participación del Kuznetsov en las operaciones en Siria.
Incluso hay quienes seguían manteniendo que el portaviones había sufrido daños en su sistema de cables de frenado hasta el punto de que tendría que regresar a casa sin poder recuperar a los aviones que habían despegado de su cubierta de vuelo.
Finalmente parece que las dudas se han volatilizado porque gracias a la visita del Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas Sirias, Ali Abdullah Ayyoub, al portaviones hemos podido comprobar que las operaciones de aviones de ala fija en su cubierta de vuelo (despegues y apontajes) siguen adelante y que, por lo tanto, en algún momento entre la reparación tras el primer accidente y el momento en el que se filmó el vídeo (a comienzos de enero del 2017) se reanudaron las operaciones sin que trascendiese a los medios.
En el vídeo de enero del 2017 se ven 8 o 9 Sujoi Su-33, 2 Ka-27PS, 1 helicóptero sin identificar en el hangar, 2 Ka-29 y 1 o 2 Ka-52K. En otro vídeo se ven varios MiG-29KR, incluyendo al azul 53. Dato, por cierto, que confirma la relación de aparatos que cité hace tiempo.
La gracia del vídeo no es que se vean x aeronaves sino que se ven esas aeronaves operando después de todo el follón que ha rodeado al Kuznetsov tras los dos accidentes y esto demuestra que el ala aérea embarcada del Kuznetsov volvió a operar desde el portaviones.
No tenemos forma de saber qué cantidad de misiones se llevaron a cabo desde la cubierta del portaviones y desde la base aérea de Hmeymim pero sabemos que fueron 420 salidas de combate contra 1252 blancos destruidos en total.
La diferencia entre que el portaviones Almirante Kuznetsov sufriera un accidente durante su primera entrada en combate que lo dejó incapacitado para operar aviones de ala fija y que este accidente sólo lo dejase temporalmente mermado de esa capacidad es muy grande porque ese borrón puede suponer un bochorno para el historial del buque o puede ser una anécdota dentro de las muchas que habrá sufrido y sufrirá a lo largo de su servicio.
Resumiendo, la visión de una campaña catastrófica del portaviones ruso Almirante Kuznetsov en el Mediterráneo oriental en base a quedar incapacitado para operar aviones de ala fija desde su cubierta de vuelo parece que no se ajusta a la realidad. Sufrió un revés de consideración al perder dos aviones pero el resto de la campaña no tuvo ningún aspecto negativo a comentar y sí unas estadísticas que esperemos podamos analizar con más detalle cuando se publiquen nuevos datos.
Y es que el resultado hay que valorarlo al final del partido y no en el primer tiempo.
Dentro de la reducción de fuerzas rusas desplegadas en Siria que ha anunciado el Presidente Putin está el regreso a casa del portaviones Almirante Kuznetsov y del crucero nuclear Pedro el grande y sus buques auxiliares ...
Si tenemos en cuenta que hay unos 10.000 kms de travesía hasta Severomorsk las cuentas son claras; para recorrer 10.000 kms en 10 días deberá de mantener unos 22,5 nudos de velocidad.
Habrá que ver si cumplen lo anunciado y "sólo" tardan 10 días.
También habrá que estar atentos a ver qué lleva a bordo el portaviones, tras los problemas conocidos.
Recopilación de las fotografías en las que se identifica una por una a las aeronaves que se han podido ver en el portaviones ruso Almirante Kuznetsov durante su campaña del Mediterráneo del 2016:
En el se puede encontrar esta fotografía de Hmeymim en Latakia, Siria ...
Vemos la zona de estacionamiento al noroeste de la base aérea y la novedad es que se ven 8 Sujoi Su-33 del ala aérea del portaviones Kuznetsov y en el artículo se afirma que también hay un MiG-29KR y aunque en la foto que publican no se ve quizá esté estacionado en otra zona de la base.
Base aérea en Hmeymim, Siria:
Con esto se puede especular bastante sobre todo después del accidente del MiG-29KR de unos días atrás.
Lo primero a comentar es algo evidente, en cuanto hay una novedad real en el despliegue de aeronaves rusas a Siria se tarda muy poco en verlo reflejado en imágenes satélite. Me refiero, por ejemplo, a los famosos MiG-31 que se vienen anunciando desde hace años y nadie ha demostrado su presencia con este tipo de aportes.
Lo segundo es que se ven 8 Sujoi Su-33 y esto cuadra con el listado publicado unos días atrás:
Otra cosa a destacar es que la foto se captó el 20 de noviembre y el accidente del MiG fue una semana antes, más o menos. Por lo tanto que se hayan desplegado los Su-33 del Kuznetsov a tierra puede indicarnos que el sistema de cables de frenado del portaviones no estaba operativo al menos hasta el 20 de noviembre.
No es una certeza sino una especulación aunque respondería a todas las interrogantes.
La actualidad manda. En base a las criticas de la actuación en el incidente con el MiG-29KR perdido en el Mediterráneo salió la duda de la barrera de emergencia del Kuznetsov y hay que decir que sí, el portaviones ruso Almirante Kuznetsov tiene barrera de emergencia y aquí va una entrada para que lo veáis ...
Lo tenéis coloreado en rojo en el siguiente gráfico...
En el accidente del otro día primero se echó la culpa al avión y su tecnología. Luego se comprobó que no era cosa del avión ni de su tecnología. Más tarde se echó la culpa al estado del portaviones o a la falta de equipos adecuados pero mí opinión es que sólo hay un culpable y es la persona o personas que decidieron mantener en el aire al MiG-29KR porque lo ocurrido es algo que está dentro de las posibilidades a la hora de operar desde un portaviones y la única diferencia entre una actuación perfecta y una fallida ha sido optar por arriesgarse a que la reparación llegase a tiempo para permitir que el avión aterrizase.
Si en lugar de arriesgarse a esperar a la reparación directamente se hubiese enviado a los aviones a Hmeymim es probable que no estuviésemos hablando de ello porque mí impresión es que esta emergencia no era tan grave como se puede pensar viendo el resultado final. Por h o por b alguien eligió la peor opción.
Recopilación de las fotografías en las que se identifica una por una a las aeronaves que se han podido ver en el portaviones ruso Almirante Kuznetsov durante su campaña del Mediterráneo del 2016:
Usamos cookies propias y de terceros para ayudarte en tu navegación. Si continuas navegando consideramos que aceptas el uso de cookies.OKMás información
