Un MiG-29KR se estrelló en el Mediterráneo a pocos kms del portaviones Kuznetsov durante la maniobra de aterrizaje, según anunció el Ministerio de defensa ruso...
Минобороны РФ подтвердило инцидент с истребителем авианосца "Адмирал Кузнецов"
El piloto se eyectó con éxito y fue rescatado por los equipos SAR.
Los medios rusos comentan algunos detalles del accidente de marras... nuevo
Al parecer, tres aviones regresaban de su misión. El primero logró aterrizar sin problemas pero al llevar a cabo la maniobra de aterrizaje con el otro, un MiG-29KR, el segundo cable de frenado se rompió y quedó enredado en el tercero con lo que el sistema de frenado del portaviones quedó inservible momentáneamente.
El segundo avión consiguió apontar utilizando el 4º cable de frenado pero el sistema no aguantó esa emergencia y quedó fuera de servicio.
Ante esto, se decidió mantener al tercer MiG-29KR en vuelo entorno al portaviones a la espera de que los equipos técnicos pudieran resolver el lío pero esto no se pudo conseguir a tiempo y el avión en espera se quedó sin combustible por lo que el piloto se eyectó con las consecuencias que todos sabemos.
Por lo tanto, el MiG-29KR no tuvo culpa alguna en lo ocurrido pese a que ya le daban detrás de las orejas sin ton ni son.
A toro pasado es fácil criticar pero no sabemos a qué distancia estaba el grupo naval ruso de tierra y si hubiese sido una opción más acertada, si las condiciones lo hubiesen permitido, el enviar el avión en espera a que aterrizase en la base aérea de Hmeymim pero el caso es que no se llevó a cabo y la palabra que define todo esto es, bajo mi punto de vista, negligencia. No del piloto del MiG sino del Comandante de operaciones del portaviones que debió de manejar la opción de que la reparación no pudiese llegar a tiempo y optar o por enviar el avión a Hmeymim o incluso a Chipre, en una situación de emergencia como era el caso y para evitar males mayores.
Más o menos se da por sentado que el grupo del Kuznetsov anda entre Chipre y Siria y si el caso es que el MiG-29KR en espera no podía llegar a la base aérea de Hmeymim, en Siria, por estar escaso de combustible pudo haberse optado por ir al aeropuerto chipriota de Larnaka.
Eso demuestra que a los rusos les falta todavía mucha experiencia en operaciones desde portaviones, que son siempre muy complejas.
ResponderEliminarDe ser asi los Mig hubieran seguido operando, suena mas a una combinacion de eventos. Tambien porque operar tan lejos de la costa ?
ResponderEliminar¿Se descartó la opción de reabastacerlo en vuelo? ¿Tienen esa capacidad los grupos aeronavales rusos?
ResponderEliminarSí, tanto los Su-33 como los MiG-29K pueden usar pods de repostaje en vuelo, además que ambos modelos tienen pértigas.
ResponderEliminarGracias, pero me refiero a si hay otros aviones que puedan suministrar combustible, no si tienen pértigas para recibirlo los MIG o SU.
EliminarSí, eos aviones utilizan un kit que sirve para transferir combustible al MiG-29, que dispone de sonda.
Eliminarhttps://oplatsen.files.wordpress.com/2011/08/mig-29k_tanker.jpg
Al MiG le llovieron no pocas críticas, algunas por sus motores poco fiables, cuando en realidad son modelos muy probados.
Saludos.
Gracias, Alejandro.
EliminarSi se daño el sistema de aterrizaje, quiere decir que por lo menos momentaneamente el Kuznetsov estuvo o esta incapacitado para operar aviones ya que no los puede recuperar, limitando las operaciones a solo helicopteros?
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarYo comento lo que entendí tras leer los medios rusos.
Estaban llevando a cabo misiones sobre Siria. No se si de reconocimiento o de entrenamiento o de bombardeo. Por lo tanto, los aviones habían despegado, habían hecho lo que fuesen a hacer y regresaban a su buque.
Por lo tanto, llegarían con el combustible justo para mantener un margen de seguridad.
Durante las maniobras de apontaje en el Kuznetsov el primera avión lo hizo sin problemas, el segundo generó el problema pero finalmente pudo apontar y el tercero estuvo durante todo ese tiempo quemando el combustible que le quedase.
Además, tuvo que permanecer en el aire durante más tiempo porque estaban intentando solucionar el problema por lo que al final se quedó sin combustible.
El Kuznetsov estuvo momentáneamente incapacitado para recibir aviones pero ya se han visto vídeos posteriores donde operaban aviones desde el y aterrizaban. Por lo tanto, se supone que el sistema de cables de frenado habrá sido reparado.
Lo grave fue que en un momento dado alguien tomó una decisión que parece equivocada. No enviar al tercer MiG-29KR a Hmeymim. Esto puede que tampoco fuese tan sencillo porque puede que el tercer MiG-29KR ya no tuviese opción de alcanzar Hmeymim.
Eso todavía no lo sabemos.
PD. Qué podemos pensar en base a lo publicado... pues que alguien valoró los trabajos de reparación en x tiempo y luego resulto que fue más y entre pitos y flautas el MiG-29KR se fue al agua.
ResponderEliminarQuedan interrogantes por responder, como que, si esto da a entender que el problema solo estuvo con el cable de repostaje, porque no se han vuelto a ver los MiG en vuelos de entrenamiento/reconocimiento.
ResponderEliminarSaludos,
Perdon, quise decir cable de frenado...
EliminarHola
EliminarQue no hayamos visto a los MiGs del Kuznetsov volar no quiere decir que no lo estén haciendo. Hay veces que los rumores son acertados pero también en muchas ocasiones no lo son.
Esto es como con la profecías de Nostradamus, sólo se acuerda la gente de ellas cuando "acierta". Pues aquí parecido, todos los días hay especulaciones del género disparatado pero cuando algo cuadra enseguida se pone el acento sobre ello como si los rumores siempre fuesen correctos.
Lo digo por los rumores de que los MiGs del Kuznetsov han dejado de operar.
Podrían aprovechar la parada de modernización del Kuznetsov para instalar barreras de emergencia al estilo de la US Navy... Porque si esto es verdad, perder un avión así es para sonrojarse como mínimo...
ResponderEliminarOtra medida que se me ocurre sería tener un avión configurado como tanquero (con tanques suplementarios y un UPAZ) en stand-by, en caso de que alguno regrese con problemas/daños y necesite prolongar su autonomía... (aunque sin catapultas, habría que ver si por peso sería factible)
Tampoco me queda claro por que el 2do MiG logro apontar, pero según entendí, el 4o cable tampoco aguanto... (a ver si algún gracioso en vez de gancho le ha puesto una cuchilla a los MiG, porque cepillarse 2 cables en dos apontajes... O los cables estaban en muy mal estado (imperdonable), o el gancho está mal diseñado (me resultaría muuuy extraño), o la historia no es como la cuentan...)
Hola
EliminarEl Kuznetsov tiene barrera de emergencia, aquí la puedes ver desplegada:
http://takr-kiev.ucoz.com/_fr/1/2338950.jpg
http://takr-kiev.ucoz.com/_fr/1/9681713.jpg
http://takr-kiev.ucoz.com/_fr/1/3534912.jpg
Esta justo después del último cable de frenado.
Sobre malos diseños o etc... hombre, que los rusos llevan muchos años operando este sistema. Esto ha sido un accidente como hay muchos en todos lados.
Aquí sólo hablamos de un error de quien tuvo que decidir si mantener en espera al avión o intentar otra cosa. Lo demás es marear la perdiz.
La operación sólo tuvo ese fallo. Todo lo demás funcionó perfectamente. Tan es así que incluso el avión que se estrelló en el mar fue recuperado rapidamente lo que está quedando en segundo plano pero es algo muy importante.
PD. Aprovecho para preparar una entrada para mostrar la barrera de emergencia del Kuznetsov.
EliminarGracias por la info, lo desconocía!
EliminarPues a lo mejor hubiese venido bien utilizarla... ;)
En cuanto a los diseños, ya aclaré que me resultaría muy raro que fuese eso, pero coincido con Carlo de que da la impresión de que estén muy verdes en operaciones embarcadas... Una cosa es la capacidad teórica, y otra muuuy diferente, la real... Igualmente, hay accidentes fortuitos y hay negligencias que provocan "accidentes"... Que dos cables queden inoperativos en dos apontajes sucesivos (sin contar el "enredado") creo dice bastante de su estado. Lamentablemente, me da cada vez más la impresión de que la operatividad del Kuznetsov sí es bastante justa en algunos aspectos...
A ver en que estado queda el avión, porque aunque los navalizados están mucho mejor preparados contra ella, la corrosión sigue siendo un problema, y a veces un simple y breve chapuzon en el mar los marca para siempre, ya que puede causar daños graves en sitios complicados a largo plazo, incluso en aeronaves embarcadas...
Saldremos de dudas si esta versión de la historia merece crédito cuando se vuelven a ver operar los tres Mig-29k que restan sobre la cubierta del Kuznetsov tal y como han estado haciendo ininterrumpidamente los Su-33, especialmente estoy muy interesado en ver la versión monoplaza KR.
ResponderEliminarS2
Si tiene Barrera de frenado de emergencia es muy difícil entender porque no la utilizaron...
ResponderEliminarSON COSAS Q PASAN PERO LOS RUSOS CON ESTA EXPERIENCIA NO LES DEBERIA PASAR MAS LASTIMA Q SE PERDIO ESE AVION ...LO BUENO FUE Q SE SALVO EL PILOTO LO MATERIAL SE RECUPERA PERO LA VIDA ES UNA SOLA...
ResponderEliminar