Cosas de interés
Un helicóptero de combate ucraniano según el pie de vídeo del 11º Regimiento de Artillería Antiaérea que ha llamado la atención por esto:
Y es que tiene marcas por derribos en una cantidad asombrosa.
Mostrando entradas con la etiqueta Hind. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Hind. Mostrar todas las entradas
jueves, 30 de abril de 2026
sábado, 11 de mayo de 2024
Arte en los helicópteros rusos en Ucrania
Cosas de interés
No se suelen ver helicópteros rusos con arte sobre sus fuselajes así que toca citar estos, precisamente por su singularidad.
Aparatos utilizados en la operación especial en Ucrania:
1º "Zevs"
2º "Pegas"
3º "Yaga"
4º "Akula"
5º Mi-28N (abril 2024) nuevo
sábado, 18 de junio de 2022
Los MANPADS y la altura de vuelo de los aviones
Análisis
Esta entrada pretende aclarar el tema de la amenaza de los misiles MANPADS y cómo pueden ser una amenaza real y cómo no lo son en determinadas circunstancias, como en la campaña aérea de EEUU y aliados en Siria e Irak o la rusa en Siria.
Al inicio de la campaña aérea rusa en Siria el Ministerio de Defensa Ruso indicó que sus aviones bombardeaban desde 5000 m de altura. El por qué Rusia ataca los blancos desde 5000 m de altura es debido a que se intentan minimizar los riesgos a la hora de encontrarse con amenazas antiaéreas, como los misiles MANPADS o las piezas de artillería antiaérea (AA).
De estas dos opciones la AA es la que ofrece menos alcance, tanto en distancia como en altura. Son la principal amenaza pero al ofrecer menos cobertura facilita que las plataformas aéreas (aviones o helicópteros o drones) puedan evitarla volando, observando y disparando más allá del alcance de éstas. Salvo en el apoyo aéreo cercano (CAS).
Otra cosa son los misiles MANPADS. Estos ofrecen más alcance, tanto en distancia como en altura de interceptación. De estas dos prestaciones el dato más significativo es la altura de interceptación y en la siguiente tabla podéis ver los valores que logran los principales misiles MANPADS en este capítulo:
La mayor parte de los misiles MANPADS no alcanzan los 4000 m de altura de interceptación. Esto significa que cualquier cosa que vuele por encima de esa altura estará a salvo de esta amenaza. Esa es la razón por la que los rusos atacan los blancos desde 5000 m de altura, con un "colchón" de 1000 m entre las capacidades de los MANPADS en altura y su cota de vuelo.
En la anterior tabla también tenéis marcada la altura de vuelo de los vuelos comerciales. Entorno a 9000 m. Como ocurrió con el avión egipcio que se explotó en el aire unos días atrás sobre el Sinaí. Estos datos demuestran que no fue posible que lo alcanzase un misil MANPADS, cosa que se descartó desde el minuto 1 aunque los terroristas lo reivindicaron mostrando el disparo de un misil MANPADS. Posteriormente se demostró que el avión sufrió un atentado terrorista.
Volviendo al tema, tenemos que en el escenario sirio la amenaza antiaérea no puede alcanzar las aeronaves rusas pero dicho así tampoco es correcto. Si que las pueden alcanzar en determinadas circunstancias favorables, a saber:
1º En el apoyo aéreo cercano (CAS) donde los aviones y, sobre todo, los helicópteros vuelan a baja cota o incluso a bajísima cota, como hemos podido ver en Siria, al alcance tanto de la AA como de los MANPADS
2º En las maniobras de aterrizaje y despegue de la base aérea de Hmeymim o de cualquier otra donde se desplieguen aeronaves rusas (se habla de nuevos despliegues tácticos)
3º Contra los drones/UAVs porque estos suelen volar más pegados al terreno
En el CAS los aviones y helicópteros rusos están atacando a tiro de cohete, comos se suele decir. Esto significa que sobre todo los helicópteros vuelan tan bajo que están al alcance tanto de la AA como de los MANPADS. A mí me asombra que a día de hoy, viendo lo que hemos visto en los vídeos en Siria, todavía no hayan derribado algún aparato ruso.
Como ya comentamos, volar tan bajo dificulta el empleo de MANPADS ( enlace ) tanto por el enmascaramiento con el terreno como por la dificultad de que estas municiones enganchen blancos a determinadas alturas pero deja a merced de la AA a los helicópteros. Y en Siria hay antiaéreos, en la forma de ametralladoras pesadas, por todos lados montados en las más rocambolescas plataformas.
En las maniobras de aterrizaje y despegue es donde las aeronaves rusas están más expuestas, sobre todo en el despegue. Durante la salida de la base la aeronave todavía no tiene la potencia necesaria ni tiene espacio para llevar a cabo maniobras evasivas y, en cambio, estará metiendo gases para conseguir potencia por lo que ofrece una señal térmica mayor y esta es la firma ideal hacia la que se dirigen, precisamente, los misiles MANPADS.
Además, la altura de vuelo es mínima y siempre estará, durante el despegue o aterrizaje, dentro de la cobertura de los AA y de los MANPADS. Esto se vio en Chechenia donde algunos hitos dramáticos se desarrollaron precisamente en estas fases del vuelo.
La mejor prueba la tenemos en la operación de rescate (CSAR) del copiloto del Su-24M derribado en la que un helicóptero ruso Mi-8AMTSh que formaba parte del despliegue fue dañado y tuvo que tomar tierra. En mí opinión, viendo las informaciones y los vídeos que se han publicado, el helicóptero fue alcanzado por AA y los daños le obligaron a tomar tierra. Estaba operando a muy baja altura y se expuso excesivamente.
El otro capítulo es el de los drones/UAVs. Como todos hemos podido comprobar, Rusia mantiene una cobertura del teatro de operaciones a base de drones/UAVs. Son una pieza fundamental en esta operación porque ofrecen vigilancia y encuentran blancos. Así como también sirven para ver los resultados de los ataques aéreos.
El problema de los drones/UAVs es que se tienen que pegar al terreno para poder ver con mayor claridad y eso supone exponerse a los medios de defensa aérea enemigos.
En el caso ruso se ha insinuado una altura de vuelo máxima entorno a los 5000 m para los drones/UAVs pero mí sensación es que será de ahí para abajo viendo los aparatos despegados, principalmente Orlan y Eleron.
Eso me hace pensar que los drones están operando en la cobertura de defensa aérea enemiga, al menos de los MANPADS.
Ocurre que no hay información sobre el desempeño de los drones/UAVs rusos en Siria salvo el dato de que forman parte de la cobertura del campo de batalla 24/7, o sea, 24 horas durante los 7 días de la semana.
Resumiendo un poco el asunto, teniendo en cuenta la campaña aérea rusa en Siria y el contexto en el que los aviones y helicópteros rusos desempeñan sus tareas es asombroso que a día de hoy todavía no se haya derribado ningún avión o ningún helicóptero -a manos de los rebeldes- durante los ataques. Sobre todo helicópteros que operan en el CAS en situaciones muy expuestas a los medios de defensa aérea, principalmente la AA.
Si dejamos de lado el derribo del Su-24M por parte turca, que es una anécdota dentro del conflicto por las peculiaridades en las que se desarrolló, la campaña aérea rusa en Siria está siendo un éxito con mayúsculas, en mí opinión. Buena parte de ese éxito se debe a que los enemigos no disponen de defensas aéreas avanzadas con coberturas que nieguen el espacio aéreo sobre el campo de batalla cosa que es el pan de cada día en este tipo de escenarios pero que no se suele comentar, precisamente para sacarle brillo a los méritos de las distintas fuerzas aéreas que campean por este y otros conflictos asimétricos.
Mientras se controle una zona de seguridad entorno a las bases aéreas donde operen las aeronaves rusas, de forma que se eviten los ataques en los aterrizajes y en los despegues, el resto de los bombardeos seguirán siendo seguros en este contexto. Otra cosa es el CAS donde será difícil que no se produzcan bajas si las tácticas siguen haciendo hincapié en el ataque a tiro de cohete, a baja altura.
Esta entrada pretende aclarar el tema de la amenaza de los misiles MANPADS y cómo pueden ser una amenaza real y cómo no lo son en determinadas circunstancias, como en la campaña aérea de EEUU y aliados en Siria e Irak o la rusa en Siria.
Al inicio de la campaña aérea rusa en Siria el Ministerio de Defensa Ruso indicó que sus aviones bombardeaban desde 5000 m de altura. El por qué Rusia ataca los blancos desde 5000 m de altura es debido a que se intentan minimizar los riesgos a la hora de encontrarse con amenazas antiaéreas, como los misiles MANPADS o las piezas de artillería antiaérea (AA).
De estas dos opciones la AA es la que ofrece menos alcance, tanto en distancia como en altura. Son la principal amenaza pero al ofrecer menos cobertura facilita que las plataformas aéreas (aviones o helicópteros o drones) puedan evitarla volando, observando y disparando más allá del alcance de éstas. Salvo en el apoyo aéreo cercano (CAS).
Otra cosa son los misiles MANPADS. Estos ofrecen más alcance, tanto en distancia como en altura de interceptación. De estas dos prestaciones el dato más significativo es la altura de interceptación y en la siguiente tabla podéis ver los valores que logran los principales misiles MANPADS en este capítulo:
La mayor parte de los misiles MANPADS no alcanzan los 4000 m de altura de interceptación. Esto significa que cualquier cosa que vuele por encima de esa altura estará a salvo de esta amenaza. Esa es la razón por la que los rusos atacan los blancos desde 5000 m de altura, con un "colchón" de 1000 m entre las capacidades de los MANPADS en altura y su cota de vuelo.
En la anterior tabla también tenéis marcada la altura de vuelo de los vuelos comerciales. Entorno a 9000 m. Como ocurrió con el avión egipcio que se explotó en el aire unos días atrás sobre el Sinaí. Estos datos demuestran que no fue posible que lo alcanzase un misil MANPADS, cosa que se descartó desde el minuto 1 aunque los terroristas lo reivindicaron mostrando el disparo de un misil MANPADS. Posteriormente se demostró que el avión sufrió un atentado terrorista.
Volviendo al tema, tenemos que en el escenario sirio la amenaza antiaérea no puede alcanzar las aeronaves rusas pero dicho así tampoco es correcto. Si que las pueden alcanzar en determinadas circunstancias favorables, a saber:
1º En el apoyo aéreo cercano (CAS) donde los aviones y, sobre todo, los helicópteros vuelan a baja cota o incluso a bajísima cota, como hemos podido ver en Siria, al alcance tanto de la AA como de los MANPADS
3º Contra los drones/UAVs porque estos suelen volar más pegados al terreno
En el CAS los aviones y helicópteros rusos están atacando a tiro de cohete, comos se suele decir. Esto significa que sobre todo los helicópteros vuelan tan bajo que están al alcance tanto de la AA como de los MANPADS. A mí me asombra que a día de hoy, viendo lo que hemos visto en los vídeos en Siria, todavía no hayan derribado algún aparato ruso.
Como ya comentamos, volar tan bajo dificulta el empleo de MANPADS ( enlace ) tanto por el enmascaramiento con el terreno como por la dificultad de que estas municiones enganchen blancos a determinadas alturas pero deja a merced de la AA a los helicópteros. Y en Siria hay antiaéreos, en la forma de ametralladoras pesadas, por todos lados montados en las más rocambolescas plataformas.
En las maniobras de aterrizaje y despegue es donde las aeronaves rusas están más expuestas, sobre todo en el despegue. Durante la salida de la base la aeronave todavía no tiene la potencia necesaria ni tiene espacio para llevar a cabo maniobras evasivas y, en cambio, estará metiendo gases para conseguir potencia por lo que ofrece una señal térmica mayor y esta es la firma ideal hacia la que se dirigen, precisamente, los misiles MANPADS.
Además, la altura de vuelo es mínima y siempre estará, durante el despegue o aterrizaje, dentro de la cobertura de los AA y de los MANPADS. Esto se vio en Chechenia donde algunos hitos dramáticos se desarrollaron precisamente en estas fases del vuelo.
La mejor prueba la tenemos en la operación de rescate (CSAR) del copiloto del Su-24M derribado en la que un helicóptero ruso Mi-8AMTSh que formaba parte del despliegue fue dañado y tuvo que tomar tierra. En mí opinión, viendo las informaciones y los vídeos que se han publicado, el helicóptero fue alcanzado por AA y los daños le obligaron a tomar tierra. Estaba operando a muy baja altura y se expuso excesivamente.
El otro capítulo es el de los drones/UAVs. Como todos hemos podido comprobar, Rusia mantiene una cobertura del teatro de operaciones a base de drones/UAVs. Son una pieza fundamental en esta operación porque ofrecen vigilancia y encuentran blancos. Así como también sirven para ver los resultados de los ataques aéreos.
El problema de los drones/UAVs es que se tienen que pegar al terreno para poder ver con mayor claridad y eso supone exponerse a los medios de defensa aérea enemigos.
En el caso ruso se ha insinuado una altura de vuelo máxima entorno a los 5000 m para los drones/UAVs pero mí sensación es que será de ahí para abajo viendo los aparatos despegados, principalmente Orlan y Eleron.
Eso me hace pensar que los drones están operando en la cobertura de defensa aérea enemiga, al menos de los MANPADS.
Ocurre que no hay información sobre el desempeño de los drones/UAVs rusos en Siria salvo el dato de que forman parte de la cobertura del campo de batalla 24/7, o sea, 24 horas durante los 7 días de la semana.
Resumiendo un poco el asunto, teniendo en cuenta la campaña aérea rusa en Siria y el contexto en el que los aviones y helicópteros rusos desempeñan sus tareas es asombroso que a día de hoy todavía no se haya derribado ningún avión o ningún helicóptero -a manos de los rebeldes- durante los ataques. Sobre todo helicópteros que operan en el CAS en situaciones muy expuestas a los medios de defensa aérea, principalmente la AA.
Si dejamos de lado el derribo del Su-24M por parte turca, que es una anécdota dentro del conflicto por las peculiaridades en las que se desarrolló, la campaña aérea rusa en Siria está siendo un éxito con mayúsculas, en mí opinión. Buena parte de ese éxito se debe a que los enemigos no disponen de defensas aéreas avanzadas con coberturas que nieguen el espacio aéreo sobre el campo de batalla cosa que es el pan de cada día en este tipo de escenarios pero que no se suele comentar, precisamente para sacarle brillo a los méritos de las distintas fuerzas aéreas que campean por este y otros conflictos asimétricos.
Mientras se controle una zona de seguridad entorno a las bases aéreas donde operen las aeronaves rusas, de forma que se eviten los ataques en los aterrizajes y en los despegues, el resto de los bombardeos seguirán siendo seguros en este contexto. Otra cosa es el CAS donde será difícil que no se produzcan bajas si las tácticas siguen haciendo hincapié en el ataque a tiro de cohete, a baja altura.
Un artículo para si tenéis un rato... nuevo
sábado, 11 de septiembre de 2021
Se estrelló un Hind de Costa de Marfil
Costa de Marfil
El 10 de septiembre del 2021 un helicóptero Mil Mi-24D del Ejército de Costa de Marfil se estrelló en la zona de Ferkessedougou...
Los 5 ocupantes murieron.
Ivory Coast military helicopter crashes, killing five on board
miércoles, 5 de mayo de 2021
A quién no le ha pasado algo parecido...
Kirguizistán
Por si alguien no lo conoce, Kirguizistán y Tayikistán se han estado dando leña por vete a saber qué intereses y durante los enfrentamiento ha ocurrido algo realmente curioso...
В Киргизии в жилом доме нашли авиаракету после обстрела с воздуха
Resumiendo, un helicóptero de combate Mil Mi-24 -al parecer tayiko- que estaba atacando posiciones en Tor-Kocho y Chir-Dobo con cohetes vio como algunos de ellos acababan donde no debían, incluyendo dos de los que uno acabó en el interior de una casa y el otro colgado de un cable:
Y suerte que el que alcanzó la vivienda no explotó, que sino la cosa no tendría gracia.
martes, 19 de enero de 2021
Se estrelló un helicóptero sudanés
Sudán
El 13 de enero del 2021 un helicóptero militar sudanés (se habla de Apache pero esto es un error) se estrelló al poco de despegar del aeropuerto de Wad Zayed...
[imagen de archivo]
Los 3 ocupantes sobrevivieron.
Sudanese military helicopter crashes near Ethiopian border
sábado, 8 de agosto de 2020
Mi-35P, la nueva modernización del veterano 'Hind' (actualizado)
Datos de interés
En Army2018 Helicópteros de Rusia presentó una nueva versión del helicóptero de combate 'Hind' ...
Se denomina Mi-35P.
La gracia con el Mi-35P es ofrecer una modernización más económica que la Mi-35M.
Entre otras cosas el Mi-35P incorpora el sistema de control de tiro PrVK-24-2 que le permite utilizar los misiles 9M120-1 'Ataka VM'.
"Вертолеты России" создали новый стандарт модернизации Ми-24
Las prestaciones que se le anuncian son:
alcance 450 kms
velocidad máxima 335 km/h
velocidad de crucero 260 km/h
techo 4.500 m.
Este vídeo lo muestra en todo su esplendor ...
Más en detalle no puede ser ...
KRET trabaja en una modernización del Mi-24 que lo acerque al Mi-28NM... nuevo
En Army2018 Helicópteros de Rusia presentó una nueva versión del helicóptero de combate 'Hind' ...
Se denomina Mi-35P.
La gracia con el Mi-35P es ofrecer una modernización más económica que la Mi-35M.
Entre otras cosas el Mi-35P incorpora el sistema de control de tiro PrVK-24-2 que le permite utilizar los misiles 9M120-1 'Ataka VM'.
"Вертолеты России" создали новый стандарт модернизации Ми-24
Las prestaciones que se le anuncian son:
alcance 450 kms
velocidad máxima 335 km/h
velocidad de crucero 260 km/h
techo 4.500 m.
Este vídeo lo muestra en todo su esplendor ...
Más en detalle no puede ser ...
KRET trabaja en una modernización del Mi-24 que lo acerque al Mi-28NM... nuevo
Ми-24 модернизируют до уровня вертолетов последнего поколения
Se habla de protección, electrónica y armamento.miércoles, 4 de septiembre de 2019
Otra versión del veterano Mi-24 (actualizado)
Cosas de interés
En el MAKS 2019 se presentó una nueva versión del helicóptero de combate Mil Mi-24 ...
Se trata del Mil Mi-24P-1M.
Le han metido un poco de todo (torre optrónica, alertadores MAWS, jammer LASER, etc) ...
Veremos si consigue clientes.
Podéis ver más detalles en: nuevo
Por ejemplo, los nuevos jammer LASER L418 'Monoblik': nuevo
O el nuevo cockpit ... nuevo
Echad un vistazo en el enlace original porque no tiene desperdicio.
Otra entrada relacionada:
En el MAKS 2019 se presentó una nueva versión del helicóptero de combate Mil Mi-24 ...
Se trata del Mil Mi-24P-1M.
Le han metido un poco de todo (torre optrónica, alertadores MAWS, jammer LASER, etc) ...
Veremos si consigue clientes.
Russia's high-tech firm presents upgraded Mi-24P helicopter at MAKS 2019 air show
Podéis ver más detalles en: nuevo
МАКС-2019. Ракетное вооружение, оборудование, авионика…
Por ejemplo, los nuevos jammer LASER L418 'Monoblik': nuevo
O el nuevo cockpit ... nuevo
Echad un vistazo en el enlace original porque no tiene desperdicio.
Otra entrada relacionada:
Mi-35P, la nueva modernización del veterano 'Hind'
domingo, 5 de agosto de 2018
"Aterrizaje duro" de un Hind afgano
Afganistán
El 1 de agosto del 2018 un helicóptero afgano (quizá un Hind) llevó a cabo un "aterrizaje duro) al sur de la presa de Surobi en el distrito del mismo nombre ...
Dependiendo de la fuente el balance fue de una persona herida y, según otras, de 1 muerto y 4 heridos.
Afghan army helicopter crashes in Kabul, leaving one wounded
El 1 de agosto del 2018 un helicóptero afgano (quizá un Hind) llevó a cabo un "aterrizaje duro) al sur de la presa de Surobi en el distrito del mismo nombre ...
[imagen de archivo]
Dependiendo de la fuente el balance fue de una persona herida y, según otras, de 1 muerto y 4 heridos.
Afghan army helicopter crashes in Kabul, leaving one wounded
jueves, 4 de enero de 2018
Se estrelló un Hind en Siria
Noticias Fuerza Aérea Rusa
El 31 de diciembre del 2017 un helicóptero ruso de combate Mil Mi-24 se estrelló a unos 15 kms de la base aérea en Hama, Siria ...
Se asegura que fue un fallo técnico.
Dos de los tres ocupantes murieron. El tercero, el técnico de vuelo, resultó herido.
В Сирии разбился российский вертолет
El 31 de diciembre del 2017 un helicóptero ruso de combate Mil Mi-24 se estrelló a unos 15 kms de la base aérea en Hama, Siria ...
[imagen de archivo]
Se asegura que fue un fallo técnico.
Dos de los tres ocupantes murieron. El tercero, el técnico de vuelo, resultó herido.
В Сирии разбился российский вертолет
viernes, 1 de septiembre de 2017
Un Hind en 'Ghost in the Shell'
Datos de interés
Estaba viendo 'Ghost in the shell' como buen aficionado al anime y me pareció ver un helicóptero Hind en la película y bueno, como curiosidad me ha dado por subirlo al blog...
No es exactamente un Hind pero sí que tiene un aire a uno.
Otra entrada relacionada:
Estaba viendo 'Ghost in the shell' como buen aficionado al anime y me pareció ver un helicóptero Hind en la película y bueno, como curiosidad me ha dado por subirlo al blog...
No es exactamente un Hind pero sí que tiene un aire a uno.
Otra entrada relacionada:
Unos MiG-21 y 23 de película
jueves, 3 de agosto de 2017
Bautizado un helicóptero con el nombre del Héroe de la Federación Rusa Jabibullin
Datos de interés
En la ciudad de Korenovsk se llevó a cabo la ceremonia de bautizo de un helicóptero Mil Mi-8AMTSh en honor de Ryafagat Jabibullin, muerto en acción de combate cuando su helicóptero fue derribado en la ofensiva en Palmira, Siria, que será desplegado en el 55º Regimiento de helicópteros ...
La plaza donde se llevó a cabo la ceremonia vista en Maps google
En la ciudad de Korenovsk se llevó a cabo la ceremonia de bautizo de un helicóptero Mil Mi-8AMTSh en honor de Ryafagat Jabibullin, muerto en acción de combate cuando su helicóptero fue derribado en la ofensiva en Palmira, Siria, que será desplegado en el 55º Regimiento de helicópteros ...
Derribo de un helicóptero en Palmira (actualizado)
Mi-8AMTSH "Ryafagat Khabibullin"
viernes, 30 de diciembre de 2016
Algunos detalles de los helicópteros en Irak
Irak
Esto viene a colación de la eterna disputa "armamento guiado vs armamento no-guiado" y en relación a comentarios sobre la falta de municiones de precisión en las plataformas de apoyo aéreo cercano (CAS) en Irak.
Dos cosas:
1ª Cuando se ve a las plataformas de CAS en Irak con cohetes esto no hay que traducirlo como que sólo utilicen cohetes y cañones sino que las municiones no-guiadas son perfectamente válidas en los escenarios en los que operan estos helicópteros. También utilizan armas guiadas pero en menor cantidad y no sólo porque sean más caras sino porque en determinados escenarios una salva de cohetes es más práctica que un misil guiado.
2ª Cuando se ven imágenes de las operaciones de combate en Irak o de las operaciones de mantenimiento de las plataformas CAS es habitual verlas con contenedores de cohetes y esto provoca que muchos piensen que los cohetes son la única munición y esto no es así.
Es un práctica habitual y viene de la mano de que los pods o contenedores de cohetes son equipos recargables, o sea, se fija el pod/contenedor en el soporte de armamento de turno y cuando se disparan los cohetes con los que se ha rellenado se vuelve a cargar otra salva y las que sean necesarias. De esta forma, se puede ver un helicóptero Mil Mi-28NE, como el que vemos en la anterior fotografía, cargado en todo momento con contenedores/pods de cohetes B-13 de 122 mm simplemente porque no se tiene intención de retirar el pod/contenedor para aliviar el trabajo a los armeros de la base, sobre todo en situaciones en las que las salidas de combate se producen constantemente. No llega el helóptero tras su misión de combate y se le retiran los pods/contenedores de cohetes sino que estos se recargan.
La carga habitual son 2 o 4 pods/contenedores de cohetes y un puñado de misiles guiados, como vemos en los siguientes gráficos de un Hind que muestran cargas reales vistas en Siria:
Los misiles guiados -una vez lanzados- se retiran sus contenedores pero con los cohetes, una vez lanzados, sus pods o contendedores siguen quedando fijados a los soportes de armamento lo que, repito, suele dar la sensación de que son el único armamento de las plataformas CAS irakíes y sirve a los críticos para verter sus ideas sobre la falta de armamento guiado.
Esto viene a colación de la eterna disputa "armamento guiado vs armamento no-guiado" y en relación a comentarios sobre la falta de municiones de precisión en las plataformas de apoyo aéreo cercano (CAS) en Irak.
Dos cosas:
1ª Cuando se ve a las plataformas de CAS en Irak con cohetes esto no hay que traducirlo como que sólo utilicen cohetes y cañones sino que las municiones no-guiadas son perfectamente válidas en los escenarios en los que operan estos helicópteros. También utilizan armas guiadas pero en menor cantidad y no sólo porque sean más caras sino porque en determinados escenarios una salva de cohetes es más práctica que un misil guiado.
2ª Cuando se ven imágenes de las operaciones de combate en Irak o de las operaciones de mantenimiento de las plataformas CAS es habitual verlas con contenedores de cohetes y esto provoca que muchos piensen que los cohetes son la única munición y esto no es así.
Es un práctica habitual y viene de la mano de que los pods o contenedores de cohetes son equipos recargables, o sea, se fija el pod/contenedor en el soporte de armamento de turno y cuando se disparan los cohetes con los que se ha rellenado se vuelve a cargar otra salva y las que sean necesarias. De esta forma, se puede ver un helicóptero Mil Mi-28NE, como el que vemos en la anterior fotografía, cargado en todo momento con contenedores/pods de cohetes B-13 de 122 mm simplemente porque no se tiene intención de retirar el pod/contenedor para aliviar el trabajo a los armeros de la base, sobre todo en situaciones en las que las salidas de combate se producen constantemente. No llega el helóptero tras su misión de combate y se le retiran los pods/contenedores de cohetes sino que estos se recargan.
La carga habitual son 2 o 4 pods/contenedores de cohetes y un puñado de misiles guiados, como vemos en los siguientes gráficos de un Hind que muestran cargas reales vistas en Siria:
Los misiles guiados -una vez lanzados- se retiran sus contenedores pero con los cohetes, una vez lanzados, sus pods o contendedores siguen quedando fijados a los soportes de armamento lo que, repito, suele dar la sensación de que son el único armamento de las plataformas CAS irakíes y sirve a los críticos para verter sus ideas sobre la falta de armamento guiado.
lunes, 12 de septiembre de 2016
Derribo de un helicóptero en Palmira (actualizado)
Análisis
Ya sabéis que en las últimas horas los foros, blogs y las redes sociales en internet están "ardiendo" a cuenta del derribo de un helicóptero por parte del Estado Islámico cerca de Palmira, Siria.
Como sucede en estos casos, las informaciones iniciales se han ido engordando a medida que pasaron las horas con aportes desde ambos bandos.
La versión del Estado Islámico es que derribaron un helicóptero ruso en el este de Palmira.
La versión rusa vino a decir lo siguiente:
1º Se derribó un helicóptero Mi-25 de las Fuerzas Armadas Sirias
2º La tripulación era rusa
3º El aparato estaba siendo probado con armamento probablemente como medida para ponerlo en servicio para las Fuerzas Armadas Sirias
4º Durante la prueba de vuelo hubo una ruptura en el frente, por parte de las unidades rebeldes, que comprometía la seguridad de posiciones clave por lo que se pidió la participación de cualquier aeronave que estuviese disponible
5º El comandante del vuelo, piloto ruso en este caso, decidió participar en las operaciones de combate pese a ser un vuelo de prueba
6º Una vez consumida la munición el helicóptero regresaba a su base a baja altura cuando fue alcanzado por fuego enemigo
7º El aparato se estrelló en territorio controlado por las fuerzas gubernamentales
8º Los tripulantes murieron en el choque con tierra
Posteriormente se publicó un vídeo en el que se veía, supuestamente, el derribo del helicóptero de marras y en base a las imágenes de este vídeo podemos sacar nuestras propias conclusiones sin tener que atender a qué dicen los dos bandos (dando por bueno que sea el vídeo del derribo, que esa es otra).
Lo primero que salta a la vista y que hay que remarcar es que el helicóptero, sin duda, no había consumido su armamento y regresaba a su base sino que estaba dando leña a base de lanzar cohetes ...
En el siguiente fotograma se ve lo que está originando la idea de que pudo tratarse de un fallo durante el lanzamiento de cohetes desde el soporte de babor ...
Y es que inmediatamente después de ese fogonazo en el lanzacohetes fijado en el ala de babor de este helicóptero se produjo la explosión en el rotor de cola ...
Y provoca la fragmentación del rotor de cola con lo que el helicóptero entra en autorotación descontrolada ...
El resultado es -sí o sí- que el helicóptero acaba estrellándose contra tierra con gran violencia provocando la muerte de los dos tripulantes.
Hay algunas dudas sobre el derribo. La principal es ¿ con qué se ha derribado el helicóptero ? y también ¿ qué modelo de helicóptero fue derribado ? o ¿ era ruso o sirio ?.
Como comprenderéis, no hay certeza sobre las respuestas para esas preguntas pero podemos analizar el vídeo, siempre dando por bueno que sea el del derribo analizado.
Por lo tanto, ¿ qué modelo de helicóptero fue derribado ? y ¿ era ruso o sirio ?
Los rusos y sirios han asegurado que se trata de un helicóptero Hind de las Fuerzas Armadas Sirias que estaba siendo puesto a punto por pilotos rusos.
Las dudas surgen cuando vemos el vídeo, poniendo el punto de mira en este fotograma ...
El por qué es tan importante que veamos el tren de aterrizaje desplegado en vuelo es porque esto puede indicarnos que se trataría de un Mil Mi-35M y si fuese así (no hay certeza al 100%) serviría para especular con la posibilidad de que en realidad no fuese un helicóptero sirio sino ruso.
Por descontado, tampoco es tan sencillo. Si bien es cierto que en condiciones normales un Hind sirio llevaría el tren de aterrizaje retraído verlo desplegado en el aparato derribado no puede traducirse como que se trate de un Mi-35M. Hace falta algo más.
El problema con la afirmación de que fuese un Mi-35M ruso en lugar de un Mi-25 sirio es que la filmación permite apreciar algunos detalles y en ellos faltan elementos que identifican claramente a un Mi-35M. Por ejemplo, no hay perturbador/jammer tras el rotor principal...
Tampoco es una sentencia pero los Mi-35M vistos en Siria iban dotados con estos equipos, salvo uno, sino recuerdo mal, lo que sirve para marcar la norma de que los Mi-35M en Siria llevan el jammer de marras.
La grabación permite ver el aparato desde todos los ángulos y en su autorotación tampoco se aprecian las dos enormes antenas que hay en la raíz del cono de cola y que también se pueden ver en los Mi-35M ...
Otro punto a debate es la envergadura de las alas del aparato derribado ...
Las alas del Mi-35M son más cortas que las alas del Mi-25. En el siguiente gráfico se ve el fotograma ampliado para apreciar mejor el detalle...
Este otro gráfico muestra la captura del vídeo con el plano de un helicóptero Mil Mi-24 sobreimpresionado.
Este nuevo gráfico muestra la captura de vídeo con el plano de un helicóptero Mil Mi-35M sobreimpresionado.
La conclusión sobre la envergadura de las alas queda para que cada uno juzgue por si mismo.
Yo creo que se puede asegurar que hay dudas de que sea un Mi-25 sirio y que podría tratarse de un Mi-35M ruso.
El otro interrogante es ¿ con qué se ha derribado el helicóptero ?
Aquí se barajan varias versiones:
1ª Fallo al lanzamiento de un cohete del propio helicóptero
Vuelvo a subir este fotograma porque es la clave de la teoría del fallo al lanzamiento...
Según esa idea, durante la salva de cohetes, que alterna lanzamientos desde ambos costados, inmediatamente antes de la explosión en el rotor de cola hubo una anomalía en el lanzamiento desde el contenedor de cohetes de babor. Las imágenes hablan por sí mismas.
Esto puede ser una casualidad o puede ser lo que algunos venden, que ese fallo provocase la cadena de explosiones con el resultado conocido.
Personalmente no es la opción que más me convence.
Nuevo aporte que afirma que la pérdida del helicóptero se debió a un fallo al lanzamiento de un cohete ...
According to the Russian Ministry of Defence, the helicopter’s third missile accidentally struck the aircraft’s tail during launch due to a technical error, causing the helicopter to plunge towards the ground.
El artículo al completo en: www.almasdarnews.com
2ª Ataque con un misil TOW ( enlace )
En mí opinión, la idea más disparatada de todas aunque la cito porque no se puede descartar nada. Según algunas fuentes, el helicóptero fue derribado cuando regresaba a su base a muy baja cota utilizando para ello un misil TOW.
Como ha quedado demostrado, el helicóptero derribado lo fue durante la fase de ataques y no cuando regresaba y tampoco lo fue a baja cota sino a una altura normal durante la fase de ataques que se han podido ver en Siria.
Esto suena a lo mismo que ocurrió en Afganistán en los años 80 con los Stinger, que se quiere montar una aureola de éxito alrededor de un equipo o sistema que se aleja de la realidad.
3ª Impacto de un proyectil antiaéreo
Esta es la opción que más adeptos gana. Hablaríamos de un impacto de fortuna de un proyectil de grueso calibre, como un 12,70 o un 14,50 mm o incluso un 23 mm, que destrozó el rotor de cola provocando la autorotación descontrolada y el choque contra tierra.
Explicaría lo que se ve en las imágenes.
Mí opinión es que me parece raro que esto no se haya dado más a menudo en Siria viendo como operan los helicópteros rusos a muy baja cota y metiéndose en la boca del lobo a base de salvas de cohetes.
Sea como fuere, el caso es que este derribo ha supuesto la muerte de dos instructores militares rusos:
Coronel Ryafagat Jabibulin
Teniente Evgeniy Dolgin (a la izquierda en la siguiente fotografía)
Vídeo en el que se ven los restos del helicóptero derribado el otro día ...
Terraserver ha publicado unas capturas satélite de la zona donde cayó el helicóptero ruso derribado en julio y en ellas se pueden ver los restos del mismo ... nuevo
Ya sabéis que en las últimas horas los foros, blogs y las redes sociales en internet están "ardiendo" a cuenta del derribo de un helicóptero por parte del Estado Islámico cerca de Palmira, Siria.
Como sucede en estos casos, las informaciones iniciales se han ido engordando a medida que pasaron las horas con aportes desde ambos bandos.
La versión del Estado Islámico es que derribaron un helicóptero ruso en el este de Palmira.
La versión rusa vino a decir lo siguiente:
1º Se derribó un helicóptero Mi-25 de las Fuerzas Armadas Sirias
2º La tripulación era rusa
3º El aparato estaba siendo probado con armamento probablemente como medida para ponerlo en servicio para las Fuerzas Armadas Sirias
4º Durante la prueba de vuelo hubo una ruptura en el frente, por parte de las unidades rebeldes, que comprometía la seguridad de posiciones clave por lo que se pidió la participación de cualquier aeronave que estuviese disponible
5º El comandante del vuelo, piloto ruso en este caso, decidió participar en las operaciones de combate pese a ser un vuelo de prueba
6º Una vez consumida la munición el helicóptero regresaba a su base a baja altura cuando fue alcanzado por fuego enemigo
7º El aparato se estrelló en territorio controlado por las fuerzas gubernamentales
8º Los tripulantes murieron en el choque con tierra
Posteriormente se publicó un vídeo en el que se veía, supuestamente, el derribo del helicóptero de marras y en base a las imágenes de este vídeo podemos sacar nuestras propias conclusiones sin tener que atender a qué dicen los dos bandos (dando por bueno que sea el vídeo del derribo, que esa es otra).
Lo primero que salta a la vista y que hay que remarcar es que el helicóptero, sin duda, no había consumido su armamento y regresaba a su base sino que estaba dando leña a base de lanzar cohetes ...
En el siguiente fotograma se ve lo que está originando la idea de que pudo tratarse de un fallo durante el lanzamiento de cohetes desde el soporte de babor ...
Y es que inmediatamente después de ese fogonazo en el lanzacohetes fijado en el ala de babor de este helicóptero se produjo la explosión en el rotor de cola ...
Y provoca la fragmentación del rotor de cola con lo que el helicóptero entra en autorotación descontrolada ...
Hay algunas dudas sobre el derribo. La principal es ¿ con qué se ha derribado el helicóptero ? y también ¿ qué modelo de helicóptero fue derribado ? o ¿ era ruso o sirio ?.
Como comprenderéis, no hay certeza sobre las respuestas para esas preguntas pero podemos analizar el vídeo, siempre dando por bueno que sea el del derribo analizado.
Por lo tanto, ¿ qué modelo de helicóptero fue derribado ? y ¿ era ruso o sirio ?
Los rusos y sirios han asegurado que se trata de un helicóptero Hind de las Fuerzas Armadas Sirias que estaba siendo puesto a punto por pilotos rusos.
Las dudas surgen cuando vemos el vídeo, poniendo el punto de mira en este fotograma ...
El por qué es tan importante que veamos el tren de aterrizaje desplegado en vuelo es porque esto puede indicarnos que se trataría de un Mil Mi-35M y si fuese así (no hay certeza al 100%) serviría para especular con la posibilidad de que en realidad no fuese un helicóptero sirio sino ruso.
Por descontado, tampoco es tan sencillo. Si bien es cierto que en condiciones normales un Hind sirio llevaría el tren de aterrizaje retraído verlo desplegado en el aparato derribado no puede traducirse como que se trate de un Mi-35M. Hace falta algo más.
Mi-35M rusos en Siria
El problema con la afirmación de que fuese un Mi-35M ruso en lugar de un Mi-25 sirio es que la filmación permite apreciar algunos detalles y en ellos faltan elementos que identifican claramente a un Mi-35M. Por ejemplo, no hay perturbador/jammer tras el rotor principal...
Tampoco es una sentencia pero los Mi-35M vistos en Siria iban dotados con estos equipos, salvo uno, sino recuerdo mal, lo que sirve para marcar la norma de que los Mi-35M en Siria llevan el jammer de marras.
La grabación permite ver el aparato desde todos los ángulos y en su autorotación tampoco se aprecian las dos enormes antenas que hay en la raíz del cono de cola y que también se pueden ver en los Mi-35M ...
Otro punto a debate es la envergadura de las alas del aparato derribado ...
Las alas del Mi-35M son más cortas que las alas del Mi-25. En el siguiente gráfico se ve el fotograma ampliado para apreciar mejor el detalle...
Este otro gráfico muestra la captura del vídeo con el plano de un helicóptero Mil Mi-24 sobreimpresionado.
Este nuevo gráfico muestra la captura de vídeo con el plano de un helicóptero Mil Mi-35M sobreimpresionado.
La conclusión sobre la envergadura de las alas queda para que cada uno juzgue por si mismo.
Yo creo que se puede asegurar que hay dudas de que sea un Mi-25 sirio y que podría tratarse de un Mi-35M ruso.
El otro interrogante es ¿ con qué se ha derribado el helicóptero ?
Aquí se barajan varias versiones:
1ª Fallo al lanzamiento de un cohete del propio helicóptero
Vuelvo a subir este fotograma porque es la clave de la teoría del fallo al lanzamiento...
Según esa idea, durante la salva de cohetes, que alterna lanzamientos desde ambos costados, inmediatamente antes de la explosión en el rotor de cola hubo una anomalía en el lanzamiento desde el contenedor de cohetes de babor. Las imágenes hablan por sí mismas.
Esto puede ser una casualidad o puede ser lo que algunos venden, que ese fallo provocase la cadena de explosiones con el resultado conocido.
Personalmente no es la opción que más me convence.
Nuevo aporte que afirma que la pérdida del helicóptero se debió a un fallo al lanzamiento de un cohete ...
According to the Russian Ministry of Defence, the helicopter’s third missile accidentally struck the aircraft’s tail during launch due to a technical error, causing the helicopter to plunge towards the ground.
El artículo al completo en: www.almasdarnews.com
2ª Ataque con un misil TOW ( enlace )
En mí opinión, la idea más disparatada de todas aunque la cito porque no se puede descartar nada. Según algunas fuentes, el helicóptero fue derribado cuando regresaba a su base a muy baja cota utilizando para ello un misil TOW.
Como ha quedado demostrado, el helicóptero derribado lo fue durante la fase de ataques y no cuando regresaba y tampoco lo fue a baja cota sino a una altura normal durante la fase de ataques que se han podido ver en Siria.
Esto suena a lo mismo que ocurrió en Afganistán en los años 80 con los Stinger, que se quiere montar una aureola de éxito alrededor de un equipo o sistema que se aleja de la realidad.
3ª Impacto de un proyectil antiaéreo
Esta es la opción que más adeptos gana. Hablaríamos de un impacto de fortuna de un proyectil de grueso calibre, como un 12,70 o un 14,50 mm o incluso un 23 mm, que destrozó el rotor de cola provocando la autorotación descontrolada y el choque contra tierra.
Explicaría lo que se ve en las imágenes.
Sea como fuere, el caso es que este derribo ha supuesto la muerte de dos instructores militares rusos:
Coronel Ryafagat Jabibulin
Teniente Evgeniy Dolgin (a la izquierda en la siguiente fotografía)
Vídeo en el que se ven los restos del helicóptero derribado el otro día ...
Terraserver ha publicado unas capturas satélite de la zona donde cayó el helicóptero ruso derribado en julio y en ellas se pueden ver los restos del mismo ... nuevo
Suscribirse a:
Entradas (Atom)