La Corporación OAK pretende doblar la producción del Be-200 en la planta TANTK ...
Para ello reconstruirá las líneas de producción invirtiendo aproximadamente 3.000 millones de rublos (unos 38,82 millones de Euros o aproximadamente 44,31 millones de $) esperando alcanzar los 6 Be-200 al año.
Шарикоподшипниковый аутсорсинг: ОАК организует производство на основе новой индустриальной модели
En 2018 TANK iniciará la producción en serie del Beriev Be-200 con motor ruso-francés ...
ТАНТК в 2018г запустит серийное производство Бе-200 с российско-французским двигателем (по просьбе "ТАНТК им. Бериева" изменен 6-й абзац)
El primer aparato con el motor SaM146 estará listo para 2021.
Desde Rusia se anuncia que el Beriev Be-200 recibirá el motor ruso PD-10 de la compañía de motores PERM ... nuevo
На самолеты-амфибии Бе-200 установят российские двигатели ПД-10 - газета
El PD-10 es un derivado del PD-14 y todavía no está en producción.
Lo último que se ha anunciado es que instalará el PD-8 ... nuevo
Российский двигатель ПД-8 для самолета-амфибии Бе-200 должен быть создан за пять лет - Минпромторг РФ
Otro producto a desarrollar y para lo que el Ministerio les daría unos 5 años.
Otra entrada relacionada:
Excelente noticia, pues parece un buen avión.
ResponderEliminarValen, aprovechando el topic, y aunque se que se escapa al marco de blog, ¿hay comentarios más precisos respecto del accidente del Superjet 100 que se incendió?, por acá ya los medios deslizan la cantinela del mal producto ruso (hablan de "reportes anteriores" de problemas con el S100).
Saludos.
Hola
EliminarAcabó de leer la noticia de que la caja negra está dañada.
Por lo que parece un rayo lo alcanzó y provocó un fallo del sistema eléctrico.
Sobre lo del mal producto ruso pues es sencillo de ver, cuando el Superjet ofrece una buena imagen se saca a relucir que tiene equipos "occidentales". Cuando el superjet ofrece una mala imagen es porque es ruso.
Bobos hay en todos lados, más que ventanas.
PD. Por cierto, el problema es que se incendió el combustible y no soltarlo antes de tomar tierra fue decisión del piloto. Si lo hubiese hecho el incendio o no se hubiese producido o si hubiese ocurrido el grado habría sido inferior y las consecuencias menores, sin ninguna duda.
EliminarNo sabemos con exactitud, tenemos que esperar los resultados de la investigación. Lo que sabemos es que el avión declaró emergencia poco después del despegue, aterrizó muy rápido y muy pesado (con carga máxima de combustible), rebotó dos veces después de tocar pista, el aterrizaje duro rompió el tren principal, causando el colapso de la estructura del ala y pérdidas de combustible que generaron el incendio que mató la mayoría de los pasajeros. Puntos que no están claros:
Eliminar1- qué fue lo que causó la emergencia que hizo que el piloto tuviera que aterrizar tan pronto (sin tratar de eyectar combustible en exceso, como es común en esos casos)? Se habla de un rayo que alcanzó el avión y causó pane general en los aviónicos, inclusive el FBW; es muy difícl que un rayo cause daños, pero no imposible ni inaudito.
2- hubo algún error de la tripulación, o mal comportamiento de los pasajeros, en la evacuación? Se habla que varios pasajeros trataron de recuperar sus pertenencias antes de dejar el avión, causando retrasos en la evacuación. También se habla que un comisario (el único miembro de la tripulación que no sobrevivió) murió tratando de ayudar a evacuar los pasajeros.
"Problemas" con el SSJ100 hubo y hay, pero dudo que alguno tenga relación con este accidente. Aparentemente fue alcanzado por un rayo, y dudo que alguien haya reportado problemas semejantes (rayos que causaron daños a la electrónica) antes.
Valen: habrá que ver si la decisión de no soltar combustible fue error de la tripulación, o si sufrieron una falla catastrófica que los obligó a ello. Me inclino por el segundo, considerando que Aeroflot es la aerolínea más grande e importante de Rusia, y suponemos que sus pilotos están bien capacitados. Tendremos que esperar los resultados de la investigación para saberlo con certeza.
EliminarHola
EliminarHay citas de declaraciones del piloto que dicen que no soltó el combustible sobre Moscú porque entendió que no era aceptable.
Veremos pero todo apunta a una negligencia del piloto que se sumó a una situación no-controlada en el abandonó del avión.
Hola , convendría confirmarlo pero me extraña muchísimo que este avión tuviera la opción de lanzar combustible. Esto no es algo que puedan hacer todos los aviones, solo aquellos en los que su peso máximo de despegue es muy superior al de aterrizaje. Por tener una referencia, ningún avión de corto y medio radio de Airbus o Boeing tiene esa posibilidad, en Airbus existe a partir del A330 y es opcional, en Boeing ocurre igual a partir de los 767. Ningín A320/321 lo tiene ni ningún 737 ni ningún avión regional, no creo que el SSJ sea una excepción.
EliminarSaludos
Commander, eso no lo sabía, muy interesante. Quizás el aterrizaje tan duro (se ve en el video que el avión rebota dos veces) sea no por peso, sino por falla del FBW y el piloto tratando de controlar el avión de manera completamente manual. Eso reforzaría la hipótesis del rayo dañando los aviónicos.
EliminarGracias Valen y Carlo.Ya se ve que hay más información circulando.
ResponderEliminarPor otra parte, recordar que aún no hay claridad respecto a lo que está pasando con los 737...lo del SSJ-100 viene de perillas como cortina de humo.
Saludos.
acá en Chile nos preparamos para recibir los primeros BE-200, llegan en 2021, la empresa ya los promociona activamente en su sitio web.
ResponderEliminarSi you fuera un multimillonario excéntrico, me compraría un Be-200 para volar por islas y playas. No estaría buenísimo tirarse al água directamente desde el avión en el Caribe o las Islas Maldivas?
ResponderEliminarhttps://russianplanes.net/id265557