Siria
El manual del buen democratizador nos viene a decir que una de las primeras cosas que hay que hacer para granjearse simpatías y apoyos es vender el otro bando como los malos malísimos. Esto se ha aplicado, se aplica y se aplicará en sino todos en casi todos los conflictos y revoluciones que se han dado, se dan y se darán.
Hay que tener muy claro que a estas alturas no hay buenos en los conflictos y que los malos lo son en base a qué nos llega y sobre todo de quién nos hace llegar esas ideas.
Un ejemplo muy claro de ello es lo que se vende del conflicto en Siria.
Si vives en América o si vives en Europa o si vives en Asia el modelo que te habrá llegado de lo que ocurre en Siria es que hay un dictador -Assad- que ataca a su pueblo porque éste se ha levantado contra él -los rebeldes- precisamente por los desmanes que ha cometido.
Si es así, esto está lejos de ser la realidad.
Y es fácil de demostrar.
Voy a subir las estadísticas sobre el conflicto sirio empezando por un momento significativo del pasado hasta la actualidad para demostrar que en ningún momento se ha podido generalizar con conclusiones como que el "pueblo sirio" se sublevó contra Assad o que el "pueblo sirio" ha estado sufriendo los ataques de éste durante el conflicto.
syriancivilwarmap
En julio del 2017, uno de los peores momentos del gobierno de Assad, o sea, cuando los rebeldes consiguieron sus mayores ganancias tanto territoriales como de población los datos indican que Assad controlaba el 36% del territorio sirio donde se encontraba el 70,8 % de la población del país.
Como es fácil de entender, las tropas del Ejército sirio y sus milicias lo que hacían era combatir a los rebeldes en las zonas que éstos ocupaban lo que supone que en julio del 2017 el porcentaje de población que sufría a Assad, por decirlo de algún modo, era del 12,9 %.
Por lo tanto, afirmar que el pueblo sirio sufría los desmanes de Assad no sólo no es justo sino que no se ajusta a la realidad. Lo sufrían el 9,2% de los rebeldes y el 5,7% del Estado Islámico. El otro 14,3% corresponde al SDF que no estaba -ni está- enfrentado al gobierno.
La conclusión es que los sirios que han sufrido los desmanes de Assad y los suyos son una parte menor de la población siria.
El otro punto a analizar es la situación en Abril del 2018:
En abril del 2018 el gobierno de Assad controlaba el 54,99% del territorio sirio donde se encontraba el 77,5% de la población. Un 6,7% más de población que en julio del 2017.
De nuevo, las tropas sirias combatían a los rebeldes y al Estado Islámico en las zonas que estos controlaban. Esto se divide en un 5,5% que controlaban los rebeldes y el 0,1% que controlaba el Estado islámico. El otro 16,9% estaba en manos del SDF que no combatía contra el gobierno ni sufría ataques de sus tropas.
Las estadísticas sirias indican que Assad combatía en zonas donde se encontraba el 5,6% de la población con lo que se puede afirmar que el porcentaje de población siria que sufría los desmanes del conflicto en abril del 2018 era una parte menor del total.
La última estadística recopilada al respecto es de marzo de este año 2019. El dato conocido hace referencia al territorio en manos de cada bando y deja las cosas en:
Gobierno de Assad ... 62 %
SDF ...29%
Rebeldes ... 9%
Estado Islámico ... 0%
No hay datos sobre la población pero si tenemos en cuenta que el Gobierno de Assad ha recuperado un 7,01% de territorio entre abril del 2018 y marzo del 2019 lo más probable es que el porcentaje de población que se encuentra en la zona controlada por Assad supere el 77,5% que tenía en abril del 2018.
Por lo tanto, el porcentaje de población que sufre los desmanes de Assad en marzo del 2019 será aún menor que el conocido del 5,6% de abril del 2018 lo que vuelve a reiterar que en ningún momento el porcentaje de población siria que ha estado en armas frente a Assad ha sido un porcentaje mayoritario siendo el valor más alto en esta serie cronológica entorno al 12,9%.
Alguno quizá se pregunte, ¿ para qué sirven estas estadísticas ?
Y la respuesta es sencilla, para echar por tierra la idea de que el "pueblo sirio" se alzó contra Assad o la de que el "pueblo sirio" sufre a Assad.
A Assad lo sufren los rebeldes que son una parte menor de la población siria, dejando de lado los extranjeros que han ido al país a combatir en la Yihad. Arrogarse la titularidad de "el pueblo sirio" es una acción de inteligencia del bando rebelde encaminada a granjearse apoyos entre la comunidad internacional deshumanizando al "dictador" cuando, quizá, para la mayor parte de su pueblo Assad no sea un dictador.
Si el pueblo sirio, en su mayor parte, se hubiese alzado contra un dictador probablemente el resultado final hubiese sido su caída, pese a los apoyos que éste hubiese podido recibir. No ha sido el caso. Quizá, repito, porque para el pueblo sirio, para la mayor parte de su población, Assad no es lo que se nos vende desde EEUU y desde Europa.
Y esto:
ResponderEliminarhttps://actualidad.rt.com/actualidad/313973-sistemas-defensa-base-jmeimim-ataque-repeler?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome
Hola
EliminarAlgo hablamos el otro día y es que los rebeldes están intentando atacar Hmeymim y visto lo visto hasta el momento no han conseguido superar sus defensas.
Una pregunta Valen:
EliminarCrees que Rusia debería ser más contundente en sus respuestas???
Por ejemplo, atacar algo importante, como una base del FSA u otro grupo terrorista??
Hola
EliminarYa lo está haciendo desde unas semanas atrás. Se llevan a cabo ataques aéreos a diario y las fuerzas sirias han iniciado una operación en el norte de Hama en la que ya han capturado dos poblaciones y veremos si paran o siguen adelante.
Buen balance, se agradece.
ResponderEliminarTu texto es lo mas coherente e imparcial que encontre en Internet sobre el asunto. Brindo porque nunca detengas tu trabajo y me regocijo por leer mas de tus analisis
ResponderEliminarBuen resumen y análisis, como siempre muy agradable de leer. En donde dice "Julio 2017" tal vez te referías a "Julio 2015"? Saludos.
ResponderEliminar"Si el pueblo sirio, en su mayor parte, se hubiese alzado contra un dictador probablemente el resultado final hubiese sido su caída, pese a los apoyos que éste hubiese podido recibir. No ha sido el caso."
ResponderEliminarEso es contradictorio con lo que muchas veces se ha comentado en el blog, y es que la intervención de la Rusia de Putin en el 2015 marcó un punto de inflexión en la guerra y evitó la caída del Régimen de el-Asad, por entonces claramente superado.
Hola
EliminarNo creo que sea contradictorio. Lo que los datos dejan claro es que los rebeldes siempre han sido una parte menor de la población siria. Muy bien apoyada desde el exterior, lo que le granjeo unas ganancias territoriales considerables.
De hecho buena parte de los rebeldes son extranjeros, no sirios.
La entrada en escena de los rusos paró practicamente en seco esas ganancias y convirtió al Ejército sirio en el gallo de la zona pero esto se hizo gracias a la entrada de los rusos. Esto no tiene debate alguno.
Si la mayor parte de la población hubiese estado contra Assad ni la intervención rusa ni la del maestro armero hubiese podido cambiar el resultado final.
Como eran una parte menor el resultado final ha podido ser variado con una intervención bastante contenida de los rusos.
El matíz es que desde el minuto 1 se presentó la rebelión siria como algo generalizado y mayoritario y eso no es cierto.
Podríamos repasar la procedencia de los combatientes de ambos bandos, porque en las filas pro-Assad podemos encontrar: miembros de Hezbollah (libaneses, muy activos), Kataeb Hezbolá (iraquíes), Guardia Revolucionaria iraní, milicias afganas, los propios rusos, palestinos...
EliminarTe faltó el Sootoro (milicia de Cristianos) en el bando del genocida de Assad.
EliminarY ya que estamos, las del lado "Rebelde" Thomas? Se te olvidaron ó no te conviene decirlas?.
Todos santos ¿no?
Ningún clan decapitador, ni mutilador, ni extorsionador. Ni luchas intestinas por poder, ni apoyados por potencias internacionales con procedimientos éticos intachables.
Vamos Thomas.
¿Pero quién dice que sean "santos"? ¿ni que decapiten, ni mutilen, ni extorsionen? ¿te crees que los del bando de Asad no hacen salvajadas? esto es una guerra, ¿o te crees que, por ejemplo, los Aliados no cometieron salvajadas contra japoneses y alemanes durante la Segunda Guerra Mundial? no se que favor haceis a la causa de Assad ocultando y/o silenciando ese tipo de cosas.
EliminarVamos, Freiwillige, no me cuentes películas de vaqueros.
Cierto Thomas,pero mientras estos ultimos estan con consentimiento y aprovacion del gobierno del pais,los otros combatientes extranjeros estan con el consentimiento y ayuda de otros paises que no son Siria,y eso es ilegal como bien dice un famoso articulo de la ONU,utilizar fuerzas extranjeras para derrocar un gobierno es ilegal,a mi hay muchos gobiernos que no me gustan empezando por el que yo vivo,pero eso no me da derecho a derrocarlo mediante proxies o atentados terroristas aqui,en Siria,Venezuela o donde sea,lo entiendes esto señorito Thomas?
ResponderEliminarSeñorito Francisco javier Viñals Moncusi ya se que no le gustan mis argumentos (que son fácilmente comprobables). Si quiere una discusión de taberna, conmigo no cuente.
EliminarSeñorito Thomas yo no suelo ir a lugares donde frecuentan cinicos y taberneros,porque en lugar de decir chorradas me dedico a informarme por distintos medios no sujetos a la mainstream,te aconsejo hagas lo mismo o acabaras como Netanyaju viendo y hablando de Iran y Hezbol.la todo el santo dia y ya cansa.
ResponderEliminar¿Te dedicas a informarte? ¿Entonces niegas que el bando de Assad tenga el apoyo de combatientes foráneos: libaneses, palestinos, iraníes, iraquíes, afganos y rusos?
EliminarThomas tu análisis es correcto, en ambos bando hay soldados extranjeros, el punto, cómo decía Freiwillige, es que unos están bajo petición del gobierno (no entro a que tipo de gobierno, porque dictaduras hay muchas y de diferentes calados, aunque en según donde vivas solo escucharás hablar de unas muy concretas).
EliminarSobre crímenes de guerra, pues tiene que haberlos en ambos bandos pero aquí entra en valor la cantidad, así de crudo, y ahí ganan por goleada todas las bandas de integristas; ganan tan de goleada que diferentes sectores rebeldes han ido pactando con Asad porque la otra opción era la locura. Entre un dictador que me permite cómo mujer salir, ir a la universidad, bailar etc y unos locos que harían que Mahoma vomitara de vergüenza...
Habrá que apoyar a los movimientos pacíficos y democráticos dentro de Siria, incluyendo al gobierno sirio cuando haga gesto hacia su población, y ser pacientes Ej Sudamérica desde las dictaduras y guerras civiles de los ochenta ha mejorado sensiblemente sus democracias, ha moderado el papel del ejército, la población india ha logrado visualizarse, las mujeres poner en tela de juicio el machismo de sus sociedades etc... pero han necesitado TIEMPO, algo que deben tener los sirios (y los argelinos, marroquíes, tunecinos, turcos, iraníes).
Ya Mikel Herr, pero en un análisis de la situación bélica de lo que pasa en una guerra, tenemos que ser mínimamente objetivos, y tratar de tomar en consideración todos los factores. No podemos negar los hechos.
EliminarEs como si para analizar la Segunda Guerra Mundial sólo te dedicaras a denunciar los crímenes de la Alemania nazi (que ganaron por goleada a los demás países) y silenciaras sucesos como el bombardeo de Dresde, asesinatos de prisioneros alemanes por parte de los Aliados, violaciones de mujeres civiles alemanes por soldados rusos etc etc. o por ejemplo, que solo se denunciaran los crímenes del Imperio japonés y no se denunciaran los salvajes bombardeos que, por ejemplo, sufrió Tokio o el lanzamiento de las bombas atómicas sobre Hiroshima o Nagasaki.
Como unos son muy malos malísimos, los otros son unos santos...no, la realidad es más compleja.
Thomas y el relativismo. Si un bando que tiene el 5% de la poblacion detrás (imaginando que estan de su lado, algo cuestionable) comete barbaridades en ordenes de magnitud superiores a otro que tiene a como el 80% detrás, pues como que algo no funciona ¿no? Después, para coronar todo, tienes el qué hace cada bando frente a los crímenes. En Siria hay inumerables casos de condenas a soldados gubernamentales por sus actos reprochables, se les tiene un ojo encima y se les castiga cuando se les descubre, y dada la prevalencia, queda claro que dichos actos no son la norma en ese bando. ¿Qué hay de los otros que consideran sus crímenes parte de su código legal, visión civilizacional y hasta derecho divino? Es que hay que ser muy cínico e hipócrita...
EliminarLa guerra es la guerra, es sucia, cruel, dolorosa, sin embargo, para que exista una guerra debe existir un agresor que la provoque. Sin el agresor, ninguno de los crímenes de la guerra se comete, el agresor contiene la culpa.
De relativismo nada, verdades como puños, otra cosa es que no lo queráis admitir algunos con pensamiento sectario. Hay que ser efectivamente, muy hipócrita y cínico, para ver solo lo que hacen unos y negar o minimizar lo que hacen los otros.
EliminarPor cierto, hay informes que lo atestiguan, aunque claro, eso a vosotros no os vale, solo os vale lo que dice RT, Sputnik news y compañía. El informe en cuestión es de la ONU y critica a ambos bandos: https://www.refworld.org.es/pdfid/5aa05d0b4.pdf
Por cierto, tu último párrafo es una filosofada barata que igual se puede usar para un roto que para un descosido.
Claro thomas, claro, lo que digas.
EliminarThomas generalmente una persona que desconoce los acontecimientos internacionales desde el punto de vista político, económico y militar no se le puede reprochar que piense de forma sesgada porque sencillamente desconoce el asunto. Pero vos que andas por este sitio, claramente no perteneces a ese bando por lo que no hablas por desconocimiento sino por gusto, un gusto muy parcial que salta a la vista como ya varios usuarios de este blog se percataron y en alguno casos te lo hicieron saber. Desconozco porque aún comentas en este sitio si a vos no te interesa un debate, porque en un debate sincero tiene que existir el interes de las partes de reconocer el error o la escases de argumentos cosa que no ocurre de tu parte. En fin, espero que algún dia te des cuentas y te abras a la duda y a reconocer cuando uno esta equivocada porque es ahí cuando uno aprende
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarTu critica está exquisitamente redactada, lo aprecio, me encantaría tener la gracia de escribir con tu elocuencia, sin embargo no me vas a venir a mi a tratar de imponer una supuesta superioridad moral usando una falacia ad populum barata.
EliminarCorté a Thomas simplemente porque él no respondió a mis argumentos al mismo nivel, sino que por una tangente, y quien leyese este sitio para infromarse podrá ya hacerse una idea para un lado o para el otro según su interés. Thomas lleva tiempo comentando por acá, años, y uno de sus favoritos es buscar generar discusiones circulares que se desgranan para imponer su argumento no por razón sino por descontextualización. No, no viene "abierto a la duda". Y verás, yo ya no juego ajedrez con palomas.
Por supuesto que vengo comentando por gusto (y cuando se me da la gana y sobra el tiempo, no cuando a ti te parezca), y más que argumentar a favor de mi supuesto "bando", reconozco que tengo un perverso gusto por poner incómodo a un bando en particular. Mucho amor para ti unkhan, y también para la banda, thomas, matorral, molotov, rmr22 y etc.
Si el gobierno de Assad hubiese caído en 2015 lo que tendríamos post derrocamiento seria:
ResponderEliminar1- Espacios en los medios internacionales diciendo que ya la ¨paz¨ llego a Siria
2- Periodistas occidentales en Damasco o Ghouta comentando tonterías.
3- Representantes de las naciones occidentales diciendo que van a ¨ayudar¨ al pueblo sirio para que sea una democracia ejemplar.
4- Ya los medios no informan sobre siria porque ya ¨esta bien pacifica¨
5- Olas y olas de más refugiados llegando a Europa y algunos europeos que apoyaron el derrocamiento de Assad, tirándose las manos a la cabeza quejándose de ¨porque tantos inmigrantes o como paso eso¨
6- Luego de 3 años post haber derrocado al Assad los medios informarían que la violencia entre distintos grupos y gobiernos cada uno reconocido o con cierto respaldo no se ha detenido.
7- Gente diciendo ¨solo me importaba que Assad ya no este en el poder, pero no me importa que pase a posterior en ese país¨
Cualquier similitud con el escenario Libio tras 8 años no es coincidencia.
Bien, veamos esa publicidad.