Esto se supone que es la filmación del derribo de un helicóptero sirio de la familia Mil Mi-25 el 1 de diciembre del 2017 ...
Por lo que se conoce, el helicóptero estaría apoyando a las fuerzas de tierra durante los combates en la bolsa de Beit Jenn cuando fue alcanzado cuando sobrevolaba la zona de Kanaker ( en Maps Google ) probablemente con un misil MANPADS lanzado por los rebeldes.
Los tres ocupantes habrían muerto en el choque.
D.E.P
ResponderEliminarHola, qué fuerzas serán los poseedoras de esos medios antiaéreos? No creo que la coalición internacional entregara esos medios, tan peligrosos para ellos mismos. Saludos
ResponderEliminarHola
EliminarTe refieres a quién tiene MANPADS ? ... acabamos primero diciendo quién no los tiene, si es que algún grupo no los tiene.
Entonces, ya han pasado los años de Afganistán para los helicópteros de Rusia. Han tenido numerosísimas misiones y pocas bajas. Saludos
EliminarHola
EliminarLa idea de los Stinger aniquilando las aeronaves soviéticas en Afganistán sólo atiende a criterios propagandísticos desde EEUU y quienes viven de vender en "occidente" libros sobre estos temas.
Afganistán no fue el paraíso de los MANPADS, repito, como se nos ha vendido sino el de las antiaéreas y las ametralladoras pesadas. Las experiencias con aparatos nada blindados o poco para enfrentar esas amenazas fue lo que marcó una gran cantidad de pérdidas sumado a la orografía que dificultaba la navegabilidad en una época donde todavía no había entrado en escena el GLONASS y al navegación de precisión. Ni te digo en operaciones nocturnas.
Ahora todo esto ha mejorado y hoy los helicópteros blindados son muy difíciles de derribar aunque sean alcanzados por fuego antiaéreo. Hoy un helicóptero puede volar pegado al terreno incluso de noche sin problemas e ir de a a b practicamente sin manos, como se suele decir.
Mejor inteligencia. Mejores plataformas. Mejor armamento. Mejores sistemas de navegación... todo suma para que las bajas sean mínimas.
Si hay tantos manpads entre los diversos grupos terrorista-rebeldes, cómo es que no los usan mas?
ResponderEliminarQue yo sepa son pocos los derribos de este tipo durante esta guerra.
Creeis que Arabia y cía. están vendiendo estas armas?
Hola
EliminarEs que sí los usan. Se han derribado unos cuantos aviones y helicópteros con ellos.
Lo que ocurre, como comenta el amigo Cristian, es que se han visto muchos equipos electrónicos antiMANPADS y eso habrá contribuido a que las bajas sean las que menos.
Que yo recuerde, ninguna aeronave rusa ha sido derribada con un MANPADS en este conflicto. Los que recuerdo lo fueron por antiaéreos.
El MI-8 de CSAR ruso derribado en Idlib en Agosto 2016 si no recuerdo mal fue víctima de un MANPADS.
EliminarHola
EliminarTe refieres al 'Amarillo 212' y por lo que yo recuerdo el aparato estaba en misión de transporte y fue derribado por fuego enemigo, entendiendo por esto antiaéreos del calibre que fuesen.
Nunca se especificó cómo fue derribado, pero volaba fuera del alcance efectivo de la AAA, por lo que se especuló que lo fue por MANPADS ya que los rebeldes en esa zona no disponen de misiles AA.
EliminarHola
EliminarYa hombre pero cuando se habla de antiaéreas en este contexto no se refieren a montajes antiaéreos sino a de ametralladoras pesadas para arriba.
Una DShK ya entra en este capítulo y las hay por todos lados en Siria.
Pues eso, volaba fuera del alcance de ZU-23 y S-60, sólo lo pudo derribar un MANPADS.
EliminarHola
EliminarSi hablamos del mismo el helicóptero a mí me suena que llevaba a cabo un traslado a baja cota del personal de los centros de reconciliación cuando fue derribado.
El vuelo de traslado de Aleppo a Hmeimim era a alta cota, pero no la suficiente...
EliminarA nadie en su sano juicio se le ocurriría volar a baja altura sobre zonas controladas por los entonces llamados Jabhat Fateh al Sham (Al Qaeda), cómo era el caso.
Hola
EliminarPor algo lo derribaron.
En cuanto a volar a alta cota... los helicópteros cargados y con el Vitebsk instalado es poco probable que puedan volar más allá de la cobertura de los MANPADS. Por eso se pegan al terreno, para dificultar el enganche.
No lo creo, en ese caso habrían volado sobre territorio amigo, no sobre territorio enemigo.
EliminarEn 2016 se podía ir perfectamente desde Aleppo a Hmeimin a baja cota sobrevolando territorio amigo, que es lo que hacían habitualmente, y siguen haciendo, los helicópteros sirios.
Hola
EliminarEl primer ataque con MANPADS contra un helicóptero ruso se anunció el 1 de agosto del 2016. El misil no alcanzó el blanco.
El Amarillo 212, que es el helicóptero que comentamos, tiene la suite Vitebsk instalada y no se ha informado de ninguna pérdida por MANPADS a ningún helicóptero que la lleve instalada.
Ahora, dicho esto, pensar que fue derribado por un MANPADS o por un antiaéreo ya queda para el criterio de cada uno.
PD. Donde dije 1 de agosto es en realidad 8 de octubre.
EliminarEso es simple. Porque, los aparatos rusos que sobrevuelan Siria tienen sistemas defensivos bastante competitivos
ResponderEliminarLos Su-25 que vuelan en Siria no son los mismos pilotados por ucranianos en donbass...solo recordar el incidente del Su-22 sirio, pudo esquivar un misil
ResponderEliminarAim-9 antes de ser derribado
Hola
ResponderEliminarA mí me parece asombroso que no se haya perdido ningún Su-25. Estos si que combaten pegados al suelo y en Siria hay antiaéreas por todos lados. Además de MANPADS.
AEn mí opinión, el mejor CAS que existe.
Si mal no me acuerdo los rusos no están usando los Su-25 como CAS en Siria, sino que vuelan a altitudes medias (4 o 5 mil metros) y usan más que nada bombas.
EliminarSaludos valen
EliminarPerdón por el comentario que es harina de otro costal, pero ya que tú y Carlo mencionan al Su—25 para misiones CAS como en el escenario sirio... Yo no me puedo imaginar un F—35 haciendo este tipo de misiones, porque se supone que debe sustituir a un aparato tan formidable y resistente como el A—10.
Carlo, se ha visto a los SU-25 haciendo CAS con el cañón, eso es a la altura de peinar barbas.
EliminarMe llama la atención dos cosas: una, que el área insurgente/terrorista/opositora esté aislada desde hace tiempo (¿cómo han llegado los misiles a ese área teniendo en cuenta esa circunstancia?) y dos, ¿por qué no se tiene en cuenta, dentro de vuestros análisis, que el Ejército sirio ha perdido muchísmos depósitos de armas y ha puesto en manos de los insurgentes/terroristas/opositores muchos sistemas de armas tierra.aire?
ResponderEliminarPor último, deberíamos de hacer un análisis de los motivos de pérdida de aviones y helicópteros del Régimen y de Rusia, y a partir de ahí sacar las conclusiones que cada uno considere. En mi opinión, yo no veo un uso ni mucho menos generalizado de MANPADS (como sin embargo si ocurre con los TOW), sino que parece algo esporádico teniendo en cuenta que llevamos más de 6 años de guerra.
Hola
EliminarHombre Thomas, supongo que quieres decir que los rebeldes han conseguido MANPADS y lo que no serán MANPADS pero decir que el Ejército siro los ha puesto en manos rebeldes no es correcto.
El Ejército sirio ha perdido muchísimos depósitos de armas pero no ha puesto en manos de los rebeldes nada. Los rebeldes han capturado esos armamentos. Que no es lo mismo.
Pese a la idea que se vende principalmente desde EEUU sobre los MANPADS... su empleo siempre es anecdótico. Todo viene de la milonga del Stinger y Afganistán.
La principal amenaza de los aviones y helicópteros en CAS son las antiaéreas metiendo en ese capítulo también las ametralladoras pesadas de 12,70 y 14,50 mm.
Yo atiendo a diario el conflicto sirio y he visto muchos MANPADS lo que no hay que traducirlo como que haya uno en cada esquina.
Se han visto muchos derribos con MANPADS sobre todo de aeronaves de la Fuerza Aérea Siria y es algo de sentido común que no se hayan visto de la VKS rusa simolemente porque las rusas van equipadas con equipos de protección avanzados.
Entonces, es esporádico el uso de MANPADS... sí.
Hombre, cuando digo que ha puesto en manos de... me refiero que ha habido claras negligencias (habría que estudiar cada situación, claro) pero a un militar o combatiente, de cualquier procedencia, en cualquier momento de la historia, se le dice que lo que no pueda llevarse en una retirada, lo destruya, y más si se trata de enormes depósitos de armamento. E incluso bombardear con aviones el mismo depósito si las fuerzas sobre el terreno no pudieran hacerlo.
EliminarInsisto en que sería una buena idea hacer una recopilación de las pérdidas aéreas en el conflicto sirio y analizar qué armas se han empleado. Entiendo que es una tarea un poco pesada pero entre todos podríamos colaborar en ello.
Este enlace de agosto del 2012 muestra videos en los que se ven armas capturadas y entre ellas misiles portátiles Sam-7: http://brown-moses.blogspot.com.es/search?q=sam+7 y en este de junio del 2012 se habla de deserción del personal de toda una base aérea llevándose lo que todo el mundo puede imaginar: http://brown-moses.blogspot.com.es/2012/06/syria-massive-missile-base-defection.html
EliminarHola
EliminarYo abrí un borrador sobre el tema hace tiempo a cuenta precisamente de que se veían muchos MANPADS. La idea no era mostrar esa realidad sino ver la variedad de misiles MANPADS que había o hay en Siria. Y era una gran variedad.
Yo no he visto nada que indique que el Ejército sirio ha suministrado MANPADS a los rebeldes. Como tampoco lo hizo el irakí.
Otra cosa muy distinta es que se hayan capturado en algunos polvorines o que algún elemento se haya pasado al otro bando con armamento del género que sea pero eso son excepciones, no la norma.
Definitivamente, lo he pasado genial leyendo tantos comentarios bien fundamentados. Este blog es una joya. Saludos
Eliminar