Unos días atrás Turquía derribó un bombardero ruso Su-24M, todos conocemos ese incidente. Muchos, enseguida, pidieron la cabeza de Erdogan o exigían que la VVS rusa derribase no se cuantos F-16 o que se hiciese cualquier acción para "lavar" el honor ruso... pues lo malo es que quizá haya ocurrido.
Ayer se llevaron a cabo ataques contra un "convoy humanitario" turco que cruzó la frontera y se adentró en territorio sirio. Además, el ataque se llevó a cabo practicamente en la misma frontera, cerca de la villa de Azaz, en la provincia de Alepo...
La villa de Azaz vista en Maps Google
La villa de Azaz está a 5 kms de la frontera sirio-turca.
Por lo conocido, alguien atacó el "convoy humanitario" turco destruyendo al menos 10 camiones y matando a entre 3 a 7 personas, dependiendo de la fuente,
Si os fijáis entrecomillo "convoy humanitario" porque es vox populi que Turquía abastece a los rebeldes y este abastecimiento se tiene que estar llevando a cabo mediante camiones. Si en teoría los que entran en Siria desde Turquía son de ONGs pues algo no cuadra.
Comentario: A primera vista esto parece una de las represalias por el derribo del avión ruso. No hay certeza de que fuesen los rusos pero yo creo que a nadie nos asombraría que hubiesen sido ellos, como castigo por la acción turca.
El atacar la "ayuda humanitaria" turca es un claro mensaje de cómo pueden ser las cosas a partir de este momento, tras el derribo del Su-24M.
El convoy de "ayuda humanitaria" turca puede ser un medio para entregar suministros a los rebeldes pero también puede ser un transporte inocente y legítimo de verdadera ayuda humanitaria. Si fuese así, no puede considerarse un blanco legítimo y, por lo tanto, este tipo de acciones deberían acabarse y deberían ser explicadas e investigadas. Con las consecuencias que tengan.
Si Turquía entrega suministros a los rebeldes, como parece, pues las cartas sobre la mesa y esto es así y esto es asá. La mejor forma de actuar, bajo mí punto de vista, es descubrir al tramposo ante la opinión pública mundial, si fuese el caso. No atacando envíos clandestinos o camuflados que no solucionarán nada.
Hola Velen, creo que este incidente solo refuerza el discurso de la parte turca, se sabe si fue un ataque aéreo o una emboscada? Saludos
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarNo me quites la "a" porque no suena bien el "Velen".
Bueno, fue un ataque aéreo.
Jaja mis más sentidas disculpas...
EliminarValen, se ha confirmado que eran ONGs. Concretamente: "Mercenarios Sin Fronteras", "Save the Terrorists" y un grupo financiero con un largo nombre en siglas que viene a ser "Tráenos el crudo que ya nos encargamos nosotros de venderlo"...
ResponderEliminarAunque la versión de Occidente es que era un campamento juvenil de boyscouts con enfermedades incurables que iban a aprender a montar tiendas de campaña y a hacer fuego. También sostiene esta versión que fue Putin en persona en un Su-24M y que Alassad iba de copiloto...
Saludos!
Otra retaliación rusa, no militar, fue cancelar todos los paquetes turísticos a Turquía. Los rusos son los turistas más numerosos en aquel país, es uno de los destinos más populares (la zona del Mediterráneo oriental es la preferido para los rusos para vacacionar), y va a generar pérdidas considerables en un sector importante de la economía turca.
ResponderEliminarCharly, dos cosas
ResponderEliminar1- Francia propuso el bloqueo de la frontera Siria con Turquia. Rusia aceptó
2- Los camiones d carga q se ven en las fotos, no presenten ninguna marca especial, ni supe de anuncios turcos, en este caso o en meses anteriores, de envios "humanitarios" a Siria.
Cada vez q un convoy ruso con ayuda humanitaria, cruzó al Donbas, fué anunciado y los camiones estaban debidamente señalizados
Saludos
Totalmente de acuerdo, los camiones no tienen ni una banderita blanca y no informan de su posición o ruta a organismos internacionales. Cuando Rusia envió el convoy a Ucrania, fue hasta con la prensa y mostraban la carga. A juzgar por las fotos, son más camiones de contrabando que humanitarios.
EliminarSaludos
Los camiones del convoy ruso también fueron inspeccionados por los adversarios, o sea, agentes del gobierno de Kiev.
EliminarPor supuesto Carlo, hay que dejar las cosas bien claras, para cuando vengan los trolls.
EliminarIHH is the 'humanitarian' branch of al-Qaida, with connections to some NATO's intelligence (p.e. Italian secret service).
ResponderEliminarValen, es (casi) cierto que Turquía apoya a grupos terroristas que intentan derribar a Assad, con la complicidad evidente de Occidente y las monarquías del Golgo. Pero desde la óptica de un turco de Estambul, debe ser indignante que una potencia no fronteriza bombardee a hermanos que habitan un país vecino.. Crees que la postura de Rusia es 'sincera' (hasta donde puede ser sincero la actitud de los gobiernos) o la lucha contra Daesh es solo una excusa para afianzarse en las costas sirias... sin importar si para ello se deben bombardear poblaciones que solo reclaman autodeterminación? Muchos saludos,
EliminarEduardo
Hola
EliminarTurquia viola la soberanía de los países vecinos cuando y como quiere. No tiene la menor legitimidad ni la menor moralidad o ética para reclamar nada o criticar lo que hagan los demás.
En Siria el único país que actúa legalmente es la Federación Rusa que actúa bajo el requerimiento del gobierno legal del país. Los demás actores invitados (Francia, EEUU, Turquía, etc) lo están haciendo ilegalmente y violan la soberanía siria todos los días.
La postura rusa estará condicionada por sus propios intereses, como todos los demás actores. Una cosa que se obvia en los análisis de los expertos es que Rusia sí tiene un problema con el EI (DAESH) cosa que no sucede con, por ejemplo, EEUU o Gran Bretaña. Francia lo tiene en los últimos años. El problema es que se obvian los atentados en Rusia como si no existiesen y en el cáucaso hay día sí y día también operaciones especiales contra terroristas casi siempre vinculados al EI.
Por lo tanto, si no contamos a Siria e Irak, el país más interesado en combatir al EI es Rusia.
O sea, no es que sea una postura sincera sino que es una postura imprescindible para Rusia que ve como el EI, veía mejor dicho, crecía amenazando, entre otras cosas, el cáucaso y a diferencia de las amenazas virtuales contra España o Austria o etc en Dagestán o Chechenia se combate en el terreno a estos elementos todos los días.
Siguiendo el criterio que Rusia ha seguido en Ucrania para intervenir, ¿entiendo que Turquía tendría el mismo derecho para ayudar a los turcómanos sirios? ¿o es sólo Rusia la que tiene ese derecho?
EliminarThomas - no, no hay comparación o analogía posible. La postura rusa en Siria es muy distinta a la de los occidentales en Ucrania. Para que no digas que repito, lea mi "parrafada" en la entrada sobre la defensa antiaerea rusa, o el comentario que puse en la página de Alejandro:
Eliminarhttp://alejandro-8.blogspot.com.ar/2015/11/turquia-derriba-un-su-24-fencer-ruso.html#comment-form
No, no hablo de la postura occidental. Hablo de si Turquía tendría el mismo derecho a ayudar a los turcómanos de Siria igual que Rusia se erige en defensora de su población de origen ruso en Ucrania (Donbass y Crimea).
EliminarPor más que lo diga el régimen de Kiev, los de Donetsk y Lugansk no son terroristas. Nunca hicieron ningún atentado contra civiles, todos los blancos atacados fueron militares. La gente que apoya a Turquía es muy diferente, basta ver los atentados en Francia o el Airbus ruso.
EliminarY antes que lo diga: no, no hay ninguna evidencia que fueron los rebeldes del Donbass que derribaron el vuelo MH17.
"La gente que apoya a Turquía es muy diferente"
EliminarEscribí mal acá, quise decir "la gente que Turquía apoya..."
Thomas, Turquia metio la escusa de ayudar a los Turcomanos por la cagada del SU-24M sino nadie se enteraba que existian.
EliminarYo no digo que sean terroristas o no. Cada uno los considerará de una manera según el bando en el que esté. Pero que milicias prorrusas han bombardeado y asesinado civiles está más que comprobado: https://www.youtube.com/watch?v=GJ1v-cxo0MU
EliminarSobre el derribo del avión malasio, las sospechas recaen claramente sobre los separatistas. Ya se habían derribado otros aviones ucranianos y probablemente el avión civil fue confundido como enemigo:
http://alejandro-8.blogspot.com.es/search?q=derribo+ucrania
Entiendo que los que simpatizáis con los rusos y sus alidos siempre vais a echar balones fuera, pero a cada uno su responsabilidad. De todas formas si tú tienes alguna prueba definitiva la puedes plantear.
De qué turcomanos hablan? Los que conocemos por las redes sociales son del partido de Erdogan o fascistas de los Lobos Grises, todos ellos de nacionalidad turca; armados, atentando y cometiendo crimenes de guerra en Siria (veanse bailando y disparando al piloto ruso cuando bajaba en paracaídas).
EliminarDetalle de la "ONG humanitaria" IHH:
ResponderEliminarhttp://colonelcassad.livejournal.com/2493330.html
Comparar a terroristas ¿moderados? Corta cabezas Barbaros nivel canibal y extermino en masa de quienes ellos llaman infieles . A unos milicias que luchan por la autonomia de una region es como comparar a frank sinatra cantando con silvester stalonne interpretando rambo .
ResponderEliminarCreo se podrian comparar los combatientes kurdos con milicia de donetsk por ejemplo
ResponderEliminarComparar a terroristas ¿moderados? Corta cabezas Barbaros nivel canibal y extermino en masa de quienes ellos llaman infieles . A unos milicias que luchan por la autonomia de una region es como comparar a frank sinatra cantando con silvester stalonne interpretando rambo .
ResponderEliminarYo creo que hay que darse cuenta que estos islámistas no distinguen entre Rusos,Franceses o Españoles. Tenemos todos que reflexionar. Esto va de otra cosa. Y los que somos españoles tenemos que estar muy agradecidos de que Rusos, Iranies,Franceses,Israelitas, Sirios estén conteniendo a esta gente.
ResponderEliminarEn los sueños más húmedos de Erdogan y gente como el esta la península Ibérica. Fijaros si esta mal, que este iluminado sostiene que la primera visión que Colon tubo al llegar a Cuba fue una Mezquita.
Ojalá tuviéramos también a Kadafi, Hussein y Mubarak conteniéndolos, pero los genios neocones en Washington decidieron que era mejor que los países árabes tuvieran "democracia". En fin...
EliminarValen, que opinas de lo siguiente:
ResponderEliminar"When the Russians deployed their forces to Syria they also deployed some new stealth technology. So far as I know they’ve only used this technology in Syria twice, once during their first sortie and one other time when some Israeli Air Force jets entered what they knew was Russian operational airspace.
As noted, the first use of this stealth technology was during the first Russian sortie. In accordance with protocols agreed to beforehand with Israel and the US, the Russians informed the US of their intent to launch a sortie. They did so an hour prior to the launch. When they did they also employed a new stealth technology. The technology effectively blinded both the US and Israel. None of the radars worked and most, if not all, satellite coverage was lost or compromised as well. But there’s more.
About a week after Putin’s UN General Assembly address the Israelis launched a sortie into Syria which flew into airspace that was under Russian operational control. Russian air controllers warned the Israelis that they had violated Russian controlled airspace. When the Israelis ignored the Russian air controllers, the stealth technology was employed a second time. The Israeli aircraft are equipped with two radars, one for fire acquisition and the other for fire control. Both are advanced and employ frequency-skipping technology to avoid being jammed. Both radars were effectively jammed. These aircraft have multiple telemetry data-links to their base. These were shut down. The only communications channel left was the high-frequency AM band normally used by civilian air traffic controllers. After the stealth technology was turned on and it was clear to the Russians that the Israelis knew they had been shut down, the Russian air traffic controllers used this AM band to tell the Israelis to scram. The Israelis complied.
Whatever this technology is, it’s a game changer and I’m certain that breaking this technology has been given an extremely high priority.
So why did Turkey shoot down the Russian jet?
I suspect somebody wants the Russians to start using this stealth technology more often, often enough for its weaknesses to be exposed. Shooting down that Russian jet might just get the Russians motivated to do that.
If I’m correct I bet every Raven and ELINT specialist in the business has been deployed to that theater of operations to hack this one! One can only imagine how many resources are being amassed."
Hola
EliminarLo primero que hay que decir es que ese artículo no habla de lo stealth o furtivo sino de la Guerra Electrónica (EW) especialmente en lo que se refiere a la interferencia electrónica.
Eso siempre es un intangible, salvo que alguna de las partes filtre información o detalles sobre lo sucedido. No se si es el caso.
A diferencia de otras situaciones que vemos en el día a día del conflicto y que pueden ser analizadas (fotos, vídeos, etc) con la guerra electrónica no hay forma de analizar y, por lo tanto, se trata de dar más o menos crédito a las informaciones que nos llegan.
Yo no tengo nada que me indique que lo afirmado en ese artículo es cierto y tampoco tengo nada que me indique que sea falso.
Gracias! Eres un crack!
EliminarEsta publicado en la pagina web de Paul Craig Roberts antiguo miembro de la administración de Reagan y muy critico con la política actual de los EE.UU. El autor del material es presentado como George Abert, Formerly Of Air Force Intelligence
Eliminarhttp://www.paulcraigroberts.org/2015/11/26/guest-column-from-george-abert-formerly-of-air-force-intelligence/