domingo, 18 de abril de 2021

Incendio en un buque LHD estadounidense

EEUU

El 12 de julio del 2020 se desencadenó un incendio en el buque LHD USS Bonhomme Richard...






El buque se encontraba atracado en las instalaciones de la base naval en San Diego, California, cuando se produjo una explosión

21 personas han resultado heridas (17 marineros y 4 civiles)...

21 injured after an explosion and fire on a naval ship in San Diego



UPDATED 9:30 a.m. July 13, 2020: USS Bonhomme Richard Fire


No está clara la causa de la explosión que provocó el posterior incendio.


Siguen las tareas de limpieza del buque que permanece amarrado en el mismo sitio donde se incendió... 


La investigación durarán hasta diciembre y después se decidirá qué se hace con el USS Bonhomme.



Finalmente será desguazado... 




Ya se inició el desguace... 





De camino al desguace, 15 de abril del 2021... nuevo








34 comentarios:

  1. Saludos

    Por la información que hay el buque va ha ser perdida total, los daños son muy grandes, según los reportes preliminares estaba en un mantenimiento programado, no tenía armamentos y equipos en el momento, el fuego inició en la bodega de vehículos donde se estaban almacenando grandes cantidades de desechos como alfombras, colchones, papelería, por el Covid-19 la mayoría de la tripulacion estaba en alojamientos en tierra y sólo 160 estaban presentes, los sistemas contra incendios de Halon estaban desconectados.

    https://www.thedrive.com/the-war-zone/34801/two-decks-are-thought-to-separate-fire-on-uss-bonhomme-richard-from-1m-gallons-of-fuel

    ResponderEliminar
  2. Atentos a la noticia. No se sabe lo que produjo la explosión, pero de pronto podemos encontrarnos con un Maine y se alegra el cotarro... ;)

    ResponderEliminar
  3. Hola

    No creeis que hay que decir esto... ¡donde están todos los que salieron a criticar el incendio del Kuznetsov y que ahora parece que no tienen ganas de decir nada!

    Luego el personal dice que se trata igual a unos que a otros... los hechos no dicen eso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así es la gente, el orgullo primero.

      Eliminar
    2. Pues sí, les comió la lengua el ratón, no aparecen por ningún lugar a comentar los críticos sobre operarios borrachos, ni califican al buque de viejo o vetusto (entró en servicio solo tres años después que el Kuz) ni todo lo que se leyó en su oportunidad. Ojalá que el incendio haya quemado algunos rabos de paja, que en todos lados se cuecen habas, como se dice.

      Eliminar
  4. Dos días ardiendo, con focos de 1000°c.
    Es irrecuperable... A scrap sin remedio.

    ResponderEliminar
  5. Bueno, pero (sin ánimos de polemizar, porque eso a mí no me va), una cosa es la marina de un país como Rusia que tiene cuantos? 3 o 4 buques de combate de más de 20.000 tn, entre ellos UN SOLO portaaviones, y otra cosa es la marina americana. Y como bien se supone que de acuerdo al tamaño de flota que "les gusta" tener, acorde a eso deberían ser los protocolos de seguridad y demás. Y atañe a todos los países.
    Igual, si bien es un buque que NO me gusta, me alegra saber que el Kuznetsov vuelve al ruedo en el corto plazo (a los rusos les veo mucho más útiles, aparte de que son impresionantes, el Najimov y Piotr).
    Una pena que este LHD quedé derretido para el desguace.
    Saludos y pinchazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Y qué más da para que se pierda un buque de esta categoría. Da igual si tienes 1 o 27.

      No olvidemos que en los últimos años EEUU ha perdido un submarino nuclear en un caso comparable y un dragaminas en una situación rocambolesca.

      Es indiferente si tiene 70 submarinos más o 40 dragaminas más para el bochorno que suponen estas pérdidas.

      Eliminar
    2. PD. Planteate esto, qué se estaría diciendo si el buque incendiado y quizá dado de baja fuese ruso ¿?

      Mira lo que se llegó a decir del Kuznetsov cuando no se sabía nada sobre el incendio que sufrió y que finalmente fue una insignificancia comparado con los más de 1.300 millones de $ que se llegó a afirmar que iba a costar repararlo o con los que llegaron a decir que sería desguazado.

      Eliminar
    3. Para mí da que a mayor cantidad de buques, mayor porcentaje de probabilidades de un siniestro.
      Después están las situaciones "inusuales" de destructores americanos llevándose por delante otros barcos y demás.
      Lo del Kuznetsov recuerdo si, una pavada como una casa esos 1300 millones que no los cuesta ni el propio buque (por su edad).

      Eliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  7. Es una pena el incendio en el Bonhomme Richard. Según he leído, es muy probable que se pierda. Se trata de un buque capital, no hay manera de minimizar aquello; lo peor es que no hay un modelo equivalente para reemplazarlo.

    ResponderEliminar
  8. Que ironía, cuando más de uno se regocijaba de la risa al ver el humo en el O75 chino hace 3 meses ya, pegándose en el pecho con una piedra y esgrimiendo que esas cosas ¨no¨ le pasan a la US Navy.

    USS Bonhomme Richard había recibido un re acondicionamiento de 250 millones. Otra ironía, justo al otro lado del muelle esta el USS Fitzgerald, cuyo capitán ha denunciado protocolos deficientes en cuanto a incendios en puertos.

    Que si que se trata de 1 solo buque perdido de los varios que tiene
    la US Navy, no se trata de eso, se trata como bien comenta Valen, el como se vende, si 2 buques, un LHD y un 075 se están quemando en el mismo puerto se va hacer más mofa de uno que del otro, así de mal están algunos con tal de no dejar mal parado al ¨favorito¨

    https://www.forbes.com/sites/craighooper/2020/07/12/uss-bonhomme-richard-burns-likely-a-victim-of-lax-fire-safety-practices/#69e8cdfe76a9

    SL

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. +1 💪🏻👍🏻
      Me "robaste" el comentario!!

      Eliminar
    2. +1 de acuerdo totalmente contigo 👍

      Eliminar
  9. Saludos

    En la conferencia de prensa de hoy se dijo que el incendio está pronto a controlarse, los tanques de combustible están seguros y las máquinas no sufrieron daños y que el buque es estable y no corre peligro de hundirse, ahora hay que evaluar los daños, según los parámetros de la Marina de USA, es 50/50, si los daños no sobrepasan el 50% del costo, se considera repararlo, en el 2018 salió de modernizacion y tenía más de 10 años de servicio por delante, quedarían 7 WASP y 2 AMERICA, pero podía afectar la rotación, ya se habla de poner en servicio temporal alguno de los Tarawa que están en reserva.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. https://www.thedrive.com/the-war-zone/34819/navy-says-at-least-one-fire-continues-to-burn-on-the-uss-bonhomme-richard

      Eliminar
    2. RANGEL, olvídate.. va a scrap. las imágenes que se ven tanto de la superestructura como del interior son deplorables. el fuego afectó a toda la segunda cubierta y cubrió el 70% de ésta. el acero pierde sus propiedades por encima de los 600°C y en gran parte del fuego llegó a 1000°C eso quiere decir que estructuralmente el buque está comprometido.
      la reparación no tiene ningún sentido.
      acá en Argentina se empecinaron en recuperar el ALmirante Irizar cuando los daños habían sido muchísimo menores a lo que vemos acá y la restauración terminó costando 4 veces lo que salía un buque equivalente. se hizo por orgullo y política.
      no creo que USA actúe de igual manera, iran por otro igual nuevo o reconstruyen algunos de los Tarawa que tienen en reserva.
      saludos

      Eliminar
    3. Rangel en el incendio del navío Ruso indicaste de la corrupción de Rusia. Dada la cantidad de accidentes en EEUU podríamos aplicar lo mismo con EEUU https://charly015.blogspot.com/2020/06/incendio-en-el-kuznetsov-actualizado.html?m=1

      Eliminar
    4. Saludos

      Si ves el post yo no indique nada, el comentario viene de un artículo de un medio ruso, es mas las autoridades tuvieron que poner en práctica medidas por los incidentes, los incendios son comunes en la industria de construcción naval, hablas de la cantidad de accidentes, el último incendio grave fue el del Oscar Austin en el 2018 cuando estaba en modernización, el del año pasado del Iwo Jima se concidera un incidente menor.

      Eliminar
  10. Saludos

    Según los informes, se evacuó el personal de incendios porque el buque comenzó a inclinarse. Paradójicamente, mientras el Bonhomme Richard, la Marina en forma virtual comisiona el LHA-7 Trípoli, de la clase América.

    https://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=113549

    ResponderEliminar
  11. Saludos

    La Marina anunció que el incendio en el Bonhomme Richard se extinguió después de casi 4 días.

    https://www.thedrive.com/the-war-zone/34906/all-known-fires-on-uss-bonhomme-richard-have-been-extinguished

    ResponderEliminar
  12. Otros 2 incendios más, más bien conatos de incendios, uno en el LHD 3 USS Kearsarge y otro en el USS John F. Kennedy (CVN 79), por suerte ambos casos no paso a mayores.

    https://www.wfxrtv.com/news/commonwealth-news/fire-extinguished-on-uss-john-f-kennedy-aircraft-carrier-in-newport-news/

    https://www.defensenews.com/naval/2020/07/18/us-navy-orders-to-general-dynamics-nassco-to-stop-work-after-fire-on-uss-kearsarge/

    SL

    ResponderEliminar
  13. Hablando de esto, un almirante se queja de que EEUU no tiene suficiente capacidad para constuir y reparar buques. Ni en tiempos de paz, menos durante una guerra. Una pena.

    Sobre todo si vemos la capacidad de los astilleros chinos. Creo que mientras acabe la limpieza del Bonhomme Richard, los chinos echarán dos Tipo 75 más al agua...

    ResponderEliminar
  14. Perdón, olvidé dejar el enlace:

    https://www.military.com/daily-news/2020/08/26/repairing-fire-damaged-uss-bonhomme-richard-would-likely-take-years-admiral-says.html

    Saludos.

    ResponderEliminar
  15. Era de esperarse.
    Ahora resta saber que harán para reemplazarlo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos

      Quedan 7 WASP y 2 América, según la estructura actual serían 10 buques anfibios grandes, con 8 en cualquier momento activos, con esta pérdida hay un déficit de 1, se ha comentado de traer provisionalmente alguno de los 3 Tarawa que hay en reserva, también se comenta que no se va remplazar porque en la nueva estructura de la Marina se contempla reducir el número de buques anfibios grandes a 5, complementado con una nueva clase de buques anfibios más pequeños y de 4 a 5 portaaviones "ligeros" basados en la clase América.

      Eliminar
  16. El tema es, justamente, que éste buque era uno de los WASP modificados para poder operar los F35B, con la baja sólo quedan los America con tal capacidad.
    Por eso la merma es mucho más que importante porque el USMC está perdiendo un 30% de capacidad de operación embarcada del F35B con ésta baja.
    Se hablaba de "resusitar" un viejo clase Tarawa y modificar otro WASP para compensar la pérdida. El problema son los tiempos, hacer esa movida llevaría casi el mismo tiempo que contruir un nuevo América, pero a la mitad del costo, o menos.
    En épocas de presupuestos acotados la decisión no es fácil y es muy posible que no se haga nada y se queden como están.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos

      Según los planes todos los WASP se modificarán para llevar los F-35, el WASP y el Essex ya la tienen, en el refit del Bonhomme Richard se estaba haciendo y este año se contrato para el refit del Bóxer.

      https://news.usni.org/2019/04/16/f-35b-allowed-essex-arg-to-flex-new-blue-water-capabilities-in-absence-of-carrier-nearby

      Eliminar
  17. Un motivo importante para tanta destruccion es que la isla era de aluminio, no de acero.
    Co temperaturas tan elevadas, se les ha fundido la isla.
    Los ingleses ya descubrieron en Malvinas que no hay que hacer barcos con aluminio jajajajajaja.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero se siguen haciendo de aleaciones con aluminio e incluso ahora de fibra de carbono o similares. No es por economía, si no por cuestiones de peso. Me imagino que en los portaviones es áun más crítico, por la altura que alcanzan esas islas sobre la línea de flotación.

      Eliminar
    2. exacto! las superestructuras necesitan que sean de aluminio u algún otro material liviano ya que eso permite mantener el balance de pesos del buque lo más cerca posible de la línea de flotación lo que incide directamente en la estabilidad del mismo.
      tener una superestructura de acero implicaría elevar demasiado el peso por encima de cubierta lo que daría por ende un buque mucho mas inestable.

      Eliminar