No se si estáis al tanto pero el sábado pasado -desde Arabia Saudí- se afirmó que habían interceptado un misil Scud con dos misiles SAM 'Patriot'.
Supuestos "restos del misil"
La versión saudí mantiene que se lanzó un misil balístico Scud desde algún punto del Yemen, probablemente la zona de Saada, contra el área de Jamees Al-Mushait en Arabia Saudí, a unos 200 kms de distancia, y que éste fue interceptado por dos misiles SAM Patriot del sistema de defensa aérea del país.
La versión del otro bando afirma que se lanzaron 3 misiles balísticos Scud contra la base aérea en Jamees Al-Mushait que impactaron en la base causando el pánico entre la población que inició la huida de la zona.
In the first such attack of the 10-week-old conflict in Yemen, Shiite Muslim rebels early Saturday launched three Scud missiles toward a large Saudi air base, the insurgents reported. The Saudis acknowledged the firing of one missile, which they said was shot down.
El artículo al completo en: www.latimes.com
According to media reports, the missile was fired early Saturday morning at the Saudi regime's largest air force base located in the city of Khamees al-Mushait in the kingdom's Southwest.
Saudi Arabia claimed that it had intercepted the Scud by two Patriot missiles. But Al-Mayadeen said the missile hit an air base.
Hay una gran diferencia entre ambas versiones. Eso sí, ambas dan por bueno que hubo ataque con Scud contra la zona ese día.
Desde luego, la propaganda hace acto de presencia... por ambos bandos:
- Tenemos a los saudíes que presentan un escenario de invulnerabilidad contra este tipo de ataques afirmando que el misil lanzado fue interceptado. Eso sería un 100 %.
- Tenemos a los yemeníes que presentan un escenario de vulnerabilidad del territorio saudí afirmando que se lanzaron 3 misiles Scud y, utilizando el dato saudí, 1 fue interceptado impactando, los otros dos, en el blanco. Eso sería un 33,33 %.
No hay forma de confirmar una u otra versión. Las dos son perfectamente creíbles.
Lo que podemos es añadir la piedra de toque de los porcentajes de misiles Scud derribados por baterías Patriot en 1991 en condiciones reales:
- En 1991 se lanzaron desde Irak 87 misiles Scud y se interceptaron 29. Esto nos da un porcentaje de derribos del 33,33 %
En el caso comentado, la versión saudí afirma que derribaron el único misil lanzado. 100%.
En la versión yemení sería derribó de uno de tres lanzados, 33,33 %.
Curiosamente la versión yemení maneja el mismo porcentaje que se logró en la Guerra del Golfo... que cada uno saque sus propias conclusiones o que dé crédito a la versión que estime oportuno. Ahí tiene toda la información disponible.
Valen y que opinas sobre la supuesta bomba de neutrones israeli lanzada contra yemen por fuerzas sauditas?
ResponderEliminarNo escuché nada sobre eso, pero si fuera verdad, ya estaría en todos los medios de mundo. O por lo menos en los que no son controlados por EEUU (RT, Sputnik, Fars, IRNA, por poner algunos ejemplos). No habría manera de ocultar algo así.
ResponderEliminarYo si lo e leído en bastantes medios como rt o sputnik aparte de otros medios no rusos
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarYo te doy mí opinión en base a lo que ha ocurrido en otras ocasiones. Cuando una persona está echando un vistazo a lo que ocurre en un conflicto y normalmente se ven muertes o se ven los efectos de los combates y en ocasiones se ven ataques aéreos o ataques de artillería donde impera un grado de violencia y de pronto aparece una escena o unas imágenes donde ese grado es mucho mayor, generalmente en una explosión, hay personas que se dejan llevar por opiniones preconcebidas y piensan que ahí se ha utilizado algo especial, algo más poderoso.
Después se hacen reglas de tres demasiado simples y llegan a conclusiones equivocadas. Como el empleo de armas nucleares.
Unos días atrás alguien subió a este blog un enlace a un vídeo donde se podía ver uno de estos incidentes. En Yemen se filmó una explosión que se salió de lo habitual pero esto no quiere decir que ahí se utilizase un arma especial o un arma nuclear sino que, probablemente, lo que vimos fue un ataque, del género que sea, que alcanzó un polvorín o un almacén de materiales altamente combustibles y que fruto de que los efectos del ataque alcanzó estos materiales se desencadenó una explosión enorme que fue confundida con el uso de armas nucleares en este conflicto.
Por otra parte, cuando se habla de este tipo de armamento en esa región siempre se mete en el ajo a Israel por ser el único usuario de la región pero es probable que Arabia Saudí también tenga esa opción sólo que eso suele pasar en segundo plano porque Ryad es aliado fundamental de EEUU y de Europa y se vería con muy malos ojos que un país que pone el grito en el cielo por el programa nuclear iraní tenga algo parecido, sino igual, en marcha.
No se pueden extrapolar los resultados de los derribos del año 91 con los derribos que se puedan dar ahora. Ni los "PATRIOT" son los mismos de entonces (tecnologicamente hablando), ni el ejército de un lado y del otro es el mismo de entonces, ni la densidad de ataques es el mismo, entre otras consideraciones. Pero puestos a comparar, y teniendo en cuenta que los Patriot son de una versión más avanzada que la del 91, el Scud supuestamente lanzados siguen siendo la misca castaña de entonces o peor y que se han lanzado bien pocos, no sería de extrañar (por lógica) que el porcentaje de derribo sea muy alto. Saludos.
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarNo se trata de extrapolar los resultados del 91 a los resultados en 2015 sino de presentar la información disponible y es esa.
Sobre que por lógica el porcentaje de derribo sea muy alto pues no estoy de acuerdo.
Quizá quieras decir que por lógica el porcentaje de derribo debería ser mayor que en 1991. En eso si estoy de acuerdo.
Extrapolar... presentar información... llámalo como desees. El tema es que la tecnología está en el lado de A. Saudita y los lanzadores de castañas no tienen forma de saber el resultado de sus ataques. Credibilidad cero para estos.
EliminarA. Saudita... todo sabemos de que pie cojea y como está la cosa allí. Como bien has dicho, la propaganda y los intereses de cada cual campan a sus anchas, por lo que lo más probable, es que ambas partes mientan como bellacos.
De todas formas me reafirmo en lo mismo: Si temos en cuenta un "sistema castaña Scud" con tecnología del jurásico frente a un sistema de defensa avanzado como el que posee AS, me resulta más creíble la versión de estos últimos. Los Patriot actuales no tienen mucho que ver con los del 91 y la tácticas que se emplean ahora mismo en su uso defensivo tampoco. Los fallos detectados en el pasado se analizaron y se mejoró todo lo que se pudo mejorar.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarHola.
ResponderEliminarYo no creo que el Patriot tenga esa efectividad ni en sueños. Por mas actualizaciones que le hayan hecho al Patriot, es ya un sistema anticuado y poco confiable.
Te habrás quedado a gusto después de soltar semejante comentario. Los Los Patriot actuales se parecen a las primeras versiones en el NOMBRE, sobretodo eso. Para que te quede claro, la última versión no lleva explosivo, porque la precisión de disparos combinados es tal que no necesita ningún explovivo. Lo bueno es que existen actualizaciones para las versiones más antigüas, de forma que incluso esas versiones han mejorado considerablemente.
EliminarHola
ResponderEliminarEl SAM Patriot tuvo otra actuación durante la guerra del golfo pero no la comenté simplemente porque ya no entró en escena el Scud, que era lo que comenté.
En la actuación de 2003 (12 años después donde el Patriot había evolucionado enormemente y los misiles Irakíes estaban en peor estado que en 1991) el resultado fue muy parecido incluyendo el dato negativo de que los misiles de crucero que se lanzaron contra Al Kuwait no fueron interceptados en un 0% de tasa de derribo.
Por lo tanto, uno puede pensar que la evolución mejora pero esto no tiene por qué ser así sí o sí.
Los Scub son un sistema que tecnologicamente son una V2 alemana. Si lo mas avanzado de la tecnologia americana frente a un ataque puntual de unidades aisladas consigue solo 1/3 de exito significa que en los ultimos 75 años no se logrado gran cosa y que las V2/scub siguen siendo armas validas para romper las defensas mas avanzadas.
ResponderEliminarSe nota que ya empezó la hora feliz, jajajaja
EliminarSaludos