Zelenski anunció que entra en escena el misil balístico FP-7....el nuevo game-changer. El mismo día que lo anunció algunos ya anunciaban que un incendio en San Petersburgo era fruto del primer misiles FP-7...lo que pasa es que es imposible, porque hasta esa ciudad puede haber.unos mínimo 900 kms y el FP-7 tiene máximo 250, pero da igual, alguien lo soltó en internet y los bobucos los repitieron sin ton ni son.
Como sucede siempre con estos nuevos game-changer la mayor parte de lo que se comenta es simplemente mentira. Por ejemplo:
Se dice que que es el primer uso de un misil balístico por parte de Ucrania, esto es falso. Ucraniana ha usado miles de miles balísticos empezando por el enorme arsenal que heredó de la URSS de misiles Tochka y pasando por los misiles de HIMARS y los ATACMS. El problema es que estos misiles que también se presentaron como game-changers no resultaron ser lo que vendía EEUU, Europa y Ucrania. Provocaron bajas pero no cambiaron el devenir del conflicto. Otra cosa que se dice es que el FP-7 es el primer misil balístico ucraniano...falso. De hecho eso se ha anunciado unas cuantas veces empezando por el HRIM 2 (Grom 2) o por el Sapsan, no hace tanto.
Además el Hrim 2 (Grom 2) ya se usó en el conflicto con Rusia con resultado más que mejorables. Por lo tanto, no, el FP-7 no es el primer misiles balístico ucraniano.
Dejando de lado esto hablamos del misil balístico ucraniano FP-7 de la empresa Fire Point. Pues este nuevo game-changer en realidad es un misil de defensa aérea o SAM 48N6 de diseño y fabricación soviética al que le han instalado algunas cosas para transformarlo en un misiles superficie-superficie.
Lo anunciado serían hasta 250 kms de alcance, siempre dependiendo de la trayectoria, y una velocidad de 1,5 km/s con un apogeo de 65 kms y una precisión de 14 mts. Su cabeza de combate serían 150 kgs.
O sea, no hay nada que indique que este misil mejora los que ha utilizado y utiliza Ucrania desde hace años, como los del HIMARS, o el ATACMS que también ha utilizado en gran cantidad a lo largo del conflicto. Y claro, es que mucha gente no conoce cómo funcionan estos misiles cuando enfrente tienes una de las defensas aéreas más poderosas del planeta, sino la mejor, la forma de superarla es saturando, o sea, lanzando más objetos en el aire de los que las capacidades defensivas combinadas pueden enfrentar o necesitas calidad. Ucrania ha saturado las defensas rusas en algunas ocasiones y ya hablamos de cómo consiguieron pasar 15 de unos 1600 drones y misiles contra Moscú unas semanas atrás...15 de 1600. En el caso que comentamos se puede saturar una cobertura defensiva lanzando muchos misiles y drones y que coincidan en el mismo espacio pero contra áreas como Moscú es muy complicado, aunque hay muchas otras zonas donde la defensa no es tan poderosa.
Ocurre que Ucrania utiliza una táctica de acercamiento a las coberturas de defensa aérea rusas a muy baja altura, para evitar la detección, aprovechando el relieve del terreno pero eso lo pueden hacer los drones y los misiles de crucero, los misiles balísticos no. El FP-7 no puede hacer eso. Por lo tanto, el FP-7 disfruta del mismo problema que disfrutan el resto de misiles balísticos y es que desarrolla una trayectoria parabólica, o sea, como si lanzásemos una piedra hacia arriba que se eleva y en un momento dado cae. Esa altura máxima del FP-7 (su apogeo) es de unos 65 kms. El problema de desarrollar una trayectoria parabólica que se eleva decenas de kms es que convierte al FP-7 en un objetivo muy fácil de detectar y con una trayectoria muy fácil de predecir. Si enfrente no hay defensa ABM pues podrá alcanzar su objetivo pero si entra en las coberturas de sistemas avanzados será un objetivo asequible para conjuntos como los S-400. Como ha acabado ocurriendo con los ATACMS o los HIMARS o los Tochka U p Grom 2. Para una defensa como una S-400 es más fácil enfrentar un misil balístico que un drone.
No son pocos los sistemas de largo alcance que ya ha usado Ucrania. El FP-7 sólo es el último en sumarse.
No hay comentarios:
Publicar un comentario