domingo, 14 de marzo de 2021

Trabajando en el 'Terminator 3' (actualizado)

Datos de interés

Según anuncian los medios rusos, Uralvagonzavod está trabajando en la nueva generación del blindado 'Terminator', la 'Terminator 3' ...





В "РОСТЕХЕ" РАССКАЗАЛИ О ВОЗМОЖНОСТЯХ БОЕВОЙ МАШИНЫ "ТЕРМИНАТОР-3"


No nos dicen mucho del 'Terminator 3' salvo que probablemente tendrá 3 tripulantes y será capaz de enfrentar cualquier tipo de blancos.

Es probable que la plataforma base sea el Armata.

Hasta ahora se conocen las siguientes versiones del 'Terminator'...


El original BMPT 'Terminator':





La versión BMPT72 'Terminator 2':



Lo que introducen en servicio en el Ejército ruso; mitad y mitad, barcaza de 'Terminator' y torre de 'Terminator 2':




Esta es la versión que se ha visto también en Argelia.


¿ Será esto el 'Terminator 3' ?




Hablaríamos de tres configuraciones

- con cañón de 57 mm, 4 misiles ATGM y ametralladora PKT de 7,62 mm

- con cañón doble de 30 mm, 4 misiles ATGM y ametralladora PKT de 7,62 mm

- con lanzacohetes RPO-2 y arma de 7,62 mm


El gráfico se correspondería con una configuración con cañón doble de 30 mm, 12 lanzacohetes RPO-2 y ametralladora PKT de 7,62 mm:





Los 'Terminators" rusos dispondrán de una munición inteligente incluso para sus armas de 30 mm en las que se está trabajando actualmente ...


"ТЕРМИНАТОРОВ" ОСНАСТЯТ БОЕПРИПАСАМИ С ДИСТАНЦИОННЫМ ВЗРЫВАТЕЛЕМ


Una de las amenazas más importantes que serán enfrentadas con estas municiones inteligentes son los drones. Especialmente los minidrones y microdrones.

Si consiguen una munición de esta naturaleza en calibre 30 mm no hay que darle muchas vueltas para entender el alcance que podría tener en unas Fuerzas Armadas como las rusas donde hay piezas de 30 mm por todos lados.


Hace tiempo que ya se anunció el desarrollo de este tipo de munición pero en calibre de 57 mm ...

Новая российская бронетехника получит интеллектуальные боеприпасы - Техмаш


El punto de mira se coloca en el módulo de combate AU-220M 'Baykal' para plataformas Armata, Bumerang y Kurganets 25.

La nueva versión del BMP-3 con torre con cañón de 57 mm



Versión del BMP T-15 con torre con arma principal de 57 mm ...




Уралвагонзавод выкатил супер-БМП. Сбылись мечты моделисткие!



Con todo al completo ...




O cómo podría verse con lo que se asegura será el montaje doble de 57 mm que instalará ...





Si acaban instalando un montaje de 57 mm la pegada de este sistema será brutal.


La munición inteligente de 30 mm para el BMPT, entre otros, llegará al ejército ruso para su evaluación a comienzos del 2019 ...

Интеллектуальные боеприпасы с дистанционным подрывом поступят в армию уже в следующем году - разработчик


Las pruebas con las nuevas municiones inteligentes de 30 mm se completarán en 2020 ...

Испытания "умных" боеприпасов для "Терминаторов" завершат к концу 2020 года



En 2019 se llevarán a cabo las pruebas del Ministerio con los nuevo pepinos para el BMPT ...

Госиспытания управляемых снарядов пройдут на БМПТ "Терминатор" в 2019 году


El Ministerio de defensa ruso ordenó el primer lote de munición "inteligente" de 30 mm ...

Минобороны заказало первую партию 30-мм снарядов с управляемым подрывом


Será utilizado para las pruebas de evaluación gubernamentales.


Este año 2019 el 'Terminator 3' podrá entrar en escena ...




«Терминатор-3» может появиться в 2019 году


El 57 mm de esa torre va a ser algo temible.


La nueva munición de 30 mm con elementos plásticos llegará en 2020 ...

Сухопутные войска России получат "пластиковые" боеприпасы в первом квартале 2020 года


Un artículo que versa sobre la nueva munición inteligente de 57 mm... 


Заточили «Кинжал»: новейшим тяжелым БМП добавили интеллекта В боекомплект боевой машины пехоты Т-15 войдут высокоточные и программируемые артиллерийские снаряды


Los drones serán objetivos prioritarios para las nuevas municiones inteligentes.


La nueva "munición inteligente" sigue adelante con las pruebas... 


Las pruebas del ministerio con la nueva munición "inteligente" de 30 mm para el Terminator se inician en abril del 2021... nuevo


46 comentarios:

  1. Espero que el Terminator 3 salga mejor que la peli, mucha chufa!!!!

    ResponderEliminar
  2. Era algo que se leía a menudo, aquello acerca de la integridad de los sistemas de combate que, en las disposiciones iniciales, eran sumamente vulnerables incluso a fuego ligero, ni hablar de plataformas anti-tanque o calibres mayores. Por lo que estas mejoras parecen ser la sucesión lógica si se planea enviar a ese bicho a zonas donde le tiren de todo y desde todas las direcciones.

    El cambio de los misiles también se condice con su propósito de combate urbano, pues sería erróneo cargar a un misil como el ataka, mucho más caro y pesado, para atacar una posición donde una cabeza termobárica o incendiaria de un Shmel también cumpliría la misión. Más aún considerando las distancias de combate urbano, (50-400 metros.) Sería pues un desperdicio usar un Ataka para eliminar fortificaciones en estructuras urbanas si hay otros medios que también hagan el trabajo.

    Lo último que queda son los lanzagranadas. Yo la verdad pienso que son prescindibles. Si bien se consideran como un elemento adicional en el combate y no es despreciable en ese sentido, tampoco es algo cuya ausencia vaya a limitar o poner en apuros a la plataforma en general. Además entiendo que también se ahorrarían operadores.

    No tengo claro si los terminator llevaran un APS Hard Kill, quizás eso eleve demasiado el precio y se privilegien en consecuencia las plataformas que sirven a propósitos de transporte de tropas.


    Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Preferiría mayor potencia de fuego en un 57 mm antes que doble cañón de 30, demasiado aparatoso a mi gusto. Si logran una buena precision y cadencia de fuego con el 57 podría llevar una ametralladora del 7,62 mm y misiles como armamento y sería una plataforma temible para cualquier bicho con blindaje ligero o medio

    ResponderEliminar
  4. Le esta haciendo falta fuego indirecto y un drone, manteniendo los dos operadores del lanza granadas pero uno de operador del dron y el otro de un mortero 60 mm o superior. Estilo Merkava

    ResponderEliminar
  5. Si hay algo de lo que tengo convencimiento es que los rusos marcan el paso en cuanto a capacidades y novedades blindadas en los últimos años. Más cuando veo esto...https://youtu.be/GPu9UR8L6R0
    Quisiera saber tu opinión al respecto Charly. Saludos y pinchazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Sin ninguna duda, sí.

      El Armata es una revolución pero los robots de combate también y en ambas el ejército ruso marca el paso.

      El Kurgantes también tiene una pinta estupenda y los blindados Tayfun o los nuevos camiones son excepcionales.

      Eliminar
    2. Hola Valen me gustaría hacerte una pregunta: Que tan real es que Rusia Adquiera en serie el tanque T-14 en caso de un conflicto de importancia tal, que los demás tanques de la serie T no fueran suficientes para frenar un enemigo potencial llamese "EEUU", crees que seria posible ponerlos en serieva toda maquina y se dejarían de lado los meollos burocráticos o no sería posibleposible su i corporación? Te agradezco d antemano Valen por tu respuesta.

      Eliminar
    3. Hola

      De todas las cosas que yo he leído sobre el Armata T-14 la que yo creo que se ajusta a la realidad y que explicaría si no todo casi todo es que la aleación con la que se construye el tanque no se puede producir en las cantidades que se necesitarían para lo que comentas.

      Por lo tanto, no creo que se puedan hacer T-14 Armatas a ritmos de producción elevados.

      Eliminar
    4. Valen muchas gracias por tu respuesta! Mmm es de suponer entonces que el Armata resultaría ser un arma estratégica de producción limitada; por lo tanto utilizada en puntos críticos me imagino yo.

      Eliminar
    5. Hola

      El asunto es si los problemas que puede sufrir la producción del T-14 Armata son estructurales (o sea, de planteamiento) o si son circunstanciales (o sea, que pueden cambiar a mejor en el futuro).

      Probablemente son circunstanciales y podrán mejorar las condiciones en el futuro.

      Eliminar
  6. Saludos

    Las soluciones de este tipo se estan haciendo populares, hace poco el ejercito de USA anuncio su nuevo sistema SHORAD, que sera construido por Leonardo, usara pods para misiles Stinger y Hellfire, un cañon de 30 mm, una ametralladora 7.62, sistema optronico y radar AESA Rada, tambien tendra algun tipo de sistema electronico contra drones, aunque es un sistema antiaereo, tendra un uso secundario contra blancos en tierra, estara instalado en un Striker.

    https://www.defensenews.com/land/2018/06/28/us-armys-interim-short-range-air-defense-solution-crystallizes/

    ResponderEliminar
  7. Entiendo que el cañón de 57 mm, es ideal y más potente para combates urbanos, ya que las pruebas realizadas sobre muros de ladrillo y vistos en los que se pueden refugiar los enemigos así lo aconsejan. Sobre los drones decir que hay herramientas para neutralizarlos, por lo que es más interesante tener un cañón devastador, que causa daños al personal y vehículos enemigos, que una herramienta de tiro al pájaro.

    ResponderEliminar
  8. ¿como son las caracteristicas de una municion antidron? Me imagino que deberia tener una espoleta de proximidad especialmente sencible para objetos pequeños y tener mucha carga explosiva y metralla pequeña pero abundante. y en que calibres exsiste actualmente. por una cuestion de gusto personal, entrara en una municion de 23 mm?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      No es eso.

      Normalmente los pepinos de artillería antiaérea se disparan hacia la posición que va a tener el blanco anticipandose y buscando impacto directo en un tiro más o menos tenso, dependiendo de las prestaciones balísticas del proyectil. Esto significa que el proyectil lo único que hace es dirigirse hacia el blanco y si lo supera, al no alcanzarle, lo que hace es caer o reventar sin conseguir su objetivo.

      Las nuevas municiones programables antes de salir de la caña del cañón reciben parámetros para explotar a x distancia que sumado a ángulo que le da el cañón permite que el proyectil explote a una altura y a una distancia x.

      La distancia y la altura a programar la aportan los radares o los sensores ópticos del sistema que determinan el punto de interceptación. Esto es muy útil contra blancos muy pequeños que son difíciles de derribar por municiones convencionales ya que se necesitarían precisiones que no están al alcance de la artillería antiaérea y por eso una munición que explote al lado de este tipo de blancos y en base a la fragmentación del proyectil ésta pueda derribar o dañar el blanco.

      Antes se saturaba la zona del blanco y a ver si alguno pepino lo alcanzaba y ahora se disparan municiones que ya tienen una posición fijada para fragmentar o incluso impactar.

      Eliminar
  9. Esos misIles laterales estaban muy expuestos a el.fuego ligero. Además aumentar el calibre disminuye la munición que portas, y para gran calibre estos vehículos ya van acompañados de los tanques de batalla. En ciudad para superar muros un 30 mm es más que suficiente. En cuanto a los armata el problema que tiene Rusia es su alto coste. Y ya veremos que tan se lleva esto de disparar desde una cámara que puede ser dañada en combate y dejarte ciego. Las torretas no tripuladas me parece que siendo una buena idea no creo que por ahora sea práctico. Por que creeis que no las ponen en los Hummer y los soldados yanquis siguen en empresas techo para poder disparar? Rusia ya ha perdido la guerra convencional contra sus potenciales enemigos, sea China u occidente. Esta rebasada en número dejemos a un lado lo de la calidad. Lo que necesita Rusia es conseguir vencer grandes batallas y luego usar la amenaza del ataque nuclear en caso de que vengan con refuerzos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ricardo,

      con respecto al 30mm tienes razón pero hay que tener en mente que muchos VCI modernos tienen muy buena protección contra 30mm. Por eso un cañón de 57mm tiene tambien sus ventajas, si es cierto que la cantidad de munición es menor pero se compensa con mayor pegada y un abanico mas versatil de municiones. En mi opinion personal subir hasta ese calibre esta bien pero no mas.

      Con respecto al Armata el precio no sera ningun problema y te dire porque:
      En materia de tanques Rusia es la que marca el paso ahora y mientras que sus rivales no tienen nada equiparable en un estado tan avanzado. Solo Japon y Corea del Sur tienen tanques que realmente pueden mantener el ritmo a largo plazo con el T-14. Los tanques actuales rusos cumplen con los criterios necesarios y como occidente no dispone de un equivalente al T-14 no hay ninguna razón para la introcucción en serie de este.
      Cuando llegue el dia en que eso sea necesario los rusos ya habran perfeccionado el diseño, optimizada la producción y lo tendran disponible en todo tipo de versiones tanto para ellos mismos como para clientes y todo eso hara que el precio del tanque baje significativamente.

      Perder la camara en combate es normal e irrelevante. Independientemente de si es una camara o un visor, y de si la torre esta tripulada o no, un impacto directo con la munición adecuada dejara al sistema fuera de juego. Por eso opino que no es un argumento realmente negativo. Lo que le puede pasar a una camara tambien le puede pasar a un visor.

      Te cito: "Rusia ya ha perdido la guerra convencional contra sus potenciales enemigos, sea China u occidente." Yo sinceramente de no se a que te refieres con esto. Cual guerra convencional??? Una cosa que esta clara es que guerras convencionales a gran escala no van a venir en mucho tiempo porque EEUU esta endeudado hasta el no va mas, le faltan soldados por todos lados y todo su material esta muy desgastado despues de 17 años de guerras sin parar. Y el material moderno sigue sin estar del todo operativo y/o les cuesta un ojo de la cara y no lo tienen en numeros suficientes.

      Estamos a finales del 2018 y no en medio de los 90. Los tiempos donde occidente era superior a Rusia fue solo durante esos años despues del derrumbamiento de la URSS. Ha dia de hoy el panorama a cambiado muchisimo, Siria demuestra claramente que los sistemas rusos actuales cumplen igual de bien que cualquier sistema occidental y de los programas de rearmamento de los que tiene Rusia mejor ni hablemos.

      Visto lo visto yo veo ninguna superioridad convencional de EEUU o la UE sobre Rusia. En numeros quizas en algunas que otras cosas pero en lo demas, no.

      Este enlace explica la situación actual de EEUU bastante bien:
      https://www.youtube.com/watch?v=68HNHaw96lo&t=1s

      Saludos

      Eliminar
  10. A ver si el 3 es como el 2 y no pasa como las peliculas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Dicen que en la nueva de Terminator vuelven a los orígenes, retoman la idea original... ya veremos.

      Eliminar
  11. Un offtopic:
    Dosviejos amigos dandose amor
    https://www.lavanguardia.com/internacional/20190227/46729498006/pakistan-derribo-cazas-indios-captura-piloto.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Parece que la cosa está calentita en cachemira

      Eliminar
    2. Hola

      Habrá que tratar el tema porque se anuncian 3 derribos; 2 indios y 1 pakistaní aunque si contamos el drone de unos días atrás sería 2 y 2.

      Eliminar
  12. Qué máquina bestial. Ojalá se presente en el desfile de este año o el del próximo (o ya desfiló?).
    Charly consulta. El módulo de dos cañones de 57 mm que se ve más arriba, no es viable, no tiene sentido o es encarecer demasiado el presupuesto?
    Se me viene a la mente aquel diseño de Koalitsiya con los dos "152" uno encima del otro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Toca esperar a ver porque por ahora el montaje es sencillo. Lo de que llegue a ser doble y en 57 mm no se si atiende a alguna filtración o a que como el actual BMPT tiene un montaje doble pues han penado que el futuro BMPT también lo tenga aunque hay mucha diferencia entre un 30 y un 57 mm.

      Eliminar
    2. Es factible pensar en montajes asimétricos y amplia combinación de calibres?? Pienso, en vez de un montaje doble de mismo calibre uno de diferente medida. Por ej. 57 + 30mm y ametralladoras en afustes, de 7,62 y 12,70. Tal vez es un delirio mio, pero nunca se ha probado??

      Eliminar
  13. de lo poco que leí leyendohistoria militar que en una guerra entre ejércitos convencionales rara vez las armas disruptivas o revolucionarias en teoría ganaron la batalla.ya sea la sofisticación del ejército chino sobre los mongoles.la guerra franco prusiana donde los franceses tenían clara superioridad industrial y tecnológica sobre los prusianos.los alemanes del periodo 1943 1945 (donde fabricaron el famoso st44 messermicht 262 o los pantera o submarinos clase 23 etc).
    ni hablar de Vietnam que a pesar de que es un mito de que el ejército del norte eran simples campesinos sino todo lo contrario bien pertrechados por los soviéticos ,era evidente la superioridad tecnológica de EEUU que era aún más avanzada( y lo sigue siendo) que la Soviética.
    el punto es que quiero llegar que la doctrina rusa sumado con armamento fiable y potente es lo mejor para las guerras del presente y no como EEUU que piensa y despilfarrar dinero de los contribuyentes en armas del futuro en guerras del presente.
    el concepto terminator es un ejemplo de pensar con el cerebro y no con el bolsillo
    quizás estoy equivocado.saludos Conrado

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La guerra se gana con una buena estrategia y tácticas.

      Un armamento moderno ayuda, pero se necesita tener "inteligencia militar" en una batalla o guerra.

      Eliminar
  14. A ver si de tanto investigar les sale un tanque ligero sin darse cuenta...

    ResponderEliminar
  15. Ojalá se le vea en combate o prueba en Siria

    ResponderEliminar
  16. http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/defensa/23926-rusia-la-aparicion-del-rterminator-3r-significa-la-derrota-de-la-estrategia-en-tierra-de-las-fuerzas-armadas-de-estados-unidos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Va bien tirado el artículo que citas porque el nuevo módulo ruso de 57 mm que se lo van a instalar a todo lo que puedan permitirá que los blindados rusos puedan batir blancos a distancias muy superiores a las de sus adversarios o superar mayor blindaje a menores distancias.

      Eliminar
  17. Saludos

    El cañon de 57 mm es temible, segun informacion es derivado de un cañon naval, como dice en el articulo otras naciones estan trabajando para instalar armas de mayor calibre en sus vehiculos, casualmente en USA en abril se estaban haciendo las pruebas con el XM-913 de 50mm, con un rango maximo de 7km y mas de 4km en funcion antitanque

    https://nationalinterest.org/blog/buzz/army-testing-new-50mm-cannon-52182

    En europa Inglaterra y Francia han escogido el CTAS de 40mm con 5km maximo y 3 km en modo antitanque, ira para el Ajax y el Jaguar, la ventaja es que la municion de 40 mm telescopica ocupa menos espacio y puede cargar mas del doble que la de 57 mm

    https://www.thinkdefence.co.uk/cased-telescoped-armament-system/

    ResponderEliminar
  18. Aún a pesar de estar yendo totalmente a remolque de los desarrollos rusos en este campo, los americanos se las apañan para vender que están por delante. Hace poco vi una presentación de una feria en US acerca de la propuesta de incrementar el calibre de 25 hasta 30 y 50 mm y la creación de una versión de largo alcance del TOW. Sin empacho comparaban estos modelos que ni si quiera existen con el T-15 armado con cañón de 30 mm + Kornet o el BMP-3. Determinaban una superioridad en la detección por parte de sus vehículos (por que ellos lo valen, me imagino), obviaban la inherente superioridad del arma principal de 100 mm del BMP-3 y ni siquiera se molestaban en mencionar que Rusia ya tiene y está en condiciones de colocar en operación el módulo AU-220M armado con cañón de 57 mm y misil supersónico Ataka, que ya mandan directamente a la obsolescencia la supuesta respuesta estadounidense a ser desarrollada en los próximos años.

    Lo vengo diciendo, de un tiempo a esta parte EEUU está simplemente copiando a los rusos en muchos aspectos pero eso sí, siempre presumiendo de estar infinitamente en cabeza, y lo peor es que en algunos casos no logran ni siquiera copiar bien.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      EEUU sigue siendo el nº 1 en vender helados en el polo norte.

      Rusia va a instalar un 57 mm en todo lo importante y, desde luego, en toda la nueva generación de blindados (Kurganets, Bumerang, Armata) y esto le va a granjear una ventaja cualitativa considerable.

      Aparte, ya se está trabajando en el sustituto del Kornet que entre otras cosas tendrá un gran alcance y capacidad fire & forget.

      Por no hablar del Hermes, por ejemplo.

      Eliminar
  19. Saludos

    Se ha discutido mucho sobre el armamento de los vehiculos blindados, la tendencia es cambiar a calibres mas grandes, y eso de ir al remolque es algo relativo, el cañon de 57 mm ruso es un diseño convencional, con municion convencional, los Bushmaster III de 35 y 50mm (que si existen, el de 35mm esta en los CV90/35 y el de 50mm esta en pruebas) son de la familia de los CHAIN GUN, en el caso de el 50mm con municion semitelescopica supershoot, y BAE y Nexter con el CTAS de 40mm , cuya tecnologia y la municion telescopica esta dando mucho que hablar, por ejemplo el AU-220 de 57mm solo lleva 20
    Municiones listas para usar, el Bush III de 35mm 70 municiones y el CTAS de 40mm mas de 100 municiones listas para usar ,ya que tienen la mitad del tamaño de una municion convencional y hablando de copias, hace poco los rusos anunciaron que estan trabajando en una municion telescopica tipo CTAS

    https://www.janes.com/article/88139/russia-to-develop-ctas-for-combat-vehicles

    El 57mm ofrece hasta el momento 2 tipos de municion, el CTAS tiene 7 diferentes tipos hasta el momento.

    Hay muchas discusiones sobre el calibre del arma, el 57mm tendria mas pegada y alcance, pero estudios hechos dicen que en gran parte del territorio europeo los enfrentamientos serian a menos de 2km, por lo que se perderia la ventaja en alcance.

    Sobre el Kornet, la funcion fire and forget la tienen hace mucho tiempo misiles como el Javelin, Spike y el nuevo MMP, me acuedo que decian que esta funcion estaba "sobrevalorada", ahora es una maravilla en el Kornet.





    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si tu estás a punto de introducir un arma en servicio que supera ampliamente no sólo mis armas actuales sino también las propuestas futuras mientras yo estoy haciendo powerpoints, yo soy el que va a remolque, por mucho que mi juguete se llame supershot o lo que quieras. No me vale el 35 mm en servicio porque no es un incremento sustancial en cuanto a las nuevas funciones que el 57 mm sí permite y en el fondo sólo sirve para compensar la crónica inferioridad del M242 frente al 2A42. Del cañón de 100 mm en el BMP-3 ni hablamos.

      De las maravillas tecnológicas occidentales con nombres rebuscados ya sabemos bastante. Todas esas tecnologías, son mejores de verdad o sólo para el que las va a vender a precio de oro porque tienen un montón de supuestas (y teóricas) ventajas? Dónde están las pruebas de su superior efectividad? Dónde la fiabilidad y madurez tecnológica de un producto que tiene que ser fabricado en masa con un coste tan barato como sea posible?

      Dicho esto, la AU-220M se ha desarrollado en una variedad de versiones, esas 20 municiones listas para usar se añaden a las 70 o más según versión que lleva la torreta. Obviamente no es lo mismo una munición de 35 o 40 mm que una de 57 así que sin hablar de poder destructivo, alcance y posibilidades de guiado o espoletas inteligentes la cantidad de munición por sí sola no dice gran cosa.

      Respecto a las municiones, hay como dices dos variedades ya listas para usar y varias más en estado desconocido de desarrollo, guiadas, antitanque y air burst si no me equivoco.

      En resumidas cuentas, el foco y la efectividad en desarrollar y poner en operación estas armas refleja la realidad de la amenaza percibida: en la OTAN la mayoría de los países tienen unas fuerzas armadas de adorno con capacidades operacionales mínimas porque no se sienten para nada bajo amenaza, mientras que en Rusia se sabe que cualquier punto débil, ya sea convencional o estratégico, será utilizado contra ellos, así que se mantienen alerta por la cuenta que les trae. Y EEUU, tienen el derecho de ambicionar la superioridad tecnológica que tanto les gusta, la realidad es que no tienen necesidad de usar su ejército en un conflicto con un rival parejo, simplemente por condiciones geográficas, así que dedican su dinero a cosas más rentables que crear un ejército de tierra al nivel del ruso.

      Eliminar
    2. Rusia no va a copiar el concepto de munición telescópica, si no que va a retomar los trabajos que hicieron y hace ya bastantes años, si ya durante la URSS a finales de los años 50s, OKB-16 de A. Rikhter, había diseñó el cañón del avión 261P. Que usaba una munición telescópica de 23mm.

      Yo en lo personal veo más factible que los rusos desarrollen una munición telescópica en 37 mm tomando como base el cañon M1939 (61-K) o una 57mm reformada, esta ultima la veo como mejor opción, es mejor que te sobre pegada a que te falte. Es bien sabido que los rusos desarrollaron una en calibre 45mm

      El concepto de munición telescópica es algo que se encuentra hasta en pistolas o revólveres rusos especiales, igual otras naciones en los 60s lo investigaron.

      Proyectil de 23mm del cañon 261P
      http://www.russianammo.org/pr23.jpg

      Eliminar
    3. Un par de comentarios adicionales:

      > El tema de aumentar calibre de los IFV no es nuevo en absoluto, véase el prototipo de Marder alemán de los 70 con cañón de 57 mm por ejemplo. La cuestión es si se implementa o no.

      > Los cañones occidentales y munición telescópica tampoco son nuevos. Como Belgian comenta, tampoco en Rusia es este tipo de munición algo sin precedentes.

      > Algunos datos de los módulos de combate AU-220M

      Versión DUBM-57
      Alcance 14,5 km
      Capacidad para 80 proyectiles
      80 disparos / minuto
      Peso 3,5 T
      1000/1500 m/s para munición HE/HVAP

      Versión "2A91" (no sé si no tiene nombre propio, aparece referenciada simplemente por el nombre del cañón)
      Mismas características de la versión arriba con las siguientes diferencias:
      120 disparos/minuto
      Capacidad para 148 municiones
      Peso 6 T

      Eliminar
    4. Hola

      El meollo del asunto no es dotar de un 57 mm a un blindado dado sino desarrollar un módulo universal que pueda ser instalado en una amplia variedad de diseños.

      Ahí es donde estriba la novedad y ahí es donde está el hito.

      Eliminar
  20. Actualización de hoy mismo:

    http://tass.com/defense/1060183

    ResponderEliminar
  21. Entiendo que las soluciones en la plataforma de armas que lleva este vehículo es mas potente que lo que porta el T-15 cierto?
    Off-Topic:
    https://twitter.com/PararamTadam/status/1275826630787829777?s=19

    ResponderEliminar
  22. El 57 te reduce la cantidad de munición, que puedes llevar, llevar una ametralladora de 7,62.. en los combates en siria se demostrado que es mejor una de 12.7mmm mejor pegada y alcance

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo llevaría las tres. Una 12,70 + 7,62. Lo que no se me ocurre cual pondría arriba de la torreta y cual sería coaxial al cañón de 57mm.

      Eliminar
  23. El nuevo cañon de 57mm esta muy bueno, rapido y preciso, pero su torreta es muy voluminosa, grande y pesada y el espacio oara la municion es pequeño por lo tanto no debe de llevar mucha municion, creo que con un cañon de 37mm estilo bofors con nueva municion como la que se plantea en el calibre de 30mm es mejor, a esto se le puede sumar 4 misiles ATGM de cada lado, ya sea Kornets o Ataka-V, mas un lanza granadas de 40mm automatico sobre la torreta, y que el cañon de 37mm pueda elevarse unos 70 o 75 grados para atacar a enemigos en techos o balcones o en zonas elevadas.

    ResponderEliminar
  24. El Terminator tienen tantas opciones que es difícil decidirse. Si es para escenarios urbanos el Unknow (sea quien sea 🙄) tendría razón en la conveniencia de los 30mm. Pero si es para teatros abiertos o protección antiaérea, el 57mm le permite derrotar cualquier escondrijo o carro mecanizado a amplias distancias. Lo mismo como caza drones.

    ResponderEliminar