domingo, 9 de septiembre de 2018

Y mientras tanto en Siria ...

Siria

Estamos, probablemente, en el capítulo final del conflicto en Siria.

Desde que cayó Daraa y Quneitra quedó la duda de a dónde irían las fuerzas sirias y la mayor parte del personal apuntó a Idlib... y acertaron.

Aunque la zona de Suwayda ha distraído un poco las cosas (por una bolsa del Estado Islámico que ha dado bastante guerra) la realidad es que lo importante que queda por dilucidar se encuentra en el norte de Hama y en Idlib.

Las Fuerzas de Assad han ido desplegando medios y personal alrededor de la bolsa rebelde en Idlib y en el norte de Hama y a la vez se han estado llevando a cabo negociaciones entre rusos, iraníes y turcos que pretendían solucionar este problemón sin que se llegase a lanzar la ofensiva contra la última zona rebelde de Siria... por ahora todas las negociaciones han sido infructuosas.

Entre una cosa y la otra llevan unos cuantos días dándose de palos, entre unos y otros.

En los últimos días las zonas más castigadas por los bombarderos ruso-sirios han sido el norte de la provincia de Hama y el sur de la provincia de Idlib. Es cierto que hay ataques por otras zonas pero el grueso de los bombardeos se centra en esa región.

Por su parte, los rebeldes principalmente están atacando el noroeste de la provincia de Hama y el este y noreste de la provincia de Latakia incluyendo algún lanzamiento de drones contra la base rusa en Hmeymim.

A comienzos de semana los rusos se centraron en Jisr ash Shugur en Idlib y a finales de ésta están centrados en Lataminah y Kafr Zayta en Hama y en Jan Shayjun en Idlib. Son zonas de gran importancia para los rebeldes.

El "ablandamiento" es el paso previo a la entrada de las tropas terrestres.

No olvidemos que pese a lo que aparentan los bombardeos aéreos no tienen demasiada trascendencia sino van acompañados de acciones en tierra, como ha quedado demostrado a lo largo de este conflicto en base a que los rebeldes han construido por todos lados defensas pasivas (túneles, bunkeres, etc) que les permiten estar a salvo de los bombardeos aéreos convencionales, digamos.

Lo más probable es que en zonas como Lataminah o Kafr Zayta aparezcan túneles y bunkeres intactos por todos lados, una vez esas poblaciones sean capturadas.

Mientras los rusos y sirios atacan posiciones rebeldes los turcos están haciendo el paripé en la frontera y en las zonas alejadas de los ataques.

Erdogan planteó a los rebeldes la evacuación de todos pero estos se negaron.

A ver qué hacen los turcos porque se juegan su prestigio.

Aquí es donde conviene aclarar que los rebeldes tienen una situación muy complicada. Hasta el momento se ha cumplido, más o menos, lo que venimos anunciando desde hace meses. Los de Assad han ido eliminando las bolsas rebeldes una por una y a medida que éstas iban reduciéndose los tiempos para capturarlas han ido reduciéndose simplemente porque el gobierno sirio puede poner más personal y más material en cada ofensiva a medida que las bolsas rebeldes se reducen.

Las medidas para rendir las bolsas habitualmente han incluido la salida de los rebeldes hacia otras zonas rebeldes pero es que ya se han acabado. Los rebeldes de Idlib ya no pueden ir a otra zona de Siria por lo que o se rinden y se entregan o mueren o se tienen que ir del país a ser unos parias probablemente en Turquía.

Al estar con un pie en tierra y otro contra la pared se da una situación que hasta ahora no hemos visto y que se traduce en que los rebeldes corren el riesgo de desaparecer tal y como los hemos conocido hasta el momento lo que significaría que dejarían de tener un papel en la transición siria.

Y qué hace EEUU ¿?

Pues lo que algunos aventuramos hace meses, enrocarse.

Los rebeldes que EEUU y aliados apoyaron han perdido la guerra. Eso ya no lo duda nadie. Ahora viene cómo salir de esta salvando la cara y justificando que los miles de millones de $ invertidos y las bajas sufridas lo fueron por algo que no lleva a ningún lado.

Ahora, hoy, los rebeldes todavía tienen una entidad que podría granjearles cierto eco en la transición siria sobre todo si son apoyados pro Europa y EEUU pero esto puede venirse abajo si rusos y sirios entran a saco en Hama norte y en Idlib porque si eso sucede lo más probable es que esas zonas del país acaben en manos de Assad y los rebeldes que hoy las ocupan o mueran o tengan que salir pitando probablemente hacia Turquía donde dejarían de tener peso en Siria.

Esto EEUU no lo puede permitir porque es de lo poco que tienen para poder vender como un éxito su intervención en Siria.

En los últimos días Washington ya ha anunciado que ellos tienen su propio plan para solucionar las cosas en Idlib siempre dentro de su lucha contra el Estado Islámico y el Terrorismo... allí no hay zonas del Estado Islámico, cosa que quizá no conozca la persona que lo anuncio.

Entre las razones que esgrime EEUU para tener su propio plan en Idlib está que ellos pretenden hacer una lucha contra el terrorismo sin tanto daño colateral... que pregunten en Rakka, habría que decirles.

Otra de las cosas que han ocurrido en los últimos días y que tiene su miga es que Rusia ha advertido a EEUU que pretende llevar a cabo ataques contra posiciones del Estado Islámico cercanas a la base estadounidense en Al Tanf lo que ha sido respondido de que ellos se reservan el derecho de respuesta y todo el rollete además de iniciar una maniobras en la región... veremos cómo acaba eso.

Los rusos han llevado a cabo maniobras a gran escala en la costa siria desplegando una buena cantidad de buques, algunos submarinos e incluso bombarderos estratégicos por lo que a eso de echar órdagos se apuntan todos.

Por lo pronto los rusos y los sirios están machacando posiciones rebeldes en Idlib pese a las pataletas de estadounidenses y turcos por lo que la pelota está en el tejado de Washington y de Ankara que son quienes tendrían que reaccionar en base a esas líneas rojas que ellos mismos plantearon.

Hablando de líneas rojas EEUU ha desplegado medios de ataque en la zona alrededor de Siria en base a que, según ellos, tiene indicios de que Assad va a lanzar un ataque químico en Idlib.

Es algo que resulta tan evidente que hace dudar sobre la capacidad intelectual de todos estos expertos que hablan de temas defensa.

No hay ni una sola razón por la que Assad va a lanzar un ataque químico en Idlib. Ni una.

Actualmente tiene probablemente las fuerzas mejor preparadas para combatir el tipo de escenario que se va a encontrar que en la anterior ofensiva arrollaron a sus enemigos... para qué va a utilizar armas químicas que suelen presentarse en escenarios donde supuestamente se afecta a unas decenas de civiles.

Pues esto, señores, es blanco y en botella. Ha llegado el momento de intentar parar a Assad antes de que éste consiga acabar con los rebeldes porque sino el resultado será muy negativo para la diplomacia estadounidense.

En las otras regiones del país todo está, más o menos, igual. Hay algunos incidentes aislados, como un enfrentamiento entre gubernamentales y kurdos o como el bombardeo estadounidense contra civiles en la zona de Deir ez zor, pero son cosas menores.

Como hablamos hace tiempo, Idlib es lo que queda y la ofensiva siria puede iniciarse en cualquier momento y lo que queda por ver es si EEUU o Turquía deciden involucrarse más y frenar a Assad o si dejan que éste tome Idlib.

De cara al futuro EEUU sólo podrá presentar una cosa positiva de su intervención en Siria y sería que en el proceso de transición sirio sus aliados tengan peso en las decisiones que se tomen. Si no lo consigue el fracaso será mayúsculo y por eso la caída de los rebeldes en Idlib es materia estratégica para Washington.

16 comentarios:

  1. "Perder la guerra" menuda manera más burda de retorcer la realidad tras perder la mitad del territorio donde están situadas las zonas agrícolas y reservas petroleras más importantes regadas por el Éufrates. Ibdil es cosa de Turquía y esta por ver si Putin a llegado a un acuerdo con Erdogan a cambio de algo más del territorio sirio

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Tienes unas cuantas entradas en el blog para ver la realidad, amigo desconocido.

      La visión de que los kurdos tienen el petróleo y las zonas agrícolas si que es una forma de retorcer la realidad como, repito, ya ha quedado más que demostrado.

      Te doy tres aspectos que quizá te interesen:

      En Siria una de las principals fuentes de ingresos es el turismo... totalmente en manos de Assad

      Luego están los fosfatos... totalmente en manos de Assad

      Se puede citar también la industria... totalmente en manos de Assad

      So quieres podemos citar también las líneas de comunicación, los aeropuertos, los puertos, todas las ciudades importantes, los yacimientos de gas y parte de los de petroleo, etc, etc, etc.

      Por lo tanto, amigo desconocido, estás pero que muy equivocado y lo que haces es repetir las milongas que venden desde EEUU para justificar que no han perdido.

      Eliminar
    2. PD. Por no hablar de que Assad controla bastante más de la mitad del territorio y todas las zonas de interés, como la costa, por ejemplo.

      Quizá te preguntes qué tiene de interés la costa... pues aparte de lo obvio, puertos, salida al mar de los recursos, etc, pues resulta que el futuro de la energía siria pasa por los yacimientos de gas y petróleo de la plataforma costera, no de los yacimientos en tierra.

      Eliminar
    3. Valen,alguién que no tiene dos dedos de frente para poner un nombre o nick, no gastes polvora en chimangos.

      Eliminar
    4. D. Valen, ¿cuantos millones de habitantes gobernaba Asad y cuantos quedan bajo su control?, por eso no le he pedido que me haga un resumen de lo que todavía conserva el aliado ruso, sino de lo que perdió para juzgar la frase "perder la guerra", guerra que no van a ser capaces de cerrar y lo sabe!

      Fdo. Donald Trump

      Eliminar
    5. recuerdo como decia la propagan ocidental que hacer que el presidente sirio abandonara su cargo y se retirara a rusia, iba ser la mayor victoria rusa con un cese al fuego, pero la realidad golpeo su puerta, sera de ver como estaran a finales de año

      Eliminar
    6. Hola

      La última vez que vi datos sobre la población siria venían a decir que Assad controla la mayor parte del territorio en el que se encuentran la mayor parte de la población.

      Además, la población civil abandona las zonas rebeldes para ir a las zonas controladas por el gobierno por algo fácil de entender y es que en las zonas controladas por el gobierno las condiciones de vida se acercan a la normalidad.

      No le des muchas vueltas, Donald, porque no las tiene. EEUU y los rebeldes llevan meses intentando presentar sus "exítos" como algo fundamental para el futuro de Siria y no lo son.

      Cualquiera que conozca un poco el contexto sirio sabrá que el país depende sobre todo de dos elementos:

      Damasco, la capital, y sus alrededores... en manos de Assad

      Alepo y sus alrededores... en manos de Assad.

      Después está el turismo... totalmente en manos de Assad.

      Luego están las líenas de comunicación... en manos de Assad

      Luego los aeropuertos... en manos de Assad

      Luego podríamos citar cosas como:

      Gas... totalmente en manos de Assad

      Fosfatos... totalmente en manos de Assad

      Petróleo... compartido entre los kurdos y Assad

      Agricultura... compartido entre todos los bandos salvo el Estado Islámico

      Industria ... totalmente en manos de Assad

      Núcleos urbanos... todo lo importante en manos de Assad así como la mayor parte de la población.

      EEUU y aliados han perdido la guerra. Así de rotundo.

      Eliminar
    7. PD. Se me olvidó citar algo fundamental, Assad controla toda la salida al mar, sus puertos y los yacimientos de petróleo y gas que se descubran en la plataforma costera que se anuncian serán muy importantes y que ya comentamos que están en los trabajos de prospección.

      Eliminar
  2. Gran resumen, Valen!
    Me alegro que esta guerra esté llegando a su fin.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  3. Esta guerra se acaba ya.
    Veremos qué acuerdos se alcanzan para que acabe pronto y de la mejor manera posible.Gran análisis Valen!

    ResponderEliminar
  4. Es hora de que finalice la Guerra, ya vimos sobre el papel en estos largos años de conflicto quién quiere "hacer las cosas bien" y el que "montó el circo" y aún sigue con la vieja querida carta del "Ataque Químico", gastada... pero alguno le presta atención aunque no tenga sentido a estas alturas.
    Cuando termine esto voy a extrañar (sinceramente) las intervenciones de Nikki en la ONU, una exquisitez.
    El Saldo, Deja a Siria como el país más desarrollado en infraestructura Médica y Educativa, 2 Escuelas y 1 Hospital por Bomba de Barril según la representante del flamante Presidente Norteamericano.

    Lo Positivo:
    -El fin del Conflicto (por lo menos gran parte).
    -El regreso de los refugiados de los terceros países.
    -La reconstrucción (que va muy bien)

    El GRAN tema: Los Kurdos...
    Vamos a ver en que queda eso.

    Saludos y Pincho.

    ResponderEliminar
  5. A mi me parece que la ofensiva es un error para el gobierno sirio, el costo/beneficio de llevarla a cabo en términos globales no le es favorable ni a los rusos ni a Assad. Yo creo que no tendrá lugar.

    ResponderEliminar
  6. En Idleb la cosa pinta bien. lleva razon el articulo en el sentido que USA quiere tener una baza para el caso de la transcision siria y pro eso los rebeldes jueganb ese rol. Sin embargo, la cosa ya esta decidida: Assad ira por Idleb quiera o no los gringos y los bombardeos no seran mas que patadas de ahogado. Turquia lo unico que podra hacer es negociar con Sira que, a cambio de la cuestion kurda dejaria de entrometerce en Siria y USA y sus aliados serian los grandes perdedores del conflicto. Lo unico que controlan las FDS es un desierto y pocos pozos petroliferos nada mas lo que no sera utili para nada. Como decimos por aqui , la cosa esta cocinada

    ResponderEliminar
  7. excelente análisis! por cierto, ¿no creen que los terroristas puedan retirarse hacia afrin y el norte de alepo? y de ahí a molestar a los kurdos (con la consiguiente respuesta de bombardear que tienen los gringos) y de esa forma turquía pueda golpear de manera efectiva a sus rivales independentistas y el gobierno sirio retome esas zonas con mayor "confianza" una vez que los gringos se retiren? los gringos no quieren salir de ahí y los kurdos (sobre todo su fuerza de choque o la "policía": los asayish) quieren conservar esos territorios atacando a las fuerzas gubernamentales cómo se vió ayer en qamishli y tal cómo sucedió hace 2 años en hasaka (misma estrategia, paras la patrulla del gobierno y matas a los ocupantes inventando que los caídos se metieron en territorio que no les correspondía). aún tienen la esperanza de construir su país y creo que turquía, irán, irak y siria les van a dar una lección que se va a quedar grabada muy profundamente en su psique, la verdad los kurdos están jugando sucio y van a lamentar la alianza que tienen con los gringos

    ResponderEliminar
  8. muy interesante analisis. pero yo tengo ciertas dudas. La base estadunidence que esta en siria. se iran solos o los echaran? Lo mismo con los turcos porque ya que estamos por que nos vamos a ir? Ademas estoy seguro que cuando algien tenga una flatulencia va a ser declarado como ataque quimico. sea verdad o no, el asunto creo yo es si la represaria americana seria solamente una intencion como fue la ultima que rompieron muchas cosas pero nada significativo a mi entender o se compremeterian en un ataque de apoyo para los rebeldes. y si asi es rusia o siria pondria un freno como por ejemplo atacar una base/barco americano (personalmente si hay ingleses o franceses primero le mandaria saludos a estos para mandar un mensaje sin mojarle la oreja al mas grande). y por ultimo. Con la entrada de hoy lunes sobre el ataque de iran a fuerzas kurdas en territorio que entiendo que no es controlado por el gobierno de irak (si tal cosa existe claro esta) en vez de finalizar la guerra no se abrira un nuevo frente donde estados unidos se veria obligado a hacer acto de precencia?
    y como siempre muy buen trabajo con el blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      EEUU se irá solo de Siria. Nadie va a enfrentarse directamente -ni rusos ni estadounidenses- y, además, no molestan donde están más allá de aspectos mediáticos donde el Gobierno de Siria intente reintegrar el 100% del territorio y los estadounidenses intenten no quedar peor.

      Lo que puede hacer EEUU es castigar al régimen de Assad pero es poco probable por no decir improbable una operación militar estadounidense a gran escala que incluya el pié a tierra. Ya han salido escamados de Irak y de Afganistán como plantearse algo similar.

      Gracias por los cumplidos al blog y de paso no olvidéis pinchar en la publicidad que ayuda o donar en el botón de paypal, que también suma.

      Eliminar