Como veo que hay mucho lío con el tema de la aviación rusa y sus pérdidas en Siria voy a intentar poner las cosas en su sitio en base a la información conocida.
Estos son los derribos y las pérdidas de aeronaves rusas en Siria tras cerca de 3 años de intervención:
- Sujoi Su-24M2 (derribo)
- Mil Mi-8ATMSh (destruido en tierra)
- Mil Mi-28N (accidente)
- Mil Mi-35 (derribo)
- Mil Mi-8AMTSh (derribo)
- Mil Mi-35M (destruido en tierra)
- MiG-29KR (accidente)
- Sujoi Su-33 (accidente)
- Mil Mi-28N (falló técnico)
- Sujoi Su-24M2 (accidente)
- Mil Mi-24 (accidente)
- Sujoi Su-25SM (derribo)
- Antonov An-26 (accidente)
- Sujoi Su-30SM (accidente)
- Kamov Ka-52 (accidente)
- Ilyushin Il-20M (derribo)
Por categorías:
8 aviones
8 helicópteros
Estas 16 aeronaves perdidas se pueden dividir de la siguiente manera por el motivo de su pérdida::
9 por accidente
5 derribadas
2 destruidas en tierra
Por lo tanto, el 56,25% de las pérdidas han sido debidas a accidentes. El 31,25% lo fueron por acciones enemigas y el restante 12,5% se debió a acciones ajenas a las operaciones de combate contra los rebeldes.
Sobre las 9 aeronaves perdidas por accidente se puede matizar lo siguiente:
- Mil Mi-28N (fallo de pilotaje durante un vuelo nocturno a baja altura)
- MiG-29KR (accidente debido a un fallo técnico en el sistema de frenado del portaviones Kuznetsov que provocó que el avión no pudiese aterrizar, cayendo al mar al consumir su combustible)
- Sujoi Su-33 (accidente sin aclarar )
- Mil Mi-28N (falló técnico que obligó a llevar a cabo un aterrizaje de emergencia, sin más detalles)
- Sujoi Su-24M2 (accidente sin aclarar aunque hay rumores sobre un fallo técnico en el despliegue de los flaps)
- Mil Mi-24 (accidente sin más detalles)
- Antonov An-26 (accidente sin aclarar)
- Sujoi Su-30SM (accidente por ingestión de aves al despegar)
- Kamov Ka-52 (accidente sin aclarar)
2 fallos técnicos de las propias aeronaves implicadas. 1 fallo técnico en el portaviones, ajeno a la aeronave implicada. 1 fallo humano. 4 accidentes sin conclusión sobre su causa. 1 fallo ajeno a la tecnología o a la intervención humana al toparse con unas aves en vuelo.
Sobre las 5 aeronaves derribadas se puede matizar lo siguiente:
- Sujoi Su-24M2 (derribado por un caza turco F-16, ajeno completamente a las operaciones en el conflicto sirio)
- Mil Mi-35 (derribado por antiaéreos)
- Mil Mi-8AMTSh (derribado probablemente por antiaéreos)
- Sujoi Su-25SM (derribado probablemente por una combinación de impacto de un MANPADS y por impacto de antiaéreos)
- Ilyushin Il-20M (derribado por un SAM sirio, fuego amigo, ajeno completamente a las operaciones en el conflicto sirio)
Esto se traduce en que después de decenas de miles de misiones de combate sobre Siria la VKS rusa ha perdido 3 aparatos por derribo a manos de los rebeldes.
Sobre las 2 aeronaves destruidas en tierra se puede matizar lo siguiente:
- Mil Mi-8ATMSh (Abandonado. Atacado en tierra tras sufrir daños por impacto de un antiaéreo durante la misión CSAR tras el derribo de un Su-24M2 por un caza turco. Destruido con un misil TOW)
- Mil Mi-35M (atacado en tierra durante una misión CSAR. Destruido con un misil ATGM)
Esto se traduce en que después de decenas de miles misiones de combate sobre Siria la VKS rusa ha perdido 3 aparatos por derribo a manos de los rebeldes y otros 2 por fuego enemigo. 1 más por intervención turca, ajena al conflicto. 1 por fuego amigo sirio.
Lo que queda por precisar es el tema de las tripulaciones y su destino tras estos derribos/accidentes/perdidas, a saber:
- Sujoi Su-24M2 ... 2 tripulantes. Los dos se eyectaron con éxito. Uno fue rescatado y el otro fue asesinado por los rebeldes durante el descenso en paracaídas.
- Mil Mi-8ATMSh ... 9 a 10 tripulantes. 1 murió y el resto fue rescatado.
- Mil Mi-28N ... 2 tripulantes. Los dos murieron en el choque.
- Mil Mi-35 ... 2 tripulantes. Los dos murieron en el choque.
- Mil Mi-8AMTSh ... 5 tripulantes. Los 5 murieron en el choque.
- Mil Mi-35M ... 2 tripulantes. Los dos fueron rescatados.
- MiG-29KR ... 1 tripulante. Se eyectó con éxito. Fue rescatado.
- Sujoi Su-33 ... 1 tripulante. Se eyectó con éxito. Fue rescatado.
- Mil Mi-28N ... 2 tripulantes. Los dos fueron rescatados.
- Sujoi Su-24M2 ... 2 tripulantes. Los dos murieron en el choque.
- Mil Mi-24 ... 2 tripulantes. Los dos murieron en el choque.
- Sujoi Su-25SM ... 1 tripulante. Se eyectó con éxito. Murió durante su enfrentamiento en tierra con los rebeldes.
- Antonov An-26 ... 32 ocupantes. Todos murieron en el choque.
- Sujoi Su-30SM ... 2 tripulantes. Los dos murieron en el choque.
- Kamov Ka-52 ... 2 tripulantes. Los dos murieron en el choque.
- Ilyushin Il-20M ... 15 tripulantes. Todos murieron en el choque.
67 muertos en total. La mayor catástrofe en pérdidas humanas (32 muertos) fue el accidente del An-26 RF-92955 al despegar de Hmeymim durante un vuelo de traslado a territorio ruso.
De los 17 supervivientes al derribo/destrucción/accidente 16 fueron rescatados con vida. Esto supone que el CSAR ruso rescató al 94,11 % de los pilotos y tripulantes supervivientes.
Pues esto son los datos y es bueno que los tengamos en cuenta antes de darle bola a los tópicos que se repiten en internet todos los días a cuenta de la intervención rusa en Siria.
Otra entrada relacionada:
Teniendo en cuenta que se ha logrado salvar a un aliado que parecía desahuciado, perder 6 aeronaves (o 12 si se incluyen todas)es un precio bajo. Hay que tener en cuenta que el continegente ruso lleva ya más de 2 años estacionado.
ResponderEliminarPor cierto, nunca se confirm la pérdida de varios helicópteros en in ataque a Hmeymin. Saludos y pinchazo.
Hola
ResponderEliminarDel famoso ataque a Hmeymim no se ha visto nada que indique que las cosas fueron como denunció Kommersant salvo una deriva horizontal dañada y una perforación en el lateral de un Su-24M. Algo que se soluciona si no en 1 hora en 2... y eso si es que realmente las fotos se correspondían a los daños provocados por ese ataque que tampoco es seguro.
En las últimas semanas la milonga de los MANPADS ha vuelto a hacer acto de presencia y los hechos demuestran que en lo que a la participación de la VKS los MANPADS son una excepción entre las bajas (1) y eso que el CAS opera con aviones SU-25SM que no tienen protección electrónica contra este tipo de amenazas.
De nuevo se demuestra que los accidentes son la principal causa de pérdida de aeronaves (50%) seguido por los antiaéreos y en tercer lugar los MANPADS adjudicando el derribo del Su-25SM a un misil aunque parece que el golpe de gracia fue, de nuevo, los antiaéreos.
Hace meses se publicó una estadística sobre potenciales derribos en comparación con otros conflictos y el resultado -hace meses, repito- es que a estas alturas Rusia podría haber sufrido más de 30 pérdidas de aeronaves por pura estadística y después de unos meses de esos cálculos el balance es de sólo 12 aparatos pérdidos, un tercio de lo que la estadística pudo insinuar.
Si uno analiza las pérdidas ve, rapidamente, que unas cuantas son fruto de bobadas:
1ª El derribo turco (1 Su-24M2) y uno de los helicópteros de la operación CSAR (1 Mi-8AMTSh)
2ª El MiG-29KR perdido no por fallo del avión sino porque no pudo aterrizar y se quedó sin combustible
3ª El Su-33 perdido por una reparación insuficiente o por fallo humano
Estas 4 aeronaves no debieron perderse nunca.
PD. Voy a explicar un poco el porqué digo que no debieron perderse nunca:
Eliminar- El Su-24M2 fue derribado por un caza turco ajeno completamente al conflicto en Siria. Fue una sorpresa que nadie esperaba y que no ha vuelto a ocurrir.
- El Mi-8AMTSh nunca debió perderse porque esa mision fue fruto del derribo del Su-24M2 que no tiene relación con las acciones en Siria
- El MiG-29KR nunca debió perderse porque a pesar de que el MiG-29 que apontó antes que él en el Kuznetsov dañó uno de los cables de frenado el mando debió de desviar las operaciones de apontaje en el portaviones a Hmeymim hasta que se reparase los cables y en su lugar decidieron esperar hasta que finalmente el cazabombardero cayó al mar cuando se le acabó el combustible.
Hola Charly, me expliqué mal. Me refería a los Mi-24 supuestamente destruídos en mayo del 2016.
Eliminarhttps://www.theguardian.com/world/2016/may/24/syrian-airbase-used-by-russia-damaged-in-isis-attack-report
Saludos.
Hola
EliminarMe imaginé que alguien comentaría ese incidente.
El problema con ese supuesto ataque, yo creo más probable un fallo al municionar, es que se afirma una cosa y la contraria. Se afirma que se perdieron unos helicópteros y oficialmente no se perdió ninguno y todo se basa en unas capturas satélite donde aparentemente se ven daños o indicios de ello.
Por lo tanto, no son hechos confirmados sino una especulación con cierta base.
Aparte de esto, supongamos que se perdieron esos helicópteros y supongamos que eran rusos... esas pérdidas no serían material a añadir a lo comentado en la entrada sobre las pérdidas en combate porque no lo fueron, que es lo comentado. Estaban estacionados en la base T-4.
A lo sumo, dando por bueno que fuese como se especula, se podría hacer un anexo sobre esas pérdidas. Algo así como que aparte de todo lo comentado se especula con que se perdieron algunos helicópteros en un incidente en la base T-4.
Hola Valen. Leve offtopic respecto de esta entrada, ¿como y cuando se recupero el cuerpo del piloto del Su-25?
ResponderEliminarSaludos y pinchando.
Hola
EliminarPor lo que parece el avión fue alcanzado por un MANPADS lanzado por unidades de HTS. Esto no fue lo que provocó la pérdida del avión.
Los rumores indican que el elemento cláve del derribo fue un impacto de antiaéreo, probablemente un 23 mm, que provocó que el piloto ya no pudiese controlar el avión teniendo que eyectarse.
El cadáver del piloto se lo disputaron varias facciones rebeldes. Incluso lo subieron a internet.
Debió acabar en alguno de los grupos del FSA.
De la forma que fuese, el cadáver fue trasladado a territorio turco donde fue recogido y cargado en un avión ruso An-72 en el aeropuerto de Antakya.
De ahí a Rusia y después a Voronezh donde fue enterrado.
Gracias por la información. Al menos la familia tiene donde honrarlo.
EliminarSupongo que las causas exactas del derribo serán inciertas, al no poder hacerse análisis de los restos, ni del relato del tripulante.
Saludos y pinchazo.
Saludos
ResponderEliminarOtra de las noticias que esta dando muchas vueltas en los medios es la supuesta muerte de "contratistas" rusos por el ataque de USA a fuerzas sirias, el gobierno ruso se ha desvinculado del asunto.
Hola
EliminarEn Siria hay miles de ruso y probablemente mueren rusos a diario.
El problema de las informaciones que comentas, Rangel, es que intentan arrimar esas bajas a la cuenta de militares rusos muertos en Siria y es algo que no se hace con los "contratistas" de otras nacionalidades, que los hay.
En Siria, sin duda, han muerto miles de rusos. Militares rusos unos 40. El resto han sido sobre todo rebeldes y una cantidad sin precisar de mercenarios/contratistas. Se habla de algo más de 100.
Todas estas fuentes que remarcan la muerte de mercenarios/contratistas rusos en Siria metiéndolos en el mismo saco de las bajas de militares ruso en Siria no hacen lo mismo con los estadounidenses, británicos, franceses, alemanes, etc, etc, etc, que pululan por este país.
Porque Siria se ha convertido en una suerte de cruzada internacional donde en ambos bandos ciudadanos de muchas nacionalidades combaten lo que ellos consideran el enemigo.
Lo que está ocurriendo en la zona controlada por el SDF es que hay cosas muy sospechosas ya denunciadas por los rusos meses atrás. Unidades del Estado Islámico rendidas se han integrado en ese bando y ahora, hoy, están combatiendo contra el SAA y aliados en la ribera del Eufrates.
Durante uno de esos avances una fuerza pro-Assad, digamos, penetró en la zona y fue atacada no por los kurdos sino por la aviación estadounidense. Se produjeron bajas cifradas entre 25 a más de 100, dependiendo de a quién se le pregunte. Se habla de que había mercenarios/contratistas rusos.
Hoy se denuncia que hay combates en la zona entre kurdos y sirios.
Eso que comentas como movimientos sospechosos es casi lo mismo que ha ocurrido en el cerco de Hama a milicianos del Estado Islámico por parte del Régimen sirio.
EliminarEstando cercados por las mejores unidades del Ejército sirio, con continuos bombardeos por el aire, y resulta que consiguen escabullirse para luego aparecer detrás de líneas del HTS donde se han rendido. En fin...
Hola
EliminarNo creo que sea comparable. Los milicianos del Estado Islámico llevaron a cabo una salida por patas hacia el oeste y fueron atacados durante esa salida dejando una barbaridad de cadáveres en el desierto.
Aquí estamos hablando de que se denuncia que EEUU y aliados han visto como se rendían unidades del Estado Islámico y que estas pasaban a formar parte de las unidades kurdas siendo entrenados por EEUU en Al Tanf, por ejemplo.
Se habla de traslado de estas tropas de una zona a otra de Siria para combatir y hoy, precisamente, hay combates entre estas unidades y el SAA y aliados en la zona de Deir ez zor.
Hola,
ResponderEliminarpor un lado me sorprende mucho que sigan empleando Su-25SM sin los debidos sistemas de proteccion, lo suyo habria sido hacer una intalacion urgente. Aun asi por otro lado tambien me sorprende que los MANPADS hayan sido tan poco efectivos contra este modelo en Siria. No?
Saludos
Hola
EliminarEl Su-25SM que vemos es la evolución del Su-25 obtenida a base de medirse contra todo lo que hay que medirse en su perfil de misión y, por lo tanto, podrá ser derribado pero es muy duro.
Al principio, cuando fue derribado, enseguida salieron a la palestra los críticos planteando que fue derribado con un MANPADS pero lo más reciente insinúa que no fue este sistema el que causando principal del derribo sino que tras el ataque con el misil alguien alcanzó al avión con un 23 mm y éste fue la gota que colmó el vaso para que acabase estrellándose. O sea, es probable que sin ese "descabello" el avión hubiese regresado a territorio aliado o incluso a su base. No hubiese sido el primer SU-25 que regresa a casa con los daños provocados por un MANPADS.
Lo más probable es que los MANPADS no hayan causado más bajas debido a que el parque de aeronaves rusas para CAS ha empleado sistemas activos de defensa, el Su-25SM no pero otros helicópteros sí.
PD. El primer ataque con MANPADS contra aeronaves rusas se denunció 8 de octubre del 2016. Cerca de 1 año y medio atrás. En aquella ocasión un Mi-8AMTSh probablemente se libró porque llevaba instalado el equipo defensivo Vitebsk.
EliminarLos dos MANPADS probablemente llegaron a la región dos días antes desde Irak.
En mí opinión es poco probable que entre el 8 de octubre del 2016 y el 3 de febrero del 2018 (derribo del Su-25SM) no hubiese más ataques con MANPADS más si tenemos en cuenta que se han visto en posesión rebelde en muchas ocasiones.
Valen,
Eliminarhe estado leyendo un poco sobre la version SM y se ve que no es un Su-25 en maxima capacidad, por eso me sorprende que no hiciesen una modernizacion de emergencia de los sistemas de proteccion.
La razon de mi pregunta es que los Su-25 llevan bombardeando desde el inicio de la intervencion siria y este ha sido el primero que ha caido por un MANPADS (incl. AAA), lo cual me lleva a pensar que hay muy pocos MANPADS en la zona y/o que son muy poco efectivos.
No soy un experto en este tema pero por lo que he leido la proteccion no se ha mejorado mucho en relacion a la version original del Su-25 y por lo tanto creo que para un MANPADS medianamente moderno no deberia ser dificil enganchar y dañar/derribar este avion. Me equivoco?
Hola
EliminarLas lecciones sobre cómo soportar mejor el ataque de los MANPADS se recibieron hace décadas y poco ha cambiado el tema en ese aspecto. Ahí tienes a ese Su-25SM que siguió volando tras recibir uno en el motor derecho.
El Su-25SM es la modernización más ligera de las varias que se ofertaron y es que se hizo en un momento en el que no estaban para derrochar, digamos. Funciona porque el avión ya funcionaba muy bien en el capítulo encajar daños. Lo que necesitaba era mejorar su ataque.
Ahora se está aplicando una de las ofertas de modernización más ambiciosas y este Su-25SM3 dispone de mejoras en la protección electrónica, que era lo que le faltó a los anteriores.
Con eso si un 23 mm impacta en el lugar adecuado un Su-25SM3 podrá ser derribado igual que un Su-25 o un Su-25SM o el que se quiera citar porque la pegada del 23 mm ya es cosa a considerar, mucha más que la de la fragmentación de la cabeza de combate de un MANPADS.
Es muy difícil derribar un Su-25. Más un Su-25SM y mucho más un Su-25SM3.
Por cierto, hablando de otros tema y a cuenta de aquello que me comentaste de abrir un blog y tal... mira esto que te digo, para que lo valores, 5 o 6 o 7 entradas diarias. Horas y horas de atención al blog. No baja el tráfico... pero los pinchazos a la publicidad han disminuido de un mes para otro un 57 %. Más de la mitad.
Ni te cuento lo de las donaciones.
Con estos mimbres ya me dirás cómo son las cosas con los blogs y si merece la pena seguir con ello o si merece la pena meterse en ello, como comentaste.
Valen,
Eliminargracias por la informacion, lo unico que queda por saber es cuantos MANPADS han sido diparados contra la aviacion y así ver como de efectivos son. Ya que si este MANPADS ha sido el primero en ser disparado contra el Su-25SM pues entonces si serian efectivos, supongo....
Con respecto al Blog:
Gracias por acabar con la ultima pizca de esperanza que tenia...jajajaajaja
No en serio, gracias por la informaciony por tu dedicacion hacia este blog. Aunque al ser un blog militar creo que no hay mucho que se pueda hacer para mejorar los ingresos, por lo que yo he leido de otros blogueros hay que trabajar con muchas mas cosas aparte (= Affiliate marketing, e-books, venta de productos, etc,...) para que el asunto funcioné.
Saludos y pinchando
Sería interesante ver las estadísticas de pérdidas de aviación de la llamada Coalición anti ISIS en ese plazo de tiempo y sumando el territorio de Siria e Iraq.
ResponderEliminarRespecto a la pérdida del SU-24 ruso y el por qué no debeó perderse, opino que no lo hubieran derribado si hubiera llevado una escolta adecuada, sobre todo después de saber que Erdogán no iba a permitir más sobrevuelos como los de días antes del derribo.
Saludos
ResponderEliminarEn la campaña siria, USA solo reconoce la perdida de 2 aparatos: en el 2014 un F-16 y en el 2017 un MV-22 , segun ellos ambos por accidentes y se contabilizan desde el 2014 casi 11000 misiones de combate.
Hola
EliminarAlguna más.
Algunos drones tipo Predator y Reaper. Al menos uno derribado por los sirios.
Saludos
ResponderEliminarEn el conteo que se presenta en la entrada solo hay aviones y helicopteros, no drones, tambien se tendria que sumar drones a las perdidas rusas
Hola
EliminarYa está previsto.
1 más.
Los minidrones o microdrones no se cuentan, ni aquí ni en los listados de perdidas anuales.
Saludos
EliminarPerdidas en Drones reconocidas por USA
2 Predator
1 Reaper
1 Global Hawk
Hola
EliminarHay maneras de ocultar las pérdidas.
Por ejemplo, se me ocurre, si despliegas aparatos en los países cercanos (Turquía, Irak, Jordania) y hay accidentes no se cuentan pero lo deberían ser en el conflicto en el que desarrollan su misión.
Imaginemos, un Reaper despega de una base turca y vuela su misión en Siria y regresa a turquía, ¿ donde los sumamos ?
Saludos
EliminarEn drones tal vez , en aviones y helicopteros no se, por ejemplo el F-16 se estrello en Jordania despues de despegar y se contabilizo.
Hola
EliminarEs muy sencillo de comprobar, sólo tienes que echar un rato buscando drones estadounidenses que se la pegaron Turquía o en Jordania en los últimos años porque estaremos de acuerdo que drone que despega en el sur de Turquía es porque va para Siria y drone estadounidense que despega en Jordania lo mismo.