jueves, 3 de mayo de 2018

Hablando del ataque israelí y su supuesta ruta de ataque

Siria

Como veo que vuelve el asunto de la ineficacia de las defensas rusas a la hora de evitar los ataques israelíes pues vuelvo a sacar el tema en el blog. Todo a cuenta de esto:

Otro ataque contra blancos en Siria



Ataques israelíes contra blancos en Hama y en Alepo.

Esta sería, según los rumores de los últimos días, la ruta llevada a cabo por los israelíes:





Todos entendemos que es un gráfico a grosso modo para dejar la idea y en el que no tenemos que buscar precisión en los trazos.

Lo que se desprende del gráfico es que los israelíes evitaron las defensas tanto rusa como siria. Para ello volaron en paralelo a lo largo del espacio aéreo sirio y penetraron en él sobre la orilla oriental del Eufrates, donde no hay defensa aérea ni rusa ni siria.

Una vez en espacio aéreo sirio se acercaron a las zonas a atacar siempre volando más allá de las coberturas defensas tanto rusas como sirias. Desde espacio aéreo sirio en la orilla oriental del Eufrates.

Entonces vemos las coberturas rusas conocidas de defensa aérea en Siria actualmente:




Como ocurrió en el caso del ataque de EEUU y aliados o en otros llevados a cabo anteriormente por los israelíes se evita entrar en la cobertura de defensa aérea rusa en todos los casos, lanzando desde espacios aéreos de forma segura al no exponerse a los medios de defensa aérea ni rusos ni sirios.





No cuento los S-200 sirios por motivos obvios. Si alguien necesita una explicación de porqué que levante la mano, como en el colegio.

Esto es algo que cualquiera que no esté cegado por los prejuicios o las fobias verá.

Dejando de lado esto, que es evidente, decir que los impactos más cercanos a las bases rusas lo fueron en Hama a unos 85 kms de distancia.

La instalación rusa más cercana a Alepo, el otro punto atacado por los israelíes, está a unos 147 kms de distancia.

Los aviones israelíes pudieron lanzar sus municiones a más de 200 kms de las defensas rusas.

Aparte de todos estos datos, lo hemos comentado muchas veces... Rusia no ha desplegado medios de defensa en Siria para proteger los despliegues sirios o iraníes sino para proteger las instalaciones rusas en Tartus y Hmeymim.

Estas bases rusas sí han sido atacadas en varias ocasiones.

Ni turcos, ni estadounidenses, ni israelíes, ni británicos, ni franceses han atacado las bases rusas en Siria.

El único ataque que consiguió superar las defensas rusas fue el protagonizado no por aeronaves sino por un lanzamiento de granadas de mortero aunque dejamos la puerta abierta a la teoría alternativa de que fue un drone.

Los hechos demuestran que tanto EEUU como Israel como Francia como Turquía como Gran Bretaña no se atreven a operar en el espacio aéreo ruso sin su consentimiento.

El consentimiento ruso lo consiguieron los turcos para lanzar su operación Olive Branch contra los kurdos en Afrin, en el norte de Siria, y se dio el caso, hechos no opiniones, de que un avión ruso fue derribado por los rebeldes sirios y los turcos tuvieron que dejar de operar sus aeronaves en espacio aéreo sirio hasta que los rusos les volvieron a permitir hacerlo, cosa que demostró que la pax rusa es la que impera en esa región.

Si alguien piensa que es necesario más detalle en la explicación pues podemos entrar en ello pero yo creo que se ve claro el asunto.

28 comentarios:

  1. Esto es una pelea Irán-Israel en territorio sirio, ni más ni menos.

    Los israelíes pueden aceptar una Siria bajo tutela rusa pero no una Siria bajo tutela iraní, y buscan una y otra vez erosionar su influencia, buscando una reacción que a su vez conlleve una respuesta que desemboque en una guerra total.

    En el aspecto puramente militar destacar que los F-15 siguen en plena forma, a pesar de aquellos que quieren jubilarlo antes de horas.

    Una última hora, parece ser que un Su-30SM ruso se ha estrellado en el Mediterráneo muriendo ambos pilotos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Lo que le ocurre a muchas personas que defienden la actitud de Israel es que no se paran a pensar que los israelíes no actúan de forma legal, ni se ajustan a ningún derecho o alguna legitimidad. Lo que hace Israel es totalmente subjetivo.

      Si todo el mundo actuase igual el planeta sería un caos.

      Irán hace cosas que no gustan en Israel... eso todos los tenemos claro, pero la pregunta es ¿ Irán está haciendo algo ilegal ?

      Lo que es un hecho es que Israel sí está cometiendo actos ilegales en territorio sirio y también en territorio libanés.

      Que Israel vea en los despliegues iraníes una amenaza no es óbice para que los ataque del mismo modo que si Irán viese una amenaza en los despliegues israelíes al golfo Pérsico no justificaría que atacase a los submarinos israelíes porque se consideraría un casus belli, o sea, un motivo para abrir hostilidades.

      La superioridad militar israelí sobre sus vecinos marca que estos sufran los ataques israelíes sin poder hacer nada lo que debería hacer que nos preguntemos qué tendría que ocurrir para que Irán o Siria devolviesen el golpe porque si no lo han hecho hasta ahora a qué nivel tendría que llegar Israel para que lo devolviesen ¿?

      Hace décadas que Israel perdió la vitola de víctima para convertirse en el agresor.

      Eliminar
    2. Totalmente de acuerdo!
      Es más, es Israel quien esta provocando a Irán continuamente para tener la excusa perfecta para atacarle ,pero necesita tener a la opinión publica internacional a su favor y eso no lo están consiguiendo.

      Eliminar
    3. Irán siempre se toma venganza. En su momento y en la forma que estimen oportuno. Sólo hay que esperar. Lo han anunciado y lo cumplirán.

      Eliminar
    4. Hablemos claro: Esta visto que a Israel se la suda todo porque se puede decir, es un hecho, que están en guerra (no declarada) contra Irán. Plantearse que es lo que es lega o ilegal a estas alturas de la película es una chorrada, teniendo en cuanta las amenazas mútuas. Ahí más atrás, el máximo mandatario Iraní dijo que iba a "hacer desaparecer a Israel del mapa". Está claro que Israel está haciendo lo necesario para que eso no ocurra y puede justificar el ataque a Irán en Siria porque Siria colabora con Irán ( Irán colabora con Siria. Bienvenidos a la cruda realidad, Israel es de los pocos que se toman las amezas en serio y no va a dejar pasar ni media. Esta es la realidad, nos caiga bien o mal el pueblo israelí. Saludos. DonJuan.

      Eliminar
    5. Hola

      Amigo DonJuan... y qué tiene que ver que nos caiga mal o bien el pueblo israelí ?... donde ves que eso sea argumento para nada.

      Siempre que sale este tema acaban saliendo a la palestra comentarios como ese que haces.

      Que a cualquiera que quiera comentar algo le caiga mal o bien el pueblo israelí no cambia los hechos.

      No empecemos a desmadrar.

      Confundes las cosas. Te explico...

      No creo que haya nadie que no entienda que Israel hace lo que estima oportuno. Eso no tiene debate. El problema es que al hacerlo se salta la legalidad internacional lo que, repito, no se puede defender porque si todos lo hiciesen esto sería un caos.

      Te voy a comentar algo que quizá conozcas, hace muchos años que Irán puede atacar Israel... y no lo hace.

      También lo puede hacer Siria... y no lo hace.

      El porqué no lo hace yo creo que está claro, porque Israel es muy superior a ellos y la réplica sería tremenda.

      Que esto sea así, que yo creo que es así, demuestra que no hay manera de imaginar un escenario en el que Irán o Siria vayan a atacar a Israel y, por lo tanto, vender la amenaza iraní o siria como lo hace Israel no está justificado.

      Irán colabora con Siria... y ? no hay nada ilegal en ello.

      Que a Israel eso no le parezca bien no significa que los demás debamos manejar los mismos criterios subjetivos en base a los intereses israelíes, no de la diplomacia mundial, digamos.

      Lo que no se puede es pretender que unos hagan una cosa (iraníes) y que quien lo afirme haga lo que le da la gana (israelíes). Ahí tenemos la presentación que hicieron los israelíes unos días atrás que era cómica y era cómica porque si en lugar de de Netanyahu sale un mandamás iraní y en lugar de las instalaciones nucleares iraníes presentan las israelíes el show sería el mismo o parecido.

      Hay que tener muy poca vergüenza, amigo DonJuan, para salir a mostrar un programa nuclear clandestino iraní cuando quien lo presenta tiene un programa nuclear clandestino.

      Eliminar
    6. Valen, por favor. Puedo considerar argumentos de los Palestinos en el tema de Israel, pero Irán, no se sostiene.

      Israel aguantaba a Irán por su distancia. Ahora están a las puertas, con miles de proyectiles en Líbano y cerca del Golan, y quien sabe si en Gaza. Con nadie sabe que tipo de cabezas de combate. Istael puede lanzar 50 cabezas nucleares a Irán, y el país seguirá existiendo. Una sola cabeza nuclear en Tel Aviv o en el puerto de Haifa, junto con cabezas químicas en zonas de cultivo dejaría Israel a las puertas de un nuevo Éxodo o la exterminacion. Por que Israel es un país muy pequeño, minúsculo, sin profundidad extratégica, con cinco millones de Judíos. Es como una comunidad Autónoma Española de las pequeñas solo que con 80-100 km de anchura.

      Casi todos los pueblos de la zona, desde los Palestinos a los Jordanos, Iraquies Sunnies y muchos Chiitas, Saudis, Egipcios, Sirios Sunnitas, Cristianos, monarquías del Golfo, medio Yemen, repito casi todos quieren un Irán de vuelta a sus fronteras en el mejor de los casos, en otros quieren esa vuelta pero en las condiciones que garanticen que tarden cientos de años en volver al expansionismo. La única duda es quien será el que asuma la responsabilidad histórica. En los 80 fue Iraq. Ya no existe. Ahora pueden hacerlo Americanos, Israelitas o una coalición Saudi/Egipcia (con eficacia más dudosa).

      Irán a logrado su expansión de una forma inteligente mediante guerras civiles entre hermanos Chiitas y Sunnitas (Siria, Iraq, Líbano, Gaza, Yemen). Es decir, es un expansionista militar que destruye pueblos. Y deja enemigos. Muchos.

      Rusia a elegido mal a su compañero de viaje. El tiempo dará o quitará razones.

      Eliminar
    7. José: Irán es signatario de los tratados de prohibición de armas químicas y de no-proliferación nuclear. Todo lo que digan sobre la presencia de esas armas en Irán es delirio, o peor, excusa para otra nueva aventura militar al estilo de la invasión de Irak, solo que en un país mucho más grande en territorio y población.

      Eliminar
    8. Es acojonante que hable la gente de amigos de Rusia y de Irán porque francamente las comparaciones son odiosas a poco más que uno piense más allá de creerse la propaganda de los más media...
      Amigos lo que se dice amigos son EEUU y la DICTADURA Saudí que es claramente expansionista.
      En irán decidieron hace muchos años dejar de ser una colonia y hablamos de un país en el que la mujer tiene infinitamente más libertades que en Arabia Saudí.
      Lo que pasa que aquí seguimos justificándolo todo con el tan famoso "pero es nuestro hijo de puta".
      Lo que verdaderamente no les gusta a EEUU no a Israel es que Irán se convierta en un país normalizado a nivel internacional porque su economía estaba estrangulada al no poder vender petróleo al nivel que puede hacerlo.
      No nos equivoquemos ni tratemos de engañar.
      Las guerras se originan....por dinero ( el destino final de todas las demás excusas, pero todas acaban en él)

      Eliminar
    9. Iran al menos nunca ha atacado, en los 80 fueron atacados por Sandan Hussein, el cual fue incitado, casualidad, por los mismos que hoy incitan a Israel.

      Eliminar
    10. Claro, en Septiembre del 1980 Iraq atacó oficialmente Irán después de:

      1-Varias semanas de ataques masivos de artillería Iranies en el shatt al arab y todo el sur de Iraq.
      2-Atentado Irani sobre el vicepresidente Iraqui Tarek Aziz.
      3-Apoyo con Armas y comandos a terrorista Chiitas y Kurdos. En especial intentaron ampliar la revolución Islámica al sur de Iraq.
      4-Represion de poblaciones Árabes en el khuzestan Irani.

      Digamos que Irán entro en guerra con Iraq en Agosto de 1980 de forma no declarada e Iraq replicó de forma declarada en Septiembre de 1980.

      Eliminar
    11. Valen. Qué fácil es criticar a Israel diciendo “los israelíes no actúan de forma legal”.
      Cuanto te cuesta admitir que Irán actúa en muchos casos de forma ilegal.
      ¿El apoyo a los rebeldes en Yemen por parte de Irán es legal?
      ¿El apoyo de Irán al grupo terrorista Hezbola libanes es legal?
      ¿Patrocinar el terrorismo internacional para atentar contra intereses israelíes en el mundo es legal?
      Leyendo tu comentario parece que Irán no es una teocracia fundamentalista que oprime a su pueblo y que busca expandir su visión del Islam Chiita a los países vecinos.
      La superioridad militar israelí sobre sus vecinos garantiza que no sea borrado del mapa por sus enemigos.

      Eliminar
    12. Si me pueden consignar cuántas resoluciones de la ONU se ha saltado Irán y cuántas Israel, sería bueno incluirlo en el debate.

      Eliminar
  2. https://mundo.sputniknews.com/orientemedio/201805031078368967-seguridad-aviacion-moscu-oriente-proximo-damasco-siniestro/

    ResponderEliminar
  3. Veamos: Lleva razon el articulista en el sentido que Siria no tiene defensa aerea en todo el pais. Necesita de mejores defensas en el oriente y sur pero desgraciadamente no las tiene. Los S-300 -de instalarse- los rusos los colocarian donde ellos quieren y no donde se necesiten, asi que, no creo que sea la gran cosa. Me llama la atencion que Iran no protega sus bases aereas con radares y misiles antiaereos como lo hacen los rusos. Deberia Iran darle al menos unas baterias de misiles de fabricacion irani o modernizar las sirias para que estos se defiendan de los israelies. En todo caso, los iranies son inteligentes: No van a represaliar hasta tanto la victora del gobierno de Al Assad sea completa. Cuando lleguen a ese punto, entonces sera el cobro de las facturas.

    ResponderEliminar
  4. Bueno, toca meter la cuchara.

    Primero decir que las relaciones Ruso-Israelí son considerablemente diferentes de las que tienen lugar entre Rusia y Estados Unidos/OTAN.

    En efecto, los rusos tienen un alto nivel de cooperación en la plana mayor de sus operaciones estratégicas que hace que incluso no necesiten un medio para desescalar, como en el caso con las operaciones estadounidense en Siria. Esto es importante porque Israel y Rusia han coincidido en varios puntos geopolíticos que por lo pronto son:

    -Subsistencia del gobierno de Bashar-Al Assad pero bajo supervisión rusa.
    -Limitar la actividad de Irán y Hezbollah al sur del Líbano y Siria.

    Y ahora viene lo sabroso. ¿Cómo es posible que Rusia pueda mantener esos objetivos, en apariencia contradictorios, con la presencia Iraní en Siria? Pues a mi modo de ver, hay un entendimiento general con los iraníes y específico con lo Israelís. Me explico:

    Rusia no comparte una alianza militar con Irán, a diferencia de lo que sucede con Siria. Se podrían considerar como "aliados" pero no esenciales, sino circunstanciales. Pues tocó ver que concuerdan en un punto básico y común: Subsistencia del gobierno de Assad. Todo lo demás queda fuera del tiesto y hace que las relaciones entre Rusos e Iraníes en Siria se tornen competitivas y antagónicas. No hay que olvidar las tensiones que se produjeron con Maher-Al Assad cuando los grandes estrategas Iraníes se percataron que perdían poder e influencia en Siria, se llegó a hablar de un golpe de estado incluso. Todo muy confuso, lo que sabemos es que Maher salió de la escena desde hace ya años.

    Entonces, quienes finalmente obtienen una victoria total, tanto política a nivel interno como económica a largo plazo son los rusos, no los iraníes. Ciertamente tendrán una parte, pero bastante menor y eso no es del interés de los políticos en Irán y de la IRGC. En efecto, perder tantos hombres y recursos para que finalmente los Rusos se quedaran con el país puede resultar más que frustrante.

    También destacar que Rusia no tienen nada que ver con Hezbollah ni con las milicias asociadas. Por eso es tan importante la creación de la división Tigre y el 5ª cuerpo, porque fueron los encargados de llevar ofensivas decisivas sin necesidad (en la mayoría de los casos) de contar con fuerzas bajo dominio persa.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tal como lo veo, las operaciones que Hezbollah e Irán con el IRGC y las fuerzas Al-quds tienen presentes en Siria se deben fundamentalmente a que fueron parte de grandes victorias, como la batallas de Al-Qusayr, Aleppo, Palmyra y Al-Bukamal, además de haber sido los responsables de sostener a los sirios hasta la llegada de los rusos en 2015. Por eso se explica que tengan cierto margen operacional dentro del territorio y la simpatía de algunos militares y políticos sirios de alto rango. Pero eso no quiere decir que vayan a participar de manera decisiva en el proyecto político que contemplan los rusos, menos aún, en la recuperación económica que como publicó el Autor, será llevada a cabo en su mayoría por empresas rusas.

      Por otra parte, Irán también tiene su propio juego que es trasladar lo más posible el máximo de recursos hacia la frontera con Israel. Ese no es ningún secreto y ha sido llevado a cabo de manera sistemática con la creación de Israel y las múltiples guerras que han tenido lugar.

      Si lo vemos desde la perspectiva legal, es lícito que Irán mueva los recursos y el contingente humano que quiera dentro de Siria. Lo que no es lícito, es que Irán entregue armamento a Hezbollah, ya que de hecho, Hezbollah como tal debería estar completamente desarmado con el término de la guerra del 2006 que implicó la resolución 1701. Así que, desde la óptica israelí, es perfectamente válido atacar blancos que presupongan alguna clase de conexión con Hezbollah, ya en el Líbano o en Siria.

      Los rusos entienden eso, y me parece que está bastante claro con las numerosas visitan que ha hecho la plana mayor Israelí a Rusia como del otro lado hacia Israel.

      Y esto es importante, ya que existen canales de comunicación en donde Israel está obligado a informar a Rusia de sus movimientos, por que bien podrían haber efectivos rusos en alguna de esas bases por X motivo. Esto implica que, cuando se realiza un ataque, los rusos no avisan ni a los sirios, ni a los Iraníes. Es decir, técnicamente es cómplice de lo que tiene lugar y esto genera aún más roces con las milicias Shiítas en Siria.

      Finalmente, no todo es color de rosas en Siria. Hay intereses y éstos son fríos. Hay que ver las cosas sin forzar la realidad y a mi juicio, lo que más se condice con ella es que Irán y Rusia comparten un punto base pero difieren en todo lo demás.

      Como nota, vean que Suheil Al-Hassan lleva ahora escolta con SOF ruso, además de usar la tenida de combate del ejercito ruso. Eso no es simplemente por gusto. Ese personaje será tremendamente relevante en el futuro.

      Saludos.


      Eliminar
    2. Varias cosas sin extenderme....
      Maher Al Assad no está fuera de la circulación ni mucho menos, hace escasas 2 semanas ha sido nombrado jefe de la 4º DA (los rumores que lo ponían cómo jefe desde hace 2/3 años eran falsos).
      Siria tiene una alianza militar (tratado de defensa) con Irán desde hace muchos años, fue el único país árabe que apoyó a Irán en la guerra Irán-Irak, ahora los iraníes "devuelven" el favor, estarán en Siria mientras el gobierno sirio lo solicite (se dice que mientras los USA ocupen una parte del país).
      Lo de que las relaciones Rusia/Irán sean competitivas y antagónicas es más que discutible...hay diferencias a nivel táctico pero no nos olvidemos trabajan en una sala de operaciones común en Damasco (y en Bagdad, por cierto). Cómo dices, las fuerzas pro-iraníes han sido necesarias durante un tiempo , ahora lo serán cada vez menos, su presencia puede ser, en algún momento, una baza de negociación (del tipo los iraníes se marchan de Siria si se marchan los americanos).
      Respecto a Hezbollah, en Siria no son considerados extranjeros en absoluto por el régimen, no olvidemos que para la mayor parte de los sirios Líbano debería ser parte de Siria, cómo fue antaño...además que hay un gran número de sirios encuadrados en Hezbollah (e Irakíes en Irak por cierto), que de hecho ya se podría considerar en cierta medida una organización transnacional y no libanesa.
      Finalmente, la razón de la escolta rusa a Suheil al Hassan es mucho más sencilla...si a alguien se le ocurre intentar matarlo en un bombardeo aéreo (ha habido inteligencia en ese sentido), morirían rusos, y eso podría dar lugar a un problema gordo...es una manera de evitar esa tentación, no hay más.

      Eliminar
    3. Usted hace referencia a la 181, 224, 446, 478, 497, 1322 o 2334 Matorral?

      Eliminar
    4. Grandes aportes Matorral, y como siempre muy bien fundamentados. Saludos.

      Eliminar
    5. Estimado Bruno.

      - Yo sostengo que Maher está completamente fuera de circulación y el peso que tenía hace unos años, especialmente antes del inicio y desarrollo del conflicto, lo perdió completamente. El que ahora asuma una posición de comandancia en una división que por lo demás, dejó de ser lo que era, división acorazada y vanguardia del ejercito, parece un reflejo irónico entre la unidad y la persona.

      Muy distinto es asumir por ejemplo la comandancia de la división Tigre, La 17ª, la 11ª o la misma guardia republicana. O en un caso más notable asumir la comandancia de un cuerpo completo. Pero como ves, la relevancia de la 4ª división acorazada ha disminuido bastante, y políticamente, no es un factor de peso, como sí lo es la Guardia republicana y las misma división Tigre. Y esto será importante en el futuro de Siria, donde la clase más privilegiada para asumir puestos políticos o de influencia sean precisamente los militares.

      -Yo pienso que en la guerra no hay "favores". Irán asumió la tarea de defender Siria porque, de no hacerlo, significaba ceder ante Arabia Saudita y Estados Unidos. Más allá de eso, puedes poner el favor que quieras, pero lo esencial es un tema de intereses geoestratégicos.

      -Las relaciones y que compartan salas de comando y control sólo encuentra una explicación por el hecho de que comparten el mismo teatro operacional y por ende, se hace necesaria la coordinación de unidades y elementos dentro del territorio. Eso no implica una alianza entre Rusia e Irán, sí entre Irán-Sira-Iraq, pero los rusos están simplemente en otro nivel y cuando los sirios han tenido que elegir, lo han hecho por los rusos.

      El que compitan no es un hecho que pueda ser objetado tal como tu lo planteas. Existe evidencia más que suficiente para decir que Rusia e Irán no comporten los mismos fines en Siria, y eso queda demostrado en ya en los ataques de Israel como en las mismas operaciones militares que tienen lugar en Siria, las cuales son llevadas a cabo de manera exclusiva por el ejercito sirio y la aviación Siria.

      -Hezbollah es una organización libanesa cuyo fin es la lucha contra Israel. El hecho de que haya podido emplear sus recursos en otras campañas no implica que se desenvuelva como un actor regional ya que de facto, sigue las ordenes y dictamenes que provienen del IRGC. Dado lo cual, es difícil considerarlo un actor de peso cuando en realidad está subordinado a otra fuerza. Por lo demás, el que hayan incluido milicias y tropas shiítas afines a Irán y Hezbollah como unidades en divisiones y regimientos unicamente encuentra su explicación en la necesidad y desesperación de las fuerzas armadas, no hay nada que indique que eso se va a mantener y de hecho, es algo que los rusos no tienen interés en preservar. De ahí la creación del 4to y 5to cuerpo en orden de independizar a las fuerzas armadas de toda clase de milicias.

      La razón que das para la escolta de Huseil es plausible. Pero de igual modo, sigo pensando que Rusia está cuidando ese personaje pues será la piedra angular del ejercito y además va a estar bajo la supervisión rusa, de ahí que sea menester protegerlo de sus propios "aliados". Después de todo, es ahora, en el final de la guerra, donde cada comandante lucha por protagonismo en orden de obtener un capital para su futuro, y como son varios, hay competencia e incluso lucha, de ahí que sea escéptico por la muerte del Mayor general Zahreddine de la GR.

      Saludos.

      Eliminar
    6. Curiosa afirmacion:

      "Respecto a Hezbollah, en Siria no son considerados extranjeros en absoluto por el régimen, no olvidemos que para la mayor parte de los sirios Líbano debería ser parte de Siria, cómo fue antaño...además que hay un gran número de sirios encuadrados en Hezbollah (e Irakíes en Irak por cierto), que de hecho ya se podría considerar en cierta medida una organización transnacional y no libanesa"

      Vamos a dejar las cosas claras: Si a la organización integrista Hezbollah la mayoría de los Líbaneses la consideran extranjera, como podéis afirmar que los Sirios, en más de un 70 % Sunnies la consideran suya. Dudo que ni siquiera los alauitas tengan mucho que ver con esta organización de clerigos.

      De verdad, aquí muchos os creais una realidad paralela.

      Eliminar
    7. Querido Matorral...
      El "Ensalzado" comentario sobre Maher demustra la subjetividad con la que suscribe el "Caso de Maher y Bashar", no hay prueba alguna de lo que usted afirma.

      Ah me olvidaba, si hay, un artículo en Infobae, ¡gran fuente de información!.

      Eliminar
  5. Isarael solo se mantiene militarmente con el apoyo de los USA. Esperemos que algún día alguien les corte las alas. Ellos atacan a los iraníes en Siria; pero, no atacan Irán; porque a pesar del apoyo y sustento de USA, saben que Irán responderá, y, si no tiene armas nucleares —como Israel—, sí repelerían la invasión, y tienen misiles que pueden alcanzar Israel. Todos saben que agradir a Irán no es fácil, ni aun para USA; con armas convencionales. Pero, Isarael empuja a USA contra Irán. Veremos hasta dónde logran llegar. Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1-El gobierno Sirio solo se mantiene por el apoyo de Rusia.

      2-Iran esta a las puertas del mediterráneo por EEUU destruyó su rival regional (Iraq).

      3-En Bagdad no hay un gobierno Sunnita por el apoyo Americano/Inglés e Irani.

      4-Una comftontacion entre Israel con las armas de los Árabes y los Árabes con las de Israel acabaría de la misma forma. La ventaja de Israel es la educación y formación de su pueblo.

      Eliminar
    2. José Valle Valdés
      José Valle Valdés
      Sigue soñando con la destrucción del estado de Israel. Es algo que muchos como tú han esperado desde su fundación en 1948 y no han logrado ver hacerse realidad, ni lo veran.

      Eliminar
  6. Un offtopic:
    Curiosa noticia del 12 de abril, dos días antes del ataque yanqui. Se habla de que se prentende atacar 8 objetivos (como dice Rusia) y no 3.
    http://www.businessinsider.com/trump-syria-strike-targets-russia-war-2018-4

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos

      Ya habia reportes de las supuestas 3 opciones que los militares le habian dado a Trump sobre el ataque: un ataque limitado, un ataque a mayor escala a sitios en Siria y un ataque total que podria incluir instalaciones rusas, se dice que Trump queria la segunda opcion , pero que al final se decidio por la primera.

      Eliminar