Ayer se pudo ver el siguiente vídeo...
Esto se está vendiendo como la destrucción de un helicóptero ruso por parte del Estado Islámico mediante un misil.
No es eso lo que parece ha ocurrido.
El helicóptero llevó a cabo un aterrizaje de emergencia, probablemente por los daños sufridos en las operaciones de combate, lo que no le permitía regresar a su base. El porqué tuvo que llevar a cabo un aterrizaje de emergencia todavía no es seguro.
Российский вертолет совершил вынужденную посадку в Сирии
En el vídeo lo que vemos claramente es al helicóptero que llevó a cabo el aterrizaje de emergencia integro en tierra y a su alrededor al equipo de búsqueda y rescate en combate (CSAR) de las Fuerzas Armadas Rusas actuando.
Un helicóptero Mil Mi-8AMTSh, un GAZ Tigre y un BPM-97 Vystrel.
Lo que utilizan para anunciar la destrucción del helicóptero es que en el vídeo se ve como algo alcanza el aparato en la zona central del fuselaje pero estas personas que lo comentan no se paran a pensar que una de las funciones de los equipos CSAR es demoler la tecnología para que esta no caiga en malas manos, sobre todo si la aeronave, en este caso, cae en territorio hostil.
Eso es lo que vemos. La secuencia es clara. Se ha rescatado a la tripulación que cuando vemos el vídeo ya estará y se irá en el helicóptero hacia la base de Hmeymim. Cuando el helicóptero despega y se aleja del Hind, no antes, uno de los militares rusos que conforma el equipo CSAR en tierra, que se encuentra protegido en la parte posterior del vehículo de la derecha, probablemente lanza una granada o un artefacto pirotécnico contra el interior del helicóptero para que este quede destruido.
De hecho, se puede ver claramente como los militares que hay alrededor no actúan de manera diferente antes y después del impacto y esto es así, entiendo yo, porque son ellos los que llevan a cabo la acción de disparar contra el helicóptero. Si hablásemos de que hubiesen sido atacados con un misil su reacción hubiese sido protegerse o salir pitando y no es el caso. Hacen lo mismo y se reparten por el exterior de cada vehículo sin que aparentemente el supuesto ataque altere su conducta.
Una vez la tripulación va de camino a Hmeymim, el aparato está en llamas y ha sido "demolido" las unidades CSAR en tierra se apartan y aquí paz y después gloria, como se suele decir.
nuevo
Esto supone la pérdida de un helicóptero y una operación CSAR perfecta.
Pensé lo mismo al ver despegar el Mi-8 justo antes de la detonación... Aunque sus movimientos posteriores me desorientan un poco... Despega para luego volver sobre sus pasos tirando bengalas arrastrándose por el suelo... Sus motivos tendrán...
ResponderEliminarLa versión del ejército sirio:
ResponderEliminarMi-35M dañado por fuego de 23mm de EI, hace aterrizaje de emergencia en tierra de nadie bajo fuego de mortero enemigo.
Operación de rescate de los pilotos exitosa y destrucción del helicóptero por parte del equipo CSAR.
Según EI: helicóptero hace aterrizaje de emergencia después de ser alcanzado y es destruido por un misil AT de EI.
En mi opinión, si fuera un misil AT lo hubieran dirigido no contra un helicóptero ya vacío sino contra el Mi-8 o los 2 vehículos alrededor, para provocar más bajas.
Salu2
Hola
ResponderEliminarA mí modo de ver esto tiene muchos aspectos positivos partiendo del negativo de la pérdida de una aeronave.
Por ejemplo, el helicóptero habría aguantado el ataque enemigo, que parece casi todos apuntan por ahí, sin destruirse en el aire y "sólo" siendo dañado, pese a que hay rumores de un antiaéreo de 23 mm. Esto permitió un aterrizaje suave que no provocó víctimas entre la tripulación.
Otra cosa es que la operación CSAR consiguió alcanzar la posición sin sufrir bajas, tanto por aire como por tierra, poniendo a salvo a la tripulación del helicóptero y regresando a casa sin bajas.
El CSAR ruso siempre ha estado relegado a un tercer plano y apenas hay informaciones sobre el. En este vídeo vemos medios de rescate CSAR rusos que delante de la cámara lleva a cabo una operación de libro.
Unos instantes antes de la explosión se escucha un disparo, probablemente de un cañón sin retroceso cerca de la cámara, sin embargo, la explosión sobre el helicóptero no se escucha debido a la distancia. Y entre un evento y el otro resulta que se ve llegar el proyectil desde el ángulo derecho. Parando el video se ve perfectamente.
ResponderEliminarPor lo tanto, es Daesh quien destruye el Mi-35 y es la razón por la que el Mi-8 levanta el vuelo y se oculta tras la humareda del aparato destruido.
En mi opinión la política de comunicación del Ministerio de Defensa de Rusia es francamente mejorable porque no se puede estar siempre negándolo todo y echando la culpa a otros.
Saludos
Hola
ResponderEliminarAmigo Juan yo creo que darle vueltas a esto es perder el tiempo. Lo que tienes que preguntarte es porqué si eso es cómo tú comentas los militares rusos que están en la zona no reaccionan a ese ataque y esto si que es algo evidente.
Aparte, no hay rastro de esa supuesta munición atacante salvo en el espacio entre el vehículo y la zona de impacto. O sea, solo se ve en el recorrido que podría entenderse si el lanzador fuese el militar que se parapeta tras el BMP-97.
Algo, por otra parte, que es el abc de este tipo de operaciones.
El proyectil viene desde más atrás de donde están los militares, que corren tras el impacto como posesos intentando escapar de la escena. Mírate el video parándolo...
Eliminarhttps://pp.vk.me/c836621/v836621081/af77/ixjrwZEmXAg.jpg
Eliminarhttps://pp.vk.me/c836621/v836621122/d452/5nuL8JBtZus.jpg
https://pp.vk.me/c836621/v836621385/bee0/3w06Odof2cw.jpg
Hola
EliminarEl vídeo que ha subido felix muestra la escena con mejor resolución y sí que parece que hay un cohete acercándose por donde comentas.
Aparte de que EI hubiera mostrado el lanzamiento del misil AT, siempre lo hacen en los vídeos, de haber sido ellos.
ResponderEliminarSalu2
Te confundes con el Ejercito Libre de Siria, que si los grava porque los estadounidenses se lo exigen para reponerles los usados.
EliminarDaesh normalmente no grava el material que esta usando. Lo puedes ver con los M-60 turcos destruidos hace poco o con el Abrams destruido por detrás en Mosul. Ni si quiera gritan allua akbar...
Y por cierto, he citado como arma un RCL, no un AT
EliminarNo me confundo con el FSA.
EliminarPrecisamente en este sector del este de Homs, que incluye Humaysis (zona de este ataque), T4, Shaer, Palmira, Araq, etc...la oficina de propaganda local de EI (una de las más potentes y que edita mejores vídeos de entre todos los wilayat) ha sacado muchísimos vídeos y muestra casi siempre los misiles que lanza, me remito a las decenas de vídeos de propaganda que hay de ellos lanzando Konkurs, Kornets, HJ-8, algún Milan, TOW.
EI en su comunicado dice haber usado un misil AT.
En los 2 primeros fotogramas que pones yo desde luego no veo nada reseñable.
Salu2
Solo con el afán de hacer el ejercicio de análisis del video, me planteo las siguientes interrogantes:
ResponderEliminar1. ¿No es poco "prudente" hacer explotar el aparato en tierra, mientras el otro emprende recién (y a corta distancia) el vuelo?
2. Si bien es confuso,¿por qué parece que el aparato que despego, toca tierra nuevamente y despliega bengalas?
Estás preguntas son a modo de contrapunto de otras cuestiones planteadas por los otros comentaristas, no implican que me incline por una u otra versión.
Saludos y Valen y pasando por los banneres, jeje
Hola
EliminarPor lo que yo he visto lo que hacen es iniciar un fuego pero la explosión grande ocurre más tarde.
No sé porque el helicóptero de rescate hace un amago por despegar y luego carretea y entre medias ha activado el sistema de señuelos. Quizá las condiciones de despegue tras cargar el extra que fuese no eran ideales para un despegue VTOL y tuvo que llevar a cabo un STOL, o sea, a veces no se puede despegar/aterrizar en vertical y se necesita despegar/aterrizar tomando carrera de despegue.
Probablemente activaron la secuencia de señuelos porque la amenaza MANPADS estaba muy presente más con el escándalo que se debió montar en la zona con el aterrizaje de emergencia de marras.
Sobre la munición que destruyó el helicóptero luego subo unas capturas de vídeo para mostrar que no se ve ninguna munición acercándose y que sólo se la ve durante la parte final, entre el BMP-97 y el helicóptero.
PD. No olvidemos que los rebeldes estaban acosando, o sea, que probablemente tuvieron que acelerar sus acciones.
EliminarEstarían bajo fuego, supongo, para actuar así. Pero en un desierto plano, con visores térmicos ¿no podrían haber enviado un par de Mi 28 y un par de Ka-52 a limpiar unos Km a la redonda?
ResponderEliminarHubiesen llegado a la vez que el Mi-8, y en unos pocos minutos se limpian los alrededores de camionetas y camellos....
Después un Mi-26 y se recupera al enfermo.
Qué fácil parece todo escribiendo desde casa...
Pd: qué bueno que los equipos de rescate funcionen así.Los rusos operan con enorme profesionalidad a todos los niveles.
Buenas noticias.
Ya se que no hay Mi-26, solo era una hipótesis ��
EliminarEl problema es que no siempre esta disponible la maquina que tu requieres.
EliminarEn el siguiente video se puede ver claramente el ATGM viniendo desde la derecha entre los segundos 13 y 16:
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=FtY3r71UrFk#t=22
Ya me parecía muy extraño que un comando ruso lo hubiera destruido con un RPG en lugar de un explosivo de alta potencia y más aún justo cuando despegaba el Mi-8 y los deshechos de la explosión podrían afectar sus turbinas.
Hola
ResponderEliminarEste vídeo es otra cosa y si no está retocado sí muestra lo que comentáis.
Efectivamente he revisado el vídeo original que puse ayer noche en otra entrada y coincide con este, se ve la traza del misil AT.
Eliminarhttps://twitter.com/RamiAILoIah/status/794309898662215680
Salu2
Cuanto tarda en impactar un ATGM?
ResponderEliminarEl sonido es claramente similar cuando se "dispara" al parecer un ATGM. pero si ves vídeos de otros lanzamientos de ATGM´S estos generalmente dejan o una humareda o se ve claramente la combustión del combustible, por lo que se ven "llamas" de principio (lanzamiento) a fin (impacto).
En el vídeo, estas "llamas" de ven muy cerca antes de impactar al helicóptero y hablando de tecnologías, cuantos años tiene el Hind? estará pasando lo mismo que en Pakistán con el Blackhawk? pues para mi si, nuevas tecnologías para viejas plataformas.
Hola
ResponderEliminarYa paso algo parecido con otra filmación que cuando se vio con mejor calidad la cosa cambió.
Yo lo atribuyo al angulo de la filmación, por que las "llamas" no son tan prominentes en este tipo de armamento.
Eliminar