Durante la cumbre de la OTAN en Varsovia algunas fuentes estadounidenses han puesto el punto de mira en los nuevos sistemas rusos de defensa aérea debido a que estos tienen unas capacidades que les permiten cubrir una amplia zona del espacio aéreo OTAN desde territorio ruso. Esa defensa ofensiva puede alterar el balance de fuerzas dentro de lo que se denomina A2/AD, o sea, el Anti-Access/Aerea Denial, que viene a ser la negación de proyección de poder OTAN dentro de los propios países de esta organización que tienen frontera común con el territorio de la Federación Rusa ,poniendo especial énfasis en el enclave de Kaliningrado, Crimea y, ahora, Siria debido a las S-400.
Air Force General Says Russia Missile Defense ‘Very Serious’
Espacio aéreo cubierto por sistemas S-400 desplegados en Kaliningrado, Siria y Crimea (este último tiene su despliegue anunciado para agosto del 2016) ...
La idea que deja caer OTAN es que los nuevos sistemas de defensa aérea rusos, como las S-400, disfrutan de tales capacidades que les permiten amenazar el tráfico aéreo enemigo dentro del espacio aéreo de los propios países OTAN, lo que altera el balance de fuerzas en Europa y en cualquier escenario donde se desplieguen. El problema no es nuevo, porque ya antes hubo sistemas que amenazaban el espacio aéreo europeo, pero se agrava por las prestaciones de los nuevos sistemas de defensa aérea rusos.
Cobertura de detección
Esa capacidad de amenazar el tráfico aéreo OTAN en los propios países europeos pone en tela de juicio la capacidad aérea de proyección de poder de la organización atlántica en Europa del este...
Cobertura de interceptación
En una situación de crisis los despliegues aéreos OTAN hacia el frente oriental estarían amenazados por los sistemas S-400 de Kaliningrado en áreas tan importantes como Polonia o los países bálticos aunque también en parte de Alemania.
cobertura de detección sobre Polonia
cobertura de interceptación sobre Polonia
Esto lo cambia todo en esas regiones. Desplegar medios hacia el frente por vía aérea pasaría a convertirse en una misión peligrosa por la sencilla razón de que el medio defensivo, la S-400 rusa en este ejercicio teórico, pasaría a convertirse en un sistema ofensivo de 1ª categoría al poder derribar aeronaves enemigas en profundidad en su propio espacio aéreo desde territorio ruso. Ese factor estratégico para un sistema de defensa aérea altera el balance de fuerzas de forma considerable, bajo mi punto de vista. Hasta el momento no se ha visto nada parecido lo que necesitará de un replanteamiento por parte de OTAN y, visto lo visto, algo ya está comenzando a moverse en ese sentido.
Sucede algo parecido con la S-400 desplegada en Siria, salvando las distancias. Basta el despliegue de una S-400 en Hmeymim, Siria, que pasa a convertirse en un sistema defensivo/ofensivo en el contexto de la región, para que las operaciones aéreas de OTAN e Israel hayan tenido que ser consensuadas con Moscú y, en mí opinión, esto no habrá sido plato de buen gusto para EEUU y sus aliados. A la fuerza ahorcan, como se suele decir.
Lo que queda por ver es cómo se contrarrestan desde territorio OTAN los movimientos rusos defensivos en su propio territorio.
Saludos Valen
ResponderEliminarMuy buena publicación como siempre!, sería genial, claro si el tiempo te lo permite, hacer un ejercicio teórico de como podría la OTAN con base en lo que tiene el tratar de contrarrestar esa capacidad defensiva/ofensiva o por lo menos mitigarla.
Y si eso puede hacer un sistema tan sofisticado como el S-400 ni me imagino que podría hacer un S-500 cuando entre en servicio.
Ya pinché la publicidad.
Los sistemas Aegis desplegados en Rumania tienen la capacidad para lanzar misiles Tomahawk según Locked Martin, desarrolladora de dicho sistema "defensivo". Tampoco este artículo considera que la OTAN y EEUU tienen bases militares alrededor de Rusia; además, aun continuan dentro de Europa almacenes de armas nucleares estadounidenses.
EliminarLa OTAN puede invitar a retirarse de la organización a Polonia y a los pises bálticos, con eso ya casi tendrían resulto el problema de "la amenaza del tráfico aéreo enemigo dentro del espacio aéreo de los propios países OTAN".. saludos
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarNo parece que vayan por ahí los tiros. Todo lo contrario. Polonia ha anunciado inversiones en defensa por 21.000 millones de dólares lo que es una barbaridad para un país de esta categoría.
Yo opino que el valor del enclave de Kaliningrado esta un poco sobrevalorado y los demas estan tan concentrados en el poder aereo que no se dan cuentan.
ResponderEliminarEn una hipotetica guerra Kaliningrado es indefendible:
* Esta rodeada por la OTAN y solo puede ser abastecida por mar y aire. Lo que implicaria conseguir la superioridad aerea y naval y/o abrir un corridor terrestre a tiros para poder abastecerla.
* Es pequeño, en su parte mas ancha son poco mas de 100km.
* El terreno es una llanura, o sea lo peor que puedes tener para hacer una defensa exitosa. Ademas carece de cualquier tipo de fortificaciones. Si tuviese una linea Maginot moderna recorriendo su frontera pues vale, se puede intentar...pero no tiene nada.
* Solo hay una unica carretera que va de este a oeste.
* Rusia solo tiene 3 brigadas de infanteria (Una es Infanteria de Marina) en esa zona y ninguna de ellas son brigadas de elite completas con armamento y entrenamiento de primera.
En una hipotetica guerra, si yo fuese un general de la OTAN yo no atacaria por aire, ataco por tierra con brigadas blindadas desde varias direcciones (Polonia y Lituania), mientras que machaco la zona desde la frontera con artilleria. Ante un ataque asi le doy como mucho una semana de supervivencia. La Krim al ser una pseudo peninsula es sin duda mucho mas facil de defender.
Un saludo
Hola kaliningrado es pequeño y luce indefendible pero con un par de iskander cabeza nucleares pueden detener el avance de la otan en un parpadeo y meterle un pepinazo a berlin y varsovia en menos unos minutos. Y desde bielorusia se corta ese estrecho pasaje de los paises balticos del resto de la otan facilmente chequea el mapa nuevamente .saludos
EliminarPor lo tanto si fuera un general de la otan ni de broma atacaria por tierra .tendria que ser un bombardeo masivo tipo primera o segunda guerra del golfo tratando de inutilizar sus defensas antiaereas y sus iskander.
EliminarPor lo tanto si fuera un general de la otan ni de broma atacaria por tierra .tendria que ser un bombardeo masivo tipo primera o segunda guerra del golfo tratando de inutilizar sus defensas antiaereas y sus iskander.
EliminarMunicion atomica???? Si claro, y que crees que luego pasará? La OTAN lanza las suyas y Europa entera se va al traste....No me parece una opcion viable y creo que tanto los rusos como la OTAN tambien lo ven asi...
EliminarEl Iskander en un sistema muy bueno pero no esta pensado, ni puede detener el ataque de brigadas blindadas, ademas de que seria un completo desperdicio. Ademas viendo lo diminuto que es Kaliningrado, el Iskander no tendra esas ventajas que tuvieron los Scuds en Irak y tendra como mucho tiempo para un par de lanzamientos pero no mas, porque el enemigo ya habrá llegado a sus posiciones, si es que no ha sido antes destruido por artilleria. Si el ataque se efectua por sorpresa tendria mucha suerte si acaso llegaria a disparar algun misil...
Yo sinceramente no le veo la logica atacar por aire un sitio que esta defendido por probablemente el mejor sistema aereo del mundo!!
Cuando las posiciones de ese sistema estan a pocos kilometros de lejos, en cuestion de un par de horas las borro del mapa con el ataque de un batallon mecanizado. Asi para qué arriesgarse a perder aviones?
Un saludo
En eso concuerdo contigo de que los paises balticos tampoco son defendibles. Por eso atacaria con todas las fuerzas balticas Kaliningrado por el norte (Mientras ataco por el sur con fuerzas polacas). Que Rusia ocupa los paises balticos no se puede evitar, pero por lo menos tengo las tropas balticas en Kaliningrado, enlazadas con las demas tropas de la OTAN y por lo tanto disponibles para la batalla en vez de perderlas intentando defender el baltico. Con respecto a Bielorusia no les veo capaz por si solos de conseguir un corridor hasta Kaliningrado.
EliminarCoincido con Juan Fco. La armas atómicas no son una primera opción. Es disuación y si no funciona esta, el lanzamiento de armas es la última opción, porque significaría el final de la humanidad, no de Europa.
EliminarLas armas nucleares tácticas tienen función completamente distinta de las estratégicas, y todas las potencias nucleares se reservan el derecho de emplearlas en primer uso, inclusive contra potencias no-nucleares. El tema es que no lo harán en primer lugar por la tremenda mala imagen que daría ante la opinión pública, y en segundo si se trata de un enfrentamiento entre dos potencias nucleares, la cosa podría fácilmente escalarse y llegar al uso de las armas estratégicas - el uso de estas sí supondrían el final de casi toda la humanidad.
EliminarBueno, todabia creo que existe la opcion de emplear municion atomica puramente como efecto EMP pero sinceramente todabia entiendo poco sobre esa materia....
EliminarLa escalada a partir del uso de las municiones tácticas es segura, en mi opinión. Yo supongo que si hubiera una confronta gorda, habría unas líneas rojas que si se pasaran por unas de las partes... Seria el final de todos.
Eliminaryo respondería con sistemas Antiaéreos, los instalaría cercas de Rusia, para jugarles con la misma moneda, y mis fuerzas terrestres no puedan ser atacados con aviones y helicópteros y tampoco puedan usar sus fuerzas aerotransportadas
ResponderEliminarSobre las prestaciones de los SAM, sean rusos, occidentales o de la cochinchina, hay que cogerlas con "papel de fumar". Si te dicen que el alcance del misil es 100, 200, 300 ó 400 kms, suponiendo que sea un dato cierto, sería en condiciones ideales. La realidad es mucho más cruda y no tan ideal como colocar un círculo en un mapa con la distancia mostrada en un catálogo y darlo por determinante, 100 % efectivo o un dato cierto.
ResponderEliminar