sábado, 18 de junio de 2016

Los rusos atacan a los aliados de los estadounidenses en Siria

Análisis

Desde EEUU y desde fuentes de los rebeldes sirios (el famoso observatorio sirio para los derechos humanos,por ejemplo) se denuncia que el jueves, 16 de junio del 2016, la VKS rusa atacó las posiciones del New Syrian Army en la población de al-Tanf durante una reunión entre grupos rebeldes. Se citan al New Syrian Army, Jaish Usoud al-Sharqiyyah y al Iraqi Tribal Army ( enlace ).




Según la versión estadounidense de lo sucedido, dos bombarderos rusos Sujoi Su-24M atacaron las posiciones donde el New Syrian Army se reunía con otros grupos cerca de al-Tanf, a unas 6 millas de la frontera con Jordania. Tras la primera oleada de ataques se enviaron F/A-18 desde Jordania para ver qué se cocía en la zona que intentaron ponerse en contacto con los bombarderos rusos sin recibir respuesta. Tras consumir el combustible regresaron a la base momento en el que aprovecharon los aparatos rusos para llevar a cabo una segunda oleada de bombardeos ( enlace ).

Otros medios hablan de bombarderos Sujoi Su-34 en lugar de Su-24M ( enlace ).

Según la versión del Observatorio sirio para los derechos humanos se lanzaron bombas de racimo/contenedores de submuniciones contra el blanco que mataron a 2 personas; un miembro del New Syrian Army y otro del Iraqi Tribal Army.

Estas serían las fotografías de los restos de una de las bombas lanzadas y de los daños provocados en algunos vehículos:







Lo que se ven en las imágenes, sobre todo en la que sigue a este párrafo, es un contenedor con submuniciones RBK-500 cargado, por lo que se aprecia, con submuniciones de fragmentación AO-2,5RTM ...







Hasta aquí la versión de los rebeldes sirios y de los estadounidenses. Si hay réplica rusa la subiré en cuanto pueda.


11 comentarios:

  1. Se puso caliente la cosa, los aviones eran de EEUU parece. Vistes que Shoigu anda por esos lares.

    Veremos en acción a los S 400 !?

    ResponderEliminar
  2. Yo no creo que los F/A-18 ataquen a los bombarderos rusos (¿habrán ido escoltados?). Como se dice en Perú: una cosa es con guitarra, otra cosa en con cajón.

    ResponderEliminar
  3. 'F/A-18 desde Jordania'. Norteamericanos? De la navy? Tienen derecho a intervenir en territorio sirio?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Según esta web fueron enviados desde portaaviones estacionados en el Mediterraneo, lo cual tiene más sentido.
      Saludos
      http://touch.latimes.com/#

      Eliminar
    2. Hola

      Por qué dices que tiene más sentido ¿?

      Para llegar a la zona tiene que sobrevolar espacio aéreo sirio y libánes o israelí y, además, hacerlo desde mucha más distancia que desde Jordania.

      Eliminar
    3. Por ser aviones embarcados. Si estuvieran en bases de países aliados hubiera esperado un F-16, por ejemplo.

      Eliminar
  4. saludos, por lo que leo, los f-18 llegaron tarde para impedir el primer ataque, tienen poca permanencia en la zona del bombardeo y los rusos en cuanto se retiraron continuaron con el bombardeo, en lo personal creo que si era aviación embarcada por las limitaciones descritas, llegar tarde y poco tiempo de permanencia algo normal en el f-18 que es mas bien un avión de ataque que un intercepor

    ResponderEliminar
  5. Hola, creo que el S-400 ya está prestando sus servicios en Siria: avisando a los rusos sobre cada movimiento de los F-18... Me pregunto por qué los portaaviones norteamericanos no pudieron detectar la ruta que llevaban los SU-34 hacia la reunión de sus aliados??? Pero los rusos si pudieron seguir los pasos de la Navy... alguna sugerencia?

    ResponderEliminar
  6. Hola

    A mí me da la sensación de que EEUU hace eso de intentar salvar la cara ante los suyos tras que se la hayan partido. Decir que los bombarderos rusos volvieron a atacar cuando los aviones estadounidenses se marcharon para repostar no se lo puede creer nadie. Es una forma de decir que mientras ellos estaban allí no se atrevieron y que sólo atacaron cuando los aviones estadounidenses se fueron.

    Como es tan complicado mantener presencia aérea en una zona, ¿ verdad ?

    Además, los aviones rusos despegan desde Hmeymin que está en la costa. Cualquier buque que ande por la zona los detectará con sus radares. Imagínate los AWACS de un CVN de la US NAVY.

    A mí modo de ver EEUU intenta dar la sensación de que controla la situación y evidentemente no la controla.

    Esto es como cuando en el patrio del colegio o en una discoteca a uno le parte la cara alguien y el que se llevó los puñetazos se marcha diciendo eso de ... "ya verás cuando te pille".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. saludos valen completamente de acuerdo. lo que no cuadra porque f-18

      Eliminar
    2. Hola

      El asunto es si realmente hubo F/A-18 en la zona. Eso lo afirman desde EEUU y no son precisamente fuente rigurosa en estos temas.

      Si realmente EEUU hubiese querido interceptar a los bombarderos rusos lo hubiese podido hacer sin problemas solo que hacerlo hubiese significado provocar un incidente que vete a saber cómo hubiese acabado.

      Decir que salieron tras el primer ataque y se marcharon antes del segundo suena a excusa de mal pagador, como se suele decir.

      Si el caso hubiese sido negar el espacio aéreo a los bombarderos rusos hubiese sido tan sencillo como lanzar una nueva patrulla aérea sobre la zona que sustituyese a la primera de forma que en la zona del ataque hubiese aviones estadounidenses para evitar nuevos ataques pero no, no hicieron lo que el sentido común indica sino que llegaron, vieron y se largaron.

      Eliminar