Espectacular vídeo donde el prototipo del programa PAK FA Sujoi T-50-4 lleva a cabo una exhibición de vuelo que no deja ninguna duda de que estamos ante un avión con una capacidad de maniobra extraordinaria...
Eso se debe creo a que en el F-22 las toberas de empuje vectorial son 2-D, entonces la maniobrabilidad queda restringida comparando al PAK-FA T-50, SU-35 y SU-30 MK que usan toberas vectoriales que tienen mas libertad de movimiento.
Lo que no se es como van a ser las toberas de empuje vectoriales del motor definitivo que equipara a los T-50 porque los que usa ahora son provisionales creo.
Mucho se debate sobre las toberas definitivas del T-50, pero al final se reducirá a lo que prefiera el cliente (la fuerza aérea rusa, quizás la india tenga alguna influencia también): más furtividad todo aspecto y menor maniobrabilidad, o menor furtividad cuando visto desde atrás y más maniobrabilidad.
El f 22 no puede hacer la cobra, ni mucho menos, la chaka frolov, si alguno vió eso por favor pongan el link.............MENTIROSOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mas stealth basado en fuente decis eso??? LM nunca hizo publica su informe del mismo, simplemente dicen que es clasificado, y dejaron circular un pedorro numero del que la mayoría se hizo eco. Lo único "A TODAS LUCES" es el rendimiento cimenatico del T 50,...el resto es simple especulación de "PAVO...NIS"
Pues chico, solo mirando y analizando la forma de avión se ve, otra cosa es que tú no sepas hacerlo. Uno de las cosas más significativas es por ejemplo los álabes del fan, que el el T-50 están perfectamente visibles, cosa que el el F-22 no, y eso es una de las principales causas que causa el fuerte eco radar de una aeronave. SIn contar los ramaches y protuberancias del fuselaje, mucho más marcadas en el T-50. Por cierto, ¿eres el mismo que llama mentirosos a los que dicen el el F-22 puede hacer la cobra? Tienes pinta de ser más un fanboy del avión ruso que alguien que emite opiniones basadas en hechos reales, solo hay que fer tu forma "agresiva" de comentar.
Eso del "compresor" visible del T-50 es discutible, hay muchas hipótesis sobre eso. Pero estoy de acuerdo en que el T-50 aparentemente no fue diseñado buscando furtividad todo aspecto como el F-22, y por otro lado privilegia las maniobrabilidad y quizás (eso también es discutible) la velocidad: por ejemplo, las toberas circulares son más eficientes y además permiten movimiento en todas las direcciones, pero son más visibles tanto para radares como en infrarrojo; el espacio entre los motores en la parte de abajo genera sustentación extra (como en el F-14, el Su-27 y el MiG-29), pero también genera más eco de radar. Eso no es porque los ingenieros rusos sean incompetentes, sino que trabajan con requerimientos diferentes a los de Lockheed Martin cuando diseñaron el F-22.
De acuerdo con todo lo que has dicho, el F-22 y el T-50 fueron creados con filosofías distintas, y para mí teniendo en cuenta el mundo actual y sus conflictos, la aproximación rusa es la más eficiente, y además, menos cara, que no barata jeje.
Yo he leido en una pagina americana donde opinan que aparte de la maniobrabilidad el T-50 es mucho mas superior en la guerra electronica, de hecho decian que solo el F-18 Growler supera al T-50 en este aspecto. Si todo eso es verdad pues tengo que decir que eso es muy sorprendente para un caza ya que el Growler es un avion especializado para SEAD. Tambien se especula que eso seria el metodo ruso para contrarestar la superioridad stealth y forzar al F-22 ha un combate cercano ya que este debido a los efectos de la guerra electronica del T-50 no puede utilizar su radar de forma efectiva. Practicamente seria un efecto stealth basado en hacer al otro ciego en vez de ser invisible.
Pero los sistemas de decision final sobre programas de armamentos creo que son muy diferentes. En Rusia y China la decision final esta mas centralizada y la industria militar esta mas al servicio del Estado.
En EEUU creo que en muchas ocasiones es el estado el que esta al servicio de la Industria Militar. El matiz es importante.
Uno de los axiomas de la guerra psicológica consiste en ofrecer un modelo según el cual uno es el responsable de todo lo bueno y todo lo malo que sucede de forma que le quitas capacidad, buena o mala al enemigo.
Lo que haces, Jose, es aplicar el modelo que desde EEUU han vendido desde hace décadas y que se reduce a que todo es fruto de las acciones del Pentágono. O sea, si dicen que el submarino ruso tal o cual es muy bueno no es porque lo sea sino porque así ellos -el pentágono- consigue mejores inversiones en el próximo presupuesto. Y todo lo contrario, si dicen que el submarino ruso tal o cual es malo es porque realmente es malo.
Eso son juegos psicológicos básicos.
Todos juegan a ese juego ero EEUU sigue haciéndolo mejor -visto desde occidente- porque tiene la principal herramienta a su disposición que es un gremio mediático que nos inunda de contenidos en canales temáticos o en la TV convencional o en el cine.
Probablemente esté cambiando porque internet permite que cualquier, incluyéndome, pueda generar sus propios contenidos a su discrección.
A mí modo de ver esas diferencias son las que cada uno queramos ver.
Hay mucho que debatir pero me da mucha pereza, porque después cada uno entiende lo que le parece/ interesa.
1. Quizás recalcar/ recordar que una cosa es lo que hace un avión en un show (da igual que sea de USA o Rusia) y otra cosa muy distinta es que eso sea práctico o sirva en un combate real. Algunas cosas sí otras no. Supongo que lo saben pero lo recuerdo porque en fin... 2. La configuración del avión para el show es diferente a la de combate real. Supongo que eso lo saben también. 3. El piloto está autorizado a hacer unas maniobras y otras no. El F-18 por ejemplo... tiene maniobras pre-programadas en la computadora de vuelo que NO se realizan en público. Hablo del F-18 porque eso lo sé, pero imaginen que en otros cazas de uno y otro lado puede ser igual. Sólo vemos y sabemos lo que interesa que se sepa. 4. EL punto 3 nos lleva al 4. Un internauta que se cree un esperto porque lee muchos foros y se mira el YouTube en realidad no tiene ni pajorera idea de lo que habla... y no sigo porque me caliento de mala manera. Que sí, que opinar es libre pero es que te ves cada caso hablando de cosas de las que no tiene ni idea y encima se cree que tiene razón. Hay que ser más humilde y usar palabras como "yo creo que" "puede que", " quizás", "no lo sé pero" Un cordial saludo chavales.
Usamos cookies propias y de terceros para ayudarte en tu navegación. Si continuas navegando consideramos que aceptas el uso de cookies.OKMás información
el f-35 o f-22 son capaces de hacer esas maniobras?
ResponderEliminarEl f 22 no hace ni la mitad, lo máximo que lo e visto hacer es la cobra y muy tosca forzada y no realizada del todo correctamente .
ResponderEliminarDe todos modos creó que los mejores son los su o mig en este tipo de cosas
El Raptor puede hacer la cobra la kulbit y mantenerse estático.
ResponderEliminarLa de girar hacia los lados no y el f-35 ninguna de esas.
Eso se debe creo a que en el F-22 las toberas de empuje vectorial son 2-D, entonces la maniobrabilidad queda restringida comparando al PAK-FA T-50, SU-35 y SU-30 MK que usan toberas vectoriales que tienen mas libertad de movimiento.
EliminarLo que no se es como van a ser las toberas de empuje vectoriales del motor definitivo que equipara a los T-50 porque los que usa ahora son provisionales creo.
Mucho se debate sobre las toberas definitivas del T-50, pero al final se reducirá a lo que prefiera el cliente (la fuerza aérea rusa, quizás la india tenga alguna influencia también): más furtividad todo aspecto y menor maniobrabilidad, o menor furtividad cuando visto desde atrás y más maniobrabilidad.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEl f 22 no puede hacer la cobra, ni mucho menos, la chaka frolov, si alguno vió eso por favor pongan el link.............MENTIROSOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ResponderEliminarEl F-22 es a todas luces más stealth, pero el T-50 más maniobrable, al menos por lo visto hasta ahora.
ResponderEliminarEl F-22 es a todas luces más stealth, pero el T-50 más maniobrable, al menos por lo visto hasta ahora.
ResponderEliminarMas stealth basado en fuente decis eso??? LM nunca hizo publica su informe del mismo, simplemente dicen que es clasificado, y dejaron circular un pedorro numero del que la mayoría se hizo eco.
ResponderEliminarLo único "A TODAS LUCES" es el rendimiento cimenatico del T 50,...el resto es simple especulación de "PAVO...NIS"
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarPues chico, solo mirando y analizando la forma de avión se ve, otra cosa es que tú no sepas hacerlo. Uno de las cosas más significativas es por ejemplo los álabes del fan, que el el T-50 están perfectamente visibles, cosa que el el F-22 no, y eso es una de las principales causas que causa el fuerte eco radar de una aeronave. SIn contar los ramaches y protuberancias del fuselaje, mucho más marcadas en el T-50.
EliminarPor cierto, ¿eres el mismo que llama mentirosos a los que dicen el el F-22 puede hacer la cobra? Tienes pinta de ser más un fanboy del avión ruso que alguien que emite opiniones basadas en hechos reales, solo hay que fer tu forma "agresiva" de comentar.
Eso del "compresor" visible del T-50 es discutible, hay muchas hipótesis sobre eso. Pero estoy de acuerdo en que el T-50 aparentemente no fue diseñado buscando furtividad todo aspecto como el F-22, y por otro lado privilegia las maniobrabilidad y quizás (eso también es discutible) la velocidad: por ejemplo, las toberas circulares son más eficientes y además permiten movimiento en todas las direcciones, pero son más visibles tanto para radares como en infrarrojo; el espacio entre los motores en la parte de abajo genera sustentación extra (como en el F-14, el Su-27 y el MiG-29), pero también genera más eco de radar. Eso no es porque los ingenieros rusos sean incompetentes, sino que trabajan con requerimientos diferentes a los de Lockheed Martin cuando diseñaron el F-22.
EliminarDe acuerdo con todo lo que has dicho, el F-22 y el T-50 fueron creados con filosofías distintas, y para mí teniendo en cuenta el mundo actual y sus conflictos, la aproximación rusa es la más eficiente, y además, menos cara, que no barata jeje.
EliminarYo he leido en una pagina americana donde opinan que aparte de la maniobrabilidad el T-50 es mucho mas superior en la guerra electronica, de hecho decian que solo el F-18 Growler supera al T-50 en este aspecto. Si todo eso es verdad pues tengo que decir que eso es muy sorprendente para un caza ya que el Growler es un avion especializado para SEAD. Tambien se especula que eso seria el metodo ruso para contrarestar la superioridad stealth y forzar al F-22 ha un combate cercano ya que este debido a los efectos de la guerra electronica del T-50 no puede utilizar su radar de forma efectiva. Practicamente seria un efecto stealth basado en hacer al otro ciego en vez de ser invisible.
ResponderEliminarUn saludo
Juan, es muy comun en EEUU sobredimensionar las capacidades del enemigo para impulsar nuevos programas de armamentos.
ResponderEliminarHola
EliminarY no crees que en Rusia y China sobredimensionen las capacidades del enemigo ¿?
A eso juegan todos.
Pero los sistemas de decision final sobre programas de armamentos creo que son muy diferentes. En Rusia y China la decision final esta mas centralizada y la industria militar esta mas al servicio del Estado.
EliminarEn EEUU creo que en muchas ocasiones es el estado el que esta al servicio de la Industria Militar. El matiz es importante.
Hola
EliminarUno de los axiomas de la guerra psicológica consiste en ofrecer un modelo según el cual uno es el responsable de todo lo bueno y todo lo malo que sucede de forma que le quitas capacidad, buena o mala al enemigo.
Lo que haces, Jose, es aplicar el modelo que desde EEUU han vendido desde hace décadas y que se reduce a que todo es fruto de las acciones del Pentágono. O sea, si dicen que el submarino ruso tal o cual es muy bueno no es porque lo sea sino porque así ellos -el pentágono- consigue mejores inversiones en el próximo presupuesto. Y todo lo contrario, si dicen que el submarino ruso tal o cual es malo es porque realmente es malo.
Eso son juegos psicológicos básicos.
Todos juegan a ese juego ero EEUU sigue haciéndolo mejor -visto desde occidente- porque tiene la principal herramienta a su disposición que es un gremio mediático que nos inunda de contenidos en canales temáticos o en la TV convencional o en el cine.
Probablemente esté cambiando porque internet permite que cualquier, incluyéndome, pueda generar sus propios contenidos a su discrección.
A mí modo de ver esas diferencias son las que cada uno queramos ver.
Hay mucho que debatir pero me da mucha pereza, porque después cada uno entiende lo que le parece/ interesa.
ResponderEliminar1. Quizás recalcar/ recordar que una cosa es lo que hace un avión en un show (da igual que sea de USA o Rusia) y otra cosa muy distinta es que eso sea práctico o sirva en un combate real. Algunas cosas sí otras no. Supongo que lo saben pero lo recuerdo porque en fin...
2. La configuración del avión para el show es diferente a la de combate real. Supongo que eso lo saben también.
3. El piloto está autorizado a hacer unas maniobras y otras no. El F-18 por ejemplo... tiene maniobras pre-programadas en la computadora de vuelo que NO se realizan en público. Hablo del F-18 porque eso lo sé, pero imaginen que en otros cazas de uno y otro lado puede ser igual. Sólo vemos y sabemos lo que interesa que se sepa.
4. EL punto 3 nos lleva al 4. Un internauta que se cree un esperto porque lee muchos foros y se mira el YouTube en realidad no tiene ni pajorera idea de lo que habla... y no sigo porque me caliento de mala manera.
Que sí, que opinar es libre pero es que te ves cada caso hablando de cosas de las que no tiene ni idea y encima se cree que tiene razón. Hay que ser más humilde y usar palabras como "yo creo que" "puede que", " quizás", "no lo sé pero"
Un cordial saludo chavales.