Eurocopter debería llegar a algún tipo de acuerdo con Mil para usar el Halo como base de un helicóptero pesado con el que competir con los últimos modelos de Sikorsky CH 53 y Boeing CH 47.Necesita adquirir un perfil más táctico ( reabastecimiento, ventanas de artillero, electrónica avanzada,...) pero el punto de partida es tremendo.Una bestia.
No es tan sencillo. A estos niveles los materiales son fundamentales y estos no se consiguen echando un vistazo porque suelen generarse con procesos industriales altamente clasificados.
Ahí tenemos el caso del motor AL-31 ruso y su copia china WS-10A, donde el producto clonado no consigue los parámetros que sí maneja el original precisamente porque hay elementos del primero que no han logrado copiar.
Estoy de acuerdo con que los materiales son de las cosas mas complicadas de "copiar". No solo por hallar los compuestos y/o aleaciones correctas, si no que en sus características también influyen los procesos y tratamientos utilizados... Y a esas escalas los materiales idóneos importan muchísimo... (No es lo mismo copiar un R22 que un Mi-26... ;) )
Por otro lado... El WS-10A no es una copia del AL-31... El WS-10 es un diseño autóctono, en principio basado en el "core" del CFM56 ( a su vez, basado en el F101 del B-1 Lancer!), al que seguramente se le ha incorporado tecnología del AL-31 (sería tonto no hacerlo)...
El WS-10A es autóctono del mismo modo que el J-11B pero eso no cambia que sean copias, clones o como se los quiera calificar.
Yo mantengo que China es la mayor mentira tecnológica del momento porque necesita de los demás mientras que estos no necesitan a china salvo para fabricar más barato.
El mejor ejemplo es la gran mentira del Z-10. En un primer momento asombro a todo el mundo. Aparentemente China sacó un diseño avanzado que, repito, generó gran expectación. La realidad no la comentaron los chinos sino que fueron los rusos quienes en una serie de conferencias lo anunciaron... el Z-10 era un diseño suyo vendido a China.
Se destapó la verdad y dejó de manifiesto que China no saca nada por sí misma en ninguna categoría de sistemas de armamento avanzados.
Estos días se habló que China, para colmo, necesita la tecnología rusa para su plataforma de 5ª generación y esto, de nuevo, deja patente la precariedad de su industría que pese a la oleada presupuestaria es incapáz de sacar un producto que ofrezca lo necesario y esto se traduce en la debilidad de tener que ir a "mendigar" la tecnología rusa que se hace fuerte viendo la dependencia de Pekín de su tecnologia, con lo que esto supone.
Insisto, el tema es que el WS-10A no es ni copia ni clon... Se parece al AL-31 lo que un A320 al 737 ;)
En el caso del Z-10 (y de cualquier proyecto avanzado chino) se sospechaba que había asistencia extranjera, ya sea Eurocopter, Agusta o finalmente Kamov... Y es lo más lógico si nunca han hecho algo parecido antes… Nadie diseña algo como un Apache o similar de la noche a la mañana… O se compra/copia la tecnología al que ya la tiene, o se va desarrollando de a poco, paso a paso, a través de años y de multitud de prototipos, fallos y aciertos…
Hoy por hoy, los chinos no tienen el “Know How” necesario para desarrollar armamento de última tecnología, y por eso piden asistencia. No hay que olvidar de que hasta hace pocos años solo fabricaban armamento obsoleto. Ahora ya fabrican diseños contemporáneos, y el siguiente paso es ir incrementando el porcentaje de desarrollo autóctono, hasta el anhelado 100%. Los verdaderos frutos de estos diseños “asistidos” no creo que sean “esos” diseños, sino más bien las siguientes generaciones… Los actuales son una forma de conseguir rápidamente un nivel tecnológico y punto de partida que hubiera tardado años…
De ahí a que sea la "mayor" mentira tecnológica... Depende de lo que quieras creer de lo que es capaz la China actual… Que es la vanguardia de la tecnología… Rotundamente NO. Que están en el camino para serlo, si lo saben aprovechar… seguramente sí.
Todos los países aprovechan el camino ya recorrido por otros para acelerar el desarrollo propio… No solo los chinos… Véase a los vencedores de la 2GM aprovechando la tecnología alemana, o hablando de la URSS, su famoso R-3 “Atoll”, o el Tu-4 que permitieron, o como mínimo aceleraron, el camino a los R-73 o al Tu-95 con sus potentes NK-12 (basados en diseños alemanes de la 2GM)… Y no hay nada mas soviético que un Tu-95!!! ;)
China, Kondordski, no diseña ningún sistema por sí sola. No hay comparación entre la URSS que copió el Tu-4 que sí diseñaba por sí sola y marcaba en paso en algunos campos tecnológicos en la época. China no hace nada comparable actualmente.
China no tiene un bombardero estratégico porque es incapáz de construir por sí sola una plataforma de la categoría. Su Xian H-6 es un clon del Tu-16 y, encima, tras décadas de producción y copia aún necesitan los motores rusos.
China no tiene ni una sola sistema naval que sea diseñado por ellos. Todas beben en mayor o menor grado de lo ruso fundamentalmente y, en parte, de lo occidental.
China no tiene ni un sólo sistema espacial que sea diseñado por ellos solos. Incluso su programa espacial se nutre de elementos que son una copia de los rusos.
China no tiene ni una sola plataforma aérea que sea 100 % china y eso pese a copiar desde hace décadas sistemas tanto rusos como occidentales.
O sea, resumiendo, China es la mayor mentira tecnológica que podemos citar porque esas realidades chocan de frente con el modelo que se presenta de un país donde la sofisticación manda.
Usamos cookies propias y de terceros para ayudarte en tu navegación. Si continuas navegando consideramos que aceptas el uso de cookies.OKMás información
Parece que sería más fácil si los Mi-26 llevaran los camiones, y no al revés.
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarMuy agudo el comentario.
¿Van a un museo?
ResponderEliminarEurocopter debería llegar a algún tipo de acuerdo con Mil para usar el Halo como base de un helicóptero pesado con el que competir con los últimos modelos de Sikorsky CH 53 y Boeing CH 47.Necesita adquirir un perfil más táctico ( reabastecimiento, ventanas de artillero, electrónica avanzada,...) pero el punto de partida es tremendo.Una bestia.
ResponderEliminarHornblower
Hola
ResponderEliminarEn teoría Rusia y China están desarrollando un helicóptero pesado. Así que será difícil que colaboren en algo parecido con Europa.
solo deben desarmarlo y hacer la tecnología inversa
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarNo es tan sencillo. A estos niveles los materiales son fundamentales y estos no se consiguen echando un vistazo porque suelen generarse con procesos industriales altamente clasificados.
Ahí tenemos el caso del motor AL-31 ruso y su copia china WS-10A, donde el producto clonado no consigue los parámetros que sí maneja el original precisamente porque hay elementos del primero que no han logrado copiar.
Estoy de acuerdo con que los materiales son de las cosas mas complicadas de "copiar". No solo por hallar los compuestos y/o aleaciones correctas, si no que en sus características también influyen los procesos y tratamientos utilizados... Y a esas escalas los materiales idóneos importan muchísimo... (No es lo mismo copiar un R22 que un Mi-26... ;) )
ResponderEliminarPor otro lado... El WS-10A no es una copia del AL-31... El WS-10 es un diseño autóctono, en principio basado en el "core" del CFM56 ( a su vez, basado en el F101 del B-1 Lancer!), al que seguramente se le ha incorporado tecnología del AL-31 (sería tonto no hacerlo)...
http://3.bp.blogspot.com/-xZ27fuSBGSo/ULJLt2cON5I/AAAAAAAAAdw/HZsIs8nHYJA/s1600/Al-31F_WA10A_comparison.jpg
Saludos!
Hola
ResponderEliminarEl WS-10A es autóctono del mismo modo que el J-11B pero eso no cambia que sean copias, clones o como se los quiera calificar.
Yo mantengo que China es la mayor mentira tecnológica del momento porque necesita de los demás mientras que estos no necesitan a china salvo para fabricar más barato.
El mejor ejemplo es la gran mentira del Z-10. En un primer momento asombro a todo el mundo. Aparentemente China sacó un diseño avanzado que, repito, generó gran expectación. La realidad no la comentaron los chinos sino que fueron los rusos quienes en una serie de conferencias lo anunciaron... el Z-10 era un diseño suyo vendido a China.
Se destapó la verdad y dejó de manifiesto que China no saca nada por sí misma en ninguna categoría de sistemas de armamento avanzados.
Estos días se habló que China, para colmo, necesita la tecnología rusa para su plataforma de 5ª generación y esto, de nuevo, deja patente la precariedad de su industría que pese a la oleada presupuestaria es incapáz de sacar un producto que ofrezca lo necesario y esto se traduce en la debilidad de tener que ir a "mendigar" la tecnología rusa que se hace fuerte viendo la dependencia de Pekín de su tecnologia, con lo que esto supone.
Insisto, el tema es que el WS-10A no es ni copia ni clon... Se parece al AL-31 lo que un A320 al 737 ;)
ResponderEliminarEn el caso del Z-10 (y de cualquier proyecto avanzado chino) se sospechaba que había asistencia extranjera, ya sea Eurocopter, Agusta o finalmente Kamov... Y es lo más lógico si nunca han hecho algo parecido antes… Nadie diseña algo como un Apache o similar de la noche a la mañana… O se compra/copia la tecnología al que ya la tiene, o se va desarrollando de a poco, paso a paso, a través de años y de multitud de prototipos, fallos y aciertos…
Hoy por hoy, los chinos no tienen el “Know How” necesario para desarrollar armamento de última tecnología, y por eso piden asistencia. No hay que olvidar de que hasta hace pocos años solo fabricaban armamento obsoleto. Ahora ya fabrican diseños contemporáneos, y el siguiente paso es ir incrementando el porcentaje de desarrollo autóctono, hasta el anhelado 100%. Los verdaderos frutos de estos diseños “asistidos” no creo que sean “esos” diseños, sino más bien las siguientes generaciones… Los actuales son una forma de conseguir rápidamente un nivel tecnológico y punto de partida que hubiera tardado años…
De ahí a que sea la "mayor" mentira tecnológica... Depende de lo que quieras creer de lo que es capaz la China actual… Que es la vanguardia de la tecnología… Rotundamente NO. Que están en el camino para serlo, si lo saben aprovechar… seguramente sí.
Todos los países aprovechan el camino ya recorrido por otros para acelerar el desarrollo propio… No solo los chinos… Véase a los vencedores de la 2GM aprovechando la tecnología alemana, o hablando de la URSS, su famoso R-3 “Atoll”, o el Tu-4 que permitieron, o como mínimo aceleraron, el camino a los R-73 o al Tu-95 con sus potentes NK-12 (basados en diseños alemanes de la 2GM)… Y no hay nada mas soviético que un Tu-95!!! ;)
Saludos!
Hola
ResponderEliminarChina, Kondordski, no diseña ningún sistema por sí sola. No hay comparación entre la URSS que copió el Tu-4 que sí diseñaba por sí sola y marcaba en paso en algunos campos tecnológicos en la época. China no hace nada comparable actualmente.
China no tiene un bombardero estratégico porque es incapáz de construir por sí sola una plataforma de la categoría. Su Xian H-6 es un clon del Tu-16 y, encima, tras décadas de producción y copia aún necesitan los motores rusos.
China no tiene ni una sola sistema naval que sea diseñado por ellos. Todas beben en mayor o menor grado de lo ruso fundamentalmente y, en parte, de lo occidental.
China no tiene ni un sólo sistema espacial que sea diseñado por ellos solos. Incluso su programa espacial se nutre de elementos que son una copia de los rusos.
China no tiene ni una sola plataforma aérea que sea 100 % china y eso pese a copiar desde hace décadas sistemas tanto rusos como occidentales.
O sea, resumiendo, China es la mayor mentira tecnológica que podemos citar porque esas realidades chocan de frente con el modelo que se presenta de un país donde la sofisticación manda.