martes, 4 de mayo de 2021

Drones kamikaze rusos en Siria

 Análisis

La semana ha estado movidita y hubo material para hacer un libro. Para lo que interesa en esta entrada el protagonismo se lo llevan los drones-kamikaze rusos...


«Профессионалы высочайшего уровня»: Шойгу поздравил военнослужащих с Днем Сил специальных операций


El vídeo no tiene desperdicio. Lo interesante son dos ataques de los muchos que se muestran:



Y es interesante porque es el primer aporte oficial del uso en combate de drones-kamikaze rusos, en este caso en Siria.

Si nos acercamos más podremos comprobar que aparentemente son de la familia Lantset de Kalashnikov...




Los vimos con detalle hace tiempo:



Lantset, otro drone Kamikaze de Kalashnikov


Esas versiones (Lantset 1 y 3) explicarían el primer ataque pero hay dudas sobre qué versión o qué modelo es protagonista en el segundo ataque, ya que su configuración es diferente. Unos meses atrás en Siria se pudo ver un drone-kamikaze sin identificar que se parece un montón a lo que vemos en el ataque ruso...





Yo diría que se parecen mucho. Quizá una versión no mostrada del Lantset aunque, sin duda, lo veremos en el futuro.

No olvidemos que también se ha probado el drone-kamikaze KUB por lo que seguro que nos lo mostrarán en el futuro.


Añado otro ataque de drones Lantset en Siria... nuevo




No hay mucha resolución pero sí podemos ver el acercamiento del drone-kamikaze...




Y la grabación desde tierra de otro más... nuevo




Según fuentes de la industria rusa, el último año, en Siria, se habrían utilizado varias docenas de drones Lantset 3... 

Россия применила в Сирии десятки беспилотников "Ланцет", сообщил источник


En cuanto a estos drones-kamikaze pues bueno, sí, tienen un uso pero siempre contra objetivos "blandos", no protegidos, y su pegada es tan pequeña que habrá que ver qué eficacia muestran sobre el terreno. No confundamos ver una explosión con que el objetivo haya sido destruido, que no es lo mismo. Además son muy lentos con lo que su energía de impacto también es baja.


El vídeo donde ver esas cosas... nuevo





13 comentarios:

  1. Concuerdo, estas municiones merodeadoras son útiles si las empleas contra el típico miliciano montado en el cajón de su technical, o para usarlo principalmente de noche contra un grupo concentrado de enemigos carentes de medios antidrone, cuando se ataco aquel Pantsir armenio todo mundo pudo comprobar como el drone suicida apenas destruyo la edificación con techo de madera y al final usaron medios más contundentes para destruir el sistema.

    Tal vez en un futuro desarrollen una versión equipada con carga hueca para inutilizar blindados.

    ResponderEliminar
  2. Impresionante el video del ataque al camión, lo agarró casi de frente. Hasta pensaría que entró por el parabrisas.

    Yo creo que no hay que pedirle peras al olmo. Estos drones merodeadores son para blancos tácticos, cercanos, al otro lado de la línea de enfrentamiento. Te puede atacar una posición bien defendida, mientras se realiza un asalto. La principal gracia que le veo es que puede atacar en 360 grados al objetivo, buscando el mejor ángulo de ataque. Están pintados para Siria. Aló, Idlib!

    ResponderEliminar
  3. Hola ,se confirmó la noticia sobre la compra de 22 su30sm2 para la armada por parte de el Ministerio de Rusia , seria bueno que publiques

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Ya está listo como también está lista la entrada sobre la compra también por parte de la Armada Rusa de Yak-130.

      Eliminar
  4. Saludos

    Sobre el tema de drones se publicó uno de un supuesto drone Harop atacando una poscision armenia, lo que llama la atención es el sonido, que algunos comparan con el STUKA, que se puede usar como arma psicológica.

    https://twitter.com/Caucasuswar/status/1382787842682802179?s=19

    ResponderEliminar
  5. Aquí un Orion en ejercicios en Crimea:

    https://twitter.com/200_zoka/status/1385320937432756225

    ResponderEliminar
  6. las municiones merodeadoras o drones kamikazes, como prefieran llamarlos ... llegaron para quedarse.
    son el medio ideal de ataque en un conflicto asimétrico.
    son un medio accesible y barato de atacar objetivos poco protegidos y frágiles (llámese camiones de suministros, vehículos no blindados, puntos de re-aprovisionamiento de vehículos, etc) que son en muchos casos la gran mayoría de objetivos que podemos ver en el campo de batalla.
    claro que no son la solución a todo, y desde luego que ante presencia de AAA de entidad no tienen mucho que hacer, pero en todos los demás casos se seguirán viendo ..... y mucho!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Es el debate pendiente; los equipos, las municiones, los sistemas... ¿ se hacen para cubrir las necesidades de los conflictos simétricos o para los tiros al plato habituales ?

      Lo digo porque Rusia, EEUU, China... no deberían dotarse de armmamentos sin tener presente que sus desafíos no son tirar bombas en Afganistán o Siria por mucho que lo hayan hecho.

      Sobre lo que comentas pues no se si esa necesidad que comentas sea algo militar, a mí me parece algo más cercano a lo policial. Yo creo que es lucha antiterrorista, no algo militar.

      Ir tirando misiles o bombas a pick ups no me parece una necesidad militar, por mucho que se este haciendo.

      El mercado lo engloba todo pero que lo haga no quiere decir que sea correcto.

      Esto está más relacionado con lo visto, por ejemplo, en Chechenia y allí se solucionó el asunto en el momento en el que se dejó de hablar de operación militar para ser una operación antiterrorista.

      Eliminar
    2. la necesidad viene dada por lo que dictan los hechos... y hoy los hechos dicen que los "enemigos" andan en pick ups y vehículos de oportunidad.
      eso no quiere decir que las necesidades de dotarse de armamento convencional para enfrentar a ejércitos convencionales no esté, pero lamentablemente hoy los conflictos en su gran mayoría son asimétricos y los que llevan a cabo las acciones son militares asi si lo podemos llamar militar, paramilitar o terrorista pero para el caso es lo mismo, los ejércitos serán los encargados de llevarlas a cabo y para eso se tienen que dotar con medios acordes.

      Eliminar
  7. los rusos no suelen invertir en sistemas que no utilicen y que no sean funcionales a sus necesidades.
    si bien es cierto que fueron casi los últimos en sumarse a la moda, a la larga terminaron por adoptar una gran cantidad de este tipo de sistemas, yo supongo que debe ser por que los utilizan y los necesitan.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      No creo que vaya por ahí la cosa. Los utilizan... en Siria. No veo utilidad en un enfrentamiento contra alguien que tenga algo en el aire.

      Lo que comentas más bien va por lo que marca el mercado, que es otra cosa.

      El mercado viene marcado no por las necesidades rusas, estadounidenses o chinas sino por las del país tipo que no es ni siquiera una potencia militar. O sea, hablamos de satisfacer la demanda de los demás, no la propia.

      Ahí sí tienen cabida estos aparatos porque, habitualmente, se emplean en escenarios donde un fuerte le pega a un débil pero nosotros tenemos que ir un poco más allá de la conclusión que se puede sacar de ese tipo de enfrentamientos porque ahí siempre cualquier cosa que utilice el fuerte dará la impresión de ser eficaz y práctica aunque, en realidad, lo que produce ese "espejismo" es la diferencia entre los contendientes, no qué equipos tienen y usan.

      Eliminar