El primer bombardero Tupolev Tu-22M3M, versión mejorada del Tu-22M3, llevará a cabo su primer vuelo en las instalaciones de Kazán en agosto de este año 2018 ...
Tupolev-22M3M long-range bomber to make first flight in August
El primer prototipo del programa Tu-22M3M está cerca de su finalización ...
Глава "Туполева" сообщил о скором завершении работ по созданию дальнего бомбардировщика Ту-22М3М
Nuevo sistema de navegación, nuevo sistema de control de armas, nuevo sistema de control e información, nuevo armamento, etc.
El prototipo ya está preparado y será mostrado el 16 de agosto ...
Создан первый опытный образец модернизированного бомбардировщика Ту-22М3М
En cuanto le veamos habrá que buscar diferencias, si es que las hubiese.
Las pruebas del Ministerio de defensa con el Tu-22M3M se iniciarán en septiembre y finalizarán en diciembre de este año 2018 ...
Заводские испытания нового Ту-22М3М пройдут с сентября до конца декабря - глава "Туполева"
En 2019 se iniciará la modernización de la flota de bombarderos Tu-22M3 de la VVS rusa a nivel Tu-22M3M ...
"Туполев" в 2019 году начнёт модернизировать парк дальних бомбардировщиков Ту-22М3 - глава компании
Aumentará en alcance y en velocidad ...
Командующий дальней авиацией сообщил об увеличении скорости и дальности бомбардировщика Ту-22М3М
Ya lo mostraron ...
Parece que va a ser fácil de diferenciar.
Se pospone el primer vuelo del Tu-22M3M a finales de octubre o principios de noviembre ...
Source: the first flight of a Tu-22M3M bomber was postponed
El primer vuelo del Tu-22M3M se llevará a cabo antes de que acabe este año 2018 ...
Первый полет модернизированного Ту-22М3М состоится до конца года
Ya levantó vuelo ...
Первый полет нового дальнего бомбардировщика Ту-22М3М прошел в Казани
Ahí va otro vídeo y unas capturas de él con protagonismo del Tu-22M3M ...
Parece que luce un nuevo acabado blanco ...
Otro detalle más de la modernización, el Tu-22M3M utilizará el visor optrónico bielorruso ST-22-1 ...
JANE's lo detalla en su artículo:
ST-22-1 optics have four switchable fields-of-view (FOV) - wide (8°×6°), medium (4°×3°), narrow (2°×1.5°), and 2× narrow (1°×0.75°) - all independently stabilised in two plains (vertical and horizontal). According to the manufacturer, the narrow FOV setting can detect a tank-sized target out to 15 km with a 90% degree of accuracy.The optics can be panned from -40° up to 70° and ±30° longitudinally, with a maximum rate of 30°/s and a minimum speed for line-of-sight target tracking of just 0.05°/s.
Belarus reveals enhanced ‘Backfire’ EO package
Ese visor será instalado en sustitución del OPB-15T ...
El vídeo al completo donde se puede ver al Tu-22M3M al detalle ...
En 2020 dos bombarderos Tu-22M3M se incorporarán al programa de pruebas del Ministerio ...
Два дальних бомбардировщика Ту-22М3М передадут на госиспытания в 2020 году - Мантуров
A estas alturas el prototipo del Tu-22M3M lleva 18 vuelos de prueba ...
первый модернизированный ракетоносец Ту-22М3М выполнил 18 успешных полетов
A finales de año se incorporará el segundo prototipo.Ya llevó a cabo su primer vuelo el segundo prototipo Tu-22M3M ...
"Туполев" поднял в воздух опытный образец модернизированного ракетоносца Ту-22М3М
Primer fotografía del segundo Tu-22M3M...
Se trata del RF-94235.
El segundo prototipo de Tu-22M3M ya llevó a cabo 5 vuelos incluyendo uno a velocidad supersónica...
Модернизированный ракетоносец Ту-22М3М испытали на сверхзвуке
Nuevo sistema de navegación de corto alcance para los bombarderos Tu-22M3M y Tu-160M...
Ту-160М и Ту-22М3М получат новую систему навигации для дозаправки в воздухе
Su función será mejorar las capacidades al aterrizar y durante las maniobras de reabastecimiento en vuelo.Yuri Slyusar, Director General de la corporación OAK, ha aportado algunos datos oficiales sobre el nuevo Tu-22M3M...
Модернизированный ракетоносец Ту-22М3М получил возможность дозаправки в воздухе и новейшее вооружение - глава ОАК
Practicamente hablamos de un avión nuevo donde salvo la estructura el resto ha sido cambiado. Nueva aviónica (unificada con el Tu-160M), nueva suite de guerra electrónica (EW), nuevo sistema de comunicación, nuevo localizador y un tratamiento para extender la vida útil de la célula.
También utilizará la nueva suite de comunicaciones del Su-57... nuevo
O sea, se unifica todo lo que se puede.
Se finalizarán algunos de los Tu-22M3 que están sin acabar en las instalaciones de la Planta de Kazán... nuevo
Hablaríamos de máximo 4 aparatos y al menos 2 de ellos serían acabados al nivel Tu-22M3M.
Nuevo sistema ECM y MAWS??
ResponderEliminarNo sé. Lo que sí se sabe es que, con el reemplazo de la electrónica y mayor automación, tendrá solo 2 tripulantes. También llevará los motores NK-32-02 del Tu-160M2.
EliminarPor lo que he leído, allá por los 90 se fabricó un único Tu-22M4, que tenía los NK-32 del Tu-160. Está expuesto en Ryazan, y se puede identificar porque tiene 4 filas de entradas de aire auxiliares en lugar de las habituales 3
EliminarSí, ya lo sabía. Ahora están diciendo que van a modernizar los Tu-22M3 con el NK-32, parece que es relativamente sencillo porque las dimensiones son iguales. De hecho, son parte de la misma familia que tiene su origen con el NK-144, a partir de él se desarrolló el NK-22/23/25 de los Tu-22M, y por fin el NK-32 y ahora el NK-32-02. De hecho son bastante intercambiables todos los de esa familia, inclusive a fines de los 90 un Tu-144 recibió motores NK-32 para vuelos de prueba en conjunto con la NASA.
EliminarSabes si incorporan un nuevo radar para la nevagacion y designación de blancos??
EliminarEn que parte de Ryaaan? Viajo en Octubre podría tomar algunas fotos
EliminarEsos son modernizaciones d aparatos ya construidos cierto???
ResponderEliminarSí. Aunque quizás completen los 3 o 4 que quedan en Kazan sin terminar desde la época soviética.
EliminarOk gracias Carlos!!!
ResponderEliminarDisculpen mi ignorancia en la parte tecnica, y es porque en la pagina (https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/meet-russias-tu-22m3-backfire-the-bomber-could-sink-navy-26137) dicen que el motor es el nk 25. En una pagina checa (http://www.leteckemotory.cz/motory/nk-25/) esta la historia de este motor asociado al tu 22....mientras qu en esa misma pagina (http://www.leteckemotory.cz/motory/nk-32/) esta la historia del motor nk 32 asociado al tu 160, de hecho alli se dice que al tu 160 le pusieron 4 motores nk 25 pero no dieron la talla y los altos mandos ordenaron un mejor motor que resulto en el nk 32...hermano Valen si puedes aclararme esto te lo agradezco..?.
ResponderEliminarHola, Los primeros Tu-22M (los prototipos M0 y los M1 de pre-producción) utilizaron los NK-144-22, derivados del motor de los primeros Tu-144. Los Tu-22M2 llevaron el NK-22, y por último, los Tu-22M3 llevan los NK-25, todos ellos desarrollos de la misma familia. Por lo que he leído, originalmente se pensó equipar al Tu-160 con los NK-25, pero su consumo de combustible hubiera disminuido demasiado el alcance, por lo que Kuznetsov diseñó el NK-32, basado en gran medida en el NK-25. No sé si eso aclara tus dudas...
EliminarPor el carenado encima del morro, parece que le instalaron una sonda de repostaje retráctil, al estilo del Super Etendard.
ResponderEliminarMe pregunto que será lo que tiene en las ruedas de morro... Contrapesos???
No logro ver bien las compuertas de aire auxiliares, si son 3 o 4, como en el M4
Hola
EliminarPrepararé un gráfico con las diferencias que encuentre.
Si el nuevo carenado en el morro significa la reinstalación de la sonda de repostaje(que entiendo o fue retirada o nunca fue instalada), ¿será de algún nuevo tipo? (Pues originalmente no requería de dicho carenado).
ResponderEliminarPunto aparte, claramente los tratados ya no son válidos (¿perdieron vigencis o fueron desechados?).
Saludos y a por esos pinchazos.
https://actualidad.rt.com/actualidad/285280-rusia-presentar-bombardero-tupolev-tu22
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarHe subido un gráfico sobre las diferencias que encontré y así lo podamos diferenciar rapidamente del Tu-22M3.
Hola, Rusia dispone de unos 150 aviones TU-22M, con el programa TU-22M3M, y el misil Kinzhal cambia la estrategia de combate naval, unos 3 aviones colocados a unos 500 kms de una Task- Forte con unos 12 misiles es una seria amenaza.
ResponderEliminarCaonabo
para ke esos tres aviones puedan estar a esa distancia es en forma de restos ardiendo k flotan sobre el mar porque de seguro el ala embarcada de los nimitz los destruirían sin dificultad alguna... ojo, soy pro-ruso pero realista!!!
ResponderEliminarHola
EliminarHay muchos escenarios a la hora de enfrentar una Task Force por ejemplo de la US NAVY pero yo creo que la mayoría sería de litoral, o sea, cerca de la costa.
Con 2.000 kms de alcance el Kinzhal puede atacar una Task Force a mucha distancia del litoral.
Lo hemos hablado algunas veces, las Task Force en medio del Atlántico o en medio del Pacífico no tienen utilidad y son formas de proyectar poder ofensivas, o sea, se tienen que desplegar a la zona caliente y al hacerlo se exponen a los medios antibuque enemigos (ASuW).
Imagina escenarios donde se tienen que acercar al litoral ruso o al chino y ahí es donde plataformas como el Tu-22M3M y sus misiles Kinzhal tienen muchas opciones y sin exponerse, sin salir de su propio espacio aéreo donde están protegidos por los medios aéreos y los medios antiaéreos propios.
Hola, para que el área embarcada del Nimitz funcione, tiene primero que detectar a los TU-22M3M para hacer lo que tu dices, pero resulta que el alcance máximo de su radar es de 326 kms, o sea no veran a los TU-22M3M a 500 kms, y en 3 minutos salido de la nada le llega el Kinzhal, que no tienen medios para impedirlo, pues sus sistema solo pueden repeler algunos misiles que vuelen por debajo de 3.7 mach, y el Kinzhal viaja a 10 mach, este misil ha variado la estrategia de combate naval. y si me dices que los aviones electrónicos de patrulla pueden detectar a los TU-22M3M, te dire que los Mig-31 con el misil R-37M lo eliminaron a 350 kms de distancia.
EliminarCaonabo
Caonabo
Hasta la Guerra Fría los Bear-D les iban a señalizar los blancos. Hoy?
EliminarSolo puntualizar al amigo caonabo, que se ve que lo desconoce, que los portaavines cuentan con varios aviones E-2D de alerta temprana que cubren miles de kms cuadrados alrededor de la flota, y los F18 tienen la misión que no digo que sea fácil, de detener a los intrusos antes de que disparen, que tampoco es pan comido para ellos acercarse. Las batallas no se ganan tan fácil.
EliminarNingún portaaviones se va a acercar a tiro de piedra de ninguna costa hasta que no esté la situación controlada previamente. Antes de eso tendrán que currarselo.
Por otro lado, se estima que mach 10 es la velocidad máxima teórica del misil Kinzhal, una maravilla, nadie lo discute, el problema que plantean los analistas es que a medida que realice correcciones para defenderse de los SM3 y SM6, perderá mucha energía, por tanto, velocidad y alcance, facilitando la interceptacion. Por tanto, en un hipotetico conflicto, la Us Navy tendrá que mantener lejos a los lanzadores, intentar abatirlos antes que lancen nada y una vez lanzada alguna escurridiza unidad, usar la capacidad antimisil, además de rezar 🙏 todo lo que sepan. Una papeleta difícil, nadie lo niega. Es lo que hay.
EliminarHola, excúseme la insistencia de señalar que el Kinzhal ha variado el combate naval, las variantes no son aceptadas en un inicio, Molotov, hace referencia a los aviones electrónicos, y los cazas F-18, eso funciona con países pequeños, ante un Kinzhal, TU-22M3M Mig-31, no funciona, no logran evitarlo, si lo intentan pero en vano, no pueden evitar que el Kinzhal lo impacte. Si el avión electrónico se coloca a miles de kms del portaaviones, grave error, sera abatido fácil por un Mig-31, logrando el TU-22M3M disparar solo. Si se quedan a 740 kms del portaaviones los E-2, pueden ser protegido por los F-18, que es su radio de combate, el TU-22M3M, se coloca a 1,000 kms, y dispara, lo impacta en 6 minutos.
EliminarCaonabo
Saludos
EliminarCreo que es algo prematuro decir que el Kinzhal ha variado el combate naval, el Kinzhal acaba de ponerse en servicio y esta en desarrollo avanzado, pero no se saben muchas cosas, por ejemplo el rango de 2000 km publicado, en las ultimas pruebas se informa que llego a 800 km, dicho por los rusos, aunque se especula que disparado a gran altitud y velocidad podría llegar a esa distancia, también se dice que puede alcanzar blancos moviles navales, los únicos videos se ve impactando contra un blanco fijo, se especula mucho sobre el tipo de guía terminal, pero no se sabe mucho aunque los rusos han dicho que se han hecho pruebas con blancos navales. En el futuro veremos el desarrollo del Kinzhal y si este cambia el combate naval.
Hola, si es cierto lo que dice Rangel, en pruebas llego a 800 kms, pero tambien en otras pruebas en gran altura llego a los 3,000 kms. El Kinzhal no es el único misil hipersonico, el YU-71 Chino viaja a 11,000 k/h, viendo el Iskander, Brahmos, Tsirkon, no dudo del Kinzhal, y si 3 aviones escoltado por 3 mas destruye una Task- Forte, si podemos decir que ese misil cambia el combate naval. La manera de que no sea destruida por el Kinzhal es dejándola en su puerto......pero....(estatus-6)
EliminarCaonabo
Saludos
EliminarCuando se reporto que el Kinzhal tenia 3000 km de alcance lanzado desde un TU-22M3, se aclaro que era el alcance del misil mas el rango del vector, el TU-22M3 no tiene la velocidad, ni alcanza la altura del MIG-31, algo que es necesario para que el Kinzhal alcance la mayor distancia, por eso se especulo mucho si el rango publicado incluia el rango del portador
https://nationalinterest.org/blog/buzz/russia-new-kinzhal-aero-ballistic-missile-has-3000-km-range-if-fired-supersonic-bomber
Hola, saludos Rangel, me parece que el alcance del misil Kinzhal de 2,000 kms no esta en discusión, en las pruebas a veces se buscan variantes, se vieron rango de 800, y 3,000 kms, los vectores varían tambien su rango, sea el Mig, o el TU, si llevan tanques adicionales, o si son re-abastecidos en el aire, o ambas a la vez, National Interest no es muy fiable en este caso. Es muy posible que a su tiempo el SU-57 tambien use este misil, y pueda acercarse a unos 300 kms de un portaaviones y en menos de 2 minutos impactarlo, es el misil que cambia el combate naval, no los vectores
EliminarCaonabo
Caonabo, Das por supuestas muchas cosas que no están probadas contra un verdadero oponente, que encima no es manco. Yo también me puedo inventar que el Su-57 es emboscado a 301 kms por 2 F-35C y fin de la película. Y así inventar hasta aburrirnos aunque yo no tengo tanta imaginación como tu.
EliminarSobre el SU-57, esperate un poco porque igual al final fabrican un puñado de ellos solamente y al no tener un pilón central como el Mig-31, no puede llevar un kinzhal de 4,300 kg y tampoco veo llevando un par bajo las alas sin rajarlas o aumentando una barbaridad su imagen en los radares.
Hola Molotov, podria ser que 2 F-35 embosquen a un SU-57, pero seria bien difícil, como el radio de acción del F-35 es de 1,090 kms, el TU-22M3M se coloca a 1,200 kms y fuera del alcance de los F-35C y dispara al portaaviones, lo impacta en 7.1 minutos, o podria ser a un destructor Tipo 45, o una Fremm, ese misil ha variado las estrategias de combate naval.
EliminarCaonabo
Hola. El F35 puede repostar en el aire, ampliando radio de acción. Podrían detectar al mastodonte Tu-22 desle el quinto pino y derribarlo a 1214,5 kms, antes de que lance el pepino.
EliminarTe equivocas Molotov,porque el Tu 22 juega en casa , protegido por el S-400 , que habrá detectado los F35 hace tiempo
EliminarHola
EliminarVoy a preparar una entrada sobre ese debate que tenéis presentado varios escenarios.
¿Debate?. Yo me lo estaba tomando con sentido de humor por si no se ha notado.
EliminarRespecto al S-400, parece Dios, omnipresente en cualquier sitio y efectivo al 100% en cualquier circunstancia. Siempre lo usan como la carta de oro y ya algunos comprendieron porque lo he repetido hasta la saciedad y gracias al post de Valen, que la orografía juega su papel y el RCS también, acortando distancias de detección y complicando el blocaje. Eso sin contar que existen en número limitado y no son indestructibles, como cualquier sistema de armas, incluido el F-35. Nada es infalible amigos.
Por supuesto que no es Dios ni infalible.Es lo que yo pienso precisamente también del F35, sin embargo ni Rusia es Siria ni su costa se difiende de igual manera, ni están esperando a que Israel avise con antelación....y por último tampoco el valle de Bekaa está en Rusia ;)
EliminarExacto, el valle del Bekaa es una minucia comparado con la gran cantidad de enormes y preciosos valles que hay en Rusia.
EliminarTe lo digo porque en la Rusia Continental no hay mucho lugar para que se esconda un avión....
EliminarEn la costa no se pero yo no me acercaría mucho sin su permiso...
Claro que no es posible esconder nada, Rusia solo es el país más extenso del planeta, y con más kms de frontera que ninguno, nada más que eso, jajaja, lo que hay que leer antes de dar un brazo a torcer.
EliminarMolotov: es un territorio enorme, pero casi que completamente plano (excepto por el Cáucaso y Kamchatka), y por lo tanto muy fácil de cubrir con radares terrestres. Súmese los buques, los satélites, los A-50 y los MiG-31, y realmente dudo que haya huecos en la cobertura de su enorme territorio.
EliminarFácil no hay nada amigo mío. Ahí tienes a Siria, lo pequeño que es ese país y lo complicado que se hace controlar unos cuantos aviones.
EliminarPero en Siria y alrededores sí hay muchas montañas y accidentes de terreno, Molotov, que en Rusia no hay a excepción del Cáucaso y la península Kamchatka.Y además lo que tienen los rusos en Siria ni de lejos se compara con lo que tienen en su propio país: son cientos sino miles de radares en tierra (incluidos los OTH), casi mil cazas avanzados, docenas de AWACs y buques importantes (corvetas para arriba), con todo eso sí pueden cubrir su territorio.
EliminarHola, se había comentado en otra entrada sobre la modernización del MIG-31, y el uso del misil R-37M que se extiende a 400 kms, y entre sus blancos están los Awacs, aviones Cisternas entre otros. En su función de escolta del TU-22M3M es muy dificil que se le permita a un F-35c re abastecer, pudiendo el TU-22M3M usar su misil KH-47M2 Kinzhal a una distancia de 1215.5 kms, una de las razones que Rusia no construye Portaaviones, es que siempre busca la forma de hundirlos.
EliminarCaonabo
Ya pero la Navy no usa grandes cisternas o AWACS. Sus cisternas son los algunos F18 con depositos suplementarios de gran capacidad. Van acompañados de Growler para engañar a los radares del enemigo y parezca que hay una fiesta de los Village People donde solo hay un banco de atunes. 😘😂😂😂
EliminarAdemás, la Navy a vuelto a fichar a Pete “Maverick” Mitchell! Supera eso!!!!!! El terror de los Mig! 😂😂😂
EliminarEn serio????? El ás que derribó a 5 MiG-28s?
EliminarPero Tom "Iceman" Kazansky no pasó el corte, no le sirve el mono de vuelo.
EliminarCon todos esos mavericks y todos esos aviones invisibles.....de Siria se van con una buena patadita en sus traseros jajaja
EliminarNo fue necesario, Ritti. Los sacó Trump mientras les decía Suckers!
EliminarSurrealismo puro.
Si mal no recuerdo éstos tu-22 les había sido negada la venta a los chinos no? No recuerdo si la causa fue política o estrategica osea no darle mucho a los chinos
ResponderEliminarOFF TOPIC
ResponderEliminarAccidente aéreo en ejercicios Clear Sky 2018 Piloto Ukro fallecido y un Americano.
https://twitter.com/miladvisor/status/1052242688752410625
Hola
EliminarYa está subida la entrada, Gracias.
Charly, una pregunta. Cuántos años extras de vuelo obtienen estos renovados pájaros?
ResponderEliminarSaludos y pinchazo.
Hola
EliminarNo recuerdo que se haya publicado ese dato.
Valen chequea https://mundo.sputniknews.com/defensa/201905291087431396-linea-montaje-caza-su57-produccion-serie/
ResponderEliminarHola
EliminarYa está recopilada la información, Gracias.
Los 'Cocos del Báltico' están de regreso!!
ResponderEliminarEl visor optrónico bielorruso parece forjado en las minas de Moria.
ResponderEliminar( Por eso me gusta la ingeniería soviética)
Hola
EliminarSí, es por el acabado de pintura. Es esmalte martelé que ya no se suele ver.
Sólo yo veo el sello de calidad de la UE en el visor bieloruso?
EliminarEstá mecanizado, claramente.
EliminarBielorrusia siempre fue puntera en sistemas opticos...
ResponderEliminarValen y que pasó con el Tu-2000 y Tu-360??? Porque los rusos no reinician su desarrollo para sustituir a los Blackjack... Yo entiendo que el Pak-da en realidad sustituirá a los Bears...Dr hecho por eso es que están realizando la producción de tu-160 en versión modernizada!!!
ResponderEliminarVoy a preparar una entrada sobre ese debate que tenéis presentado varios escenarios...
ResponderEliminarY que pasó con esa entrada Valen???
Hola
EliminarLo hemos hablado en unas cuantas ocasiones, el problema es que la plataforma estratégica pinta muy poco en el resultado final porque los misiles que ésta lancen son lo que realmente cambia las cosas.
Por eso Rusia mantiene los Tu-95MS y por eso EEUU mantiene y mantendrá los B-52H.
Desde que entraron en escena los misiles de crucero de largo alcance se acabó la importancia del bombardero hasta el punto de que se ha barajado incluso dotar de misiles de crucero a aviones de transporte.
El siguiente salto realmente importante será el hipersónico y para plataformas como estas quedan muchos años hasta que lo veamos.
Por eso te lo pregunto...porque el Tu-2000 es hipersonico... De hecho hasta un SSTO... Pero el fin tu último párrafo sería la respuesta, gracias!
EliminarHola
EliminarMira lo complicado que está siendo desarrollar un misil hipersónico de crucero imagina un avión hipersónico.
Va para largo.
Tienes razón Valen!!! Es así...
EliminarEn fin... No "el" fin...este diccionario...
ResponderEliminarHola Valen. Está previsto que el Tu-22M3M pueda portar al Zircon?
ResponderEliminarDe acuerdo a este informe, los Tu-22M3M tendrán sistemas de inteligencia artificial.
ResponderEliminarhttps://youtu.be/ZbzL-3IXxok
Off tópic, parece que un caza ruso ha interrumpido una rueda de prensa del presidente Sánchez y su homólogo lituano: https://www.elespanol.com/espana/politica/20210708/avion-ruso-sanchez-rueda-prensa-lituania-amenaza/594941023_0.html
ResponderEliminarHola
EliminarEstá abierto el borrador para explicar ese tipo de incidentes en el Báltico.
Yo lo vi, y para mi fue una puesta en escena. Una payasada propagandística.
Eliminar