En esta entrada iré recopilando las novedades del programa lunar ruso.
Esta semana hubo muchas noticias:
Una que llamó bastante la atención es la que asegura que Rusia y China estarían negociando el establecimiento de una base conjunta en la Luna para el 2031 ...
Россия и Китай обсуждают создание совместной базы на Луне
El nuevo camino ruso hacia la Luna se deberá iniciar en 2021 con el lanzamiento de la nave Luna 25 y le seguirá la Luna 26 en 2024 que será la encargada de seleccionar las zonas de alunizaje para los vehículos lunares. En 2025 llegará la Luna 27 que es la más ambiciosa...
La sonda Luna 25 será lanzada el 1 de octubre del 2021...
Veremos si se cumple el anuncio.
Космический аппарат "Луна-25" запустят в 2021 году - "Роскосмос"
Para celebrar que se llega a un año para el lanzamiento Roskosmos ha publicado el siguiente vídeo de la Luna 25..
En octubre, ya están en los últimos preparativos...
Las maquetas de la Luna 25 ya están en Vostochny para entrenar el lanzamiento...
Incluso ya se comenta que la Luna 27 puede ser la encargada de buscar la zona donde se desplegará la base lunar rusa ...
En 2027 y 2028 se lanzará la Luna 28 que será una estación más compleja y la estación Luna 29 que posará sobre la Luna un vehículo pesado.
A partir de ahí pues lo que se tercie, como se suele decir.
Rusia ha construido un prototipo de un nuevo sistema de navegación que será instalado en naves que irán a la Luna...
Se están escogiendo nuevas áreas para el retorno de las naves lunares rusas ...
Serán en territorio ruso, no kazajo.
Mientras tanto se siguen poniendo a punto los distintos equipos...
Прибор для определения состава реголита в полярных областях Луны прошел испытания
Según Dmitry Rogozin, Director General de Roskosmos, los rusos no alunizarán antes del 2028...
Российские космонавты высадятся на Луну после 2028 года - Рогозин
El supercohete será lo que marque las fechas.
El Instituto Kurchatov ya tiene la patente para la planta de energía a instalar en la base lunar rusa...
"Луна-27" должна "застолбить" место для российской базы на Луне
En 2027 y 2028 se lanzará la Luna 28 que será una estación más compleja y la estación Luna 29 que posará sobre la Luna un vehículo pesado.
A partir de ahí pues lo que se tercie, como se suele decir.
Rusia ha construido un prototipo de un nuevo sistema de navegación que será instalado en naves que irán a la Luna...
В России создали прототип навигационной системы для полетов к Луне
Se están escogiendo nuevas áreas para el retorno de las naves lunares rusas ...
Российские лунные корабли при возвращении на Землю будут садиться не в Казахстане, а в России |
Serán en territorio ruso, no kazajo.
Mientras tanto se siguen poniendo a punto los distintos equipos...
Прибор для определения состава реголита в полярных областях Луны прошел испытания
Según Dmitry Rogozin, Director General de Roskosmos, los rusos no alunizarán antes del 2028...
Российские космонавты высадятся на Луну после 2028 года - Рогозин
El supercohete será lo que marque las fechas.
El Instituto Kurchatov ya tiene la patente para la planta de energía a instalar en la base lunar rusa...
В Курчатовском институте разработали энергоустановку для лунной базы
La apariencia del supercohete lunar ruso, el Enisey, cambiará...
La verdad es que los programas lunares, no sólo el ruso, están dando más vueltas que un tiovivo.
La nueva imagen del supercohete lunar ruso, Enisey, se presentará en 4 meses...
La nueva meta es el envío de una misión tripulada para 2028...
Con vistas a un alunizaje tripulado para 2030.
Roskosmos y TsNIIMash firmaron un contrato para el desarrollo de un programa lunar y de una estación orbital...
El precio 1.475 millones de rublos ( unos 18 millones de € o aproximadamente 20,75 millones de $).
Acuerdo ruso-chino para la exploración de la Luna...
Se firmará este 2022. Incluye una serie de misiones conjuntas que establecerán lo necesario para que en 2026 se inicie la construcción de una base lunar conjunta que podría estar operativa en 2035.
Eso ya no son rumores.
Pese a la crisis generada por la operación militar rusa en Ucrania el programa Luna 25 sigue adelante...
Rusos y chinos cerca de cerrar el acuerdo para la construcción de una base en la Luna...
Quizá se firme en 2022.
Algo más reciente (diciembre 2022) sobre la colaboración ruso-china en sus programa lunares
Aprobada la ratificación del acuerdo con los chinos para la Estación lunar y la exploración de nuestro satélite (noviembre 2023)
Rusia y China podrían colocar una planta nuclear en la Luna en 2033 a 2035 (marzo 2024)
Desde Roskosmos se anuncia que los rusos ya está trabajando en la planta nuclear lunar para la estacion ruso-china (mayo 2024)
El Consejo de la Federación rusa ratifica el acuerdo para la creación de una estación lunar junto con China (junio 2024)
Habrá 3 fases en el proyecto ruso-chino para establecer una base lunar (julio 2024)
1ª investigación y desarrollo
2ª construcción, creación
3ª operación; exploración, estudia y posible explotación de los recursos.
Roscosmos está por la labor de crear dos sondas Luna 27 pero la decisión final dependerá de los fondos de que se disponga (14 de septiembre del 2024)
Se podrían adelantar los tiempos con las Luna 26 y 27 (3 de septiembre del 2024)
El diseño para el programa de cohete superpesado para enviar cosmonautas a la Luna será revisado en base a la entrada en escena de nuevos materiales y motores (noviembre 2024) nuevo
Continuará...
https://sdelanounas.ru/blogs/131234/
ResponderEliminarSe inicia la construcción del Yenisei...
Ojalá sea verdad
ResponderEliminarEs vital para Rusia... El Yenisei representa la respuesta al SLS de la NASA y Falcón de SpaceX...
EliminarQué aporta llegar hoy en día a la luna?
ResponderEliminarSeguro más de uno se hizo la misma pregunta cuando Colón descubrió América...
EliminarColon no descubrió América... América se conocía mucho antes
EliminarEs un debate esteril.
EliminarConocida o no, su existencia era irrelevante para los Europeos.
La llegada de Colón a América concientizó a los Reyes Católicos de la viabilidad de explotar la ruta transatlántica e inauguró el "Occidente" moderno.
De ahí al colonialismo, capitalismo, etc...ruta despejada.
Vikingos irlandeses pescadores gallegos o quien sea, no hicieron eso.
El Nuevo Mundo apareció en el mapa mental europeo ( para bien o para mal) a partir de 1492.
quien pregunta eso en 2020 debe ser terraplanista como minimo
EliminarHola
ResponderEliminarEl indigenismo tiende a idealizar a las culturas propias como si fuesen mejores que sus conquistadoras sin pararse a echar un vistazo a los aspectos negativos que tuvieron y sólo centrándose en los aspectos negativos de su conquista y esto suelen ser fantasias.
En todos lados hubo culturas que fueron diezamadas por sus conquistadores e incluso los que fueron conquistadores en un momento dado también fueron conquistados y sufrieron los desmanes de otros.
Es indiferente quien llegó primero al continente americano... lo último y más antiguo que yo he leído es que fueron fenicios o cartagineses.
El problema es la trascendencia de esa llegada para el resto del mundo conocido, digamos. Que Fenicios o cartagineses o chinos o nórdicos llegasen antes que Colón no tuvo la menor repercusión y, por lo tanto, fue Castilla y León, no Colón, quien descubrió América para el resto del planeta.
A todo esto que genera debate se suma la clara intencionalidad por parte de la élite anglosajona, sobre todo desde EEUU, por vender un descubrimiento a manos de los Vikingos, o sea, en vez de los españoles latinos de los nórdicos de raza blanca más cercanos a sus modelos.
De hecho, si véis TV sabréis que desde unos años a esta parte las plataformas digitales y sus canales temáticos están plagados de series documentales donde los vikingos parece que fueron la roma clásica vendiéndoles como si fuesen uno de los imperios de la historia cuando la realidad no se parece en nada a esas ideas que están soltando ultimamente.
Lo decía no se quién hace poco, la TV y el cine están consiguiendo que la realidad histórica no interesa vendiendo historia-ficción que está calando en la sociedad provocando debates ridículos sobre cosas como que los vikingos fuesen uno de los imperios de la historia.
Igual hablamos de ello en una entrada.
Hasta los mismísimos rusos quieren vendernos ahora que los vikingos son el origen de los eslavos... Madre mía hay que ver para creer!!!
ResponderEliminarNo se pero Moscu y kiev fueron fundados por vikingos que bajaron por el baltico
ResponderEliminarClaro pero pero lo mismo que decir que como los bárbaros que derrocaron al imperio romano de occidente provienen de las tribus nórdicas, entonces también los omnipresentes vikingos son los mentores de Carlo Magno y pare usted de contar.... Osea lo aie quiero decir es que hay un punto de la historia en aie su curso marca notables diferencias como para seguir tratando los acontecimientos como un único hilo en el tiempo...
EliminarEl primer estado ruso fue fundado por vikingos (varyagi en ruso) buscando una nueva ruta comercial hacía oriente por los grandes ríos navegables de la estepa euroasiática, gobernando los eslavos que habitaban la región. La primer dinastía (Ryurikid) era vikinga, y gobernó hasta la muerte del hijo de Iván el Terrible (cuyo nombre no me acuerdo ahora) a fines del siglo 16. Eso no es moda, son hechos históricos duros.
Eliminar"gobernando los eslavos"... A eso me refiero... No son autóctonos... Sometieron a los autóctonos como los españoles a los indígenas...ser autóctono y someter a una población autóctona son dos cosas muy distintas!
EliminarSegún las antiguas crónicas rusas, fue un acuerdo entre ambas partes (eslavos locales y vikingos), cuan históricos (en el sentido moderno de la palabra) son esos relatos es imposible saberlo hoy, pero no hay registros arqueológicos de grandes batallas en la región en la época que llegaron los vikingos (siglo 8 o 9).
EliminarLa raíz que dar el nombre al país (Rus) es nórdica, no eslava. Los eslavos de la región antes eran totalmente tribales y no tenían ningún sentimiento de comunidad.
Y ahora también los vikingos (entiéndase Elon Musk) colonizaran la Luna y marte con su SpaceX... Lo que nos lleva al tema original!!!
EliminarHola
ResponderEliminarA ver hombre que nos estamos hiendo de lo que comenté... es una moda y una idea totalmente parcial y subjetiva que los vikingos fueron un gran imperio.
Esa idea que se está intentando plantar en los medios desde unos años a esta parte está promovida por los generadores de ocio en EEUU, principalmente. Sus contenidos van por ese camino.
Ese camino viene marcado porque en EEUU no aceptan la realidad histórica de un descubrimiento español, latino, porque cualquiera que conozca la sociedad estadounidense sabrá que de puertas para afuera es muy abierta pero para adentro es muy racista hasta el punto de que todo va bien siempre y cuando el que mande sea blanco caucásico.
Por eso cosas como el descubrimiento y conolización de EEUU o cosas como la imprescindible colaboración española en su independencia de Inglaterra han sido arrinconadas por la historiografía oficial estadounidense.
Ahora ven como los hispano gana peso en el país y de vez en cuando se hace justicia con los méritos de España en todo esto y por eso hay una suerte de reacción mediática generando contenidos que pretenden deslucir esos méritos españoles dando cancha a vikingos y cualquier cosa que sirva para erosionar la visión española en América del norte.
Pero tengo intención de que hablemos de todo esto en una entrada.
Los nórdico se expandieron muchísimo con la caída del Imperio Romano occidental: Sicilia, Normandía, Rus, Inglaterra, Islandia, Groenlandia, fueron territorios que conquistaron que me acuerdo ahora. Y también llegaron a América, aunque parece que fueron muy pocos y por poco tiempo. Pero es verdad, jamás construyeron un imperio unificado.
Eliminartenia una amiga rubia muy esbelta que bebe como vikingo, 24 latas de cerveza y ni se marea, mi esposa arruino esa amistad
Eliminarcarlo los vikingos o varegos depende la nación que inició la expansión para el area del mar del norte(vikingos)o varegos(area rusa Bulgaria Constantinopla )se expandieron recien a fines del siglo Vlll o sea mas de 300 años depues de la caida del imperio
Eliminarpara el siglo V eran tribus sumamente atrasadas y los grandes marineros de la epoca eran los frisios tribus germanas instaladas en holanda que eran piratas hasta que carlo magno los derrotó.
en pocas palabras cuando hay un estado centralizado potente ninguna tribu por mas belicosa que sea aguanta.eso va para los famosos galos germanos y vikingos.
solamente cuando unas tribus belicosas se unen gracias a una figura carismática@(el caso mongol )puede derrotar estados potentes.
en pocas palabras los vikingos no dejaron de ser expediciones medianamente organizadas(pero nunca un imperio) para el siglo 11 como el caso de la epoca de los denominados grandes ejercitos que invadieron los estadoa sajones aun asi dichos ejercitoa no sobrepasaba los 5000 efectivos.
constituyeron un reinado efímero bajo el rey canuto el grande(rey de inglaterra y noruega)
saludos
Esta interesante el tema y el debate Valen. Ciertamente tratar de considerar los puntos de vistas de las distintas perspectivas puede ser más enriquecedor que atrincherarse en solo una.
ResponderEliminarEfectivamente (hablo como americano contemporáneo)el resurgimiento de los orgullos por los pueblos originarios retoma con mucho la confrontación con el invasor(desde el punto de vista de acá, no son descubridores, son invasores), y esto en parte se debe, porque dichos pueblos han mantenido ciertas % de pureza que les permite considerarse como tales, y verifican (como pueblos digamos) la situación en que dicha invasión los tiene actualmente (expolio, digamoslo), por lo dicho, la reinvidación centra dicha condición como el eje de su relación con el encuentro cultural (o choque, como algunos prefieren denominar) y por lo mismo se centra en los aspectos negativos de ello. Es decir,a diferencia de otros procesos de, digamos "integración" de pueblos por encuentro/choque cultural, hoy y aquí, la parte "vencida" de dicha situación, se encuentra muy vigente y va por reclamar lo que consideran les pertenece, el territorio que les fue arrebatado por el invasor. Eso por supuesto, nos deja en un tremendo lío que atraviesa todas nuestras sociedades, que va desde lo moral, a lo socio-económico (que es lo que realmente está en juego). En resumen, podríamos hablar de una suerte de reflujo histórico. Ni idea a que va a llegar, pero sin duda está generando (al menos hasta este asunto del covid-19) no pocas tensiones sociales,políticas y territoriales. Si el escenario post-virus es muy catastrófico para los estados americanos, pues no sería extraño estas tensiones generen situaciones de transformación a los actuales paradigmas político administrativos de los países.
Saludos y vamos por la publi.
Hola
EliminarSi me acuerdo haré una entrada para hablar de estas cosas pero mientras tanto te diré que todos hemos sido conquistados en alguna ocasión o hemos estado bajo lo bota de alguien porque ha formado parte de la consolidación del mundo.
Yo soy de Cantabria, luego cántabro y español. Para quien no lo sepa, los cántabros son lo más cercano en la vída real que hubo a la aldea de Astérix de los comics aunque sin pócima,... o con ella, vete a saber. Eso es motivo de orgullo en la región pero que esto fuese así no varía que la conquista de la zona por Roma haya sido no positiva sino muy positiva.
Hay grupos que han idealizao a los pueblos cántabros como si fuesen guerreron subidos a un risco con la melena al viento y quizá fuesen así pero sin ninguna duda lo que vino después ha sido mejor... para todos.
Y los romanos, amigo RacoonE69, diezmaron a los cántabros y los esclavizaron y etc, etc ... etc.
Entonces querer ver sólo lo que creemos bueno de los cántabros y querer ver sólo lo malo de quienes nos conquistaron, los romanos, y sobre todo querer analizarlo desde el hoy aplicando criterios actuales no es justo ni debería de ser.
Pero lo dicho, igual hablamos en varias entradas de esto, de la milonga de los vikingos y también de los samurais y etc que es otra milonga tremenda.
Los pueblos originarios de América fueron engullidos por la historia porque eran sociedades no evolucionadas. Si no hubiera sido España lo hubiera hecho China, Inglaterra o el mundo musulman. Si alguien quiere aplicar las reglas del siglo XXI al siglo XVl está muy equivocado. Nadie en España cuestiona la Romanizacion de la Península Ibérica por una sociedad que era más avanzada. Se puede cuestionar porque no era tan avanzada la sociedad que desaparece, nunca a la que tiene éxito global. En el caso Español según las reglas del siglo XV se puede considerar que fue una asimilación, no una colonización violenta o exterminio. Este llegó en cierta forma por las enfermedades Europeas llegadas a América, y desde luego no fue un tema achacadle a España. En Cuba, 1892, el ejército Español fue derrotado más por la Malaria o las enfermedades tropicales que por la insurgencia con decenas de miles de muertos. El asunto es bidireccional. El final de todo esto es que hoy en día no se puede diferenciar culturalmente a un Español y un Americano del Sur, misma lengua, tradiciones religión y muy similar etnia si no se es de ascendencia indígena. Ningún Español o Américano se siente extraño en la tierra del otro. Creo que es algo bonito por lo que todos tenemos que estar orgullosos.
EliminarHola difiero del año 1892? Quizás 1898, y perdieron porque uno ya españa estaba en declive ante unos Estados Unidos tomando el poder en esta parte de America y dos porque la guera del 95 fue la última sangría para españa, la malaria y las enfermedades tropicales siempre estuvieron presente pero no fue determinante... ni los mambises que si tuvo si impacto pero la histografia cubana los han diosificado.pero se dio algo curioso que viene al tema. Con lo que están comentado: después de la guerra hispano cubano, americana, los españoles sobre todo gallegos y catalanes convivieron en paz con los cubanos .....de invasores pasaron a ser dueños de bares, cantinas, tiendas ect
EliminarCuidado, las conquistas son desde arriba, pero también desde abajo. Los pueblos originarios del norte y sudamérica están vivitos y coleando, como se dice.
EliminarUna cosa que nunca he entendido, ya que estamos en éstas, es el fuerte localismo de los españoles. Bueno, decimos españoles, pero también varias nacionalidades. Esto es bastante distinto al mundo anglosajón. Ellos se reconocen entre ellos, más allá del lugar donde nacieron. Un británico no considera distinto a un australiano o canadiense, si es que tienen el mismo origen étnico. Pero a los españoles del siglo XVIII y XIX no se les ocurrió nada mejor que distinguir entre españoles peninsulares y no peninsulares, dando origen al proceso independentista. Pero aún hoy los españoles prefieren definirse como "europeos" y no reconocerse como hispanoamericanos. Me pregunta si España habrá aprendido algo de América En fin, cada uno con sus cosas.
Geográficamente los Españoles somos Europeos y en cierta manera hay un cierto complejo de inferioridad frente a los vecinos del norte, por eso lo de querer ser como ellos. En todo lo demás fuera de la geografía somos hispanoamericanos, eso está claro. Y menuda fuerza tendríamos estando más unidos.
EliminarEl momento cuando España como país tubo que aprender mucho de America fue en los años 40 y 50 del siglo pasado, cuando aquí se pasaba hambre y en America se vivía bien en unas sociedades más avanzadas (Venezuela, Argentina, México ....). Muchos Españoles fueron bien recibidos allí. Lamentablemente la lección no se aprendió del todo y he de reconocer que cierta parte de la sociedad Española el mismo complejo de inferioridad que tiene frente a europeos lo muestra de superioridad frente a los hermanos americanos. Nada grave que no pueda corregirse con el mejor antídoto frente a estas cosas, viajar.
Completamente de acuerdo con todo lo expresado por Valen. Hay que entender que la guerra, de base, es cultural.
ResponderEliminarLa romantizacion de ciertos modelos y culturas va de la mano de la agenda de quien lo plantea. El entretenimiento es parte de la comunicacion masiva, es el cuarto poder que alguna vez cumplio de forma menos hipocrita y cinica el clero. Desde alli primeramente sale la ideologia del estado/imperio para ejercer el dominio sobre la poblacion (ya de ahi los valores y moral que se busca propagar son otra cosa). En ese sentido, los anglos siempre han coqueteado con el oportunista "pillaje y saqueo" como herramienta de dominacion, bastante "vikingo" y muy pobre en cratividad, digamos.
Durante las sucesivas conquistas de pueblos menos avanzados, en mi opinion, uno puede notar claves diferencias en el "estilo" de dominacion cuando se ve qué tanta poblacion de los pueblos originarios ha sobrevivido, y si bien en todas estas conquistas la traida de nuevas enfermedades diezma a los aborigenes, sigo encontrando notable la cantidad de pueblos originarios que quedan en sudamerica, vs los de norteamerica. Cosa aparte en Rusia, donde alguna vez vi que tenian algo asi como un ciento de naciones originarias protegidas en la constitucion. Cosa aparte tambien es israel donde la poblacion original de esas tierras es del orden del 5% y descendiendo.
¿Quien lo hace mejor? Ya se vera, quiza la fuerza le gana a la razon y eso no necesariamente es bueno o malo, por triste que se vea el resultado.
Ciertamente los anglos bárbaros eran muy pobre de creatividad y gracias a Dios que al menos adoptaron como suyos la cultura y desarrollo de la Roma post imperial... Aunque eso no evitó la época del oscurantismo...
Eliminarhola si nos ponemos a hilar fino,tribus de Siberia descubrieron América hace 40000 años.y posteriormente supuestos navegantes cartagineses,y después chinos.
ResponderEliminares cierto.exploraron los vikingo Canadá a y colonizaron Groenlandia.
cambió algo el mapa europeo en relación a conocimientos,comercio y relaciones politicas?no impactó nada.si te pones analizar lo mas importante de un descubrimiento o un invento es cuanto impacta en una sociedad y si genera repercusión en otras sociedades.por ejemplo.un prototipo de la maquina de vapor fue creado por heron de Alejandría.sin embargo no pudo desarrollar por diversas limitaciones tecnicas de la epoca aparte de que en sociedad esclavista no le interesaria algo asi y en la epoca que hizo james watt un prototipo funcional si era necesario (aparte de que fue un largo camino llevado por otros científicos antes que él )en un mundo industrial y capitalista
descubrieron los vikingos america?SI.
tuvo repercusión?NO.
por otro lado?todos los imperios son crueles y normalmente creen en una superioridad religiosa cultural y racial(excepto el imperio mongol que era conciente de la superioridad cultural del imperio chino y otras casos que varias tribus se unifican y terminan conquistando otro imperio ren decadencia y dando origen a otro imperio como el caso del otomano).desde el punto de vista que subyugar a otra sociedad mas pequeña en contra de su deseo.el imperio azteca no eran santos de mi devoción y por algo diversos pueblos se aliaron con Cortez en contra del imperio azteca.
al igual que el imperio español,britanico y posteriomente el de EEUU en su avance al oeste fue un desastre para los aborigenes.
hipotéticamente si no hubiera sido por Colón gracias al patrocinio de los reyes católicos ,sería un portugués o un holandés que (re)descubriera América para los europeos porque las condiciones estaban dadas para eso desde que los otomano cerraron la ruta terrestre de la seda.
pero empezar hacer pseudo revisionismo historico del logro español es de imbesil porque si no fuera gracias a castilla y León,el mundo estaría atrasado 200 años.
se ha puesto de moda(creo que lleva 200 años esa pelotudes)negar los logros del imperio español desde el punto de vista británico y posteriormente el de EEUU,lo que se llaman leyenda negra creo. aparte me parece de retardado juzgar con ojos actuales la mentalidad antigua.
me hace acordar a ciertos historiadores argentinos que hacen revisionismo de proceres como Manuel belgrano o san martin juzgandolos de una forma tan idiota.y en eso es lo que admiro de los historiadores anglosajones para bien o para mal estan orgullosos de su historia mientras los latinos(incluido españoles) en general,en particular los circulos académicos no lo estan y le buscan el pelo al huevo.
perdon por lo largo
Saludos
También está de moda negar los logros de los rusos/soviéticos, en todo tipo de eventos. Hace algunos años, el museo de historia británico tuvo que disculparse públicamente por desconocer todos los primeros lugares de la URSS en el espacio. Para ellos, el primer hombre en el espacio era Alan Shepard...
Eliminartotalmente Martín,parece que hoy nos da clases la cadena McDonald de lo imbesilidades que estamos.todavia hay foristas que creen que Putin es comunista¡¡
Eliminarse tiende a sobrevaluar la tecnología alemana de la segunda guerra(era avanzada pero tampoco la pelotudes para ganar por sopla la guerra)en detrimento de los rusos que los hacen parecer como unos cavernícolas alcohólicos que sólo tenían un mosin hagan de 1897.es un tema trillado pero la visión anglosajona de la historia ha sido tan exitosa en los últimos 200 años...
Dato muy importante Valen!
ResponderEliminarGracias!
El 2028 me parece una fecha mucho más plausible que el 2024 de los norteamericanos. Aunque tampoco creo que consigan lanzar en esa fecha.
ResponderEliminarTotalmente de Acuerdo con tigo Morola!
EliminarYo, en lo personal, ateniendome a ti último comentario Charly, hoy por hoy el único programa espacial que sigo, porque tiene solo un par de objetivos en mente a corto y mediano plazo y los costos parece que lo llevan más o menos bien, es el de Space-X, luego los chinos y sus múltiples programas que parecen ir a buen ritmo.
ResponderEliminarSaludos y pinchazo.
Lo siento, pero hasta que no aparezca Putin diciendo de forma solemne que van a ir a la Luna, pues lo dudaré mucho. Me lo creería más si fuese China la que quisiera ir a la Luna con tecnología de base rusa, y les alquilasen un catre a los rusos en su base...
ResponderEliminarCuriosa comparativa sovietica-USA sobre la carrera espacial.
ResponderEliminarhttps://pbs.twimg.com/media/Eni-w1CXIAEFDB4?format=jpg&name=medium
Incompleto, porque es tendencioso para ridiculizar la "victoria" de EEUU en la carrera espacial. Por qué del lado de EEUU no ponen la Pioneer 11, lanzada en 1972 (solo un año después que terminen ese gráfico), la primera sonda a visitar el sistema sola exterior? O, por otro lado, los Lunojod y las misiones para traer muestras lunares de la URSS?
EliminarPor otro lado, aunque la Mars 3 fue la primera sonda a aterrizar en Marte, funcionó por menos de 2 minutos en la superficie, así que la misión no fue exactamente un éxito.
Hola
EliminarLa idea queda clara, EEUU no ganó ninguna carrera espacial.
Si tuviésemos que poner en una balanza los éxitos soviético-rusos y en el otro los estadounidenses ganarían de largo los primeros.
EEUU marca el paso en las sondas interplanetarias que no tienen más repercusión que su llegada a donde fuere que viajaron porque lo único interesante de los programas espaciales es lo que sucede entorno a la Tierra.
Lo hemos hablado muchas veces, la conquista espacial es una suerte de metas que siempre quedan en el horizonte. Es un gran negocio y por eso se sigue adelante.
Ahora vuelve el interés, por ejemplo, por la Luna pero más que por cualquier repercusión económica -que es lo que se vende- aquí se trata de que una potencia (China) quiere hitos y otra no quiere dejar de salir en la foto. Y Rusia tampoco.
Esto significa que si dentro de unos años hay taikonautas chinos sobre la Luna EEUU perdería el único hito singular para ellos en la conquista del espacio, más allá de sondas de las que nadie se acuerda salvo cuando por h o por b vuelven a los informativos. Si China pasea personas sobre la Luna y EEUU sigue viviendo de lo que ocurrió hace 50 años o más pues sería lo que les faltaba para ser superados por los chinos.
No olvidemos que ahora mismo hay una suerte de sondas chinas haciendo sus cosas en la Luna y no se les da bola.
Te doy la razón en parte Valen, porque como en cualquier carrera para decir quién fue el ganador depende de decidir en qué momento ella terminó, y muchas veces lo hacen de forma arbitraria. En EEUU hacen el corte en 1969, pero en los 80 la URSS construyó la más grande estación espacial hasta entonces, que sigue siendo el objeto más grande y complejo lanzado al espacio por un solo país; para superarlo Reagan propuso la estación Freedom que nunca se construyó (aunque varios módulos diseñados para ella fueron aprovechados en la EEI), así que la competencia siguió aun después de las misiones Apollo.
EliminarPor otro lado, hay una serie de hitos que EEUU logró y que la URSS nunca pudo hacerlo, como lanzar sondas al sistema solar exterior, o poner seres humanos en la Luna (lo siguieron intentando hasta 1974, cuando cancelaron el programa del N1 sin un único lanzamiento exitoso). Así que cada bando va a priorizar algunos logros y desconsiderar a otros para considerarse el ganador. Yo prefiero mirar las cosas más objetivamente, viendo que hizo cada uno, y no tratando de buscar un "ganador".
Lo que no estoy de acuerdo es sobre las sondas interplanetarias. Me parecen importantísimas desde el punto de vista científico, adquirimos muchísima información sobre los demás cuerpos del sistema solar que hubiese sido imposible con sistemas en la Tierra o en órbita baja, no hay comparación entre las imágenes obtenidas por sondas enviadas a Júpiter o Saturno con aquellas que puede obtener el telescopio Hubble, y ni que hablar de todos los detalles que pudimos obtener de Plutón gracias a la Pluto Express, este cuerpo era apenas un pequeño pixel de luz para nosotros antes de 2016, y ahora tenemos detalle de su superficie que se reveló mucho más compleja de lo que podríamos imaginar.
EEUU ganó la carrera Espacial entre otras cosas porque su objetivo final, como “la guerra de las galaxias” de Reagan era la desaparición de la Unión Soviética que dedicó inmensos recursos a estos temas descuidando otros más existenciales.
Eliminarmuy bonitas las fotos, los esquemas... hacen bien en publicar tanto esquema; es a lo único a que llegarán los borrachos. China no publica tanta morralla de sus logros con -SU- tecnologia y mire usted.
ResponderEliminarU+1F92A
nótese para el que no lo coja lo intrinseco de mi ultima frase: "publica tanta morralla de sus logros" -> logros, no ínfulas ni quiero-y-no-puedo.
EliminarY donde puse -SU- van a decir Vds "tecnologia rusa", cuando ignoran la historia de la cooperacion Chino-Sovietica de hace 70años. Ya puestos, que paguen el mundo entero (no solo los borrachines) por usar polvora y derivados, navegacion, orientacion, brujula, etc... derechos de autor a China que fue quien los inventó.
Carlo. Entiendo tu punto pero no puedes negar que los anglosajones exaltan al 1000% sus logros. Como si tereskova. Gagarin o laika fueran una fábula de Narnia que nunca sucedió. Saludos
ResponderEliminarSí, es verdad. Por otro lado, la gente de occidente no lee los medios o la internet rusa y ellos también desmerecen los logros de EEUU, la mayoría de los rusos creen que las misiones Apollo no fueron reales.
EliminarEl mito de las misiones Apolo no empezó por Rusia y si por Occidente y buena parte de la culpa la tienen Stanley Kubrick y la CIA.
EliminarEs verdad. Pero los rusos adhirieron en los últimos años. Curiosamente, en la URSS la gente no creía en esas conspiraciones (al contrario, en los 70 y 80 la gente admiraba mucho a EEUU y estaban más dispuestos a creer que Gagarin no fue el primer hombre en el espacio, o que hubo otro antes de él que murió en su misión y que el gobierno soviético ocultó).
EliminarBuenas
EliminarEsa historia y sobre todo las fotos me recuerda una serie que vi cuando era pequeño
Yo la vi en blanco y negro
https://www.dailymotion.com/video/x6fk49k
Rosa, recordar es volver a vivir, ya vi todos los capítulos de UFO s.h.a.d.o., ahora falta espacio 1999
Eliminarsaludos
Buenas
EliminarKleindrehmaschine
Una alluda
https://youtube.com/playlist?list=PL17Q0-u13ng2QxCsdsacJa8Tlsdv0W9d3
Muy interesante el debate de Colón, las colonias Inglesas y Españolas.
ResponderEliminarNo sé puede negar que desde centro América hasta la Patagonia hablamos Español y el.legado cultural y religioso es importante.
Pero de verdad yo también quedé en las mismas.
Que aporta hoy en día, además de elaboración de nuevos materiales y la evolución de la electrónica así como motores más eficientes, en efectos prácticos sonantes y constates de $$.
La puedo Libia Lo mar por ejemplo?
Gracias
Hellangel
En en último párrafo quise decir una Colonia Lunar.
EliminarDisculpas
Hola a corto plazo conocer la historia y la geología de nuestro satélite y comercialmente veremos.no lo tengo claro
Eliminara largo plazo es un puente a Marte para misiones tripuladas
Excelente este blog. Gracias por ello de verdad! He aprendido mucho aquí. Quisiera si hay la posibilidad que arrojasen luz sobre algunas interrogantes que me surgen en cuanto al tema del descubrimiento o no de América según sus perspectivas. Soy Venezolano e igual tengo muchos sentimientos encontrados sobre ese tema. Porqué creen que hay tantas diferencias en el desarrollo de los pueblos colonizados de habla hispana y los de habla inglesa? Recuerden que Brasil fue descubierto casi al mismo tiempo por los Portugueses, lo que indica que no es tanto un merito de Castilla-La Mancha exclusivamente... Porqué Brasil es el mismo gran territorio desde la colonización y los hispanohablantes son tantos paises? gracias y disculpen lolargo.
ResponderEliminarLo de Brasil/Portugal tiene que ver con el tratado de Tordesillas, en el que España arriesgaba a perder algunas riquezas a cambio de una cierta paz, estabilidad y quedarse "con todo lo demas" (recuerda que España y Portugal son estados vecinos)
EliminarAhora, la heterogeneidad en las culturas hispanoamericanas, si se me permite tal especulacion, es fruto de la brillante influencia del imperio britanico, que realizo un minucioso y bastante prolijo esfuerzo de diseccion/emasculacion del imperio español.
A mi me gusta decir que la masoneria es una de las primeras (sino LA primera) ONG. Al estilo "US AID" o "NED" me refiero...
Las colonias portuguesas se mantuvieron unidas más que nada por el diferente proceso de independización: en las colonias españolas fue a través de guerras, lideradas por diferentes grupos y personas. En Brasil fue el mismo príncipe heredero de Portugal quien declaró la "independencia" en 1822 (en una obvia maniobra de la casa real para mantener el control sobre su colonia y evitar una guerra de independencia como la que recién había sucedido en las colonias españolas), y fundó el Imperio del Brasil. Hubo algunas guerras separatistas en el siglo 19 (una de las cuales, la Farroupilha en Rio Grande do Sul, hasta tuvo la participación del famoso Giusepe Garibaldi del lado de las fuerzas rebeldes), pero casi todas fueron ganadas por el imperio, y con eso se conservó la unidad. La única que perdió fue la de Uruguay (que los portugueses, y después el imperio, consideraban la provincia Cisplatina).
EliminarLa Farroupilha, es casi anecdótica para Brasil. Es muy divertido como en septiembre se reunen promoviendo el espíritu gaucho ¿? No me quedó claro. Pero el asado al palo muy rico.. :)
EliminarHay tanto para conversar y tantas curiosidades que daría para unas buenas cervezas. Una de ellas era la gran amistad que había para la Independencia entre los cabildos de Santiago y Buenos Aires. Ya pocos se acuerdan que el primero envió una expedición auxiliadora a la segunda en 1811. En 1817, los cuyanos apoyaron fuertemente a Santiago. La verdad que en esa época distinguir quién era o no español en cada bando era más una cuestión más politica que otra cosa y las fronteras eran una cuestión administrativa local.
Muy entretenidos los debates entre rusos, vikingos y anglosajones, así como entre españoles, portugueses y americanos. Saludos
Sí, los gaúchos todavía celebran la Farroupilha, y todavía hay movimientos separatistas (la República Riograndense). Hay que considerar que Rio Grande do Sul es más grande que Uruguay en territorio y población, y a pesar que hablan portugués hay una fuerte identificación con los gauchos argentinos y uruguayos, y el uso de algunas mismas palabras y expresiones.
EliminarTambién apoyo la idea de que los masones fueron la primera ONG de por estos lares y claramente la US AID es su heredera. En nuestros círculos se suele decir (para excusar nuestra propia falta de cojones he inventiva) que la diferencia entre los pueblos Americanos hispanohablantes y los de habla inglesa radica en que para Estados Unidos vino gente preparada en infinidad de ámbitos por así decirlo y desde España vino "el perraje", de lo peor en palabras nuestras...
ResponderEliminarLo del merito de Castilla-La Mancha me refería al hecho de que no fue alguien de los suyos que venia estudiando las posibilidades de encontrar el nuevo mundo, sino que fue al azar por así decirlo, comprado y después de haber rechazado la opción. Se debe a la palabra hacer MÉRITOS.
Con respecto a Rusia y lo que concierne a todo lo suyo tiene que ver con el ojo que nosotros queramos verlo, amén de las realidades obvias de cada área discutida. Si nuestro corazoncito aunque sea bien escondido es proRuso pues ya sabemos hacia donde vamos a mirar mas al detalle. Nuestros ideales van a tratar de girar las mirada hacia un lado especifico.
Las visiones sesgadas tienen el génesis en holliwood bien aprovechadas en los años dorados de dominio comunicacional Estadounidense. Las contrapartes entendieron que las batallas mas importantes eran las comunicacionales y henos aquí.
El ejemplo mas fresquito que tenemos en de la vacuna Rusa anti covid-19.
Me encantaría si fuera posible una entrada en relación a las capacidades militares de latinoamerica, debido a que en nuestro país a diario suenan tambores de guerra. Ya perdimos la mediana capacidad de saber si son tambores reales o solo son maniobras de nuestro gobierno autoritario o de los vecinos por aprovecharse TODOS de la desgracia de un noble pueblo.
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarYo creo que es mucho más sencillo que lo que estáis comentando.
España fue un gran imperio que tuvo una gran influencia desde el siglo XIV hasta el XVII. En esa época los territorios españoles repartidos por el mundo no tenían nada que envidiar a nadie.
Lo que ocurre es que hoy no sopesamos eso sino que nos fijamos en el resultado final pero es que todo tiene un final.
En su momento, siglo XVII, España empezó a perder importancia en el mundo y con ello sus territorios dejaron de tener capacidad de mantener el ritmo. A medida que el poder español en el mundo fue mermando sus territorios dejaron de tener peso y con ello se fueron sucediendo una serie de "revoluciones" que trajeron consigo que lo que antes fue España se convirtiese en los países que conocemos hoy en día en América.
No hubiese pasado de ahí sino fuese porque el poder que tuvo España acabó en manos de franceses e ingleses, principalmente, lo que se tradujo en que la importancia que una vez tuvieron los territorios españoles por el mundo fue poco a poco sustituida por los territorios franceses e ingleses por el mundo.
Entonces, desde el siglo XVIII es Inglaterra la que se convierte en la potencia principal y sus territorios quienes tienen el poder.
Como todos, Inglaterra también cayó (aún siguen pensando que no pero la realidad es muy tozuda) pero antes de caer se estableció un orden mundial en el que los países anglosajones eran los gallos y poco después se establecieron las organizaciones internacionales que lo fueron con los anglosajones como guías de todo eso lo que se tradujo en que la potencia anglosajona que tomó el relevo de Inglaterra en "occidente" (EEUU) fue el principal beneficiario del establecimiento del nuevo orden mundial que acabó generándole unos beneficios enormes a Washington.
España, amigo Hector, ha sido el imperio que más poblaciones fundó y un generador de cultura muy por encima de otros, Gran Bretaña incluida.
Decir que España vino "el perraje" es totalmente injusto porque España, además de muchas otras cosas, fundó universidades por todos sus territorios de ultramar y, no lo olvides, para España un ciudadano de los territorios americanos era un español, cosa que otros imperios, salvo el romano, no aceptaron.
La leyenda negra de España fue un cúmulo de lo que hoy denominamos fake-news que caló incluso en la propia España y que trajo consigo que muchos se hayan creído cosas que nunca sucedieron.
España en el siglo XV, XVI y XVII y XVIII no era sólo los territorios de la península Ibérica sino lo que hoy es México, Argentina, etc... pero esto no quiere decir que fuesen suyos sino que realmente quienes allí vivían eran españoles.
Estos dejaron de serlo cuando se independizaron.
El indigenismo americano lleva décadas intentando ofrecer una imagen distorsionada de la conquista y ocupación de los territorios de ultramar siempre idealizando a los pueblos que vivían allí antes y esto, en mí opinión, es una fantasía.
Nunca hubo arcadias felices. Ni en América, ni en Europa o Asia o donde se quiera decir.
Se entiende bien lo de que todo llega a su fin, los anglos produjeron mas avances en el desarrollo del capital y su uso, y al perder el paso, España estaba destinada a ceder. Pero el punto anterior de Hector creo que tenia que ver con la heterogeneidad de los "herederos" del Imperio Español contra lo que se ve en el caso anglo. Es ahí donde yo menciono que hay bastante intencionalidad en la "balcanizacion" de una o varias zonas que ante cualquier logica serian mas "exitosas" de seguir unidas mas aun teniendo un punto de partida e identidad comun. Que no pueden decir que habria una clara distincion de un criollo colombiano de uno venezolano o de uno chileno de uno argentino en el SXIX, por decir.
EliminarDe cualquier modo, caso similar a la fragmentacion de arabes, turquicos, eslavos, germanos, etc.
Hola
EliminarYa pero es que eso, en mí opinión, atiende a criterios económicos.
La diferencia principal entre la caída del Impero Españól y el Británico es que cuando sucede la nuestra todavía no hay marcado el orden mundial en todos los aspectos o casi todos mientras que en la caída del inglés sí. Entonces, cuando el Imperio Español se desgrana cada uno va a su bola a buscarse la vida y los huecos los ocupan Francia e Inglaterra, mientras que cuando cae el inglés ya hay unos márgenes y unos límites en la comunidad internacional que favorecen que su grupo tenga interés en seguir colaborando.
Por si fuera poco, durante el siglo XX esto en lugar de reducirse aumentó porque los países anglosajones (EEUU y Gran Bretaña, principalmente) fueron quienes marcaron el paso durante el establecimiento de organizaciones internacionales que han condicionado las cosas en los últimos tiempos y eso, de nuevo, lo que ha hecho es que los suyos hayan salido beneficiados mientras que lo que un día fue el Imperio Español ha ido quedando cada vez más atrás.
Y cambiará. Ahora es Asia la que va a marcar el paso y tardará 50 o 100 años o los que sea pero el eje pivotará y los anglosajones irán perdiendo terreno a favor de los asiáticos. Es probable que dentro de 200 años alguien plantee un debate similar al que tenemos sólo que en lugar de España y sus territorios de ultramar se hablará de Inglaterra y los suyos porque esto hay que contemplarlo a muy largo plazo.
España y sus territorios no dejaron de ser los gallos de hoy para mañana sino que se tardó siglos y otros seguirán sus pasos.
Pienso que con lo dicho anteriormente habría que darle mas merito a los gringos por mantener su imperio por tanto tiempo (No es una certeza que China ya tenga segura la supremacía, creo que va a ser compartida por muuuuchos años) y esto me lleva a lo mismo que venimos oyendo por acá de las diferencias en el desarrollo. Creo que fue mas difícil para los ingleses mantener el imperio y exponencialmente mas para los gringos, lo que claramente según mi criterio denota un plus.(convengamos que eso a mi no me enorgullece).
ResponderEliminarSi observamos solo el año pasado por hablar militarmente y sin son ciertas las afirmaciones de Putin resulta que Rusia obtuvo avances que lo igualarían en el primer lugar con la superpotencia USA. También con la aparición del sars cov 2 creado artificialmente o no China pasó a igualar (mas rápidamente) en poderío económico a la superpotencia USA. Eso puede tener varias explicaciones pero a mi entender quiere decir que los últimos imperios la han tenido mas difícil y han tenido que idearse variados medios para mantener sus estatus y eso repercutió en sus colonias (en el caso Británico) y en el de Estados Unidos hará que perduren por mucho tiempo.
Yo creo que los culpables de lo que nos pasa y lo que logramos somos nosotros mismos y no hay que andar buscando chivos expiatorios, pero cuando se tiene un mejor apoyo y una mejor formación es un poco mas fácil.
EEUU tiene los pies de barro, y no creo que dure mucho como superpotencia global. Ya está muy desindustrializado, su economía es excesivamente financiera, el estado enormemente deficitario y endeudado (una deuda de hecho impagable), el dólar es la moneda más sobremitida y habrá que ver en esa situación por cuánto tiempo la gente (o sea, inversores, bancos, estados, banco centrales, etc) seguirán confiando en esa moneda para ahorrar y realizar transacciones internacionales. La suba del precio del oro y el meteórico ascenso de las criptomonedas (Bitcoin a más de 50.000 dólares!) muestran que cada vez más personas se dan cuenta de eso y buscan otros medios de resguardar los valores. No soy profeta y no puedo poner fecha a un acontecimiento de tal magnitud, pero no creo que falte mucho más que algunos años, quizás menos de una década, para que el sistema económico basado en los acuerdos de Bretton Woods en 1944 se derrumbe y se complete la transición a China como superpotencia dominante. La gran pregunta, la más inquietante, es: EEUU aceptará su derrumbe pacíficamente, como lo hizo la URSS, o intentará mantener su imperio usando su enorme poder militar de proyección global?
EliminarEl futuro de EE.UU y de su imperio (no digo su liderazgo ojo) está en la exploración espacial, este será el camino para una nueva revolución industrial en el mundo.
EliminarAmigo Benito, Simón Bolívar con todos lo errores que haya podido tener visualizó un gran territorio con riquezas extraordinarias, posición geográfica privilegiada y otro cúmulo de potencialidades como por ejemplo la capacidad de formar un ejercito de hombres que en esa época le dieron con todo a un ejercito entrenado en toda su regla, pero se disolvió como ha pasado con todo lo que nos une y nos fortalece en esta zona, y todo gracias a los males que nos aquejan (entre muchos otros) por intrigas, envidias, ambiciones desmedidas.
ResponderEliminarLo que hubiese podido ser La Gran Colombia con todos esos recursos y con las diferencias en todas las áreas de la vida tan cortas o tan fáciles de acortar para la época.!
Que se pongan las pilas porq la nasa y elon van en serio
ResponderEliminarJuas, como se ha ido el tema, no?
ResponderEliminarBueno, respecto a la base lunar.
Yo creo que todo confetis. La carrera espacial es un pozo de dinero que no devuelve dinero, sino conocimiento, oh que bonito. A quien manda en el mundo (Jeff Brezos, básica y cuñadamente) no le interesa que su gobierno invierta una indecencia de dinero en algo así. Durante la guerra fría era distinto, porque se sacaba rédito propagandístico frente al enemigo.
Para hacer algo así como una base lunar, los gobiernos mundiales tendrían que ponerse de acuerdo en organizar la misión, montar el programa y asumir el indecente coste que tendría algo así.
Pero esque indecente, indecente, eh? Pero si solo saliendo al espacio ya ha habido una lista larga de astronautas fallecidos, que le pasaría a un presidente si la base lunar se va a la mierda durante su mandato?
En mi opinión, ya podeis besar y abrazar a este pedazo de roca sobre el que vivimos. Entre las tremendas dificultades de salir de él y la actitud de los distintos gobiernos del mundo, dudo muchísimo que algún día lo abandonemos.
Y cuando se agoten los recursos?
EliminarNos quedaremos en esta roca?
Hola
EliminarApenas se ha explotado la corteza terrestre. Cada vez se explotan recursos a mayor profundidad y, además, la explotación de los mares y océanos es muy pequeña y será mayor a medida que se incorporen nuevas tecnologías.
A eso suma que cada vez se explotarán los recursos mejor.
Era obvio que rusos y chinos al final se iban de manos dadas en la exploración espacial.
ResponderEliminarEs un acuerdo muy conveniente para los rusos, porque les compromete a un calendario. Sin eso, la inversiones en este área se posponen demasiado.
ResponderEliminarEra lo más logico.
ResponderEliminar