Rusia quiere sacar provecho de sus enormes recursos minerales y para ello necesita de suministros de electricidad cada vez más potentes y en zonas aisladas, como Siberia o el ártico.
Teniendo en cuenta todo, la opción más adecuada es la nuclear.
Автономные атомные источники для энергообеспечения арктических месторождений
Unos meses atrás, de nuevo, volvió a entrar en escena la solución para el suministro de energía nuclear en áreas aisladas del territorio ruso y, por ende, en cualquier zona aislada del planeta.
De nuevo volvieron a mostrarse proyectos de plantas móviles nucleares terrestres.
Son los proyectos:
Vityaz
ATGOR
Uniterm
Nika-330
Shelf-10
Shelf
Karat-45
Karat-100
Me voy a centrar en el ATGOR.
Ahí lo tenéis, lo pueden llevar practicamente a cualquier sitio y a partir de ahí que este sistema comience a suministrar energía a quien lo necesite.
Se puede transportar tanto por aire, como por vía terrestre o marítima y empezar a funcionar tras menos de dos horas desde su llegada.
Opera en cualquier zona climática, desde los 50º a los -50º C.
Genera de 0,4 a 1,2 MW de energía eléctrica.
Su vida útil es de 60 años y debe de reabastecerse de combustible cada 10 años.
Imaginaros lo que sería este sistema para el desarrollo de los territorios rusos en Siberia, el ártico o la zona oriental de Rusia que adolecen de este tipo de suministros.
No es la primera vez que hace acto de presencia este tipo de proyectos así que habrá que esperar a ver si pasa de la mesa de diseño al corte de chapa o se queda en el capítulo de los que nunca llegaron a nada.
En la República de Saja se construirá el primer minireactor nuclear ruso nuevo
el reactor CAREM argentino andaria bien en esas latitudes,ademas de ser mas seguro que los modelos rusos.
ResponderEliminarNo sé con base a qué decís que es más seguro, pero aun de ser cierto que el argentino es más seguro, Rusia, que es líder mundial en el campo (el país que más produce reactores nucleares a día de hoy, lejos) jamás va a importar uno.
EliminarNo sea tan duro con mí compatriota, debe ser nuevo en esto de geopolítica. Seguro lo dijo con la mejor de las intenciones pese a que sonara despectivo
EliminarQue has leido,algun articulo de clarin,y con Chernobyl de netflix,aun caliente,has llegado a esa conclusion?...
EliminarSeguro,que en breve nos explicaras a todos las diferencias entre estos reactores y su consiguiente seguridad.
EliminarCreo que los americanos andan en lo mismo y puntualmente para sus militares.
ResponderEliminarSaludos
EliminarEn marzo los militares firmaron el contrato para el desarrollo de los micro reactores, son modulares y escalable, también hay interés por este tipo de reactores para usos civiles, pero es mas difícil por la presión de grupos ambientales.
https://www.army-technology.com/news/us-army-developing-mobile-nuclear-reactors/
Rusia aún tiene mucho potencial hidroeléctrico que desarrollar en Siberia
ResponderEliminar+1
EliminarSí, pero lo más probable es que las zonas hidroeléctricas que queden por desarrollar sean muy remotas, y por lo tanto muy difícil de llevar la energía generada hasta los centros consumidores, además de la pérdida que eso conlleva. Tener una pequeña central nuclear cerca de un pequeño pueblo o mina o campo petrolífero es mucho más económico.
EliminarExcelente,pero a mi criterio son muy suceptibles a sabotajes de elementos enemigos...
ResponderEliminarSon civiles. Pero sí, hay que pensar en cómo protegerlos, en especial de terroristas (que inclusive pueden ser financiados por otros estados).
EliminarLo mas preocupante es que los reactores de pequeño tamaño y alta potencia, suele usar uranio altamente enriquecido. Lo que lleva a que en caso de falla pueda generar una fusion nuclear grave.
EliminarYa me los imagino a los anti nuclear como los de Greenpeace poniendo el grito en el cielo "Chernóbil","mejor energías renovables" "atomkraft, nein danke"
ResponderEliminar