domingo, 20 de octubre de 2019

Erase una vez un misil Trident...

EEUU

Esta entrada estaba "en el horno" desde hace mucho tiempo así que habrá que esmerarse...

Hace años que los amantes del fenómeno OVNI debatían sobre esta y otras fotografías del estilo ...





Vemos el famoso 'OVNI de Canarias'.

Lo que se dijo y aún se dice de esa foto y de otras parecidas ha dado para llenar libros, documentales y para que una pila de gente se sacase un dinerito a cuenta de ello.

Y bueno, yo creo que es evidente que vemos una captura nocturna de la estela de un misil o de un cohete y ahí es donde vamos hilando con lo que nos interesa porque esa foto se sacó en la zona de las Islas Canarias, o sea, en el Atlántico.





¿ Y qué pudo protagonizar semejante espectáculo ?

Aquí empiezo a enrollarme un poco.

En esa zona el que hace pruebas es EEUU y a veces sus aliados. EEUU tiene dos zonas de pruebas para lanzamientos balísticos de largo alcance:

1ª Desde la costa oeste, California, contra el atolón de Kwajalein en el Pacífico sur

2ª Desde la costa este, desde Florida, contra la zona atlántica frente a la costa africana


Se trata de lanzar contra unas regiones donde los medios de reconocimiento soviéticos (ahora rusos) tuviesen dificultad para seguir las evoluciones de los lanzamientos.

La foto que abre la entrada va por ese camino. La opinión más generalizada es la que viene a decir que en esas fotos se ve un misil balístico SLBM Polaris lanzado por un submarino SSBN estadounidense precisamente contra las regiones que comento y que desde Canarias vieron en butaca de preferencia.






Actualmente las pruebas SLBM estadounidenses y británicas están protagonizadas por el misil SLBM Trident II D-5 y aquí es donde se pone interesante la entrada.






A poco que intentéis conocer detalles del misil SLBM Trident II D-5 os encontraréis con un dato que se repite hasta la saciedad y es aquel que dice que éste misil no ha fallado nunca desde que entró en servicio pero... ¿ esto es así ?

La respuesta es rotunda, no, el sistema ha fallado. Que se conozca, al menos ha tenido un fallo.


Si ha fallado, ¿ cómo han podido mantener el engaño ?

Pues por algo muy sencillo de ver, las pruebas SLBM estadounidenses y británicas se llevan a cabo en unas regiones del planeta que están más allá del alcance de los radares estratégicos rusos lo que se traduce en que nadie las observa. Ese espacio debió de estar monitorizado por los satélites de alerta previa pero la constelación soviética no disfrutó de esa capacidad de forma plena y, además, hubo periodos donde simplemente no se tuvo esa capacidad.





Por lo tanto, el hecho del éxito o del fracaso de estos lanzamientos estadounidenses y británicos estaba dictado por los propios intereses de estadounidenses y británicos.


Y volvemos a unos párrafos más arriba, el problema no es que el misil SLBM Trident II D-5 haya fallado 1 o 27 veces sino que ha fallado, lo que se traduce en que se ha mentido en cuanto a la estadística de lanzamientos.

Esto sí es un hecho.


Aquí toca hablar del fallo de marras para entender el asunto:

Estábamos en 2017 y la cosa iba normal, el Madrid ganó otra Liga de Campeones, y sin novedad cuando una filtración desde el Ministerio de defensa británico nos puso a todos bajo la pista y es que alguien soltó que un lanzamiento de Trident II D-5 había fallado pero lo había hecho en 2016 (20 de junio) por lo que el Gobierno británico lo había ocultado. Por descontado, también lo ocultaron los estadounidenses.


Trident missile failure: just how safe is the UK’s nuclear deterrent?



El escándalo estaba servido.

How did the Trident test fail and what did Theresa May know?


El submarino SSBN británico lanzó el misil desde la zona frente a la costa de Florida, EEUU, contra el área del Atlántico sur -frente a la costa oeste de Africa- pero resultó que nada más despegar el misil perdió su rumbo dirigiéndose contra territorio estadounidense lo que probablemente obligó a autodestruirlo.


Lo interesante es que esa ocultación seguía manteniendo el inmaculado historial de lanzamientos del misil SLBM Trident II D-5 y esa filtración lo echó por tierra de un plumazo, no porque un fallo sea algo dramático sino porque éste fallo en concreto demostraba que se estaba engañando en cuanto a los resultados de los test del Trident II D-5 y la pregunta que quedó en el aire es... ¿ Hubo más fallos ocultados ?

Si los hubo, ¿ Cuántos ?

Recordemos que EEUU y Gran Bretaña llevan a cabo esas pruebas lejos de las miradas indiscretas y que el fallo filtrado, digamos, demuestra que al menos en una ocasión se ocultó el fracaso.

Eso sí, ahora -con la entrada en servicio de la constelación rusa de satélites Tundra- la cosa cambia y lo hizo precisamente poco antes de este fallo lo que quizá pueda explicar porque ahora ese fallo no se ocultó, ya que ahora los rusos quizá si puedan ver esas latitudes en el capítulo alerta previa.


Entonces yo dejo la pregunta... ¿creéis que el SLBM Trident II D-5 sólo falló esa vez ?


17 comentarios:

  1. Seguramente hubo mas fallos, sobre todo cuando el sistema no estaba aun tan maduro. Seria absurdo no ocultarlo pudiendo hacerlo. Pinchando.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Ya hombre, si nadie critica que el Trident II D-5 falle sino que se ha vendido que no ha fallado, ahí es donde se critica, en la ocultación de la realidad.

      Que todos intentan ocultar este tipo de fallos... seguro, el problema es que a estos les han pillado.

      Eliminar
    2. Esque este no es un fallo cualquiera, la fiabilidad de los SLBM es algo critico desde el punto de vista de seguridad nacional.
      En el momento que reconoces que tus SLBM a veces fallan tu pais es mas inseguro.
      Claro todo esto sin tener en cuenta que la doctrina nuclear rusa y china son defensivas y no contemplan un ataque preventivo. O al menos eso dicen y yo particularmente no tengo dudas de que sea asi.

      salu2

      Eliminar
    3. Hola

      Todo falla. El problema es vender que algo no falla.

      Eliminar
    4. Estoy completanente de acuerdo en que la tecnologia militar yanqui no es lo que venden y que hay sistemas que fallan vergonzosamente, vease los patriot. Es una estafa que te vendan los patriot como un sistema polivalente y efectivo cuando se a demostrado que fallan estrepitosamente contra misiles balisticos desfasados, contra misiles de crucero desfasados y parece que tambien contra drones desfasados, luego pasa lo que pasa.
      Ahora bien, los trident no son algo que se venda al primer idiota que pasa, sino que es algo relativo a la disuasion o ataque preventivo nuclear. Que yo sepa solo los britanicos poseen estos misiles ademas de USA. Estos misiles no son para usarlos, por lo que es mas importante que el enemigo crea que son infalibles que el echo de que lo sean.

      PD. No sere yo el que defienda a esos conspiradores y genocidas. Pero en este caso queria resaltar ese punto de vista.

      un saludo

      Eliminar
  2. Perdón el fuera de tema, pero este es un terrible video de ataque a una central solar en siria. La nota se la adjudica a un Su 34: https://www.youtube.com/watch?v=GpdZhssCVXM&feature=youtu.be

    ResponderEliminar
  3. https://warfiles.ru/show-207699-poyavilis-kadry-udara-su-34-po-elektrostancii-boevikov-v-sirii.html&xid=17259,15700021,15700186,15700191,15700256,15700259,15700262,15700265,15700271&usg=ALkJrhjVzQ3R4iTwLGOmOXnMZFSOM00oew

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Sí, conozco el ataque. Tengo recopilado todo lo necesario para preparar una entrada incluyendo la posición exacta de esa instalación.

      Un ataque de precisión aparentemente contra una instalación que suministra energía eléctrica a los rebeldes.

      Eliminar
  4. Saludos

    Estos sistemas aveces tienen fallos, medios rusos revelaron que en los ultimos ejercicios, el submarino K-44 Ryazan debio lanzar 2 misiles R-29R , un lanzamiento fue exitoso pero el segundo por problemas tecnicos fue abortado, segun el reporte se declaro una emergencia, En un comunicado el Ministerio de Defensa ruso confirmo el percance pero nego que existiera alguna emergencia y dijo que a pesar del percance, los ejercicios fueron un exito, parece que por esos lados tambien ocultan informacion.

    https://www.forbes.com/sites/hisutton/2019/10/22/problem-for-russian-navy-ballistic-missile-submarine/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      No tiene nada que ver.

      Una cosa es que se aborte un lanzamiento y otra muy distinta que el lanzamiento falle.

      Aparte, no se donde ves la ocultación de información si han pasado unos días y todo se conoce. El contexto no tiene comparación.

      Dejando esto de lado, no creo que nadie dude de que Rusia oculta información negativa pero, repito, no es el caso.

      Eliminar
    2. Saludos

      El problema aca es que fue un medio no oficial publico la noticia el lunes, Vedomosti, luego el Ministerio de Defensa dio el comunicado oficial, aunque el dia del los lanzamientos durante los ejercicios Grom se hablo de exito, se dice que no se publico porque Putin estaba supervisando los ejercicios.

      Eliminar
    3. Hola

      Tengo recopilada la información sobre eso que has comentado y alguna cosa más y la subiré cuando tenga un rato.

      Aparte, no es comparable el caso ruso al caso estadounidense o británico por lo que comenté en la entrada... las pruebas de los SLBM Trident no han sido vigiladas durante años mientras que las rusas sí lo han sido. Los fallos de los Trident, si los hubo, no pudieron ser denunciados. En cambio, si hay un fallo ruso y no se oficializa el otro bando enseguida pudo decir que hubo un fracaso.

      Eliminar
    4. "Una cosa es que se aborte un lanzamiento y otra muy distinta que el lanzamiento falle."

      Hola. Supongo que se aborta porque hay un fallo, algo no va bien. El resultado final es el mismo, fracaso de la prueba... un misilaco que no cae en el destino previsto a la hora indicada.
      Adrián

      Eliminar
    5. Hay una "pequeña" diferencia con un misilaco que sale hacia el lado contrario y debe ser destruido, no crees?

      Eliminar
  5. Creo que ya se ha dicho bastante. Sí que se publicó el fallo, y se me da que lo hicieron porque no se pudo ocultar. saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos

      Tarde o temprano se revelaria, estas pruebas se tienen que reportar por anticipado y si reportas que se haran 18 lanzamientos y se hacen 17, se sabria que algo paso con ese lanzamiento, parece trivial, pero no es en si el fallo, sino cuando ocurrio, en medio de los mayores ejercicios estrategicos, donde Rusia muestra su poder y con el mismo Putin como expectador, por eso segun medios rusos la Marina ha nombrado una comision para investigar el incidente, porque parece que hay algunas personas descontentas con este incidente.

      Eliminar