viernes, 16 de octubre de 2020

La presentación de datos en el Su-57 (actualizado)

Cosas de interés

Cada vez que aparece algo relacionado con el PAK FA (Su-57) hay que darle bola porque es uno de los programas más importantes de la industria aeroespacial.

En este caso se ha podido ver el HUD ShKS-5 "encendido" y mostrando algo de lo que se podrá ver a través de él ...









Poco a poco uno se va haciendo una idea del Su-57.


Otra visión a través del HUD del Su-57






Esto puede ser lo que muestra el HUD del Sujoi Su-57 en modo de combate aire-aire ...







El nuevo sistema de presentación de datos de la cabina del Su-57 ...





Esto podría traducirse en algo así: n





Una sola pantalla capaz de ser dividida en 4 segmentos cada uno mostrando lo que estime oportuno el piloto...





Veo muy probable una división en 3 utilizando los dos segmentos centrales en uno, como se ve en el siguiente gráfico:





Esto nos lo deja caer la forma de la pantalla que no es plana sino que lo segmentos laterales están algo cerrados.

Además, estas nuevas pantallas se van a aplicar en las modernizaciones de los MiG-29 y familia y en los helicópteros de la familia Mi-8 cosa que trataremos en otra entrada.


Desde el MAKS 2019 otra vuelta de tuerca en la presentación de datos para el Su-57  ...





Esto podría ser algo así:






Parece que hay novedad en uno de los prototipos y es que tiene un nuevo HUD similar al que se presentó un tiempo atrás... nuevo





Se parece mucho a esto otro... nuevo




54 comentarios:

  1. Su estética no parece de 5ta.
    Quizás por el color verde "agua" o como sea. Del cockpit!
    Que debe ayudar a la visión nocturna o poca luz, no?
    Características de cazas rusos del XX

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Comentar que parecida decepción sentí la primera vez que vi el interior de los cazas de cuarta generación Rusos hace ya casi 30 años.

      La realidad es que aunque es evidente que Rusia estaba y esta por detrás en estos temas de electrónica lo que realmente es importante son las características de radar, misiles, motores etc... y no tanto la presentación de los datos.

      Belgian: La presentación en el casco es un avance enorme en lo que es la interfaz hombre máquina de cazas. El Mig 29 fundamentaba su ventaja en los combates a corta distancia en función de unos misiles IR muy buenos y el visor en el casco, mucho más que en la agilidad que siendo buena no se diferenciaba tanto de la del F16.

      El F35, según los que lo han volado es otro mundo, otra dimensión sobre lo que existe hoy en día.

      Un último apunte. El HUD del Su57 se parece en parte al del Eurofighter, que también es un avión con una interfaces con aspecto anticuado respecto a sus equivalentes americanos o el Rafale.

      Eliminar
    2. Un HUD clásico llegó al límite de prestaciones hace bastantes años. El ShKS-5 no es mejor que por ejemplo el HUD del EF-2000 que lleva un motón de años en servicio.

      Eliminar
    3. El MiG-29 maniobra un poco mejor que el F-16, es algo que está asumido y se sabe después de multiples pruebas con los MiG de la RDA y los de Polonia. En el resto de comparativas, el MIG quedaba por detrás, como en BVR y un largo etc.

      Eliminar
    4. El color de la cabina es para evitar mareos según leí una vez (no recuerdo donde), supuestamente ese verde-agua es más cómodo (ó el que mejor se adapta) visualmente para el espectro Despejado-SemiNublado-Nublado.

      Eliminar
    5. Freiwillige cierto, ahora que lo dices recuerdo algo de eso sí. Tambien lo leí. Estamos igual jaja de memoriosos digo jajaja

      Eliminar
    6. Molotov, el F-16A era un avión impresionante. Sin embargo, en BVR el MiG-29 le caminaba por al lado. Hasta la llegada del F-16C el Fighting Falcon no podía llevar Sparrows.

      http://www.f-16.net/f-16_armament_article10.html

      Por otro lado, el MiG-29 arrancó su servicio con AA-10 como lo fotografiaban los cazas suecos bastante antes de sus visitas a Occidente.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan_MiG-29#Armament

      Un saludo y pinchando.

      Eliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    8. Jose, ¿has visto la cabina del F-15A? porque por lo general, al hablar de cockpits, se suele comparar versiones mejoradas de aviones occidentales de 4tan gen, como el F-15 versión C, con versiones del MiG-29 ó Su-27 originales y sin mejoras.

      No fué hasta el F-15C que se introdujeron, en el Eagle, esas pantallas multimodo modernas con el contorno lleno de botones.

      Aquí la cabina del F-15A: https://media.defense.gov/2015/Aug/17/2001273178/780/780/0/150817-F-IO108-010.JPG

      Los cuarta gen occidentales tampoco nacieron siendo lo que todos pensamos...

      Eliminar
    9. P.D. Ya quiero ver la mejora en el cockpit de "quinta" del F-22.

      Eliminar
    10. Kurnass, en 1990 lo comparable era la cabina de un Su27 y un F15E (aviones totalmente contemporaneos)

      Los F15A, F16A,F14 serían más bien comparables a los Mig25, Mig 23... y aún así parecían más sofisticados que aviones posteriores como el Mig29.

      Repito lo dicho, este aspecto no tiene nada que ver con las prestaciones en combate de los aviones pero es incuestionable en mi opinión.

      Eliminar
    11. Pero Ex, El primer F-16C del Bloque 25 realizó su primer vuelo en junio de 1984 y entró en servicio con la USAF en septiembre de ese mismo año. El MiG-29 entró en servico en el 83, por eso se generalicé, porque entraron practicamente al mismo tiempo.

      Eliminar
    12. El famoso turquesa de los cockpits sovieticos/ruso es porque según sus estudios, ese color ahudaba a relajarse y disminuir el estrés.. De hecho los Airbus tienen un color muy parecido pero más gris, e incluso algunos fabricantes americanos lo ofrecían como opción... Podra parecer viejo, pero tiene su razón de ser...

      Eliminar
    13. La electrónica, presentación de los datos y control de los sistemas es vital hoy en día. Precisamente, cuando evaluaron los Mig-29 alemanes, dijeron que en aerodinamica eran superiores a los F-16, pero el piloto puede manejar gran cantidad de sistemas vitales sin soltar los mandos gracias al HOTAS ni mirar dentro de la cabina, mientras que con el Mío había que soltar la palanca para apretar botones aquí y alla...

      Eliminar
  2. El HUD del SU-57 no es de ¨quinta generación¨ porque no sirve el cafecito para la tarde, no es como el del F-35...ups olvida que ese no tiene HUD y depende solo que el casco no falle.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Puede fallar el casco, un HUD, el motor de un caza, la PlayStation, incluso un condom... cualquier cosa puede fallar si nos podemos así.

      Eliminar
    2. el Su-57 tendra casco para visualizar datos y el hud, ambos se apoyan, a diferencia del F35 que depende del casco. La cabina y hud son de quinta, quizas la del F-22 parece mas anticuada pero no deja de ser de 5ta gen

      Eliminar
    3. Si falla el condom le llamas David Copperfield.

      Eliminar
    4. El tiempo dirá si la eliminación del HUD es lo correcto.

      Eso sí, todo lo que está fijo en el avión ofrece mejores garantías de funcionamiento e integración que un casco, y un casco es un objeto externo y expuesto a mil peligros, ambientes, humedad, golpes, maltratos... etc.

      Eliminar
    5. Ahí Molotov, ponte en el lugar del pobre diablo que le toque hacer CAS muy alegremente y su fantástico casco se apague, que hace, consultar el manual de venta? llamar a la concesionaria? disparar el cañón a ojo, tan fácil que era mantener ambos conceptos por si uno falla.

      Gracias a dios mi PS2 aún funciona y nunca ha fallado eso es lo bueno de tener cosas que se fabricaron para durar, no algunos coches y aviones que se venden con piezas defectuosas y obligan a parar la flota o devolver un modelo de coche en particular.

      Eliminar
    6. Y dale vueltas al molino ¿Y tu te crees que los HUD no se estropean? Los HUD de hoy no son un cristal con un simple colimador como antes.

      Eliminar
    7. Pero Molotov ¿en que momento he dicho o afirmado que los HUD no se pueden estropearse? A lo que me refiero es mantener ambos conceptos por si uno de los 2 falla, es tan fácil como eso.
      saludos a todos y pinchemos la publicidad

      Eliminar
    8. No lo has dicho, lo has insinuado con tu comentario. Sobre el casco, ten por seguro que un montón de ingenieros le habrán hecho mil pruebas al casco y habrán determinado que no hace falta dublucar gastos con un Hud más lo que cueste mantenerlo, porque es suficientemente fiable.

      Eliminar
    9. ¿Duplicar gastos?
      ¿Mira, te llamo de Lockheed, donde firmó?

      Eliminar
  3. Quiero aprovechar para comentar unas dudas.
    La inclinación del asiento eyectable como en el F-16 29° y sin arco en la cúpula no fue previsto para el F-35.
    Creo que la inclinacion en el asiento F-35 es unos grados menos no?
    Sin embargo si tiene arco de cúpula.
    Siempre pensé y pienso que quizás y solo quizás en la desorientación espacial sea caída en barrena o que se yo y girando y girando visualmente al no tener arco te marees aún más ¿?
    En cambio el arco te "puede dar" "conciencia visual"...
    Como ves todo entre comillas 😂

    Esto lo planteo en mi inocente ignorancia jajajaja

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hoy en día las barrenas se recuperan automáticamente en elgunos casos o se indica al piloto como hacer la recuperación, mediante voz y/o datos en las pantallas. Por lo menos los modelos occidenatles.

      Eliminar
  4. Perdona Molotov "occidentalitis"lo de los avisos de voz en cabina ya lo incorporaron los Mig-29 y SU-27 que le decepcionaron tanto a Jose hace 30 años!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por esa época (yo era un crio) los F18 del Ejército español tenían un aspecto interior más moderno que los Mig29/Su27. La cabina que más me impresionaba era la del F15E.

      Eso sí, como aviones los que más me gustaban eran el F14 y el Su27. En mi opinión estéticamente no han sido aún superados.

      Eliminar
    2. Recuerdo fotos del f14 a punto de repostar en vuelo.Era precioso ese avión!!!

      Eliminar
    3. Creo recordar que algunos avisos de voz en cabina ya venian en algunas variantes del MiG-23... Creo recordar también que se usaban voces femeninas por un tema de tranquilidad (al igual que el famoso color turquesa de los cockpits). Los sovieticos no habran sido "comerciales", pero estudiosos, eran un huevo...

      Eliminar
  5. La verdad no entiendo mucho que el avión de quinta generación deba de ser como el f35. Donde lo pone, no lo se creo que no son los gráficos sino el corazón del avión los radar sensores motor invisibilidad y capacidad para el combate no el Hud ni el casco si no la capacidad de superar con éxito sus misiones. El eurofhiter no es tan bonito como el Rafael pero hace lo mismo que el o mejor ahora no vallamos a pedir cuero y madera en el interior de un caza

    ResponderEliminar
  6. https://taskandpurpose.com/f16-destroyed-belgium/?utm_content=buffer1684a&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

    ResponderEliminar
  7. Valen cuando tengas tiempo y ganas me gustaria si te apetece, hacer una entrada con las cabinas de los aviones de 4ta generacion rusos. Me explico, el mig-29,31 y su-27, nacieron con electronica de fines de los setenta y no se diferenciaban mucho de sus oponentes (f14A(31),15A(27),16A(29))Donde si habia diferencia era el f18 que fue un gran avance en ese sentido. Como estos cazas se mostraron en occidente a fines de los ochentas, se les comparaba injustamente con los modelos C mas modernos, que eran un salto en concepto como lo fue el f18. Sin embargo, pocos años despues de.la.entrada de los.modelos C, estaban en prototipo los su27m mig29m y mig31m, que si tenian pantallas.multifuncionales y conceptos modernos. Pero como se pasaba a llevar, se ignoraron. Seria una buena forma de comparar y destruir mitos. Porque el atraso en sistemas estaba mas cercano a los 4 a 8 años, que a los muchos mas que se le.atribuyen. La caida de la URSS nublo mucho mas las cosas. Pinchazón.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Abrí esa entrada hace meses pero no la he terminado.

      Eliminar
    2. Consulta. Hemos visto como naves tipo Su-25 en Siria son necesarias pero no se fabrican mas sino que se mejoran las celulas y equipos. De aqui a 10 años en adelante que se espera en las futuras guerras y conflictos para esas misiones donde necesitas meter la cabeza (A-10 /SU-25) y darle apoyo a las tropas ... o contra terrorrismo como en Siria.
      Que quedan? Los helos ka-52 o mi-28? En el caso ruso

      En eeuu estan igual. Porque USArmy está atado de pies y manos al no poder usar aeronaves de ala fija (se condenaron de por vida) Y realmente éstos sí quieren el A-10, si fueran por ellos a mí parecer abrirían la cadena de producción de A-10.
      Y sino que les manden unos A-10 a china que les hacen ingenieria inversa y listo en meses ya tienes A-10 nuevos de paquetes jajajajaja

      Eliminar
    3. Miguel Lozano, justo acabo de comentar lo mismo arriba, esa comparativa errónea de cockpits con cierto "delay": versión C occidental versus versión A rusa.

      Hay cierta razón en que occidente llevaba la delantera, pero los cockpits de los primeros 4ta generación occidentales también nacieron con más del 90% de instrumentación análoga.

      Eliminar
    4. F15,F14 son aviones que entraron en servicio a mediados de los años 70, el F16 a finales (1978), y el F18 en el mismo momento que el Mig29 (1983). Él Su27 entro en servicio en 1985 y el F15E en el 1986.

      Por lo tanto la comparación correcta es:

      Mig29 9.12 vs F18A
      Su27 vs F15E

      Eliminar
    5. Añado que el F15C entro en servicio en 1979.

      Eliminar
    6. Lo lamento preo solo por juzgar asi no se justifica. ElFlanker nacio para contrarrestar a F-15A y sus.mejoras vinieron despues. El Su-27 salio con retraso porque debió entrsr en servicio en 1979 de manera ideal, pero se rediseño. Los mismo con el 29 y el f-16A. El F-18 vino a introducir el cocepto de glass cockpit. El F-15E entro el 1986, pero recuerda que el prototipo del su-27m ya estaba para 1988 y tenia incorporado el concepto de glass cockpit. O sea estas usando los.argumentos que mencione mas arriba, Esta bien que halbles de prototipo y en servicio,.pero por edad, son comparables.

      Eliminar
    7. En 1990 ya estaba listo el prototipo su-27ib (su34), competidor del f-15e, por lo tanto no mucho después.
      Luego se desintegró la ursss y tardó mucho en entrar en servicio.

      Eliminar
    8. La comparación más precisa es Su-27M - F-15C. Versión mejorada ochentera con versión mejorada ochentera.

      La versión E del eagle para la época era una versión especializada con más carga tecnológica y obviamente a más sensores (FLIR, radar para terreno), pues más monitores, por lo que hablar de esa versión optimizada de ataque terrestre no resulta equivalente.

      Eliminar
  8. Como no sabía donde dejarlo les dejo un enlace sobre cazas Ukros y yankis en Ejercicios aereos en Ucrania

    https://twitter.com/LostWeapons/status/1051393183932796928
    Imagenes muy raras jaja flankers Mig-29 F-15

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, yo también dejé esta noticia hace días por aquí. Unos ejercicios históricos.

      Eliminar
    2. Perdon Molotov!!
      Ver el F-15 lado a lado al Flanker WOW éste es aún grande que digo, enorme caza!! pero mas ágil que F-15 y tanto como un F-16!!
      Increíble ingeniería aeronautica

      Eliminar
    3. Raras en estos últimos tiempos, yo tengo fotos del MAKS2011 donde aún asistían los norteamericanos con F-15, B-52, A-10, P-3, KC-10, y ya en el año 1993 en el RIAT en Fairford se estrellaron 2 Mig-29 en la exhibición en vuelo y se podían ver Bears y Sukhois rusos cuando ahora alucinan con los Su-27 ucranianos que tienen 40 años lo que indica que todo ha ido a peor.

      Eliminar
  9. Charly, un Off-Topic, cómo cóm de suponer los chinos construyen más de lo que varios quisieran saber de "antemano": https://www.defenseone.com/technology/2018/11/china-has-more-nuclear-subs-west-believed/152984/?oref=d-river

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Tengo abierta una entrada sobre ese tema desde hace meses y viendo los últimos aportes de varias webs pues parece que me han pisado la idea, como se suele decir.

      Me pasa a menudo.

      El tema lo trataré cuando tenga un buen rato porque necesita de muchas capturas satélite y de una pila de gráficos para mostrarlo.

      Eliminar
    2. Valen, tenias que trabajar en el Cesaerob de la Base de Torrejon ;-)

      Eliminar
    3. Hola

      Estaría bien. Habrá que reunir firmas o algo por el estilo.

      Me pillas preparando una entrada sobre bases chinas... 11 gráficos para explicar un poco el asunto.

      Eliminar
    4. PD. Por cierto, habrá sorteo de videojuegos en unas semanas así que los interesados que vayan tomando nota.

      Eliminar
  10. Increíble 36 segundos de recorrido hasta el blanco.

    ResponderEliminar
  11. En el video que muestras en el minuto 1:09 es muy similar al del MiG-35 del maks 2019 excibido

    Minuto 1:13 cockpit

    https://www.youtube.com/watch?v=P91wJvS7cyw&list=PLXVRFMAwV7NP5Zjspvn4vXIdxENP8IX29&index=2&t=0s

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      La "sombrilla" del HUD sí pero la pantalla no parece la misma.

      Eliminar
    2. Cierto, eso lo noté. Por eso puse muy similar, es mas la cabina del MiG es mas compacta.
      Noté que el HUD no es tan alto, en ambos sistemas de armas como detalle digo.

      Eliminar