India
Estaba hablando con un amiguete del nuevo contrato indio-estadounidense por helicópteros embarcados y salió el tema de cómo Rusia está perdiendo pié en las Fuerzas Armadas de la India y como creo que el comentario no se ajusta a la realidad pues me ha dado por preparar esta entrada:
La idea que cala es que EEUU le como las tostada a Rusia en los concursos indios y bueno, lo mejor es echar un vistazo a ver si es así o no. Estos son los principales contratos que han firmado indios y estadounidenses en lo que llevamos de siglo XXI:
Aviones de transporte C-17
Aviones de transporte para cometidos especiales C-130J
Aviones de patrulla marítima P-8I
Helicópteros de transporte CH-47F
Helicópteros de combate AH-64
Helicóptero embarcado MH-60R
Entonces hay amiguetes que dicen o piensan que esos contratos se han conseguido imponiéndose al producto ruso y en la mayor parte de las ocasiones no es cierto y no sólo no es cierto sino que en parte de los contratos el producto estadounidense no compitió con nadie. Fue una adjudicación a dedo.
Veamos programa por programa:
Aviones de transporte C-17... no hubo ningún competidor. Sólo el C-17. El Globemaster no se impuso a nadie porque en los años donde se presentó esa iniciativa Rusia, el único país junto a EEUU que prepara esta categoría de transportes pesados, no tenía ningún modelo en producción. Por lo tanto, de nuevo fueron lentejas, o las tomas o las dejas.
Avión de transporte C-130J ... no hubo ningún competidor ruso. El Hércules indio se adjudicó a dedo. Rusia no tuvo, ni tiene, avión de transporte medio por lo que el C-130J fueron, nuevamente, lentejas.
Avión de patrulla marítima P-8I ... no hubo ningún competidor ruso. El Poseidón no venció a ninguna plataforma rusa porque no hubo ningún producto ruso de la categoría.
Helicópteros de transporte CH-47F... el único concurso donde un producto estadounidense se midió a uno ruso de su categoría en iguales condiciones. India eligió el Chinook estadounidense.
Helicópteros de combate AH-64... se enfrentó al Mi-28NE ruso pero el producto ruso llegó sin su radar todotiempo por lo que nunca tuvo oportunidad de ganar, de hecho hubo muchas críticas por no enviar al Ka-52 aunque se entendió que se presentó el Nighthunter simplemente por cumplir el expediente. Ganó el producto estadounidense.
Helicóptero embarcado MH-60R ... no se enfrentó a ningún producto ruso. No hay plataforma rusa en esta categoría.
La conclusión es que en buena parte de los concursos indios EEUU se hizo con ellos simplemente por incomparecencia de los demás. No se trata de que no presentasen un producto a competir o que no fuese elegido para competir sino que simplemente no había producto ruso en la categoría.
Más claro, si alguien afirmase que en buena parte de sus programas India adquiere productos estadounidenses porque no hay un producto ruso en esas categorías esta afirmación tendría sentido.
Saludos
ResponderEliminarEn el concurso de el helicoptero embarcado el MH-60 fue elegido sobre el NH-90, que fueron los finalistas, Kamov presento propuesta pero no fue elegida para la final.
https://www.defenseindustrydaily.com/india-floats-tender-for-new-maritime-helicopters-05075/
Hola
EliminarNo hay ningún modelo de helicóptero embarcado en producción en Rusia. Por lo tanto, no se pudo presentar ningún modelo al programa.
El nuevo programa de helicóptero embarcado todavía no está listo ni lo estará a corto plazo.
Si en algún medio se afirma que Kamov presentó una propuesta lo que debería de hacer ese medio es aportar algo que permita saber a qué se refiere porque, repito, es materialmente imposible que Kamov o Rosoboronexport presentase unos años atrás una propuesta de helicóptero embarcado o que lo haga actualmente, para más INRI.
Tengo una tabla preparada con datos de contratos entre Rusia y la India entre este año y el pasado, el volumen de negocio es de 15.000 millones de $, incluyendo MiG-29 se segunda mano, otro paquete de Su-30MKI, fragatas Talwar, alquiler de un submarino, AK-103, S-400 y misiles AT. La colaboración sigue; otra cosa es que la India quiera adquirir equipos de otros países para acceder a la tecnología.
EliminarEl año pasado fue histórico para la industria de defensa rusa porque se logró una cartera de pedidos de 20.000 millones de $
Hola
EliminarHoy quizá la cosa fuese diferente. Hoy Rusia tiene el Il-476 que, recordemos, iba a ser adquirido por India pero los retrasos con el nuevo Ilyushin lo condenaron.
Hoy Rusia puede ofrecer el Mi-28NME que habría que ver si perdía o ganaba contra el Apache, ahora que el producto ruso se ofrece al 100%.
Hoy Rusia ofrece el Mi-26T2V que es la versión mejorada del Mi-26.
De los 6 grandes contratos conseguidos por EEUU en india 4 lo fueron sin competencia rusa y queda la duda de qué hubiese ocurrido si los rusos en aquellos años hubiesen presentado un producto en cada categoría.
Saludos
ResponderEliminarEn los programas indios cualquier cosa puede pasar, y solo por ser un producto ruso no garantiza que sera elegido, el Rafale frances fue elegido sobre el SU-35, hace poco el K-30 BIHO coreano fue elegido sobre el Pantsir ruso, el sistema antiaereo Spyder israeli fue elegido sobre el sistema ruso, en otros programas han resultado elegidos los productos rusos, asi que decir que si un sistema ruso hubiese competido seria elegido es pura especulacion.
El BIHO no se ha concretado. Es extraordinariamente difícil que el sistema coreano sea superior al tunguska y al Pantsir (Compitieron ambos, pero su buscaban orugas). Básicamente, es inferior en todos los aspectos.
EliminarHola
EliminarVamos a ver, el Rafale francés no se impuso sobre el actual Su-35 y ni siquiera sobre el original Su-35. El producto ruso que compitió en el M MRCA fue el MiG-35 original, ni siquiera el actual.
En la época en el que se desarrolló la competición el MiG-35 era un producto en preparación. Ni siquiera ahora está al 100%.
Vamos a ver si nos entendemos.
El Rafale no ganó al Su-35 lo que no significa que hoy no lo ganase, eso yo no lo digo. Lo que digo es que el Rafale no sólo no se impuso al Su-35 original que, repito, no tiene nada que ver con el actual sino que tampoco se impuso al actual, por descontado.
Lo que comento no se trata de ir contrato por contrato y decir este lo ganó Rusia y este otro no... no, no es eso. Lo que digo es que es falso que Rusia haya perdido pié en India porque sus productos han perdido frente a los estadounidenses.
La realidad demostrable es que la mayor parte de los contratos que ha ganado EEUU en India lo hizo a dedo por las razones que el Ministerio de defensa indio o el Gobierno indio entendió.
Ese tipo de afirmaciones, que los productos rusos perdieron con los estadounidenses, son tan justos como pensar que los submarinos estadounidenses son peores que los rusos porque los indios alquilan submarinos nucleares rusos.
Ese es el tema... y a nadie se le ocurre decir que los submarinos estadounidenses son peores que los rusos utilizando de argumento el alquiler de varios submarinos rusos por la Armada India.
Saludos
EliminarReitero que el sistema de adquisicion de armamento indio es complicado, pero por sus leyes para adquirir armento en el extranjero tiene que haber un concurso abierto, y por esto rusos, norteamericanos, franceses, israelies o los que compitan tienen que cumplir con los parametros que dicen los indues, por esto no entiendo por que se afirma que en el caso de los norteamericanos estos son adjudicados de a dedo, en el caso de MH-60,P-8, CH-47,AH-64 fueron concursos abiertos documentados, que los rusos u otros no se presentaran, fueran rechazados o no tengan un producto en el segmento, creo que es problema de su industria.
Las excepciones que se dan es cuando el Gabinete de Seguridad Indu autoriza la compra directa de ciertos equipos sustentando sus motivos, aca no hay concurso como en el caso del C-17, porque en ese tiempo era el unico transporte pesado en produccion y el C-130, por razones obvias, es mas algunos de los ultimos contratos rusos han sido de a dedo, sin concurso aprobados por el gabinete, como el de los S-400, aduciendo que era el sistema indicado para complementar su sistema de defensa aerea, los SU-30 y MIG-29, para aumentar el stock y cubrir perdidas de los que estan en uso, y las fragatas, para complementar las Talwar en uso.
https://www.ndtv.com/india-news/defence-ministry-report-weapons-procurement-process-in-tatters-1817153
Hola
EliminarTe empecinas en algo que nadie discute.
No se trata de que alguien afirme que los rusos ganan sólo presentándose sino que en el contexto ruso-estadounidense en India es todo lo contrario, se está comentando que EEUU gana sólo presentándose y gana a los rusos.
De ahí está entrada.
La entrada demuestra que EEUU en buena parte de los contratos que ha conseguido en lo que llevamos de siglo (18 años y pico) lo fueron a dedo y esto es incontestable.
Por lo tanto, la conclusión es que EEUU no ha vendido sus productos porque fuesen mejores que los rusos, que es la idea que se puede encontrar por internet.
De ahí la entrada.
Fijate si las cosas son retorcidas que en el enlace que subiste hablaba de que Kamov había propuesto producto para el programa de helicópteros embarcados cuando Rusia no tiene ese producto entre su catálogo actual. Por lo tanto, dificilmente pudo presentar nada.
Eso sólo puede atender a la desinformación obsesiva que hay en los medios sobre todo estadounidenses y europeos contra el producto ruso que llega hasta el extremo de inventarse cosas.
En cuanto a contratos como el S-400 para India ... sí, ha sido a dedo pero a diferencia de lo ocurrido con el C-17 en la IAF los estadounidenses sí tienen producto de la categoría en producción por lo que si India adquirió el S-400 fue porque sus criterios los consideraron mejor. En cambio, con el C-17 no hubo nada parecido. Ni con el C-130J. Ni con el P-8I. Ni con el MH-60R.
O sea, estamos hablando de que no hubo producto ruso a competir con el estadounidense en el 66,66 % de los contratos conseguidos por EEUU en India.
Por contra, veamos algunos contratos conseguidos por Rusia recientemente, ni siquiera en todo lo que va de siglo:
Sistemas de defensa aérea S-400... EEUU sí tiene producto en esa categoría
Sistemas de defensa aérea Igla S... EEUU sí tiene producto en esa categoría
buques de combate ... EEUU sí tiene producto en esa categoría
Helicópteros de transporte Mi-17V-5 ... EEUU sí tiene producto en esa categoría
Alquiler de un submarino nuclear ... EEUU sí tiene producto en esa categoría
Fusiles de asalto Kalashnikov ... EEUU sí tiene producto en esa categoría
Se entiende lo que quiero decir ¿?
En unos casos no se habrán presentado o no habrán sido elegidos pero yo no veo ha nadie afirmando que los submarinos estadounidenses son peores que los rusos porque los indios alquilen los rusos o no veo a ningún analista afirmando que el Patriot es no se qué porque el S-400 ha sido elegido por India o no veo a nadie afirmando que el fusil de asalto estadounidense es inferior al ruso en base a que el Ejército indio se ha quedado con el ruso y no veo ha nadie afirmando que el producto estadounidense ha perdido terreno porque India haya elegido al Mi-17V-5... de eso va esta entrada.
En cambio, repito, si veo y he visto mucho bobo afirmando cosas parecidas cuando India adquirió el C-17 o cuando adquirió el P-8I o ahora que va a adquirir el MH-60R.
Saludos
EliminarCiertas cosas que hay que acotar en los ejemplos que pones
El programa de el helicoptero naval indu data del 2013 (estos programas duran años) y Rusia propuso a India KA-28 y KA-31, hasta Rogozin sugirio la contruccion conjunta del helicoptero, aca dejo la version rusa, nada retorcida
https://www.rbth.com/economics/2014/05/14/russia_ready_to_supply_more_helicopters_for_the_indian_navy_35185
India no tomo la oferta, quedando el MH-60 y el NH-90 como finalistas.
Sobre otras cosas USA no alquila submarinos nucleares, si participo con el Stinger pero no fue preseleccionado, el AK-103 va a remplazar a el AK-47, no creo que USA tenga algo parecido para ofrecer, en cambio el SIG SAUER 716-G2 de USA fue seleccionado para remplazar otros modelos de armas usados por las fuerzas armadas indias.
Hola
EliminarNo se trata de lo que crees. Esa propuesta era para dotar al nuevo portaviones indio, INS Vikramaditya. No es el programa que comentamos.
No se puede ofrecer Ka-28 para sustituir a los Ka-27. Es como si para sustituir a los MiG-21 dentro del programa M MRCA los rusos ofreciesen MiG-21.
El Ka-31 estaba ofrecido sólo para el portaviones porque es una plataforma de alerta previa que no tiene cabida en un destructor o una fragata, ya que no puede hacer nada más.
El Ka-31 es otra cosa distinta a lo que comentamos.
EEUU no alquila submarinos nucleares... Rusia tampoco lo hacía hasta que India se lo propuso. Ahora se lo ha vuelto a proponer.
EEUU tiene fusiles de asalto en producción y que perfectamente pueden competir en un concurso de la naturaleza del que consiguió el AK ruso.
SIG SAUER ganó un concurso menor para dotar de armas a las unidades especiales.
Por lo tanto, son ejemplo adecuados para dar a entender la idea.
La idea que puede quedar en el aire es que la mayor parte de los contratos que EEUU consiguió en India lo fueron en los nichos del catálogo que los productos rusos no cubrían en aquellos años y la duda que provoca es qué hubiese ocurrido si programas como el Il-476 no se hubiesen retrasado tanto.
No olvidemos que India no iba a adquirir C-17 sino que iba a adquirir Il-476 y que el retraso del programa propicio que se contratasen C-17.
Ahora ya hay Il-476, versión de exportación del Il-76MD-90A.
PD. Quería decir:
EliminarNo se puede ofrecer Ka-28 para sustituir a los Ka-28. Es como si para sustituir a los MiG-21 dentro del programa M MRCA los rusos ofreciesen MiG-21.
Sería el MiG-35 lo del Rafale no?
ResponderEliminarY pues el caso es que Rusia seguirá siendo el más importante proveedor de armas para la India, luego le siguen Francia, EE.UU...
Saludos,
Valen como comparas al Rafale y al SU 35 ?
ResponderEliminarPorqué crees la Indio no se interesó en el SU 35 sienda esta la evolución natural a adquirir después del 30 ?
Slds
Hola
EliminarPorque el M MRCA es un programa para un caza ligero y el Su-35 es un modelo pesado.
India ya tiene un modelo de caza pesado y es el MKI.
Ok gracias
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarHay que entender una cosa, el Ministerio de defensa de la India pretende o pretendió adquirir la parejita; un caza pesado y un caza ligero.
El caza pesado es el Sujoi Su-30MKI.
El caza ligero iba a ser lo que saliese del programa M MRCA que en realidad se queda un poco en medio de ligero y pesado, o sea, caza medio.
A diferencia de lo que ocurre en casos como Rusia, China o EEUU donde la parejita se suele traducir en más cazas ligeros y menos pesados en la IAF india el caza pesado es el más numeroso (unos 300 con lo último que se avecina) mientras que el medio/ligero se quedaría en menos de 200.
En ese contexto, nunca hay que dejar al margen el contexto, India nunca pudo valorar si quiera el Su-35 porque ese nicho ya está y estará cubierto por el Su-30MKI. Por lo tanto, el producto ruso fue el MiG-35 original.
El Mig-35 original era una plataforma en desarrollo que estaba a falta de muchas cosas importantes. Hoy el Mig-35 actual está en proceso de estar al 100 % para entrar en servicio.
Lo que puede ocurrir en el futuro es que la flota de MKI se eleve a un nivel superior con la aplicación de la modernización 'Super 30' que tampoco es que se haya planteado en los últimos años porque ese 'Super 30' se planteó muchos años atrás.
Lo que hoy podría plantearse es un 'Super 30' más acorde con los tiempos que eleve los MKI a niveles parecidos al Su-35 ruso actual que se dice tiene cosas en común con el Su-30SM1, la mejora rusa del Su-30SM.
Hay que tener presente que todos estos programas viene de muy largo y que el Su-35 ya no es el Su-35 de esa época y el Super 30 que se planteó quizá ya no sea adecuado para lo que se pretende.
Saludos
ResponderEliminarEl proyecto MMRCA 2.0 indio es muy complicado, al principio solo era para aviones monomotores , solo el F-16 y el Gripen aplicaban, por protestas lo abrieron a bimotores y ahora aplicaron el F-18, Eurofighter, Rafale, Gripen, MiG-35, y ahora se reporta que entraron el F-21 y lo que mas sorprende es el SU-35, se espera que despues de las elecciones en India se escojan los finalistas.
http://idrw.org/entry-of-sukhoi-su-35-in-indias-mmrca-2-0-stuns-the-logic-out-of-mods-circus/
Hola
ResponderEliminarOtra cifra para la estadística, India tiene contratos con BrahMos por valor de 6.500 millones de $ hasta el 2023. El 49,5% son para los rusos (3.217 millones de $).
Saludos
EliminarComo he dicho, el mercado indio de armamentos es muy complicado, y con el programa "Hecho en India" mas, uno de las maneras de lograr contratos es mediante empresas conjuntas como es el caso del BRAHMOS, Ak-103, KA-226, los israelies utilizan tambien este metodo, el BARAK-8 es producido en conjunto con la India y tienen un contrato de 2000 millones para el sistema terrestre y 800 millones para el sistema naval.
USA ha sido reacio a compartir tecnologia, como ejemplo en el 2010 India queria un sistema antitanque de tercera generacion y negocio para conseguir el Javelin, pero USA se nego a transferir tecnologia y el trato se cayo, se escogio al Spike israeli, el trato se ha caido 2 veces, segun algunos por presion a que se adopte el sistema local NAG, lo que ha llevado a India por los retrasos a comprar Konkurs y Milan para mantener stocks, ahora USA esta ofreciendo la construccion conjunta del Javelin, y tambien la del F-21
http://defencenews.in/article/US-offers-Javelin-Anti-Tank-Guided-Missiles-again-to-India-Sources-583629