miércoles, 4 de abril de 2018

Otro espía envenenado en Gran Bretaña (actualizado)

Gran Bretaña

La actualidad me ha obligado a postergar esta noticia pero creo que es suficientemente interesante como para abrir una entrada.

Estos días pasados un par de personas ha sufrido un envenenamiento en el Reino Unido que está calentando mucho las cosas entre las diplomacias inglesa y rusa. Me refiero al caso de Sergei Skripal y su hija.

Como sucede habitualmente en este tipo de casos, pocos sabían quien era Sergei Skripal hasta que fue envenenado.

El caso es que Skripal fue un agente de la Inteligencia Militar rusa (G.R.U.) que fue captado por el MI6 británico en los años 90 al que suministró las identidades de agentes rusos en Europa por lo que recibió unos 100.000 $.





En 2006 Skripal fue descubierto, arrestado y condenado a 13 años de prisión.








Estaba cumpliendo su condenada en Rusia cuando en 2010 se llevó a cabo un intercambio de prisioneros; los rusos entregarían a 4 espías y EEUU les entregaría a 10 espías rusos... seguro que os acordáis de la famosa Anna Chapman ( en esta foto la tenéis muy recatada enlace ) que fue una de las que vino de EEUU en ese intercambio y que se convirtió en una estrella mediática en Rusia, dicho sea de paso.

El Coronel Skripal voló al Reino Unido.

Por lo que ha trascendido, el ex-coronel Skripal, de 66 años de edad, fue encontrado consciente el domingo, 4 de marzo del 2018, en un centro comercial en Salisbury junto con una mujer de 33 años de edad que resultó ser su hija, Yulia, también afectada.





Enseguida las miradas se dirigieron hacia Rusia aunque no hay nada que pruebe una relación entre este caso y el Kremlin.

Todo son especulaciones en base a otros casos, como el de Alexander Litvinenko.

Al momento de preparar esta entrada todavía no se sabe qué atacó a Skripal y a su hija aunque las últimas informaciones hablan de algún tipo de agente nervioso.


Russian spy: Nerve agent 'used to try to kill' Sergei Skripal



Las investigaciones siguen su curso y veremos dónde acaban pero aquí todos ya apuntan a la misma dirección y las tensiones entre el Gobierno de Gran Bretaña y el Gobierno ruso están alcanzado un grado que no se veía desde el caso de Litvinenko, unos años atrás.

Además, el misticismo que hay entorno al G.R.U. ruso y las leyendas urbanas sobre los que lo traicionan no ayudan a que las especulaciones esperen a los resultados de la investigación ( enlace ).



Las autoridades británicas señalan a Rusia como el más probable protagonista en el envenenamiento de Skripal y su hija e indican que la sustancia utilizada sería el gas nervioso 'Novichok', desarrollado por la URSS décadas atrás ...

Russian spy: Deadline for Moscow over spy poison attack



Cada vez más este envenenamiento se parece al caso Litvinenko. Todo son acusaciones pero pruebas ninguna, aparte de la idea inicial que parece ser el hilo conductor que se sigue.

Hasta el momento, lo que vemos es que se cree que fueron los rusos y se hace todo lo posible para que sea así.

Sin pruebas no se debería de acusar a nadie pero ya vemos cómo han funcionado y funcionan las cosas con Gran Bretaña.

Mientras tanto la empresa rusa no comenta nada sobre esta acusación.

В российском НИИ отказались комментировать сообщения СМИ о создании им газа "Новичок"


Y afirman, en Rusia, que este gas puede ser producido en cualquier parte porque su fórmula es de dominio público.

Отравляющий газ "Новичок" могли изготовить где угодно, заявил эксперт



Venció el plazo fijado por Theresa May y los rusos no han satisfecho sus requerimientos por lo que el Gobierno británico aplicará varias acciones para castigar al ruso

Russian spy: UK to expel 23 Russian diplomats



Serán expulsados del país 23 diplomáticos rusos.

Además, se revoca la invitación oficial rusa para que la familia real británica y los representantes de su gobierno asistan al mundial de fútbol en Rusia.

Sin duda, habrá una réplica rusa a estas acciones.


Aparte de todo este follón hay otro que está pasando desapercibido y es que otro ruso ha muerto en Gran Bretaña ...

La "inexplicable" muerte en Reino Unido de Nikolai Glushkov, uno de los "hombres más buscados" por Rusia y considerado "enemigo" de Vladimir Putin



Me refiero a la muerte, unos días después del envenenamiento de Skripal y su hija, de Nikolai Glushkov, uno de los "disidentes" del clan de Berezovsky.



Algo más del tema:

La réplica rusa ha sido expulsar a 23 diplomáticos británicos (los mismos que expulsaron ellos) y cerrar el British Council de Moscú y cancelar las operaciones del Consulado en San Petersburgo ...

Москва закроет Британский совет в РФ и вышлет 23 британских дипломата


Los rusos denuncian que la sustancia utilizada en el envenenamiento de Salisbury pudo ser creada en laboratorios de EEUU o de la propia Gran Bretaña ...

Вещество, примененное в Солсбери, с большой вероятностью было создано в США или Британии - постпред РФ при ОЗХО


Russia spy row: UK lab could be poison source, says ambassador



Los rusos aseguran que la Federación Rusa nunca ha tenido ningún programa denominado 'Novichok' ...

В России никогда не было программы под кодовым названием "Новичок", Москва отвергает обвинения в нарушении конвенции - постпред РФ при ОЗХО


131 personas han sido examinadas sobre posibles contaminaciones con el agente químico utilizado en Salisbury...

Police contact 131 people over Salisbury nerve agent fears

La teoría que manejan los ingleses es que Yulia Skripal regresó de Moscú con algún objeto de su equipaje impregnado con la sustancia venenosa. Al llegar a su casa ésta entregó algo a su padre lo que le puso en contacto con el agente químico.

Sea como fuere, Londres amenaza con más sanciones como réplica a la réplica rusa.



Algo más...

El informe del Gobierno británico:


Salisbury Incident


Dice unas cuantas cosas de las que destaco:

- Sergey Skripal, Yulia Skripal y Nick Bailey (un policía) siguen hospitalizados

- 51 personas pasaron por el hospital

- 131 personas entraron en contacto con el agente químico

- 250 participaron en las tareas de investigación

- Se desplegaron 180 militares

- El Gobierno británico no tiene dudas de que el culpable es Rusia ya que tuvo la capacidad, la intención y el motivo.

Añado yo, lo de capacidad pues bueno, puede ser.

Lo de la intención y el motivo me parece una afirmación que solo pretende manipular.


Estas son las medidas a adoptar por Gran Bretaña como respuesta:






Eso sí, también añade algo de "humor británico" cuando nos presentan el "A long Pattern of Russian Malign Activity", o sea, el largo patrón de la maligna actividad rusa en los últimos años.




Que ya es pa'mear y no echar ni gota. Esto no lo mejora ni el difunto Benny Hill.

El caso es que entre esas medidas hay una campaña en la que Gran Bretaña va de la mano de sus principales aliados que consiste en expulsar diplomáticos rusos de todo esos países que son los siguientes:






Donde los tres primeros están encabezados por EEUU que expulsa a 60, le sigue Gran Bretaña con 23 y cierra Ucrania con 13. El resto pues a seguir al líder, como si estuviésemos en un crucero por el Caribe.

Otro tema a comentar es eso de "la comunidad internacional"... ¡como!, la comunidad internacional no sino EEUU y aliados, que no es lo mismo, ni parecido.

Aquí hablamos de que el bloque OTAN sanciona al adversario lo que no va más allá de esto. Luego están algunos países europeos que o viven de subvenciones europeas o esperan vivir de ellas y que harán o dirán lo que digan los atlantistas.

Lo raro es que algún país de la micronesia o de por ahí no se arrime a sacar sus 30 millones de $. Que es lo que dicen que cuesta que levanten la tarjeta de votación o el brazo.

Supongo que habrá réplica rusa del mismo grado.


Seguimos... nuevo

Pues Rusia devuelve el detalle de expulsar a sus diplomáticos haciendo lo propio con la misma cantidad país por país salvo con Gran Bretaña a la que inicialmente expulsará a 23 y podran ser otros 27 más, o sea, 50 en total.

Spy poisoning: Russia expels more UK diplomats



En el caso de EEUU, que les cerró un consulado, además de la expulsión de 60 miembros de su misión diplomática también les cerrarán el chiringuito en San Petersburgo.


También se dio un incidente en el aeropuerto de Heathrow donde un avión de línea de Aeroflot sufrió un registro que según los rusos estaba injustificado.


La parte rusa se puso en contacto con el OPCW para que le permitiesen acceder a la información, a los detalles, sobre la sustancia empleada supuestamente en ese ataque y el OPCW se negó, cosa que va en contra de la filosofía de esta organización.


El último detalle a comentar es el más sangrante, los expertos que han analizado la sustancia empleada en envenenar a Skripal e hija son incapaces de determinar si ese producto fue hecho en Rusia o en cualquier otro país.nuevo

Porton Down experts unable to verify precise source of novichok

Dicho esto, yo no se si los rusos envenenaron a Skripal y a su hija pero lo que si veo, atendiendo a los datos conocidos, es que Gran Bretaña no parece tener pruebas de que fuesen los rusos.

Aparentemente lo que tienen son sospechas.

El problema es que estos señores de Gran Bretaña, y señoras, nos han metido en un follón sin pruebas y están enmerdando la imagen de un país ... sin pruebas.

Han lanzado una campaña de "súmate a la expulsión de los rusos" ... sin pruebas.

Y lo malo, realmente, es que nos hemos sumado a esa campaña... sin pruebas.

Por si fuera poco desde EEUU se denuncia que Rusia debería de dejar de hacerse la víctima expulsando a diplomáticos de unos cuantos países cuando estos, primero, expulsaron a diplomáticos rusos lo que ya es el colmo.

Todavía me acuerdo cuando unos meses atrás EEUU expulsó a diplomáticos rusos y cuando Rusia hizo lo propio desde EEUU se quejaron de que eso sería un contratiempo a la hora de facilitar el tránsito de ciudadanos entre ambos países... ¡oiga, que empezó usted!.

Esto es evidentemente y sin ningún tipo de matiz conspiranóico una campaña para desacreditar a Rusia ante la opinión pública europea y estadounidense que abarca todo tipo de maniobras en todo tipo de categorías y que probablemente pretende mostrar un modelo de una Rusia amenazadora que justifique inversiones multimillonarias en el campo de defensa en los próximos años para frenarla.

No puede ser otra cosa. Las bobadas de los submarinos en Suecia, la paranoia de los manuales para sobrevivir a la invasión rusa en algún país báltico, los transpondedores en los aviones de combate, las violaciones de espacio aéreo o de aguas soberanas en el mar Báltico, etc, etc, etc. Esto ya no puede creéselo nadie.






110 comentarios:

  1. Es un tonto, jugarme la vida e ir a carcel por solo 100.000€???? Por favor, eso no basta para retirarse aun teniendo las mejores inversiones.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      A saber qué situación económica tenía este hombre para hacer lo que hizo.

      100.000 $ en el contexto post-soviético me parece que eran mucho dinero.

      No se si la mujer, que murió de cáncer, ya estaba enferma en aquellos años pero se me ocurre que podría ser un motivo para traicionar a tú país. Lo digo por intentar buscar algo que lo explique.

      Eliminar
    2. 100.000€ si era un buena cantidad de dinero durante la temporada inmediata al colapso de la URSS, por esa temporada el sueldo medio era de 23$ al mes, pero los sueldos han subido mucho cada año -aunque con grandes fluctuaciones- desde entonces, pero ya en 1997 estaba el sueldo a 180$ dolares y en el 2013 ya son casi 1000$.

      En cambio un capital de 100.000$ te trae mensualmente unos 550$ limpios al mes en el mejor de los casos o sea teniendo en tu portofolio las mejores acciones.

      Viendo estos numeros ahora sabes por que creo que era un mal negocio a cambio de arriesgarse a ser asesinado o pudirendose en una carcel rusa.

      Saludos

      Eliminar
  2. Aún recuerdo lo de los 10 espías. Si hasta usaban tinta invisible. También pillaron a un ruso en Microsoft presuntamente a punto de empezar su misión.

    ResponderEliminar
  3. Hola, Saludos, lo realizado por Sergei Skripal, es una muy alta traición a su país y cros de trabajo, que puso en peligro la vida de mas de 20 hombres que trabajaban en toda Europa, mas los secretos de estado, lo raro es que duro mucho por una accion asi,el monto recibido por el fue mucho mayor, pues compro una casa a su llegada en Londres por 281,000 Euros al contado, y un BMW, al momento de su traición su esposa estaba sana, hace 25 años, ella muere ahora recientemente.
    Caonabo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Seguramente no es respetado pero no tendria sentido para el FSB el matarlo y menos en una operación tan chapucera. De haber tenido utilidad no lo hubieran soltado y mucho menos canjeado

      Eliminar
  4. Charly hombre...
    Pon un aviso literal, que me eh metido a boca de jarro en el enlace y casi reviento, aclaro que no soy cardíaco que sino... Ni la contaba.

    Lo del Skripal, para mí son "gajes del oficio", saben muy bien que puede pasar cuando estan metidos en el rollo.

    Saludos y Pinchazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. EsTa bien son "gajes del oficio" asesinar a sus familiares, o a los policías que fueron a ver que pasaba? Y utilizando armas químicas?
      Espero que Rusia no este detrás, porque nos dice mucho de la catadura moral del que ordenó eso.

      Eliminar
    2. Oooh por favor!!! Cualquier servicio de inteligencia serio toma medidas así y peores. Y el que está adentro sabe a que atenerse.

      Eliminar
    3. lo raro es que el veneno llego a la casa, hay un monto de afectados en un centro comercial y las mascotas que vivian en la casa no, entiendo que los gatos no sean afectados xq tienen 7 vidas pero los cuises debieron morir. Rusia destruyo sus armas químicas pero Inglaterrra y EEUU no. Por cierto que el gas sea sovietico no implica que sea fabricado en Rusia

      Eliminar
  5. Que esperaba que despues de traicionar a tus compañeros por dinero,le dieran una palmadita en la espalda,y le regalasen una dacha en Moscu?,que le den a el y a toda su estirpe ,que si tuvieran decencia le habrian tenido que dejarlo de lado,despues de condenar a su familia en una posicion incomoda.Al final ha tenido su traicion por dinero le ha costado caro y a su familia tambien,creo que alli en el cielo no dejan conducir BMW,no?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que se ejecute a un espía lo puedo entender, pero a su familia? Tu de que coño vas, de Nazi. Venga ya y ver que todavía hay gente con esa mentalidad. ¡Que verguenza!

      Eliminar
    2. Un servicio de inteligencia serio nunca deja nada al azar. Aunque suene feo.

      Eliminar
    3. Hola

      A mí me da la sensación de que el envenenamiento de la hija es casual fruto de que estuviese cerca de su padre o de que ingiriesen alimentos o bebida juntos.

      Otra cosa es que quizá a quien les envenenó le importase un bledo que la hija también sufriese por el producto utilizado.

      Eliminar
  6. Yo tengo fuertes sospechas sobre este envenenamiento y el de Litvinenko, más que nada por el uso de medios muy poco convencionales, complicados, caros y arriesgados. Es tan fácil matar una persona de manera "limpia", segura y barata, para qué van a usar un elemento radioactivo difícil de obtener y que deja rastros por todos los lugares por donde pasó como es el polonio, o usar armas químicas? En el caso de Litvinenko la hipótesis que creo la más probable es que se trató de un accidente: él mismo había adquirido el polonio de manera ilegal, probablemente para vender a la "resistencia" chechena para hacer una bomba sucia, y por error se contaminó a si mismo. Respecto a Skripal, conozco poco del caso todavía para tener una opinión.

    ResponderEliminar
  7. Yo en lo personal como la gente que lee estas noticias se cree que el culpable es directamente el enemigo o el pais al que desertor porque obiavemente le echarán la culpa y no al que se beneficia detrás de esto es como el caso de un opositor de Putin que lo asesinaron cerca del Kremlin.

    ResponderEliminar
  8. No sabía lo de Litvinenko Carlo y el Polonio. Para una película, la realidad supera la ficción.

    ResponderEliminar
  9. Hola

    EN Europa y en EEUU el envenenamiento de Litvinenko dirigió las miradas al Kremlin pero este señor y su entorno tienen las suficientes somrbas como para no dar por seguro nada.

    Por ejemplo, cuando fue envenenado estaba colaborando con los servicios de seguridad españoles a cuenta de las actividades de las mafias rusas y sus vínculos con España.

    Como sucede con todo, cualquier cosa rara que pasa en Rusia es culpa de Putin. Me recuerda el dicho italian ... ¿ Piove ?... porco governo (¿está lloviendo? ... cerdo gobierno), que viene a ser que la culpa de todo la tiene el gobierno. Pues aquí igual, cualquier cosa negativa es culpa de Putin.

    El problema es el desconocimientos y, sobre todo, los prejuicios y las fobias hacia Putin y hacia Rusia.

    Rusia no es España ni es Gran Bretaña ni es EEUU. En Rusia hay grupos criminales que tienen un poder tremendo y hay terrorismo y hay luchas intestinas por todos lados.

    Si un periodista muere no hay que achacarlo directamente a Putin porque hay sufientes candidatos no ya en el crimen organizado sino entre los propios empresarios como para dejar en duda la autoría.

    Imaginaros con Litvinenko. Un ciudadano que traicionó al FSB pero que también estaba colaborando con los servicios de seguridad para combatir al crimen organizado y todo a la vez que iba de la mano de personas como Boris Berezovski que no ya es que tuviese sombras a su alrededor sino que le rodeaba una constante tormenta.

    Entonces el caso Skripal salta a la luz y aparecen comparaciones con casos que a lo mejor no tienen nada que ver el uno con el otro.

    Skripal estaba en una cárcel en Rusia cuando entró en el lote de intercambio. Pudo ser otro el protagonista pero fue él.

    Yo no veo la razón por la que los rusos envenenasen a Skripal en Salisbury cuando lo tuvieron en casa y pudieron hacerlo de forma que no se enteresa nadie.

    Aparte, no veo razón alguna para envenenarlo en Salisbury porque si lo dejaron salir de Rusia fue porque no representaba ninguna amenaza para la seguridad de Rusia. De otro modo no lo hubieses dejado salir.

    ResponderEliminar
  10. Todo esto es muy extraño este hombre esta en inglaterra por un intercambio de espias.Que necesidad tiene Rusia de matarlo.Tienes toda la razon Valen, todo lo malo es culpa de la Rusia de Putin que me quedo calvo culpa de putin que mmi novia es fea culpa de putin que mi equipo de futbol no gana culpa de putin como siga esto asi la desaparicion de los dinosaurios ed culpa de putin.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. O las supuestas injerencias de Rusia en el mundo especialmente con la eleccion de trump que en lo personal lo encuentro un desprosito dado que el pais afectado no saca ningún beneficio todo lo contrario se genera caos y al final le otorgan la victoria a Rusia sin esfuerzo o sin a ver hecho absolutamente nada.

      Eliminar
  11. La tricion a la patria se paga con la muerte. Lastima por la hija.

    ResponderEliminar
  12. Cuando leo estos comentarios estoy muy contento de nunca haber trabajado en un servicio de inteligencia. Estos servicios y las cosas tan maquiavelicas que hacen, hacen que carezcan de cualquier moral u honor y en cualquier momento te pueden traicionar.

    Sinceramente es mucho mejor ofrecer sus servicios al ejercito o la Policia/Gendameria.

    Saludos

    PS: Acabo de ver la pelicula de espionaje RED SPARROW muy chula pero muy propagandistica y el malo de la peli es clavadito a Putin solo que unas decadas mas joven, jajajajajajajaja

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Ahora que hablas de Putin y refiriéndome a esa fijación por hacerle el malo de todo yo recomendaría a todos los que tiene una visión negativa de esta persona que le escuchen en sus intervenciones en debates o foros mundiales... se van a sorprender.

      Será difícil que veas a alguno de sus compañeros de debate o a alguien hablando tan claro y con tantos argumentos. Cosas que las explica y las entiende cualquier, sobre todo cuando le da por explicar temas de defensa a las personas que no tienen conocimientos sobre el tema.

      Eliminar
  13. Estoy de acuerdo con lo que dices Valen.
    Aquí sus intervenciones se filtran con cuenta gotas y hay que buscarlas pero la impresión que da en todas sus intervenciones es que está muy muy bien informado de lo que habla y que proporciona buenos argumentos de lo que hace.
    No creo que haya un recambio de Putin para el día que abandone , que se entregue a la defensa de su país como él hace.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Mira lo que está pasando con el dueño del club de fútbol griego que entró al campo ... uno de los datos que más se repiten en las informaciones es que es amigo de Putin.

      Lo que hay que preguntarse es, bien, amigo de Putin, ¿ y ?

      Eliminar
    2. Ritti,

      Totalmente de acuerdo, yo por ejemplo nunca leo lo que otros escriben sobre Putin, prefiero escuchar su propia opinion al respecto la cual suele ser siempre muy razonable y con fundamento.

      Bueno, en su tiempo Medvedev tampoco lo hizo tan mal, no?

      Saludos

      Eliminar
    3. Hola

      Fue un pelele, todos mas o menos entienden que era Putin el que llevaba la voz cantante.

      En Rusia le llaman el Gnomo.

      Eliminar
    4. Jajajajajaaja....

      Bueno, tan pelele no fue, no? Al fin y al cabo fue él el que tuvo que llevar publicamente el asunto de la guerra con Georgia.

      Y mejor ese pelele que un Jeltzin o un Oligarca, no?

      Saludos

      Eliminar
    5. Algunas cosas sí creo que Medvedev hizo por su cuenta y en contra de Putin, como autorizar en la ONU a la OTAN a establecer una zona de exclusión aérea en Libia - que todos saben que terminan usando para atacar a quienen consideran como adversario, en este caso las fuerzas leales a Kadafi.

      Eliminar
  14. Que puedo hacer en casa un agente biológico nervioso?????
    Se cinismo!!!!!.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay gente que ni con argumento se convence como es tu caso. No entiendo para que entras a un sitio como este si aun asi no queres mirar los hechos desde otra perspectiva.

      Eliminar
  15. Esto suena a un caso de autoatentado por parte de los servicios secretos britanicos. La policía inglesa y las investigaciones identifican al agente nervioso como novichok, compuesto químico q fue inventado en la urss y que actualmente, su formula quimica, su compisición y su proceso de obtención ES DE DOMINIO TOTALMENTE PUBLICO, ese agente nervioso puede ser producido ppr cualuiquier potencia, incluida gran bretaña. Ahora, xq el gobierno ruso mandaría a asesinar a un ex espía, intercambiado hace más d 20 años??... a quien beneficiaría el asesinato d este individuo?..JUSTO A UNA SEMANA DE LAS ELECCIONES EN RUSIA Y EL MOMENTO SENSIBLE QUE SE ESTA VIVIENDO EN SIRIA, CUANDO EL GOBIERNO ESTA DERROTANDO A LOS TERRORISTAS Y A LOS GRUPOS PRO USA!!... Creo q los grandes favorecidos son eeuu y sus compinches, acusando a rusia he inculpandola, se cumplen todos los objetivos q quiere lograr reino unido y sus socios: desacreditar a rusia a solo meses del mundial, desprestigiar a putin a solo días de las presidenciales, sumar criticas y manipular la opinion publica con respecto a la lucha antiterrorista q lleva rusia en siria ( si los rusos mantan a un ex agente y a su hija, entonces seguro q los rusos son unos matones q tambn destruten siria)... en simples palabras, el atentado contra este es agente y su hija, no benefician en nada a rusia, pero por el contrario, LE CAE COMO ANILLO AL DEDO A INGLATERRA Y SUS SOCIOS Q SE VEN SUPERADOS EN SIRIA.

    ResponderEliminar
  16. Esto suena a un caso de autoatentado por parte de los servicios secretos britanicos. La policía inglesa y las investigaciones identifican al agente nervioso como novichok, compuesto químico q fue inventado en la urss y que actualmente, su formula quimica, su compisición y su proceso de obtención SON DE DOMINIO TOTALMENTE PUBLICO, ese agente nervioso puede ser producido ppr cualuiquier potencia, incluida gran bretaña. Ahora, xq el gobierno ruso mandaría a asesinar a un ex espía, intercambiado hace más d 20 años??... a quien beneficiaría el asesinato d este individuo?..JUSTO A UNA SEMANA DE LAS ELECCIONES EN RUSIA Y EL MOMENTO SENSIBLE QUE SE ESTA VIVIENDO EN SIRIA, CUANDO EL GOBIERNO ESTA DERROTANDO A LOS TERRORISTAS Y A LOS GRUPOS PRO USA!!... Creo q los grandes favorecidos son eeuu y sus compinches, acusando a rusia he inculpandola, se cumplen todos los objetivos q quiere lograr reino unido y sus socios: desacreditar a rusia a solo meses del mundial, desprestigiar a putin a solo días de las presidenciales, sumar criticas y manipular la opinion publica con respecto a la lucha antiterrorista q lleva rusia en siria ( si los rusos mantan a un ex agente y a su hija, entonces seguro q los rusos son unos matones q tambn destruten siria)... en simples palabras, el atentado contra este es agente y su hija, no benefician en nada a rusia, pero por el contrario, LE CAE COMO ANILLO AL DEDO A INGLATERRA Y SUS SOCIOS Q SE VEN SUPERADOS EN SIRIA.

    ResponderEliminar
  17. Hola

    Pues ha muerto otro del clan de refugiados rusos en Gran Bretaña.

    ResponderEliminar
  18. Hola, Sergei Skripal puso en peligro la vida de mas de 20 personas, cuando revelo sus nombre por dinero que le dio Inglaterra, cualquiera de estas personas o familiar de alguno de ellos que pudo haber muerto podria hacer una represalia contra el, pero lo mas adecuado es como dice, carlos taboada los servicios de inteligencia británicos. Las declaraciones de la ministra May no se corresponden con el desempeño de las fuerzas armadas Británicas ante el poderío militar de Rusia.
    Caonabo

    ResponderEliminar
  19. Una pequeña observación ¨Mientras tanto la empresa rusa no comenta nada sobre esta acusación.¨
    Se que es prensa, pero si que se lee raro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno las personas que trabajan para esas agencias de inteligencia saben muy bien el riesgo que pueden correr si hablan de más incluso ya estando pensionados o peor aún si traicionas.
      Yo me pregunto varias cosas ¿Por qué no ¨silenciar¨ a Skripal cuando fue arrestado o durante su estancia carcelaria en Rusia? ¿Por qué después de tantos años como menciono carlos taboada? ¿Por qué los británicos juran y recontra juran que el tal ¨Novichok¨ fue el agente usado, pero se niegan a dar una muestra?

      El mismo Putin en una entrevista creo recordar menciono que lo único que él no perdonaba o le gustaba era la traición, será que un tercero se aprovechó de esto, vio el momento (días ante de las elecciones rusas) enveneno a Skripal y ahora la opinión publica comentara.
      Putin dijo que no le gusta la traición + Un ex agente ruso refugiado en UK por traición y crítico de Putin es envenenado + Se vuelve a sacar a la luz el caso de Litvinenko = Putin es malo si o si y con esto le minamos la reputación.

      Yo personalmente ya no les creo ni a británicos, ni estadounidenses después de lo Irak en 2003, o por lo menos ya no me dejo que me saturen con solo la versión A de las cosas. También se me ocurre que Skripal durante su servicio y antes de traicionar a su país perjudicara a otra nación y está sea quien esté detrás de todo y claro las sospechas principales le caen Moscú.
      Es como si le pasara algo a Snowden las sospechas principales recaerían sobre USA.

      Eliminar
  20. Quisiera aprovechar lo que dijeron desde Inglaterra sobre sabotear el Mundial de Futbol 2018 que se celebra en Rusia y aclarar lo siguiente:

    Me acuerdo perfectamente como desde EE.UU no me acuerdo el funcionario solicito a la Fifa la suspencion del mundial 2018 que se celebraria en Rusia a raiz del escandalo de crimea.
    En aquel entonces Blatter dijo:"La politica no se mezcla con el deporte (o el futbol)"
    Al poco tiempo el FBI haria una investigacion que descubriria la corrupcion dentro de la FIFA que termino por correr a Blatter.

    ¿Coincidencia? Cada uno puede sacar sus conclusiones

    Ahora este hecho del agente doble es muy conveniente como excusa si al final cumplen la amenaza de sabotear el mundial.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que ya están muy cerca de la fecha para tratar de boicotear el mundial, pero además el problema más grande con este evento es el relativamente poco peso que tienen los anglosajones (EEUU, Canadá, Australia, Inglaterra es el mejorcito pero tampoco tiene un equipo fuerte), los latinoamericanos son muchas veces serviles a los yanquis pero en este tipo de cosa estoy seguro que no darían la menor bola porque el mundial de fútbol es lo más importante que hay. Creo que hasta Alemania, otro país bastante lacayo, no querría el boicot considerando las altas chances que tiene de sacar un tercer título seguido, sería otro punto (junto con la inmigración masiva) que restaría a la ya bastante decaída popularidad de Merkel. Si los anglos boicotean, la verdad el evento seguiría normalmente y ni se notaría. Tienen más peso en las olimpiadas y esos sí le pudieron causar daño, tanto en los juegos de verano (boicotearon con éxito los juegos de Moscú 1980) como los de invierno (donde excluyeron totalmente a Rusia de los juegos, con base a acusaciones infundadas de doping generalizado).

      Eliminar
    2. Hola

      Yo creo que es evidente que hay una campaña contra Rusia desde el tema ucraniano. A todos los niveles.

      Las investigación desde EEUU de la corrupción de la FIFA no vienen ni antes ni después sino durante. El problema no es que hubiese corrupción en la asignación a Rusia del mundial sino que la corrupción en la designación de sedes era bien conocida pero fue sacada a la luz tras la crísis en Ucrania, no antes.

      Igualmente, es vox populi que el dopaje en el deporte de alta competición está extendido pero fue tras la crisis en Ucrania cuando estalló el caso del dopaje ruso y no creo que sea una casualidad.

      Si uno echa un vistazo a todo lo que sucede con Rusia desde el tema ucraniano verá que no puede ser una casualidad tras otra.

      Lo que realmente preocupa es que no se vea así porque quienes denuncian son siempre los mismo, EEUU y sus aliados europeos.

      Es EEUU quien destapa el caso de corrupción... lo que habría que preguntar es qué motivos hubo para dar las olimpiadas a Atlanta o a Los Angeles.

      Son las instituciones europeas las que sacan a la luz el dopaje ruso... sobran comentarios.

      Es Gran Bretaña quien denuncia la culpabilidad rusas, sin pruebas hasta el momento, en el asesinato de Skripal

      Son los países bálticos los que constantemente denuncian violaciones rusas de sus espacios aéreos.

      Etc, etc, etc.

      Boicotear una prueba deportiva sólo tiene repercusiones negativas para quienes la boicotean. Ahí tenemos Sochi y lo que realmente ocurrió pese a las amenazas.

      Eliminar
  21. A los otrora espías rusos en Reino Unido los envenenan los propios ingleses para sacar partido a favor de la otan .....como se supone llegan sustancias radiactivas o agentes nerviosos a reino unido por amazon?.federal express? Lo dudo .al gobierno británico no le duele un extranjero que ya no tiene utilidad....es cuesta arriba pensar que los supuestos verdugos atraviesen europa con elementos nocivos .arriesgandose su salud . Cuando hay métodos menos complejo de asesinar.

    ResponderEliminar
  22. Saludos

    Inglaterra expulso a 23 diplomaticos rusos, me imagino que Rusia tambien actuara

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Eso no tiene la menor repercusión, Rusia expulsará a otros tantos y a otra cosa.

      La Reina no irá al Mundial ni tampoco ningún miembro del Gobierno Británico... imagina lo preocupados que estarán en el Gobierno Ruso.

      Eliminar
  23. Ahora resulta, que España tuvo algo que ver en la historia de Sergei Skripal, siempre estamos por medio......
    http://www.abc.es/internacional/abci-agente-condenado-traicion-delato-espia-ruso-envenenado-londres-201803131012_noticia.html

    ResponderEliminar
  24. La pregunta clave es...¿quien se beneficia? Y claramente Rusia no lo es.

    ResponderEliminar
  25. Hola, en la reunión que se celebra del consejo de seguridad de la ONU, como era de esperarse ya los EU, y Francia se unieron al complot Ingles, solo hablan de acusaciones, amenazas, y sanciones, y no presentan pruebas, es de esperarse que rusia use el veto ante este circo
    Caonabo

    ResponderEliminar
  26. Si muere un espia ruso en Inglaterra es culpa de Putin,si muere en Moscu es culpa de Putin,si muere en la Patagonia es culpa de Putin,si muere en Marte es culpa de Putin,a este paso la extincion de los dinosaurios tambien habria sido culpa de Putin,esta Teresa Meyer tiene tanta mierda en su partido que se inventa la mejor cortina de humo tipical inglish,una de espias,aqui el Gobierno español hace lo mismo con el Proces catalan para tapar su corrupcion,rescates bancarios y de autopistas no rentables,todos los gobiernos de ultraderecha conservadora hacen lo mismo crean cortinas de humo para tapar sus miserias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cifuentes fue victima de unos humoristas rusos que se hicieron pasar por el ministro de defensa de un pais baltico, donde le dicen que Puigdemont es un espia bajo el alias cipolino, lo grave no es la broma sino que la ministra lo creyera

      Eliminar
  27. Hola.
    No entiendo esa manera tan “exótica “ de matar a alguien. Pensando mal, imagino que será para que tenga una muerte dolorosa y sirva de escarmiento.

    ResponderEliminar
  28. Tengo clarisimo que elbautor del envenenamiento son los servicios secretos ingleses,Rusia no tenia ninguna necesidad de cometer tal acto.Espero que la respuesta rusa sea lo mas contundente y si manda a esos perros piratas britanicos al fondo del mar mucho mejor.

    ResponderEliminar
  29. Alguien me puede afirmar si la Federación rusa, ha iniciado alguna investigación, por el envenenamiento con un arma biológica militar de un ciudadano ruso no traidor, me refiero a la hija del ex-espia? (Entiendo que esa mujer es ciudadano de pleno derecho de Rusia). O en la legislación rusa hay algún artículo, en el que la familia de un traidor, es también traidora con todas sus consecuencias?
    Lo pregunto, la en las tv rusas etc , se habla mucho de que este hombre era un traidor, que si rusofobia y bla bla bla, pero de esta mujer ni pío. Y eso me preocupa?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Los rusos están investigando el asunto y han pedido a Gran Bretaña que les permita acceder a la investigación y a las muestras del agente químico utilizado... Gran Bretaña se ha negado.

      Cuando alguien entra en contacto con un agente contaminante, como es el caso, las personas que hay alrededor pueden resultar contaminadas. Ya sucedió con litvinenko y sucede con Skripal.

      Que alrededor del blanco haya otros afectados es algo colateral, como se suele decir.

      Lo que ocurre es que aquí ya hay culpables sin mostrar pruebas de su culpabilidad. Ese es el problema.

      Lo realmente preocupante, para los británicos, es que su gobierno ha convertido su territorio en una suerte de "cueva de piratas" donde se refugian muchos que son perseguidos en sus países de origen vendiendo, siempre, que los malos son los demás.

      Eliminar
    2. "O en la legislación rusa hay algún artículo, en el que la familia de un traidor, es también traidora con todas sus consecuencias?"
      Por favor, que pregunta más ridícula...

      Eliminar
    3. No voy a discutir si un país refugia a perseguidos de otro país, porque estaréis de acuerdo que lo hacen todos. No soy jurista, pero en la investigación de un hecho el acusado no puede saber que línea de investigación se está realizando, es en el juicio donde se debe de demostrar la culpabilidad o la inocencia mostrando todas las cartas. Vale esto es entre países, no entre personas, pero no me cuadra que en la investigación el presunto acusado meta las narices.
      Con respecto a la pregunta que es calificada como ridícula, si tal vez sea la pregunta un poco estúpida, pero es que las noticias que se dan en los medios gubernamentales de Rusia me crean confusión en la forma de tratar ciertas cuestiones. El mero hecho de haber escuchado a un presentador del primer canal, decir que a cualquier traidor ya sabe lo que le espera en directo y por televisión....... bueno si hago eso en España al día siguiente estoy en un juzgado. Para mí como consideran un estado de derecho en Rusia, sigue siendo un enigma, por el poso de la historia (Carlo te recuerdo que en la legislación soviética las penas de traición las pagaba todo Dios, o sea familiares), y por las declaraciones de las personas. Un saludo!

      Eliminar
    4. A Skripal los rusos lo desprecian como despreciaban a varios otros militares y oficiales de inteligencia que defeccionaron y dieron información a países no muy amigos (Mitrokhin, Belenko, Litvinenko, etc). Pero por lo que yo haya visto todos los medios y figuras públicas de Rusia están recalcando exactamente que no había motivo para matarlo, y si hubiese lo habrían hecho como corresponde, o sea, sin "daños colaterales" ni dejar rastros, como hicieron con Al-Khattab a inicios del siglo con una carta envenenada.
      Sobre penalizar a familiares de traidores, eso no existía en la legislación soviética aunque es algo que efectivamente se hizo, en especial en la época de Stalin; después de este si había alguna penalidad era más que nada económica (pérdida de privilegios). La prensa pinta a Rusia como un país bárbaro, salvaje, tiránico y opresor y por eso la pregunta me parece ridícula, cuando en este mismo momento millones de rusos están criticando a Putin de todas las maneras posibles (hablando con conocidos, escribiendo en internet, haciendo manifestaciones en plazas y calles, publicando artículos en medios como Novaya Gazeta o Ekho Moskvy) y no les pasa absolutamente nada. Y aun si Putin es el tirano sediento de poder como lo describen en occidente, él no necesita matar a gente como Nemtsov o Politkovskaya o Litvinenko o Glushkov o Skripal porque no le supone una amenaza, pero es que además lo pintan no solo como un tirano sino como un demente obsesionado que es capaz de acciones irracionales solo para "vengarse", sin ganar nada con eso:
      https://www.lanacion.com.ar/2117055-obsesionado-con-ser-temido-putin-nunca-perdona-una-traicion

      Eliminar
    5. TN está a full, Rusia ya es culpable e Inglaterra fue vìctima de una terrible agresión....increible.

      Eliminar
  30. Muy interesante artículo sobre el tal "novichok", el agente usado para envenenar a Skripal, que quizás ni exista...
    http://www.moonofalabama.org/2018/03/theresa-mays-novichok-claims-fall-apart.html

    ResponderEliminar
  31. Lo curioso es que la gente se deje guiar por las palabras y no por los hechos lógicos.

    ResponderEliminar
  32. Hola

    La visión según la cual en la URSS se preparaban terroríficos agentes químicos y biológicos en instalaciones tenebrosas en lugares remotos y en "occidente" poco menos que preparaban champús anticaspa pues es lo que tiene la manipulación de los medios que EEUU y aliados llevan a cabo desde hace décadas... en nuestro bando, claro.

    Yo creo que es evidente que hay una campaña de desinformación hacia Rusia, lo que no hay que traducirlo como que los rusos sean unos santos, claro.

    Mí opinión es que desde OTAN se dió la consigna de ensuciar la imagen rusa presentándola como amenazadora para Europa de forma que todo lo que se haga en EEUU y Europa en los próximos años se pueda vender como una reacción ante "la agresión rusa", como ya comenté en varias ocasiones.

    Submarinos clandestinos en Suecia

    Denuncia de violaciones de espacios aéreos o aguas territoriales

    Estado de histería en países bálticos agudizados por la publicación oficial de guías para defenderse de la invasión rusa

    Estas cosas no son baladís. Granito a granito van haciendo una montaña.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En Hollywood ya empezaron la campaña. En "Gorrión Rojo" los rusos siguen siendo en el fondo comunistas comebebés, y para el malo, claro está, escogieron al actor más parecido a Putin que tenían (también aclaro que Putin no es santo de mi devoción, pero no hagan lago tan burdo...)

      Eliminar
  33. Como era de esperarse, ya están acusando a Putin también de la muerte de Glushkov.
    Mientras tanto, en noticias reales (y un consejo especial a nuestro amigo Juan Francisco Caba, que está en eso de la bolsa):
    https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-03-15/as-u-k-condemns-russia-investors-pile-into-gazprom-bond-sale

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Carlo,

      muchas gracias por la informacion. Segun esta noticia Rusia esta vendiendo sus bonos como churros o sea que paga cada vez menos intereses por los prestamos que recibe y eso sin parar desde el inicio del 2015.
      Se ve que tanto los Rusos como los inversores internacionales se pasan las sancciones por donde ya sabemos...

      Saludos

      Eliminar
    2. Acabo de ver en TV (autonómica) que el hecho de que estén votando en Crimea en las elecciones Rusas es un "ejemplo del nacionalismo expansionista" de Putin que anexionó Crimea por la vía militar.
      Desde mi punto de vista todo ello es discutible pero sin duda que todo tiene un contexto y dicho así....pues ....como que me cansa

      Eliminar
    3. Exacto, mira la RT y veras la misma mierda. Un saludo!!

      Eliminar
    4. Pero querido.....todos sabemos que nosotros .....vivimos en el mundo libre! Y los demás son muy malos!

      Eliminar
    5. Te comprendo Ney, en Rusia se transmite otro mensaje pero no se admiten divergencias en el mensaje so pena de castigo severo, la misma estrategia comunicativas que al otro lado de la frontera. Un saludo

      Eliminar
    6. "pero no se admiten divergencias en el mensaje so pena de castigo severo"
      El desconocimiento que hay sobre Rusia es tremendo. En Rusia no solo se permite el disenso, hasta hay medios opositores que son financiados por el estado y grandes corporaciones, como la radio Ekho Moskvy que entrevistó a Shamil Basayev cuando este infame terrorista estaba vivo, y a Saakashvili durante la guerra de Osetia del Sur.

      Eliminar
  34. Si yo fuera la hija del espia,renegaria de mi padre por vender a mi pais y traicionar a sus compañeros por el puto dinero,segundo aqui en tu pais" democratico" un individuo del PP,por llamarlo de una manera cariñosa,amenazo a un presidente elegido por su pueblo de acabar como Lluis Companys publicamente en TV,y yo no veo que haya acabado en los juzgados,asi que lecciones de "democracia" a Rusia,las justas,y si RT es basura,ABC,la RAZON,el PAIS,elMundo,TV1,Antena-3,Telecinco,CNN,SKY NEWS,THE GUARDIAN,etc,etc,son estiercol de lo mas pestilente,dicho esto ya puedes Ney mirar bajo la cama antes de acostarte,no sea que tengas algun agente de Putin listo para inocularte Polonio en cuanto te quedes dormido.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La cosa es más complicada que eso. En los 90 muchos agentes de de inteligencia soviéticos fueron simplemente abandonados y se vieron en situaciones extremadamente difíciles, considerando lo riesgoso que es su trabajo y los grandes sacrificios que conlleva. Muchos también lamentaron la pérdida de status de superpotencia de su país. Respecto a la hija renegar de su padre, es una cuestión personal: y si el tipo es un buen padre, por qué ella debería hacerlo? Nada de eso son justificaciones, pero hay que ver que el tema es bastante complejo.

      Eliminar
    2. Creo que no has entendido, entiendes está ecuación? RT=ABC ABC=mentira 》》 RT=mentira.
      Un saludo!!

      Eliminar
    3. Mi comentario refería al comentario de Xavi sobre la hija del espía. Y sobre lo que decís, Ney: No. Y remito al artículo de alguien que escribió sobre el tema mucho mejor que lo que yo jamás podría:
      http://thesaker.is/re-visiting-russian-counter-propaganda-methods/

      Eliminar
    4. Perdona, era una respuesta también al comentario de Xavi.

      Eliminar
  35. Mientras tanto, en la lejana tierra de los hobbits:
    https://www.clarin.com/mundo/nueva-zelanda-quiere-expulsar-espias-rusos-encuentra_0_H1D303Dcz.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Nueva Zelanda todavía tiene un pase pero todos estamos a la espera de que Nauru o Palaos o Kiribati muevan ficha.

      Ahí es cuando Rusia notará la presión.

      Eliminar
    2. Clarin que de serio tiene bien poco, digamos que no tiene analistas internacionales simplemente copian, y que esta vinculado a Golman Sachs hay que recordar quien es el dueño de la prensa autointitulada independiente

      Eliminar
  36. Leyendo el artículo que pusistes Caro, en los comentarios salen unas preguntas válidas, como si siendo un agente tan mortal porque no los mató ? quien puso el agente ? porque no se ha señalado a este ?

    De no ser Rusia, quien tiene acceso a esta supuesta arma ?

    Porque no se ha dado la fórmula del agente por medio de una fuente independiente ?

    Slds

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Luis, hay muchas preguntas que ninguno de los grandes medios hace sobre el tema, por lo menos 30:
      https://www.zerohedge.com/news/2018-03-25/30-questions-journalists-should-be-asking-about-skripal-case

      Eliminar
  37. Buenísimo enlace, me dió risa lo de las toallitas, y ese sitio esá cerrado por cierto ?

    Sí acá hay muchas cosas que no encajan, una burla a un periodismo serio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y después dicen que simplemente las tiren a la basura común. Es realmente duro creer en esa historia.

      Eliminar
  38. La OTAN, países que viven de subvenciones... menudo análisis más simplista y sesgado.

    Ahora resulta que Finlandia y Suecia son parte de la OTAN o que Grecia y Portugal han dejado de ser miembros de la OTAN o no reciben ayudas de la UE.

    Y claro, lo mejor no es hablar de los países que no han tomado medidas todavía y los tintes políticos que sustentan a dichos gobiernos.

    El blog se debería llamar Oda a la Rusia de Putin y muerte a la OTAN y la UE.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Hay que leer las cosas un poco despacio para no meter la pata porque tú, LCD, has metido la pata hasta atrás.

      "Aquí hablamos de que el bloque OTAN sanciona al adversario lo que no va más allá de esto. Luego están algunos países europeos que o viven de subvenciones europeas o esperan vivir de ellas y que harán o dirán lo que digan los atlantistas."

      Se diferencia entre el bloque OTAN y los demás. Aparte en los demás se habla de que algunos, no todos, son países que o viven de subvenciones o quieren vivir de ellas.

      Por ejemplo, Albania o Ucrania.

      Simplista, amigo LCD, es saltar sin ton ni son cuando se leen cosas que no gustan.

      Aparte, simplista, amigo LCD, es afirmar, como se afirma, que la comunidad internacional esto y aquello cuando en realidad es EEUU y aliados. No la comunidad internacional. El planeta no es sólo EEUU y aliados.

      Eliminar
    2. Has tenido la oportunidad de completar el simple y sesgado análisis. Has elegido no hacerlo.

      Has elegido decir que yo he metido la pata... veremos ;)

      Dices claramente que diferencias el bloque OTAN y los "demás". Entiendo que los "demás" son países que han tomado medidas y que no son de la OTAN, e intentas justificar sus acciones por recibir ayudas económicas en contra de los intereses de la Rusia de Putin. Y das dos ejemplos, Albania y Ucrania... Albania es miembro de la OTAN XD

      Tú has elegido olvidarte de Suecia o Finlandia para centrarte en atacar a países pobres. De ahí mi crítica, no es que yo agrupase como que todos los países no OTAN como países que quieran vivir de ayudas.

      Tú has elegido no hablar de los motivos que han tenido países de la OTAN como Grecia, Turquía o Portugal para no haber tomado medidas. Tú has simplificado hablando de bloque OTAN, permíteme que lo califique como análisis simple.

      Yo también coincido en lo del la comunidad internacional, es algo típico de los que se creen el centro del universo y que es algo simplista.

      Eliminar
    3. Hola

      No me acabas de entender.

      Se dice que hay países OTAN que lo que hacen es seguir al líder que es una expresión muy acorde con lo que sucede, se hace lo que diga EEUU.

      Luego están "algunos", te remarco algunos, países europeos que lo que lo que hacen es lo que les digan porque en ello les va el presupuesto. Ahí entran Albania y Ucrania.

      Suecia, amigo LCD, no está en la OTAN pero todo el mundo sabe que es un miembro más de la organización, como Finlandia, que no hace otra cosa que colaborar con esta organización con la careta de la neutralidad de cara a la galería. Miguel en rusadas.com tiene material para que veas de qué hablo.

      Suecia y Finlandia están completamente alineadas con la OTAN.

      Que no toda la OTAN haya tomado medidas contra Rusia no significa nada. No tiene la menor importancia. Del mismo modo que no tiene la menor importancia que países OTAN o subsidiarios de Europa tomen una postura común.

      Te pongo un ejemplo:

      Imagina que alguien quiere hacer una encuesta sobre cual es el mejor equipo de España y van a preguntar a la puerta del estadio del Real Madrid, qué crees que votará la gente ?... el Madrid, verdad. ¿ Porqué ? ... porque primero se vota por afinidad.

      Imagina que en lugar de preguntar en la puerta del estadio del Real Madrid se van a preguntar a una empresa que trabaja para el Real Madrid, ¿ Qué crees que dirán ?... el Real Madrid. ¿ Porqué ?... pues porque les va el sueldo en ello.

      Eso es lo que ocurre. Los países europeos y EEUU no van en contra de Rusia porque Gran Bretaña haya demostrado la culpabilidad de los rusos (ahí está el informe) sino porque son un grupo que cierra filas y todos a una. Luego hay países europeos que no les queda otra que hacer lo mismo porque no hacerlo o posicionarse en contra significaría enfrentarse a quienes les están engordando los presupuestos.

      A eso me refiero.

      Eliminar
    4. Esto ya es otra cosa. No es lo simple que has dicho antes.

      No obstante, Ucrania no entraría en la categoría únicamente por motivos de dinero. Están en un conflicto directo contra Rusia, ya tienen los motivos suficientes para tomar estas medidas, además de tener una mejor posición para futuras donaciones de equipamiento militar.

      Vuelvo a destacar la postura de los que no han tomado partido y el tipo de gobiernos que tienen o que les sustentan.

      Muchos países de Europa ya no dependen de lo que diga EEUU sobre Rusia en este tema. Están siendo objetivos de los rusos que financian o ayudan grupos extremistas anti Unión Europea o grupos
      independentistas.

      La postura de Finlandia y Suecia es cada vez más cercana a la de la OTAN, en gran medida por las acciones rusas.

      Eliminar
    5. Ufff, sí claro, Puigdemont es agente de los rusos... Con tanta gente así en Europa, no hay motivo para lamentarse el fin de la civilización occidental...

      Eliminar
    6. Carlo, se nota que te gusta hablar desde el desconocimiento.

      Infórmate de lo que es el Movimiento Antiglobalización de Rusia y las reuniones que han tenido con grupos de Europa y otros lugares, así como las condiciones que imponen a los que intenten algo parecido sobre Rusia.

      No hace falta hablar de Cataluña, tenemos el ejemplo claro de Andalucía, la ANA y los simpáticos rusos.

      No hace falta que me agradezcas haber reducido tu ignorancia.

      Eliminar
    7. Hola

      Amigo LCD, llevamos una temporada muy tranquila en los comentarios... intentemos que la cosa no se desmadre.

      Eliminar
  39. https://www.clarin.com/mundo/reino-unido-pudo-probar-gas-neurotoxico-caso-skripal-vino-rusia_0_ryGNRfWsf.html

    Bingo!!

    ResponderEliminar
  40. Si ya lo dice asi clarin, me parece que metieron la pata, otra vez....

    ResponderEliminar
  41. https://news.sky.com/story/foreign-office-deletes-tweet-claiming-salisbury-nerve-agent-made-in-russia-11316445
    https://news.sky.com/story/porton-down-experts-unable-to-identify-precise-source-of-novichok-that-poisoned-spy-11315387

    ResponderEliminar
  42. Mas sobre lo mismo, se esta destapando la olla de a poco me parece...
    y mas medio se hicieron eco:
    https://www.cnn.com/2018/04/03/europe/skripal-poisoning-uk-nerve-agent-intl/index.html
    https://www.theguardian.com/uk-news/2018/apr/03/porton-down-experts-unable-to-verify-precise-source-of-novichok
    https://www.reuters.com/article/us-britain-russia-nerve-agent/uk-military-research-boss-says-unable-to-say-yet-whether-nerve-agent-was-made-in-russia-sky-idUSKCN1HA1XO
    http://www.dw.com/en/uk-scientists-unable-to-verify-source-of-spy-attack-nerve-agent/a-43239376

    ResponderEliminar
  43. Papelon a la britanica, en 3,2,1...

    ResponderEliminar
  44. Hola

    Tengo pensado actualizar la entrada con esas informaciones, Gracias.

    Pues lo que vemos es que tiran la piedra con gran bomba y luego matizan con la boca pequeña, como se suele decir. Miente que algo queda.

    Y ya van unas cuantas.

    Y todavía hay personas que siguen cayendo en esos tejemanejes en lugar de esperar a que demuestren lo que dicen.

    ResponderEliminar
  45. Exacto Valen, no es un papelón sino una operación de propaganda exitosa, como varias otras. Se acuerdan de la guerra de Osetia del Sur en 2008? Durante la guerra machacaron con que era una agresión rusa contra la democrática Georgia, que Putin quería destruir los sueños de libertad y prosperidad de los georgianos, que quería reconstruir el imperio soviético. Algunos meses después la OSCE y algunos medios importantes (entre ellos la BBC británica) dijeron que fue Georgia quien agredió a Osetia de Sur y el contingente ruso de fuerzas de paz, pero no cambia nada: para la mayoría de la gente que no se interesa por esos temas quedó la idea de que Rusia fue la agresora y que Putin es un imperialista. Lo mismo está pasando acá, ya están diciendo que no pueden probar que el agente nervioso utilizado en el ataque a los Skripal (que, por cierto, sobrevivieron y se están recuperando) fue hecho en Rusia y utilizado por alguien mandado por el gobierno ruso, pero no importa, tienen la opinión pública acostumbrada a la "amenaza rusa" y que Putin es una amenaza a la seguridad europea. Y cada tanto vemos comentaristas que vienen a repetir esas bobadas por acá también, donde se supone que la gente conoce más sobre temas históricos y de política internacional y no solo regurgitan las estupideces de los medios masivos...

    ResponderEliminar
  46. Es propaganda para predisponer y manipular a la opinión pública ya que los gastos militares corren a nuestra costa.Llevan "viniendo los rusos" desde 1945.....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola!! Una cosa, ves la televisión rusa? Y la española? Si es así, dime cuántos programas y noticias aparecen en ambas televisiones sobre temas de armas y defensa. Yo en mi experiencia es está, en la española no aparece ni una mierda, en la rusa, hasta en la sopa, todos los días recibo noticias de nuevas armas, maniobras, que Putin inauguró los cagaderos de un nuevo cuartel, etc etc, sin contar que en los medios rusos existen programas televisivos exclusivos para informar de temas militares.
      Así que, quien hace más por influir en la opinión pública para justificar gastos militares, España o Rusia?
      Para, piensa y procede, como me dicen en el curro. Un saludo!!

      Eliminar
    2. Ney, el ministerio de defensa ruso tiene un canal entero dedicado a temas militares, Zvezda. Pero tu crítica no procede, porque Rusia no tiene otra opción que dedicar recursos importantes a defensa, basta con mirar la extensión del país, de las fronteras terrestres y marítimas, y la larga lista de invasiones que sufrieron. Si no tuvieran el poderío militar que tienen, hace mucho que sus "socios" occidentales, y quizás algunos orientales también, ya le hubiesen hecho lo que le hicieron a Yugoslavia, Libia, Siria, Afganistán... Así que más les vale tener fuerzas armadas poderosas. Por fin, la industria bélica en Rusia es mucho menos corrupta que la de EEUU, que se está volviendo un enorme parásito que les vende armamento a sobreprecio con la excusa de ser supermoderno y superrevolucionario y superinvencible; en Rusia los precios son adecuados, los plazos de desarrollo y entrega son los acordados con raras excepciones, y el gasto militar no lleva a la falta de inversión en otras áreas como educación, salud o infraestructura.

      Eliminar
    3. Siguo diciendo lo mismo, para, piensa y procede. Me hablas de amenaza de destrucción de un país que es potencia nuclear. Y lo último es la bomba, o sea me hablas de un país que gasta en defensa, o que incrementar ese gasto no influye en gasto social. Venga ya, eso no me lo creo ni de EEUU ni de España Francia Italia, cualquier otro país, y claro está de la Federación Rusa.
      Por cierto pifias y sobrecostes por meterse en camisa de once varas, en todos los lados, un ejemplo, España, mi país, los flamantes submarinos s80, que se sumergen y ya no flotan, en Rusia, los flamantes destructores proyecto 22350, botada la primera en 2006. Hago cuentas 2018-2006, me da que 12 años, y ni están ni se las espera como los s80 españoles. Bueno a nuestros submarinos los esperamos en el fondo del mar. Habas, cuecen en todas partes.

      Eliminar
    4. Sí, en la armada rusa es donde hay más problemas, en mi comentario anterior iba a referirme a la Ivan Gren como una de las excepciones de gran retraso y sobreprecios, pero las fragatas (no son destructores) 22350 son otro ejemplo, aunque menos dramático - de cualquier manera, los buques están, hay problemas con el sistema de defensa antiaérea porque es completamente nuevo, y después el problema político que no pueden comprar motores de Ucrania. De cualquier manera, pensá en como con una fracción de lo que gasta EEUU Rusia logró recuperar su industria militar (lo que significa también la inversión en producción, adquisición de máquinas, entrenamiento de nuevo personal) y empezar nuevos proyectos muy ambiciosos. El PAK FA va bien, sin grandes problemas técnicos ni retrasos o sobrecostes importantes, comparalo con el F-35. El sector militar-industrial ruso es mucho menos corrupto que el estadounidense, inclusive porque en este la corrupción es legal (como lobby o generales que se vuelven ejecutivos de empresas). Europa no sé como viene el tema de la corrupción, pero los costes son más altos por los temas de los consorcios (como el Eurofighter) donde hay que agradar a diferentes países con cuotas de producción (lo mismo pasa con el F-35, que para tener apoyo del congreso tiene componentes fabricados en casi todos los estados), y por la menor producción.

      Eliminar
    5. Hola

      Ese ejemplo no es muy bueno porque el buque, la fragata proyecto 22350, está preparada hace años.

      El problema de la fragata Gorshkov, el problema estructural digamos, es que no se trata solo de construir un buque sino de poner a punto un nuevo sistema de defensa aérea/antimisil para toda la flota de buques de combate de la Armada Rusa y esa es la razón de los retrasos actuales.

      Si pones de ejemplo los S-80 sería como si el submarino ya estuviese hace tiempo navegando por todos lados y le faltase incorporar un misil de crucero de desarrollo nacional y revolucionario tecnologicamente hablando. Por buscar algo que pudiese ser comparable.

      Eliminar
  47. http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-43628444

    Creo que lo dijistes desde el principio Carlo, y suena a una operación de bandera falsa, peor vienendo el Mundial. El único sensato es Corbin.

    Carlo y respescto al evenamiento del político Ucraniano que opinas ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué politico, el ex-presidente Yushchenko? La verdad no sé, nunca me enteré mucho sobre el caso.

      Eliminar
    2. Sí él, pensé tenías unos datos !

      Eliminar
  48. Me pregunto si se está tramando algo para la copa del mundo para seguir desprestigiando a Rusia....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sigo convencido que todo apunta a ese evento. Antes que se destapara la olla de "FifaGate" Estados Unidos le había solicitado o insinuado a Blatter que suspendiera a Rusia como anfitriona por lo acontecido en Ucrania. Ante la negativa de Blatter se destapo la trama de corrupción de la FIFA a través de investigaciones de agencias estadounidenses.

      Mas claro échale agua.

      Eliminar
  49. https://www.youtube.com/watch?v=MXATiQqQstg

    ResponderEliminar
  50. https://www.youtube.com/watch?v=OTNDPwh3vDM

    ResponderEliminar
  51. Quizás todo tenga una explicación bien prosaica, después de todo:
    http://www.moonofalabama.org/2018/04/the-best-explanation-for-the-skripal-drama-is-food-poisoning.html

    ResponderEliminar
  52. Si quieres matar y eres profesional haces que parece un accidente o un atraco que salió mal. Aunque igual Rusia quería dar ejemplo al que le traicione. No cuadra much porque sino le hubieran metido más años de carcel, pocos me parece a mi por lo que hizo. Si tan importante era dar ejemplo por que lo cambiaron? Yo creo que es un ataque de bandera falsa por parte de Gran Bretaña y arrastrar a los demás. Acaso va a ser EEUU el único que hace ataques de bandera falsa para arrastrar a sus aliados? Y lo increíble es que encima ni siquiera lo mataron si fueran rusos

    ResponderEliminar