La sorpresa de la semana...
Y es una sorpresa porque en teoría vemos las estadísticas de los Pantsir en Siria.
Lo interesante de estas estadísticas de los Pantsir en Siria es que se citan 6 drones derribados, a saber:
3 drones tipo Heron
1 drone tipo Bayraktar
1 drone tipo RQ-21A 'Integrator'
1 mini-drone
Si analizamos un poco el asunto vemos que los drones tipo Heron los opera en la zona Israel y Turquía:
El primer drone Heron derribado lo fue 9 de abril del 2017 sobre Tartus. El drone volaba a 120 km/h y fue interceptado cuando se encontraba a una altura de 6.400 m y a una distancia de 13.700 m. Se utilizó 1 misil SAM.
El segundo drone Heron derribado lo fue 20 de mayo del 2017 sobre Tartus. El drone volaba a 147 km/h y fue interceptado cuando se encontraba a una altura de 7.300 m y a una distancia de 8.800 m. Se utilizó 1 misil SAM.
El tercer drone Heron derribado lo fue 6 de julio del 2017 sobre Masyaf. El drone volaba a 75 km/h y fue interceptado cuando se encontraba a una altura de 4.100 m y a una distancia de 16.100 m. Se utilizó 1 misil SAM.
El drone tipo Bayraktar lo opera Turquía:
El drone tipo Bayraktar se derribó sobre Tartus el 11 de mayo del 2017. El drone volaba a 110 km/h y fue interceptado cuando se encontraba a 2.500 m de altura y a una distancia de 3.200 m. Se utilizó 1 misil SAM.
El drone RQ-21A lo opera EEUU:
El drone RQ-1A se derribó sobre Tartus el 27 de mayo del 2017. El drone volaba a 110 km/h y fue interceptado cuando se encontraba a una altura de 9.100 m y a una distancia de 5.000 m. Se emplearon 3 misiles.
No se especifica qué modelo de minidrone fue derribado:
El minidrone derribado lo fue el 4 de mayo del 2017 sobre Masyaf. El drone volaba a 60 km/h y fue interceptado cuando se encontraba a una altura de 1.500 m y a una distancia de 3.500 m. Se utilizó 1 misil SAM.
Esto es una muestra de la guerra oculta que tarde o temprano irá destapándose. Estos derribos son bastante significativos y eso que hablamos sólo de los Pantsir.
No olvidemos que también están los S-400, las S-300V y los cazas de defensa aérea.
En resumen, los rumores sobre derribos en Tartus y lanzamientos en Hmeymim son ciertos.
Otro aspecto interesante es que 3 incidentes ocurrieron en Masyaf (2 derribos de drones), más allá de las coberturas Pantsir de Tartus y Hmeymim. Luego entonces hay sistemas Pantsir en Masyaf. Algo que para mí es novedad.
Parece que el dron estadounidense tiene un buen sistema de defensa, pues fue el único para cuyo derribo se necesitó 3 misiles.
ResponderEliminar¿Alguien recuerda la que se armó porque un F-18 estadounidense necesitó dos misiles para derribar un Sukhoi-22 sirio?
EliminarEn este caso se han necesitado 3 y no veo que nadie haya cuestionado el sistema de armas al que se refiere la entrada.
Hola Thomas.
EliminarSegún la propaganda y algunos foreros que pululan por la red, las armas de EEUU son infalibles. No tienen fallos.
Por eso se armó mucho revuelo. Un ejemplo, no es lo mismo un fallo en un Mercedes, que en un Dacia.
La gente está más atenta a los fallos de un Mercedes (pues se supone que es infalible) a los de un Dacia.
No me vale ese argumento.
EliminarEstamos en un blog de análisis militares, por lo que entiendo que todo el mundo ya supone que no existen las armas infalibles.
Además tú mismo consideras que las armas de EE.UU. son Mercedes y las rusas son Dacia. Yo no encuentro diferencias entre unas y otras puesto que Rusia está demostrando tener sistemas de armas sumamente efectivos.
Thomas, te das cuenta que mi comentario era exactamente lo que decís, o no? O sea, justamente me pregunté por que necesitaron 3 misiles para derribar el UCAV estadounidense. Así que afirmar que "nadie haya cuestionado" es simplemente falso, yo sí lo hice.
Eliminarsi es de llamar la atención, puede que hasta otros drones como el rq 170 pudiera haber pasado inadvertido por hmeymim
EliminarAlex: acá está hablando de derribos por Pantsir, un sistema de defensa de punto. Vaya uno a saber si se usó el S-400 para derribar algún UAV pesado sobre Siria. El tema es que para derribar drones como los de esa entrada no tiene sentido usar los misiles de largo alcance del S-300 o del S-400, que son muchísimo más caros que el blanco.
EliminarHola
EliminarYo creo que es tan sencillo como que a medida que la altura y la distancia hasta el blanco aumenta el sistema de defensa aérea reduce sus opciones.
Si además se trata de un blanco muy pequeño pues más a mi favor.
Si echáis un vistazo a las estadísticas publicadas veréis como las únicas interceptaciones que complicaron las cosas son las que se llevaron a cabo en las dos alturas más elevadas. Esto no puede ser casual.
Es bien conocido que el alcance máximo y la altura de interceptación máxima se valoran en las condiciones ideales. Pero en el Pantsir y en todos los sistemas, incluyendo los armamentísticos. Por lo tanto, para que un Pantsir derribe algo a 15.000 mts de altura debe de ser con todo a su favor.
Sobre que un RQ-170 pudiese sobrevolar Hmeymim... yo creo que no. El papel de una S-400 o S-300 no es derribar drones de esta categoría o globos aéreos o cohetes sino plataformas de mayor importancia porque como ha comentado Carlo no se puede tirar misiles S-300 o S-400 en derribar un drone como el RQ-21A... para eso están las defensas de punto.
En las estadísticas publicadas se pormenoriza la interceptación de 12 blancos. No sólo drones sino también globo, cohetes, etc.
Si uno hace la media de la tasa de derribo de los Pantsir nos da un 90,25 %.
No parece que sea nada mal.
Carlo, tienes más razón que un santo. Por eso puse mi mensaje debajo del tuyo aunque debí haberte mencionado y decir que eras la única excepción honrosa.
EliminarValen, la explicación que das me parece más que razonable, pero en el caso de los dos misiles lanzados sobre el Su-22 derribado no se entró en más matices ni explicaciones que el hecho de que el F-18 hubiera necesitado dos misiles para abatirlo.
También el que volaba más alto, me parece que más bien debió ser eso lo que provocó el uso de 3 misiles.
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarMe imagino que es la combinación de un blanco pequeño a gran altura.
y esperemos que otras acciones aùn no reveladas de esta guerra nos esperan
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarTambién se desprende de las estadísticas publicadas que los Pantsir están en la zona costera.
No hay ningún incidente en la zona de Damasco, por ejemplo. Lo comento porque habitualmente se pregunta el personal porqué no intervienen los sistemas rusos de defensa aérea en los ataques israelíes contra la capital siria.
PD. Otra cosa. Los aparatos derribados lo fueron en espacio aéreo sirio.
ResponderEliminarEsos derribos son por Pantsir operados por Rusia o por Siria? Porque este país los tiene hace algunos años ya, derribaron un RF-4E turco en 2012, en un incidente que en su tiempo dio mucho que hablar.
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarPor lo que se desprende de la foto son Pantsir de la VKS en Siria.
Seria interesante que se vallan desvelando los incidentes con cazas israelies. ..
ResponderEliminarPuede ser que haya una referencia a un barril explosivo? No se entiende en ese caso...
ResponderEliminarImagino que al frontón americano le habrán "sacado las tripas" para estudiarlo.
ResponderEliminarSaludos.
Quise decir dron, maldijo corrector.....
ResponderEliminarEs uno de los UCAV más antiguos del inventario estadounidense, no debe de tener nada muy interesante. Los que llevaron el gran premio fueron los iraníes con el RQ-170.
EliminarCierto Carlo, donde estará el "centinela", China o Rusia?
ResponderEliminarSaludos.
Muy probablemente en Irán mismo, pero es de imaginar que habrán permitido la visita de ingenieros chinos y rusos.
EliminarHola
EliminarLo mostraron no hace tanto en una exposición sobre material capturado:
http://charly015.blogspot.com.es/2016/10/copias-iranies-de-drones-estadounidenses.html
Hablando de drones iraníes, acaba de salir un vídeo de ataques de Shahed 129 contra EI en Siria con (se supone) misiles Sadid de guiado TV, que demuestran una precisión sobresaliente.
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=RO1m0_gaKNw
Si es que el vídeo no es un fake, claro.