Feeble ha aportado un enlace a un vídeo en el que se ve el ataque con un misil TOW contra un tanque T-90 en Siria...
El tanque recibe el impacto del misil en la parte superior de la torre y a falta de más material gráfico no se puede asegurar que ese tanque haya sido destruido aunque se ve a uno de los tripulantes salir del mismo.
Por lo tanto, material muy bueno porque vemos un ataque aunque no sabemos cómo acabaron las cosas. La salida de un tripulante no tiene porqué significar que el tanque ha sido destruido, puede haber sido dañado. También es interesante ver que el vídeo se corta ahí, no sabemos qué ocurre después.
Revelador es que el T-90 encaja el ataque y su integridad se mantiene.
En mi opinion, analizando la impacto, parece que el blindaje reactivo surge efecto probocando una explosión hacia arriba. Viendo como afecta las explosiones de estas caracteristicas en otros video similares, la onda explansiva suele ser esferica tocando el suelo y levantando mucho mas polvo. En este caso el impacto se asimila a un cono inverso lo que nos permite manter la visibilidad ya que la energia del impacto no llega a tocar el suelo y es desviada. Puede ser que el tripulante se metiese un susto debido a tal explosión y decidiese evacuar.
ResponderEliminarAguantó muy bien el impacto. También al ser en la parte superior de la torre hay menos posibilidades de dar contra la munición del carrusel. El fulano que sale despavorido se hecha mano a la zona del cuello y lateral de la cabeza, parece herido leve.
ResponderEliminarMe pregunto porqué el sistema Shtora no se ha activado...
ResponderEliminarHola
EliminarSeguramente porque nada es eficaz al 100 %.
она выключена же
Eliminarона выключена же
EliminarCharlie, el sistema del TOW es óptico y filoguiado, SACLOS, así que el Shtora tiene poca o casi ninguna posibilidad de detectar que está siendo apuntado, pues está pensado más a ser usado contra armas de tercera generación, con guía laser, infrarrojos o radáricos. (spike, javelin, etc.)
EliminarOtra cosa es que el shtora tiene autonomía limitada a 6 horas diarias de uso, según algunos, lo que podría estar inoperativo en ese momento.
Спасибо/Gracias
EliminarNo sabía que el sistema tiene una autonomía de 6 horas, pensaba que podía estar activado constantemente (no sabía nada del alto consumo de energía y los problemas de tempertura). Esta explicación me parece más que razonable.
Saludos!
Se supone, que cuando Shtora esta activo, ¿esta en rojo?
EliminarHola
EliminarNo, rojo no pero sí se ve que emiten...
www.youtube.com/watch?v=B-7KUMbJeC4
Según leí en otro sitio, es posible que el Shtora estuviera desconectado en ese momento, parece ser que consume mucha energía y se calienta bastante en uso continuado apesar de la unidad de frío, y por eso no puede estar permanentemente encendido. No sé que hay de cierto pero podría ser una explicación. Otra explicación es que estuviera averiado.
ResponderEliminarHola, he leído que el sistema Stora no funciona con las escotillas del blidado abiertas.
ResponderEliminarSí se fijan, después de la explosión del TOW, la ametralladora de la torreta permanece intacta. Les pregunto: si el impacto del TOW se hubiera producido normalmente, no tendrían q haber volado por los aires la ametralladora y las antenas??? Pues soo las partes menos fuertes. De ello deduzco que algún sistema hizo explotar antes del impacto al TOW y desvió la energía de la explosión hacia arriba. Qué piensan? Felicito a Valen por su gran trabajo e inteligencia. Saludos
ResponderEliminarEs evidente que el tanque no fue destruido, sino la grabación seguiría, y los personajes del video celebrando.
EliminarMi opinión es que el tanque no sufrió daños graves y que lo único que arruina esto es ver al comandante o artillero corriendo.
yo tambien pienso lo mismo, estaria gritando como simios alla backbar
EliminarNo lo queria decir asi jaja
EliminarHola
ResponderEliminarLo más probable es que el sistema Shtora estuviese apagado y, sin duda, con ese tanque pasaba algo singular porque fue atacado cuando tenía las escotillas abiertas.
Recibir un impacto directo con las escotillas abiertas seguramente causó un gran efecto sobre la tripulación.
En base a lo que se ve yo creo que el tanque aguantó el impacto y la tripulación se vió más afectada de lo que era de esperar precisamente por tener las escotillas abiertas.
Me resulta llamativo que el vídeo no prosiga tras el impacto lo que me hace dudar sobre la intención de esto ya que es habitual ver ataques de este tipo en los que se ve la secuencia completa hasta mostrar las consecuencias del ataque y en esta ocasión no se hizo.
A ver si en las próximas horas se ve más y podemos sacar otras conclusiones.
Es curioso que tampoco se ve presencia de infantería, como si el tanque hubiera quedado averiado y, por ello, rezagado en posición alta y al descubierto... Esperamos más imágenes del misterio! Saludos
EliminarEl tanquista que sale lleva las manos en los oídos, seguramente no quedó tímpano sano. Seguramente conmocionado por la explosión.
EliminarHola Valen que tipo de torre debería tener ese t-90 la "vieja" o la mas moderna que es soldada?
ResponderEliminara proposito en RT ya apareció esta noticia
https://actualidad.rt.com/actualidad/200696-rebeldes-sirios-misil-antitanque
Saludos desde Colombia
Hola
EliminarCon lo que se ve en el vídeo yo puedo decir que es un T-90 y poco más.
Ese carro con toda seguridad no ha sido penetrado. Un TOW no puede con un T90 en la parte frontal de la torreta.
ResponderEliminarSi un T90 es tan resistente... Ojalá se pudiera ver un Armata en acción! Lástima que aún no están disponibles para combate!
ResponderEliminarGracias Charly por la entrada y al resto por sus análisis y opiniones. La vetdad, es que para mi la estructura del aparato se banco muy bien el impacto.
ResponderEliminarVisto el optimismo de algunos, ¿no sería bueno pararse y pensar que hay muchos tipos de TOW y lo más probable y lógico es que no sea la última versión para blindajes ERA? Yo me imagino que han regalado que sobra en almacenes, primeras versiones o básicas, más que nada porque los objetivos a atacar son eran tanques desprotegidos, pick up, edificios varios etc. Y para todo eso los tow basicos van bien y de sobra.
ResponderEliminarY? Allá aquel que decidió entregar algo que iba a ser inutil (o casi) contra determinado armamento (ej. el T-90)...carrera armamentista, bien habrá por ahí algun misil que lo vuele por los aires pero este no fue el caso.
Eliminar¿Cómo que "Y"? Que digo yo que para hacer un buen análisis es necesario saber datos sobre el tanque y sobre el arma anti-tanque. No quedarse en la simplicidad absoluta. TOWs hay muchos tipos, unos 9. Si resistió un "Basic TOW" o un "Improved TOW (I-TOW)", la noticia es buena; pero si resistió un TOW2B (BGM-71F)la noticia sería COJONUDA. Sé que es difícil de averiguarlo, pero almenos tenerlo en cuenta. ¿Entiendes la importancia de lo que digo?
EliminarEstoy de acuerdo con Reinaldo, porque eso me lo estaba pensando yo tambien. Saber que modelo de TOW fue empleado haria una revision mucho mas exacta sobre las capacidades del T-90.
EliminarEsta ampliamente documentado que los TOW que le suministran a los rebeldes son los BGM-71E-3B con el número de serie borrado.
EliminarCualquiera que coja noticias de la prensa de los años 2015,2014 y 2013 sabe que se aprovaron cantidades millonarias para armar a la oposición siria, así que parece bastante dudoso que se haya entregado material viejo, además que eso NO es lo que se ve en lo videos que suben.
http://www.washingtonsblog.com/2015/09/unmasking-isis.html
http://www.pbs.org/wgbh/frontline/film/syria-arming-the-rebels/
Me alegro que almenos Juan Caba me entienda.
EliminarSobre la versión de TOW, yo he visto usándose varios tipos en Siria así que sería interesante determinar cuál es el modelo usado en este caso. Se delatan facilmente por el extremo delantero, si tiene caña, dimensión o su forma. Decir que todos son BGM-71E-3B es demasiado simple y no es lógico. Por otro lado, para enfrentar un objetivo el manual del TOW es claro, determinar el blindaje y usar el TOW adecuado de los que se lleva encima... para armaduras reactivas este es el orden de preferencia si se dispone: TOW2B, 2A, TOW2, I-TOW.
Con todo el respeto Reinaldo, hay que aplicar muchisima ideologia para seguir negando la modernidad del armamento que se les suministro. Y me resulta curioso que ahora pretenda sujerir que el operador antitanque se pudo equivocar de versión frente a un T-90 Vladimir de principios de los 90.
EliminarEl BGM-71E tiene una cabeza en tandem con una capacidad de penetracion de 900mm despues de ERA. En teoria este misil tendria que haber perforado el blindaje de la torre que esta evaluado con un maximo de 700mm. Normalmente la cabeza precursora anularia el ERA y la cabeza principal perforaría el blindaje.
EliminarSi realmente a sido este modelo de TOW el que a sido disparado contra el T-90 y no ha conseguido la penetracion, pues eso significa en mi opinion una de 3 cosas:
1. La cabeza precursora es demasiado pequeña como para activar el ERA, lo que hace que el ERA preserva su maxima eficacia contra la cabeza principal.
2. La cabeza precursora activa el ERA pero este sigue manteniendo una cierta efectividad contra la cabeza principal. Segun mis conocimientos esto solo funciona con ERA instalado dentro del blindaje, por lo general se aplica este metodo en el frontal del chasis. En la torre el ERA es "exterior".
3. El ERA ha quedado anulado por la cabeza precursora pero el blindaje principal sigue siendo lo suficientemente fuerte para no ser penetrado, lo que significa que el blindaje ya por si tiene un minimo 900mm (en vez de 700mm) y eso sin contar el ERA!!!
Basandome en los datos que tengo y lo que he visto, yo creo el TOW empleado era un modelo inferior a la version E. Si realmente ha sido una version E pues significa que la proteccion frontal del T-90 es literalemente la ostia y eso con una version que no es la mas moderna y sin contar con un Shtora y/o Arena. Eso significaria que el T-90 ha sido bastante infravalorado durante todo este tiempo.
PS: Si alguien tiene datos o informacion mas exactos, soy todo oidos!!
Coincido con Juan Francisco Caba. Y sobre el otro Juan, no es carga ideológica, es "carga de la prueba" he visto varios tipos de TOW cuando la imagen ha sido buena. Y no he dicho que el operador se equivocara, he dicho el orden adecuado de uso en función de los tipos disponibles. A lo mejor el peludo tenía un I-TOW y ese fue el que usó... o a lo mejor solo tienen TOW2A... o... o... pero todos no son 3B SEGURO y tampoco he dicho que no los haya, tampoco sé cuantos hay... ni que trabajara en la CIA, jejeje
EliminarUn resumen de datos. El T-90 tiene una proteccion en la torre contra HEAT evaluada con 650mm + ~600mm ERA Kontakt-5 = 1250mm
EliminarEl misil TOW y sus versiones:
Versiones A y B: 430mm, HEAT singular,
Version C: 630mm, HEAT singular,
Version D: 900mm, HEAT singular,
Version E: 900mm +ERA, HEAT en tandem!!!
Version F: Top Attack, HEAT doble, no en tandem.
Basandome en estos datos y la apariencia de que el tanque no ha sdo penetrado opino que el TOW empleado era una version D o inferior.
Yo no sé que versión es porque no he podido identificar la cabeza, pero yo he visto lanzamientos en Siria con 3 tipos de cabeza, sin pertiga, con pertiga pequeña y con una larga. Por otro lado, cuando se entregaron los TOW de forma masiva alguien tuvo que hacerse la pregunta ¿Qué modelo les damos a los peludos? otro habrá preguntado a su vez ¿Qué tipo de tanques hay en Siria? a lo cuál otro habrá respondido: "Chatarra de la época de la URSS" (eso fue logicamente antes de enviarse los T90). Ante esta respuesta, siempre es mejor enviar 1000 TOW básicos y unos pocos más avanzados que no 1000 TOW del último modelo, el más avanzado, que no era necesario por entonces, porque con un TOW básico sobraba como todos hemos visto en decenas de vídeos.
EliminarReinaldo,
Eliminarsi eso es lo que yo tambien creo. Lo que todo esto deja claro es que cualquier misil anti-tanque que no sea top-attack o con una penetracion de minimo 900mm+ERA, va ha tener un serio problema con el T-90, si quiere destruir a este en un ataque frontal.
Suponiendo que un artillero sirio conozca la proteccion del T-90 y las prestaciones de sus propios misiles. Si no tiene a disposicion misiles con las caracteristicas necesarias no le va ha quedar otra que cambiar las tacticas para alcanzar al T-90 por el lado o atras. Suponiendo claro que la situacion se lo permita....
Bueno, explicar lo del "Y?" ahora es totalmente una molestia a los fines del blog, fue por lo del "Optimismo de algunos". Las disculpas al caso si cayo demasiado pesado Reinaldo M. Por lo demás, muy buenos los análisis y datos vertidos entre y por todos, pero igualmente, leyendolos, y sin buscar la quinta pata al gato..9 tipos de misiles TOW, si el T-90 suministrado tiene esto o aquello, o justo no anduvo tal cosa. Seguramente que con el tiempo de este video se puedan sacar mas conclusiones (mas aun ustedes que son mas técnicos), pero creo que hacen falta mas documentación fílmica, mas casos. En todo caso se aprende mucho y se agradece. Saludos.
EliminarLa composición y capas de materiales deben de ser bastante distintas en las distintas versiones de T-72 y T-90, siendo la primera vez que se ve el empleo del T-90 en combate real.
EliminarYo tampoco soy de la CIA, pero es que han sido los medios estadounidenses y las organizaciones políticas los que han ido publicando todo lo que hacia su gobierno. Video:
http://www.pbs.org/wgbh/frontline/film/syria-arming-the-rebels/
Por eso se que los TOW que les suministran son en pequeños lotes y los van reponiendo segun los usan, por eso les obligan a grabar los videos y asi se aseguran que no circulen por donde no deben.
Un saludo a todos.
La torreta soldada del T-90A le brinda una mayor protección que la de un T-72B y la primera versión del T-90.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarValen se menciona en foros que ese misl tiene un cable ?!? y de ahí no poder ser interceptado.
ResponderEliminarImpresionante como el T 90 ha resistido el impacto. Obvio que si hubiera sido destruido vemos todo el video.
Hola
EliminarCuando se habla del Shtora siempre sale este debate. Si o no contra misiles SACLOS filoguiados.
El Shtora es un sistema de interferencia óptico. Hay dos ideas que se enfrentan sobre sus capacidades. Una viene a decir que sirve para noquear el canal de guiado de los misiles dirigidos por LASER y hay quienes aseguran que perturba cualquier sistema óptico.
La diferencia es o sería, como se quiera decir, que si "sólo" interfiere los canales de dirección LASER de los misiles atacantes no podría hacer nada contra los misiles filoguiados pero, en cambio, si interfiere las ópticas, la visión del operador, también podría combatir otro tipo de misiles, como sería el caso del TOW.
Lo cierto es que desde que entró en escena el T-90 con el Shtora no se ha visto ningún tanque de ese modelo destruido y sólo uno alcanzado cuando semanas atrás los vídeos de otros modelos atacados y destruidos eramn vox populi en internet y eso sólo puede entenderse porque la combinación T-90 + Shtora es eficaz contra la principal arma antitanque en este conflicto que es el misil TOW y, por lo tanto, toma fuerza la segunda idea que viene a decir quie el Shtora también interfiere las ópticas no permitiendo al tirador del TOW ver el blanco y, en resumen, evitando que los misiles puedan alcanzar a los tanques.
Gracias por la cátedra :)
EliminarEl T-90 aguanta, claramente...no se respecto a las últimas versiones, tengo entendido que lo que mas se ve por ahi es el TOW-2 con cabeza mejorada, no se si serán las versiones mas modernas del US Army, pero diera la impresión que el Kontackt 5 puede en general con ese arma. Habrá que ver como le va al Javelin y otros modelos, si es que EEUU se arriesga a que no rindan como se espera y los suministra.
ResponderEliminarHola
EliminarEl misikl Javelin es una de esas armas mediáticas que habría que ver en un contexto como el sirio si las cosas son lo que se dicen.
Un misil de dispara y olvídate de guiado óptico puede ser muy eficaz en determinadas condiciones favorables pero se tienen que dar muchas cosas para que esto sea así. Y siempre se pone en tela de juicio el alcance que comparado con el TOW es muy inferior.
Sinceramente, a no ser que el tanque tenga un sistema de defensa activa dudo mucho que pueda aguantar el impacto de un Javelin. Y eso por 2 motivos:
Eliminar1. El javelin tiene una cabeza explosiva de 8,4kg de carga hueca en tandem y encima ataca al tanque desde arriba o sea la parte mas debil.
2. El T-90 (o cualquier otro tanque) suelen tener blindaje ERA en el techo, pero segun mi informacion este blindaje esta pensado contra la municion bomblet y no contra la cabeza explosiva de un misil. Aun asi ese blindaje practicamente no tendria utilidad ya que el Javelin utiliza una carga en tandem.
De momento no creo que haya un tanque que puede protegerse con efectividad ante los misiles top-attack con carga en tandem, a no ser que tenga un sistema defensivo activo.
Un saludo
Hola
EliminarNo voy por la capacidad de Javelin de enfrentar el blindaje menos poderoso de los tanques sino que para alcanzar el blanco tienen que darse unas cuantas cosas a su favor y en un escenario en combate abierto, por ejemplo, el contraste térmico, digamos, puede no ser suficiente para alcanzar el blanco y sí, en cambio, para perderlo.
Valen,
Eliminarsi, yo he escuchado que le Javelin tiene en terrenos muy calientes dificultad para enganchar al blanco.
Lean este articulo
EliminarLos nuevos tanques rusos serán capaces de contrarrestar los misiles norteamericanos Javelin
http://es.rbth.com/cultura/technologias/2015/04/22/los_nuevos_tanque_rusos_seran_capaces_de_contrarrestar_l_49179
Y este fue mi comentario.
Este articulo menciona que para contrarrestar armas Top-Atack como el Javelin o el Spike, se recure al uso de armas de fragmentacion con espoleta de proximidad.
Pero mi pregunta va en quien caza a quien? el soldado con el misil antitanque o el propio tanque.
En un campo de batalla estas unidades de infantería antitanque estarán atrincheradas para evitar su exposición y detección por medio de infrarrojos & radar, mientras esperan pacientemente a que lleguen los ruidosos MBT´S. Una vez localizados, solo necesitan un pocos segundos para que el lanzador adquiere el objetivo y el misil de tipo Fire & Forget haga todo el trabajo hasta impactar en el blanco. Hasta eso es muy tarde para lanzar una munición de fragmentación, aunque es probable que le den tiempo suficiente para responder al fuego.
Creo que es mucho mas eficiente si utilizaran el camuflaje Nakidka para reducir la firma radarica y principalmente la infrarroja en la cual se basa la unidad de comando de lanzamiento del Javelin. Este material reduce 2 de 3 veces la distancia que podrían detectar al tanque las unidades de infantería antitanque.
T-90MS con el material Nakidka
http://upload.wikimedia.org/.../T-90MS_at_Engineering...
Otro sería mejorar el sistema Arena para que pueda hacer frente ante proyectiles que ataquen a mas de 20º. Creo que lograron ciertos avances con el Arena-E al hacerlo mas compacto.
Arena-E
http://topwar.ru/.../201.../thumbs/1380340787_126905_900.jpg
Hola
EliminarA saber todo lo que lleva dentro el Armata pero sabemos que entre lo que portará está un radar AESA que, sin duda, monitorizará el escenario al milímetro.
La reacción de los equipos de defensa activa es muy rápida y están pensados para capear contra este tipo de amenazas. El problema no será enfrentar un lanzamiento sino una saturación de municiones. Ahí es donde los sistemas defensivos se las verán muy mal.
Hay una lanzador RPG ruso, el RPG-30, que precisamente intenta sacar provechio de la saturación lanzando dos municiones en muy poco tiempo de forma que la defensa activa no tenga tiempo de reaccionar. La primera munición es un señuelo y la segunda es el proyectil peligroso.
http://2.bp.blogspot.com/-Hd8S9DRujz8/UB0n9m3cP5I/AAAAAAAACIg/mUERfNEbzJg/s1600/1618a0b74de220adfe5a7d1a5d593c51b64a5d33_big.jpg
El TOW tiene una bengala en su parte posterior que sirve de referencia para la guía por cable del misil.
ResponderEliminarLa función de los emisores IR del Shtora (uno a cada lado del cañón) es confundir al sistema de guiado del TOW, que no distingue entre bengala y emisor IR, y se "aturulla".
Algo así es cómo me comentaron que funciona el Shtora con un TOW de los antiguos que hay en Siria.
Salu2
Hola
EliminarEso es precisamente lo que digo.
Hola
EliminarCon un ejemplo más sencillo quedará claro para quienes todavía tengan dudas.
Imaginemos, tras el disparo, para el guiado del misil este identifica su posición con una emisión de lúz hacia el lanzador mediante una bengala en la parte posterior. El tirador de misil lo que hace es ver la luz que emite el misil y le dirige hacia el blanco mediante un joystick o similar en el lanzador. En el caso del TOW las correcciones se envían mediante un cable. En otros mediante haz LASER.
Lo que hace el Shtora es iluminar con una luz más potente de forma que el tirador del misil TOW se encuentra con que no puede diferenciar entre la bengala y la emisión del Shtora (el fondo en este caso) y esto se traduce en la incapacidad para llevar el misil hasta el blanco, salvo impacto por pura chiripa.
Se puede comparar con una bombilla (la bengala del misil atacante) que es vista desde el lanzador por el tirador y que en un momento dado el blanco enciende los faros de un coche de forma que el tirador sólo ve la luz más potente perdiendo la referencia de donde está y ha donde se dirige la bombilla.
Y yo que pensaba que ese fuego era el propulsor del cohete jeje
ResponderEliminarVarias cosas que comentar:
ResponderEliminarEl sistema Shtora no ha funcionado . y con esto no quiero decir que no sea efectivo contra TOWS , simplemente digo que estaba apagado o no se ha activado . Los infrarrojos no se ven a simple vista , pero si a través de una cámara , como cualquiera puede comprobar en su casa con el móvil y un mando a distancia.
Teniendo eso en cuenta , también parece claro que la escotilla estaba abierta . Fallo de la tripulación .
Parece que el ERA ha funcionado. pero es que incluso sin protección , me parece prácticamente imposible que un TOW perfore el frontal de la torre , dada su inclinación y grosor .
Mi opinión sobre la competencia de los sirios no es muy buena , salvo excepciones ..... pero es muy fácil opinar desde el sofá .
Hola
EliminarEn el blog hay una serie de artículos titulada "cuando la tecnología la opera otro" donde se intentó dejar la idea de que no es lo mismo que un tanque lo opere una potencia militar a que lo haga un ejército mucho menos poderoso.
No puede ser igual que un T-90 lo opere el ejército ruso a que lo haga el sirio.
A diferencia de lo que muchos están vertiendo en internet donde se ve el aspecto negativo de este ataque yo creo que es todo lo contrario, en ese ataque el T-90 sale muy bien parado y eso, como comentas, pese a que la defensa del Shtora o estaba apagada o no funcionó o lo que fuese.
La impresión que yo tengo es que al elemento que sale del tanque le debió de coger el impacto en la posición de la torre que tenía una de las escotillas abierta y se debió de llevar una buena. Yo creo, aunque sólo es una sensación, que si las escotillas estuviesen cerradas no hubiésemos visto a nadie salir del tanque.
Hola
ResponderEliminarMe imagino que hablas del vídeo de las pruebas del BMP-3 con Shtora.
Hola
ResponderEliminarLo que parece claro es que a este ataque se le está dando mucho protagonismo e incluso se afirma que es el primero en el que un misil alcanza un T-90 en Siria y si esto es así, que no hay manera de comprobarlo, pues de nuevo el conjunto T-90 + Shtora sale muy bien parado.
Si tras meses de permanencia en el escenario y con participación en las operaciones en tierra lo único que hemos visto sobre el T-90, teniendo en cuenta la cantidad de cámaras de vídeo y teléfonos móviles que sacan a diario lo que ocurre en ese conflicto, el balance es muy positivo.
Hola
ResponderEliminarEse es el vídeo de las pruebas del Shtora en un BMP-3. Como se puede ver, cuando emite se puede ver claramente.
PD. He preparado unos gráficos para detallar qué se ve en ese vídeo.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar