domingo, 18 de abril de 2021

Y mientras tanto en el Donbás

 Cosas de interés

Voy a abrir una entrada para que el que quiera comenté sus ideas a cuenta de lo que está ocurriendo en Ucrania y Rusia en las últimas semanas. No es la que quisiera subir pero la falta de tiempo me impide hacer algo más "denso".

Así que unas ideas al aire y luego cada uno que de su opinión, si os apetece.

Bueno, pues digamos que resumiendo todo bastante la zona oriental de Ucrania se rebeló contra Kiev por las situaciones que se dieron durante el llamado Euromaydan. 

Para el que no conozca el contexto, las zonas rebeldes pertenecen al Donbás, una zona cercana a Rusia, donde la cultura y el idioma ruso predominan. 

La zona de Kiev actualmente está en manos de los pro-occidentales donde predomina lo ucraniano.

La situación bélica en la región y aledaños hasta unas semanas atrás era de un alto al fuego que nadie cumplía y que era monitorizado por las OSCE que cada cierto tiempo publica un informe donde queda patente eso, que nadie cumple los acuerdos.

Desde unas semanas atrás hasta ahora los enfrentamientos en la zona han aumentado con respecto a meses anteriores pero no hay un enfrentamiento directo total, digamos, sino ataques esporádicos.

Eso sí, lo que hay es mucho movimiento en las regiones cercanas a la zona caliente. Tanto en Ucrania como en Rusia.

Como ocurre siempre, en Europa y en EEUU se saca punta a lo que hace Rusia aunque, curiosamente, lo esté haciendo en su territorio. Mientras que nos e dice "esta boca es mía" de lo que hacen estadounidenses, europeos y ucranianos en sus países, en Ucrania o en el mar Negro... es la ley del embudo, bien conocida por todos.

Esa forma de actuar lo que genera es una corriente de opinión pública en la que hay unos malos (los rusos) y hay unos buenos (los ucranianos y sus aliados) que se ven amenazados por los movimientos de los rusos, aunque, repito, los hagan en su territorio.

Se podría llenar el blog con ejemplos de lo que comento pero voy a utilizar uno que servirá de muestra.

Der Spiegel, un medio alemán conocido a nivel mundial, publicó lo siguiente:






Russland baut ein neues Militärlager auf der Krim


Lo que muestra es el despliegue ruso -en Rusia- como si esto fuese un elemento de confrontación hacia Europa y Ucrania.

Claro, esto, que es así, sería justo si a la vez mostrases los despliegues que EEUU, Europa y Ucrania están llevando a cabo porque sino estarías sesgando la información dirigiéndola hacia un sólo sentido y con una única conclusión a sacar.

Pero los medios europeos y estadounidenses no hablan de sus movimientos como algo ofensivo hacia Rusia sino, en el mejor de los casos, como una reacción a las acciones rusas.

Y ¿ por qué ahora ?

Esta es la pregunta importante. Donde se inició este nuevo repunte en las tensiones en la región ¿?

Yo sigo todas estas cosas a diario y no conozco nada que sirva para responder a esa pregunta. No hay una razón para que todo esto se caliente salvo, quizá, que en EEUU hay nueva administración y ésta necesita mostrarse fuerte ante Rusia.

Ni si quiera conozco algo en Ucrania que sirva para justificar todo esto, aparte de los movimientos casi rutinarios de enviar radicales al frente o etc.

En mí opinión, esto sólo atiende a una necesidad de Biden de hacerse notar y de todos los escenarios que tiene abiertos el ucraniano puede que haya sido el elegido para ello.

Montar un cristo militar es el A-B-C de cada nueva administración estadounidense porque en ello va el negocio del armamento en EEUU, el país, recordemos, con mayor industria militar del planeta con gran diferencia.

En Irak se acabó el negocio de venta de armamento por su consumo.

En Afganistán van camino de ello. EEUU está en retirada.

En Siria hay un conflicto de muy baja intensidad en lo que a EEUU se refiere.

En Africa el consumo es muy reducido para los estándares estadounidenses y la justificación para inversiones multimillonarias necesita de enemigos como Rusia o China. No hay ninguna intervención de EEUU en el continente que justifique inversiones multimillonarias salvo quizá en Libia y allí EEUU ya no pinta nada.

Por lo tanto, se necesita agitar un avispero y parece que todas las papeletas las tiene Ucrania.


Bueno, eso fueron mis opiniones y os invito a que deis las vuestras.


55 comentarios:

  1. Lástima el secuestro estadounidense de Europa. No sé como vaya a terminar esto, pero apuesto por Rusia. USA, por su arrogancia ha desperdiciado un verdadero periodo de paz y cooperación por intereses egoístas y tendrá que pagar el precio. Yo creo que la guerra al parecer es inevitable (por lo menos Rusia/Ucrania), y sus resultados serán muy importantes, partiendo por lo que parece obvio, una nueva cortina de hierro que hará de Europa el feudo de Washington. Los Otan boya, mejor déjense de caricaturas, mantras y orgullo y vean la realidad. El abismo los esta volviendo a mirar y si no espabilan ya, será por unas verdaderas razones de mierda.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lastima del secuestro de Europa por los Américanos

      No sabes lo pasa en Europa

      No pagamos en defensa porque lo hace Norte América

      Tiene bases porque las paga y nosotros nos beneficiamos

      Eliminar
  2. Reza Proverbio Brasileño "No se pincha Jaguar con vara corta". Esto viene que ni pintado. No es lo mismo retar a Rusia en su frontera que en Siria. Ya en su momento a la Administración de Trump se le advirtió que se usarían armas nucleares tácticas contra las agrupaciones de la OTAN en Ucrania y el Báltico. Esperemos que Biden no cometa el error.

    ResponderEliminar
  3. Todo es por el nord stream 2, los demócratas quieren pararlo como sea y los ucranianos dejarìan de recibir dinero por el transito del gas por su territorio, con el nord stream 2 el gas llega directamente desde Rusia hasta Alemania y evita a ucrania y eso tiene enloquecido a washington y kiev, kiev se envalentono por que washington le de apoyo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      No se si todo es por Nord Stream 2 pero sí creo que lo que dices tiene mucho sentido.

      Eliminar
    2. Los lobbys de armas y energía empujan fuerte. Con una guerra en el donbass matarian los dos pajaros de un tiro.

      Eliminar
    3. Es por el NS2 fijo, hay una ventana de 3-4 meses para detenerlo definitivamente, luego sería mucho más difícil o imposible.
      Pero no creo que una gran guerra sea necesaria, solo se necesita un ataque ucraniano suficientemente potente para que genere una respuesta rusa, a partir de ahí sería relativamente fácil hacer que los alemanes claudiquen la construcción.
      Claro que los rusos lo saben y su disuasión es que si los ucranianos atacan, Ucrania dejará de existir como estado tal como lo conocemos hoy, esto dijo Putin hace 2 años y vuelve a ser actualidad. Aunque obviamente esto no asusta a los americanos, dispuestos a luchar contra los rusos hasta el último ucraniano.

      Eliminar
  4. No anda de humor Mr Putin y el único músculo que tiene es el militar, cuando presentó sus últimos misiles dijo algo similar a que con eso a Rusia "la voltearían a ver y la escucharían". A ver que consigue con eso, forzar a colocar en la mesa de negociaciones esos temas espinosos que de otra forma no se escucharía a los rusos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      El económico en el contexto ucraniano también es un AS ruso.

      Eliminar
    2. el único músculo?, vaya leer las estadísticas de Rusia por favor.

      Eliminar
    3. Rusia tiene una economía importante (del tamaño de Alemania, si se ajusta el PBI con paridad de poder adquisitivo). Y su influencia económica en el espacio post-soviético es enorme, de lejos la más importante, menos en los países bálticos que ya están en la UE hace varios años.

      Eliminar
  5. Dicen que ya se han visto rropas Polacas en Mariupol y ppr esa misma area mercenarios turcos los mismos que estubieron en siria

    ResponderEliminar
  6. Saludos

    A todo lo anterior que Valen a indicado, hay que agregar que Byden llamó a Putin para pedirle una reunión en un tercer país en un futuro cercano. Lo anterior según analistas en geo política es una señal de debilidad de Byden ante Putin, es algo así como jugar a verse directamente a los ojos y el que pestañea primero pierde, ya que no llamas a Putin asesino, luego le aplicas sanciones al país y tras de eso día sí y día también dices que serás rudo con los Rusos, para luego, después de todo lo anterior, llamar a Putin y pedirle una conferencia para tratar de apaciguar las cosas entre ambos gobiernos.

    Publicidad pinchada!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Despues de llamarle asesino... Estos yankees no tienen ni la mas minima nocion de la verguenza o el honor.

      Eliminar
  7. Esperemos que todo quede en el típico yo hago movimientos de tropas y el otro responde pero sin llegar más, suficiente tiene el mundo como para que se de un nuevo conflicto a más escala y más en Europa, lo que mencionas de un alto al fuego monitorizado por las OSCE y que nadie cumple es como los acuerdos entre el talibán y USA, el primero se comprometía a no hacer ataques a las fuerzas afganas o de la coalición, y ahí están de vez en cuando sale que uno policía o militar afgano murió por ataques de un grupos de talibanes u otro grupo más radical.

    Lo de tropas o mercenarios combatiendo del lado de Kiev no es una sorpresa, aunque casi siempre sale lo mismo esos medios, en el Donbás hay rusos, en el Donbás hay aquello, pero dejando de lado que en el bando de Kiev hay asesores que combaten en el frente, alguien recuerda como en 2008 las tropas rusas denunciaron que había mercenarios estadounidenses peleando al lado de tropas georgianas?

    Igual la gracia es que prime la cordura y no llegue a más.

    ResponderEliminar
  8. Hola

    Esto es muy sencillo de ver, hay algunos países que han estado disfrutando de unas ventajas enormes en el suministro de gas y han recibido unas millonadas tremendas por el tránsito de gas a través de sus territorios que están viendo como Rusia ha buscado otros caminos para ese tránsito que se va a traducir en que en el futuro a corto y medio plazo van a dejar de disfrutar de esas ventajas y van a dejar de recibir esas millonadas tremendas cada año y esto es realmente lo que está causando todos estos follones.

    El tránsito de gas a través de Ucrania está reduciéndose de forma alarmante para Kiev y por esto intenta, por todos los medios, que los nuevos gaseoductos salgan adelante... porque si lo consiguen el negocio no es que se reduzca sino que desaparecerá.

    Y no sólo en el norte, el sur también va por ese camino. Turkish Stream hace lo mmismo que Nord Stream sólo que por el sur.

    De lo poco que le va a quedar a los ucranianos es el tránsito a algunos países balcánicos pero estos se irán enganchando a los suministros indirectos de Turkish Stream con lo que, de nuevo, el tránsito por Ucrania se va a reducir aún más.

    Todo apunta a que esta es la principal razón de todos estos dimes y diretes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PD. "El tránsito de gas a través de Ucrania está reduciéndose de forma alarmante para Kiev y por esto intenta, por todos los medios, que los nuevos gaseoductos salgan adelante..."

      Quería decir que intenta que no salgan adelante.

      Eliminar
  9. Como ha indicado Valen, la razón de este repunte de tensiones en Ucrania es la llegada de Biden a la Casa Blanca. La necesidad de mostrarse duro con Rusia, la retirada de EEUU de otras zonas calientes y los pretextos que puedan sacar de este conflicto en contra del Nord Stream 2 son motivos que coinciden en esta escalada. Además de lo perjudicada que se vería Ucrania con el gasoducto ruso. Las promesas de Zelenski de resolver la situación en el Donbás de forma pacífica se diluyeron ante las presiones de quienes tienen el verdadero poder de decisión allí. Los ucranianos la tienen bien difícil al servir de carne de cañón a los intereses del complejo industrial militar de EEUU-OTAN contra Rusia.

    No es coincidencia que este conflicto se reactive con el regreso de los demócratas, ya que fue originado bajo la administración de Obama. Los intereses corporativos, e incluso personales, de algunos demócratas en Ucrania pueden jugar un importante papel tras bastidores. Esperemos que los agresores se contengan y prime la cordura, porque no sabemos cómo terminaría si se sale de control.

    ResponderEliminar
  10. Hola Valen. Su trabajo excelente como siempre. La escalada se inicia porque el actual gobierno de USA a diferencia del anterior de interes nacionalista, es marcadamente globalista. y Rusia es un pais donde los movimientos globalistas financiados por el sistema financiero internacional que implementan revoluciones de colores financiadas como la Open Society Foundation ha sido expulsado. Recordar la expulsion de la Open Society por Putin en 2015 y que el Senado ruso ordeno investigar estas ONG por actividades antirusas. El actual gobierno de USA es aliado de estos movimientos globalistas o mas bien impulsor de ellos. China es la principal beneficiaria de las inversiones de estos grupos que ven en ella el ejemplo futuro del desarrollo economico, situacion que quedo reflejada en la diferencia entre el Discurso de Putin en Davos y el de Xi JinPin. Donde ambos definieron sus ejes. Como el modelo de desarrollo nacional de Putin y de Trump, ambos sostenedores de las soberanias nacionales y del desarrollo economico de las naciones sin someterse al sistema financiero y corporativo global, es opuesto al del actual gobierno de USA, impulsor del globalismo y la perdida de soberiania frente al capital global, es natural que se reinicien las acciones y enfrentamientos a Rusia en cuanto frente sea posible. Recordoar que el Euromaidan ucraniano fue una revolucion de color impulsada por el Departamento de estado y varias ONG, igual que el intento fallido de 2020 en Bielorusia. No fue dificil para Trump y Putin llegar a un acuerdo porque ambos impulsan la soberania de sus naciones. Lo actual es parte de la estrategia de Brzinsky ampliada. Si tiene oportunidad de leer alguna informacion del Coronel Vladimir Kvachkov, ex coronel del Servicio de Inteligencia Militar de Rusia (GRU) y Doctor en Ciencia Militar va a poder seguir la saga de porque esta pasando esto. Como siempre le felicito y pinchando.

    ResponderEliminar
  11. El conflicto tiene varios interesados en que se recrudezca, sobre todo a Ucrania, que le beneficia Y si hay enfrentamientos directos mejor para mostrarse como el agredido, a EEUU con Biden para lavar la imagen de presidente senil y con pañal y a Rusia para mostrar que en su patrio trasero no se juega, mas con un enemigo de geriatrico. Solo espero que la cosa pase a mayores.

    ResponderEliminar
  12. Pienso similar a Valen en este punto. Estados Unidos necesita un oponente con el cual justificar su gasto en defensa, la industria misma de defensa, y las ventas a sus aliados.

    En ese papel Rusia queda bien, pues se le considera un país muy estable y que no puede afectar grandemente a Estados Unidos. Salvo la solución final, pero, como dije, Estados Unidos lo considera un país estable y responsable, así que se puede seguir ese juego con él.

    Pero el verdadero rival, en lo económico (que generalmente es el motivo de los conflictos) es China. Y ahí, Estados Unidos está viendo que pronto será superado. Me da la impresión que en estas cuestiones, no hay diferencias entre demócratas y republicanos. Sólo matices. Se trata de la supervivencia del Imperio.

    ResponderEliminar
  13. Esto pinta muy mal

    Están midiendo la fuerzas y llegar al límite

    Por una muerte empezó todo
    Nadie quería la guerra

    Pero las alianzas hicieron que estallace la lGM y fue muy cerca de alli

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los ingleses van para allá

      Y no perder de vista lo que hace China que si ve débil a EEUU puede atacar a Taiwán

      Porque si se EEUU se atasca en Ukrania y China ve el momento creo que no se lo piensa con Taiwán

      Eliminar
    2. Ojo con la Kasatonov merodeando en el mediterráneo... si a la Gorshkov la escogieron para probar el Tsirkon, ya habría que ver lo que esconde ésta que anda rebotando entre puertos griegos y nor-africanos como si estuviese esperando algo.
      Borislav

      Eliminar
    3. Buenas
      Anónimo

      La Kasatonov está en Noruega

      http://charly015.blogspot.com/2021/01/la-kasatonov-de-paseo.html?m=1

      Eliminar
  14. No se qué carajos busca la Royal Navy en el mar negro , los gringos dieron media vuelta al plan de enviar 2 destructores y ahora van éstos , esperemos que no halla que remolcar al type 45 hasta Sebastopol por averías ...

    ResponderEliminar
  15. Ahora mismo hay una agrupación naval OTAN en le Mar Negro. El buque de mando es la fragata española Méndez Nuñez...
    No creo que esta agrupación se aleje mucho de Constanza.
    Con respecto al tema en concreto de la discusión:
    Desde la caída del Imperio Soviético, esa zona geográfica es un sindiós. Yo creo que hay que ver el problema desde una perspectiva histórica y geográfica.
    Hay que recordar que se considera la batalla de Poltava como la confirmación del Imperio Zarista.
    Esa parte de la llanura europea oriental es la llave del control de un territorio extensísimo.
    La OTAN intentó abarcar más que las antiguas fronteras austrohúngaras y Rusia responde. Creo que no hay más.
    Supongo que en Moscú deben ver como un mal menor la pérdida a medio-largo plazo de Ucrania occidental (población rusófoba, etc.) ... A tiro de piedra de Bielorrusia y Transnistria, por otra parte.
    Me extrañaría muy poco una frontera, reconocida internacionalmente o no, más parecida a la de finales del Siglo XIX que a la de los mapas políticos de finales del XX principios del XXI.
    Si Rusia considera que "Occidente" no está en situación de responder de manera contundente (no necesariamente militar) se comerá algún que otro Óblast ucraniano. No es difícil encontrar elucubraciones en la red... Y todas coinciden en la cuenca y desembocadura del Dniéper. Odessa parece políticamente costosa de invadir hoy por hoy (resistencia de la población, bajas propias, etc...).
    Veremos.

    ResponderEliminar
  16. Con respecto al comentario de Rosa sobre China y Taiwán.
    TSMC es sistémica. El mundo depende de su producción.
    Ni China ni EEUU pueden permitirse un desabastecimiento. Ahora bien, en cuanto no lo sea (y estos dos parece que se están esforzando en que deje de serlo)... Si yo fuera líder taiwanés iría pensando en el mejor discurso posible sobre las ventajas de una reunificación pacífica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Taiwán es la piedra en el zapato de China
      Que está apoyada por intereses de control de EEEUU


      Eliminar
  17. Y sobre el si es pacífica la invasión o es violenta
    https://www-bbc-com.cdn.ampproject.org/v/s/www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-48611163.amp?amp_js_v=a6&amp_gsa=1&usqp=mq331AQHKAFQArABIA%3D%3D#aoh=16188136384985&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=De%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.bbc.com%2Fmundo%2Fnoticias-internacional-48611163

    https://www-bbc-com.cdn.ampproject.org/v/s/www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-48500233.amp?amp_js_v=a6&amp_gsa=1&usqp=mq331AQHKAFQArABIA%3D%3D#aoh=16188135955853&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=De%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.bbc.com%2Fmundo%2Fnoticias-internacional-48500233

    El resultado va ser el mismo

    ResponderEliminar
  18. El problema de esta zona empezó

    https://amp-elperiodico-com.cdn.ampproject.org/v/s/amp.elperiodico.com/es/internacional/20140516/crimea-el-regalo-envenenado-3276278?amp_js_v=a6&amp_gsa=1&usqp=mq331AQHKAFQArABIA%3D%3D#aoh=16188140612860&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=De%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.elperiodico.com%2Fes%2Finternacional%2F20140516%2Fcrimea-el-regalo-envenenado-3276278

    Decisiones del pasado no tan lejos

    Eso junto a la paranoia de Rusia de tener a sus enemigos a la puertas

    Le recuerda la invasión de Alemania en la 2GM

    Y también a la invasión Francesa de Napoleón

    Una paranoia completamente cuerda

    ResponderEliminar
  19. 7años de peleas acuerdos no cumplidos provocaciones entre ambos

    Una historia de una herida abierta que no quieren cerrar

    https://youtu.be/4hNncoZYO8M

    ResponderEliminar
  20. La RusoFobia de Londres y Washington es profunda e incurable, hay hasta tres capas históricas-psicologicas que se amontonan, no he logrado acceder al último estrato arqueológico; pero el estrato más arcaico hasta podría ser una chorrada de tipo altanero-arrogante. En fin, cualquier locura es imaginable de "Perfidious Albion" y sus herederos de tal palo tal astilla

    Si a esta inercia histórica de RusoFobia patológica, profunda e incurable ... le sumamos el temita del gas ... Pues

    Total, que el delirante chiste "Trump es un activo ruso" colara es índice claro de un problemón: la AngloMente y su Burbujón Mental no tiene pxxx arreglo

    ResponderEliminar
  21. En el fondo lo que no va ha aceptar Rusia, es que Ucrania sea un país con total libertad de decisión en su propio futuro. No puedes agredir y después mostrarte como un amigo como si no hubiera pasado nada. La personas, sociedades y naciones no suelen aceptar ese tipo de comportamientos. De hay los problemas internos políticos ucranianos, no puedes firmar la claudicación y sometimiento de tu propia patria.
    Además aunque ucrania aceptase la anexión por parte de Rusia de las regiones del Donbass, no creo que acabasen con futuras exigencias de más territorio por parte de Rusia. La historia no has a dado muchos ejemplos de estos casos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Primero, reconocer que Rusia no puede permitirse un régimen abiertamente hostil y aparentemente, racista y que te considera subhumano, en sus fronteras, menos con la amenaza de la adhesión a la Otan y previamente, cuando esta y la US navy querían instalarse en Sebastopol. Los siento, pero esa chahara de soberanía que sale cuando conviene, no se justifica cuando la realidad dice otra cosa. Además de que le sirvió a Ucrania esto? destruyo su industria y su economía, rechazo su historia y se volvió un delirio. Uds podrán odiar a Rusia y considerarla lo peor, pero si ves los hechos de forma neutral, la realidad se ve claramente, y sólo depende de subjetividades que quieren creer o no.

      Eliminar
    2. Si nos atenemos estrictamente a los hechos, Rusia nunca ha realizado exigencias de territorio a Ucrania. Todo esto comenzó cuando la población de origen y/o lengua rusa se sintió amenazada por quienes tomaron el poder tras el Euromaidán y provocaron atrocidades como la masacre de la Casa de los Sindicatos en Odessa. Para algunos es un crimen que Rusia apoye a su pueblo en Ucrania; sin embargo, lo ha hecho teniendo al diálogo como primera alternativa, como se desprende de los acuerdos de Minsk, que Ucrania nunca ha cumplido.

      Eliminar
    3. ¿Alguien sabe cuales son las exigencias de Rusia a Ucrania? Pero particularidades no cosas de que si cual o tal cumple no se que acuerdos, podemos seguir mareando la perdiz sobre si fue primero el huevo o la gallina. La concentración de la masa de maniobra continua, pero todavía no se que exigencias pide Rusia, y no creo que lo haga por que Kiev, no cumple los acuerdos esos, porque se llevan varios años sin cumplir. Hay algo más que se nos oculta.

      Eliminar
    4. Para esta movilización actual simplemente mantener el status quo evitando una ofensiva ucraniana en el dombass, Ucrania lleva meses lanzando ataques de sondeo en la línea del frente del dombass, está movilización es para evitar una ofensiva total ucraniana en el dombass

      Eliminar
    5. ...Ney, los Rusos no "exigen" nada...
      ...el postureo y alaracas son cosa de occidente...
      ...tal vez que los dejen tranquilos (sus ductos, sus recursos, su seguridad... ...) cosas que, cualquiera quiere...
      ...para mi, no se debe descuidar el agua de Crimea, el CANAL DE CRIMEA, bien merece una ofensiva a más allá del Dnieper

      Eliminar
    6. Las dos únicas exigencias de Rusia es que dejen de reprimir a la población rusófona, y que Ucrania no ingrese a la OTAN. El resto que se arreglen los mismos ucranianos.

      Eliminar
    7. Como dice Andrey, la movilización rusa se debió a las amenazas de Ucrania de lanzar una ofensiva en el Donbás, así como la movilización de algunas fuerzas pesadas hacia las cercanías de Crimea. Esto, en el contexto de la solicitud de acelerar su ingreso a la OTAN, obligó a Rusia a mover sus piezas para disuadir a Kiev de cualquier ataque. Si los dirigentes ucranianos quisieran, este conflicto se podría solucionar pacíficamente. El problema es que sus jefes de EEUU-OTAN son quienes tienen el poder de decisión. Es por eso que las condiciones que describe Carlo son tan difíciles de cumplir para los ucranianos.

      Eliminar
  22. Hola

    La clave de lo ocurrido en Ucrania desde el Euromaidan es simplemente que Europa y EEUU se han saltado a la torera la máxima que se marcó hace años de que no debía de haber injerencia extranjera en Ucrania.

    Ahí es donde todo ha cambiado.

    Fue Alemania y EEUU, sobre todo, quienes alentaron y apoyaron un golpe de estado en Ucrania. Se puede matizar de muchas formas pero esta es la realidad.

    Ahí es donde estriba la injerencia extranjera en la política ucraniana que Moscú no acepta aunque, no lo olvidemos, Moscú sí aceptó situaciones como la revolución naranja de claro carácter pro-occidental.

    No olvidemos esto porque es fundamental; Rusia sí aceptó las cosas cuando se hicieron adecuadamente, digamos, y no aceptó las cosas cuando se pasaron por el forro lo acordado.

    Después, alrededor de esto, hay muchas otras cosas pero son accesorias, digamos.

    Rusia se encontró con una situación en la que en Kiev se estaba desarrollando un golpe de estado alentado y apoyado por Europa y EEUU y, además, veía como los nuevos dirigentes ucranianos (absolutamente radicalizados) querían que Moscú siguiese dándoles los favores que recibían cuando estaban en la órbita rusa y ¡claro!, eso es como lo de ser puta y encima pagar la cama.

    Rusia no tenía ninguna necesidad de todo esto si el contexto no hubiese cambiado tras el Euromaidan. No fue Rusia quien hizo nada sino que fueron los ucranianos pro-occidentales los que cambiaron las reglas de juego ajustándolas a sus necesidades.

    Recordemos que el servicio de inteligencia ruso publicó una grabación de una conversación entre altos oficiales de la diplomacia europea (demostrando a qué nivel controlan las cosas) en las que se afirmaba que cada vez era más evidente -en aquellos días- que los muertos habían sido causados por los radicales de extrema derecha ucranianos. Siempre citando a Svoboda y Práviy Séctor).

    Por supuesto, sobre todo eso se echaron toneladas de tierra hasta el punto de que nadie habla de ello después de unos años y eso que fue, probablemente, el punto clave de estas revueltas.

    Lo que hay es mucho experto hablando de cosas que no tiene ni idea y no me refiero a nadie de los que estáis comentando en esta entrada sino de personajes populares en medios e internet. POr no hablar de dirigentes europeos o estadounidenses que todos entendemos que no dicen la verdad ni al médico.

    Todos los que llevamos en esto mucho tiempo sabemos que había un pacto no plasmado negro sobre blanco por el que los antiguos países del Pacto de Varsovia limítrofes con el territorio ruso quedaban como zona neutral entre los dos bandos (OTAN y Rusia).

    Todos sabemos que es OTAN quien está arrimándose a territorio ruso, no Rusia hacia territorio OTAN. Esto lo ve un ciego, como se suele decir.

    Aparte, todos estos bobos=expertos que no tienen ni idea de lo que hablan sobre Crimea, por ejemplo, no entran a analizar en qué contexto esos territorio se cedieron a Ucrania y cómo fueron las cosas después de la caída de la URSS donde unos y otros hiceron reclamaciones sobre ellos, incluso los mismos organos legislativos que cedieron los territorios a Ucrania dentro del contexto soviético.

    Lo que hicieron los ucranianos, de nuevo, fue quedarse con lo bueno y desligarse de lo malo y eso, de nuevo, repito, no es aceptable porque o se está a las buenas y malas o entonces se rompe la baraja.

    Ucrania se quería quedar con lo bueno (Crimea, Sevastopol) pero no quería lo malo, la herencia post-soviética y lo que la redeaba.

    Entre eso y el momento actual han ocurrido muchas cosas y se han acordado muchas cosas que todos estos expertos de salón no cuentan y que son clave. Por ejemplo, la presencia de tropas rusas en Crimea y su entrada y despliegue en casos de emergencia bajo el criterio de los acuerdos firmados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo Valen. Muy pocos entre quienes opinan sobre este asunto toman en cuenta estos antecedentes, que seguramente desconocen. Otros sencillamente los pasan por alto para engañar a la opinión pública al respecto. La abrupta disolución de la URSS dejó muchos temas pendientes y hay algunos interesados en echarles tierra y olvidarlos.

      Eliminar
    2. Buenísimo y consolidado resumen del inicio del embrollo en Ucrania, dificilmente se puede escribir mejor!
      Lo otro, han estado saliendo reportes y análisis de que se quiso (o se pretende aun) crear una serie de eventos politico-militares coordinados en las fronteras rusas para principios de Mayo, que incluía una grave crisis de golpe de estado en Bielorusia (que habría sido desactivada hasta cierto punto con una operacion coordinada entre el FSB ruso y el KGB Bieloruso hace muy poco), ataques militares en Abjasia y Osetia, y todo esto apantallando la ofensiva en Donbas.

      Eliminar
  23. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  24. La iniciativa está en manos de Ucrania. Tratar a Rusia como posible potencia agresora en esta crisis es de una hipocresía sonrojante.
    Quienes jalean a Zelenski para que ataque buscan parar el NS-2. Lo que le suceda a Ucrania les importa poco, pero parece que la marioneta ha salido respondona. El cómico no quiere ser el próximo Sakhasvilli y pide garantías. Quizá no haya guerra después de todo.
    En todo caso, Ucrania es inviable. Y sus ingresos por tránsito de gas se acabarán de todos modos el día en que colapse la infraestructura gasista del país, 100% soviética, en cuyo mantenimiento no invierten ni una hryvnia. (Por eso USA pide a los alemanes que dejen el NS-2 y se encarguen de mantener los gasoductos ucranios. Vivir para ver.)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso no lo sabia Alemania mantener los gasoductos ucranianos, ustedes creen que Alemania se aleje estados unidos por el nord stream2, Que pasaría si Putin le corta el gas a ucrania

      Eliminar
    2. Van a tener que sacar los braseros a carbón.. 😬

      Eliminar
  25. Un ejemplo de cómo se da la vuelta a la tortilla es el vídeo de Trufaut en el que hablo Pulido sobre la cuestión.

    ResponderEliminar
  26. Venía a comentar algo muy parecido, pero ya lo han dicho todo.
    En todo caso, para análisis en youtube, me quedo con la relatora de Ahí les va: https://www.youtube.com/watch?v=TwrHtUfOxmk

    ResponderEliminar
  27. Buenas tardes. Saludos. Interesante tema, pretendiendo hacer un análisis neutral de la situación por no conocer completos todos los antecedentes a este conflicto y tratando de NO parcializarme por ninguna corriente gringa ni Rusa, me atrevo a preguntarles amigos del foro, ustedes creen que unos dirigentes de un país que duren o quieran durar 20 o muchisimos años mas en el poder realmente solo lo hacen porque aman a su pueblo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo sí, y Putin no es un caso aislado, en la historia reciente tuvimos también otro ejemplo en la figura de Lee Kuan Yew. Ellos son/fueron estadistas que realmente construyeron un estado (Singapur era una villa miseria hasta los años 60 y hoy es un país muy desarrollado y rico; cualquier persona que tenga 40 años o más vio como estaba Rusia en los 90), y ese trabajo toma su tiempo, no es algo que se hace en un par de mandatos. Putin no es multimillonario, su único gusto caro son los relojes (la mayoría de los cuales él probablemente recibió de regalo), de resto vive una vida bastante espartana y hasta sacrificada, considerando el nivel de responsabilidad y trabajo que tiene. El gran problema será lograr realizar una transición a un líder que tenga amplia legitimidad como él (de por lo menos 70% de la población), y que mantenga las políticas soberanistas y desarrollistas sin caer en ilusiones (como las de Gorbachov y Yeltsin) de "arreglar las relaciones con occidente", cosa que en la situación actual es imposible por el simple hecho que occidente no está dispuesto a aceptar una Rusia soberana y desarrollada.

      Eliminar
    2. Mi voto va por María Zajárova.

      Me parece muy inteligente y comprometida con la causa.

      Eliminar