miércoles, 9 de diciembre de 2020

De vacunas y prejuicios

 Cosas de interés

Creo que toca volver al tema de la pandemia y etc. debido a pila de tonterías que están ocurriendo en los últimos días.

Ideas según me vienen a la mente:

Estos días Gran Bretaña inició su campaña de vacunación, hasta ahí nada a criticar. El problema es que se está vendiendo como la fecha histórica o el hito de la lucha contra el COVID en base a que, según estos medios, se trataría de la primera vacunación contra este virus... eso es simplemente falso.

Rusos y chinos llevan semanas vacunando y a estas alturas los vacunados en estos dos países se cuentan por millones. Es muy sencillo encontrar información que así lo demuestra. Ya en septiembre los dirigentes rusos del Ministerio de defensa publicamente se vacunaron... ¡en septiembre!

En cambio, lo que se vende es que una anciana inglesa es la primera vacunada... repito, eso es falso.


¿ A qué se debe que se ignore lo que sucede en Rusia o China ?

Pues a lo de siempre, son el enemigo, los malos, el eje del mal... el lote completo. El "no me fío" sale a relucir en cuanto se habla de producto ruso y no te digo chino.

Que le vamos a hacer, si eres nacido y criado en Europa o en EEUU o en la mayor parte de América central o del Sur tienes a tus espaldas años y años de bombardeo constante de modelos en los que los rusos y los chinos son lo peor de lo peor y es difícil salir de esos mantras y valorar los hechos y no quienes son los que los llevan a cabo.

En contraposición, esos modelos siempre presentan a los nuestros (europeos, estadounidenses) como los que nos salvan, los buenos, el mundo libre, y viendo el panorama parece que muchos siguen anclados en esas ideas. Dogmas de fé.

Las vacunas rusas o chinas no tienen que recibir más crédito que ninguna pero tampoco pueden ser sujetos de prejuicios y fobias por su origen. A día de hoy no hay nada que sirva para desacreditar estas vacunas.


También ocurre algo que en otro contexto sería risible pero que aquí adquiere un carácter dramático. Por ejemplo, cuando se anunció, hace mucho tiempo, que la vacuna rusa no sería inyectada en pacientes de determinadas edades esto se tomó a mofa, a cachondeo, pero cuando otras vacunas hacen matices parecidos no sólo no se toma a mofa, a cachondeo, sino que enseguida se buscan argumentos para ser benevolentes con ellas... oigan, ¡o todos iguales o todos parejos, o todos mozos o todos viejos!


Es muy sencillo de ver, quienes critican las vacunas rusas no tienen más argumentos que la supuesta falta de información sobre estos productos y su origen.


Otro aspecto gracioso, porque lo es, viene de la mano del interés ruso o chino por llevarse el mérito de conseguir la vacuna como medio propagandístico... ya sabéis, el "somos los mejores". De nuevo todos estos que esgrimen argumento como éste no hacen los mismos oídos al interés de estadounidenses o europeos por ser los primeros, con iguales o parecidos intereses a rusos y chinos. Aparte del interés de las empresas privadas que por algo inexplicable, de nuevo, tienen más crédito en sus anuncios que rusos y chinos, cuando tienen un interés comercial que, en mí opinión, es menos creíble que el gubernamental.


No hay nada que sirva para afirmar que los anuncios rusos o chinos son menos creíbles que los llevados a cabo por EEUU o Europa, tanto a nivel gubernamental como privado.


Actualmente se han anunciado producciones de vacunas a razón de varios miles de millones entre las más populares y la rusa está entre ellas. Ya se han cerrado acuerdos para producirlas en China, Corea del Sur e India. Especialmente estos dos últimos son muy significativos porque entre ambos se prepararán 250 millones de dosis Sputnik V al año.


Oigan, que esto no es un farol. Que no es algo detrás de lo cual no hay nada, ni es una jugada del Kremlin para salir en titulares por todo el planeta.


Semanas atrás ya había más de 50 países que han contratado la vacuna rusa Sputnik V. Se han solicitado más de 1.200 millones de dosis.


Hay información por todos lados y pese a ello todavía hay personas que defienden que no la hay sobre la vacuna rusa.

Su página en 8 idiomas:


Sputnik V, la primera vacuna registrada conta el COVID-19


Todos los días se publican informaciones referidas a estas vacunas y a las campañas de vacunación. En los últimos días el protagonismo se lo lleva el Ministerio de defensa ruso que inició la campaña a gran escala, oigan, y todavía se habla de que una anciana inglesa es la primera vacunada... pero entonces, estas personas o son unos ignorantes o unos mentirosos porque no puede haber otra opción. Una persona que se preocupe por estos temas sabrá sí o sí que Rusia y China llevan semanas vacunando.

Se puede afirmar que hay poca información sobre la campaña china pero de la rusa hay por todos lados en todas las agencias de prensa rusas en primeras planas.

Por ejemplo, de hoy:

Свыше 8,5 тыс. российских военных привили от COVID

Dice que más de 8.500 militares rusos ya han sido vacunados y para final de año serán 100.000. Luego este mes se vacunarán sólo en el Ministerio de defensa ruso unos 91.500 militares.


Dicho todo esto, queda claro que no hay razones objetivas para dudar de la vacuna rusa más que de las europeas o estadounidenses y que, por lo tanto, sólo atiende a criterios subjetivos. Este esperpento está llegando a tal extremo que se está dejando de lado los hechos objetivos para vender unas ideas que no se ajustan a la realidad conocida.

Lo que quizá haya que preguntarse es que si ante el inmenso negocio que va a llegar con las vacunas del COVID-19 lo que hace EEUU y Europa no es sino defender lo propio frente a lo ajeno de forma que sus mercados queden en sus manos, aunque sea con excusas de mal pagador que no permitan a otros productos foráneos acceder a ellos.

28 comentarios:

  1. La hermana de mi esposa es bioquímica, con post-doctorado, y trabaja en una gran farmacéutica canadiense. Ella es muy escéptica de TODAS las vacunas disponibles o en desarrollo a día de hoy, considera que su efectividad está lejos de estar demonstrada, y que no se sabe aun casi nada sobre posibles efectos colaterales, ya que hay enorme presión política y también económica para sacarlas rápido. Ella recomienda por ahora no tomarse ninguna vacuna, en especial si uno no está en algún grupo de riesgo. También está el tema de la disponibilidad, mucha gente está creyendo que 2021 será un año normal gracias a las vacunas ya disponibles o a punto de estarlo, pero falta mucho hasta que se puedan fabricar la masiva cantidad de dosis que se requieren para que un porcentaje significativo de la población la reciba. Sin contar que, a medida que se vacunen más personas, pueden salir más efectos colaterales y suspender el uso de algunas. Así que vamos a tener restricciones y encierro para rato todavía, mi cuñada lo estima como mínimo hasta mitad de 2022.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. muchas gracias por la info, una de mis hermanas es mèdico y ella no se va a aplicar la vacuna hasta que le aseguren que no va a haber algùn efecto colateral, por lo general ella no se ha aplicado la vacuna contra la influenza desde hace varios años porque la "tumba" por unos dìas a parte una de sus compañeras muriò por aplicarse dicha vacuna. el problema que veo es que ningùn laboratorio se va a hacer responsable por "efectos colaterales" o secundarios y de acuerdo a la pàgina de rt en español no hay manera de saber cuanto tiempo de eficacia tiene la vacuna y otro sector no podrà vacunarse si se tienen problemas alèrgicos. en lo personal creo en el escepticismo de tu cuñada, la premura no ayuda en nada a encontrar la soluciòn a ese problema de salud

      Eliminar
  2. Hola

    Pero eso son otras consideraciones.

    Yo no domino el tema y, por lo tanto, no hablo de aspectos médicos, digamos. Lo que critico es el doble rasero que se está ejecutando dependiendo de quién sea el que aporta la vacuna.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, ya lo sé. Estoy completamente de acuerdo con lo que dijiste en la entrada. Era solo para complementar el tema, digamos.

      Eliminar
  3. La ultima es lo de no poder tomar alcohol en 42 dias con la vacuna rusa, un bulo desmentido pero que despues de anunciarlo ningun medio ha rectificado. Tampoco se comenta nada sobre las ventajas de las vacunas china y rusa, no necesitan esas temp. Tan bajas de -70°c , con -8°c basta y son mas economicas pero mediaticamente no existen, esta claro que los verdaderos dueños de los medios las tienen vetadas, si no se habla de ello no existe.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sé de qué país sos, pero como Argentina firmó acuerdo con Rusia para recibir y hasta producir localmente la Sputnik V, los medios a favor del gobierno también son favorables a la vacuna rusa. Pero claro, como siempre prima el argumento político, sea a favor o en contra, cuando debería ser estrictamente médico.

      Eliminar
    2. No 42, ahora son 56 días sin alcohol según los medios de mi país (Chile). Además el contrato firmado aquí también exime de responsabilidad alguna a la farmacéutica. A este paso me parece que tendré que conocer Argentina.

      Eliminar
    3. Igual seamos sinceros amigo Carlo, los "medios a favor del gobierno" de alcance nacional son basicamente dos y bastante minoritarios.

      En los medios grandes, que realmente forman (porque no "informan" mucho que digamos) opinión, si que le han buscado la vuelta a la vacuna rusa, y a la china.

      Me acuerdo de cierto respetado gordito periodista haciendo chistes al respecto...

      Y es que acá, como el gobierno es en teoría mas "simpático" a no alinearse, toca pegar...

      Eliminar
    4. Ernst: no sé, hay muchísima gente que mira C5N y Página 12, tienen mucho más alcance de lo que parece. A día de hoy Crónica y hasta Ámbito Financiero son más partidarios del gobierno actual, aunque no tan explícitamente militantes como los primeros que mencioné. Creo que en audiencia los medios "pro" y "anti" K van 50-50, por más que los segundos quizás sean numéricamente más numerosos.
      Además del gordito que mencionaste, también hay otra gordita, me acuerdo que en las elecciones de 2019 intentó importar acá el verso de "injerencia rusa", que Putin le había regalado no sé cuántos millones a la campaña de Alberto y Cristina; pero en eso sí los criollos somos más vivos que los gringos, nadie se lo creyó (ni La Nación o Clarín insistieron mucho) y la historia pronto murió.

      Eliminar
  4. En el fondo aquí hay una batalla comercial. Pero hay algunos datos que nos pueden hacer preferir unas a otras.

    Yo sin ser experto en esa área, pero tratando de informarme adecuadamente, tendría cuidado con la de Astra Zeneca, Pfizer y Moderna. Una utiliza material genético de chimpancés, no probado con anticipación, las otras, con uso de ARN, que exige condiciones muy dificultosas de mantener.

    No quiero que se me tome, como pro-ruso (cosa que no soy), sino sólo por la evidencia hasta ahora mostrada, me parece la más confiable la SputnikV, por la sencilla razón que utiliza 2 adenovirus humanos ya estudiados por más de 50 años. Además es la misma base de vacuna que ya se utilizó contra otras enfermedades, como el ébola. En ese sentido, utiliza un mecanismo ya conocido y que ha funcionado bien. En fin, voy a tener que ir a vacunarme a Argentina..😇

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exacto, es más, la tecnología de vacunas ARN so se ha utilizado nunca hasta ahora más allá de los estudios de unos pocos meses con unas pocas decenas de miles de personas. Se van a hacer vacunaciones masivas de millones sin conocer posibles efectos secundarios a medio y largo plazo. Los que se pongan estas vacunas de ARN realmente van a ser cobayas, esperemos que no pase nada (o por lo menos mucho).
      Otro dato, en el contrato que firmó Astra Zeneca con la UE se eximía de responsabilidad a la compañía de todo litigio jurídico por posibles efectos secundarios. ¿ Por qué lo harían si están tan seguros de su seguridad ?
      Me apuesto pincho y caña a que Pfzer y Moderna han firmado contratos similares eximiéndose de ninguna responsabilidad.

      Eliminar
  5. Saludos

    Tomando la información de la pagina oficial de la vacuna, no se habla de que se ha realizado una vacunacion masiva de millones de dosisdesde septiembre, se habla de 40,000 dosis para el estudio necesario, más 100,000 dosis para personal VIP, la vacunacion masiva empezó hace un par de días y se espera que termine a finales del 2021 en Rusia, lo que hay es una carrera por ser el primero y que muchos están advirtiendo, Rusia e Inglaterra empezaron, Estados Unidos siguió la mada, veremos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Nadie ha hablado de que en Rusia se hayan vacunado millones de personas. Lo que se ha afirmado es que entre China y Rusia se han vacunado millones de personas, no es lo mismo.
      Hace tiempo que en China se anunció que habían vacunado a 1 millones de personas. Si sumamos las decenas o cientos de miles en Rusia ya son millones de personas.

      Rusia lleva vacunando semanas. China también. La idea que tiene que calar es que Inglaterra no está a la altura ni rusa ni china y, por lo tanto, no se puede poner al mismo nivel el inicio de vacunación en Rusia con el de Inglaterra.

      Eliminar
    2. PD. Por cierto, no hay ninguna carrera por ser el primero. Para bien o para mal los primeros han sido ya los rusos tanto en sacar la vacuna como en vacunar.

      Eliminar
    3. Saludos

      La cuestión no es así, ninguna vacuna, ni la rusa, China o privadas ha cumplido con las etapas requeridas para las vacunas, todas están en la III etapa, en caso como Rusia o China donde el desarrollo está bajo control estatal simplemente las han autorizado siguiendo lineamientos propios, en el caso ruso la autorizo en la primera etapa de investigación, otra cosa es que hasta ahora nadie había puesto vacunas para uso general, las que se estaban poniendo eran para la investigación, que se requieren para la certificación, Pfizer la que se usa en Inglaterra había puesto más de 60,000 en voluntarios, Modena más de 30,000 en USA, y si sumamos la de los demás laboratorios se han puesto decenas de miles de dosis, pero esto no significa que sea una vacunacion masiva, lo que han hecho Rusia, Inglaterra y China es dar la autorización de emergencia aunque no se cumplan los requisitos para vacunar a las personas, y en el caso Inglés es una vacuna privada, no ligada al estado.

      Eliminar
    4. Hola

      La cuestión es si los británicos son los primeros en vacunar y la respuesta es no.

      Se puede matizar lo que cada uno quiera en base al ingenio de cada uno pero esta es la realidad y esto es lo que critico, que se intente vender algo que no es cierto.

      No se trata de si la vacuna tal o cual es mejor, más eficaz, más accesible, sino de hitos que serán históricos con el paso del tiempo.

      La primera vacuna contra el COVID-19 es rusa ¿?... sí

      Los primeros en vacunar han sido los rusos ¿?... sí.

      Entonces porqué se está intentando vender otra idea ¿?

      De eso hablamos.

      Mientras lo hablamos los comentarios médicos sobre las vacunas son bienvenidos, por descontado.

      Eliminar
  6. Pues no solo todo esto que mencionan, hay dos temas importantísimos que estan siendo ignorados, y dada la conducta y pretensiones anteriores de cierta gente que se autodesignó los dueños del mundo, no me cabe duda que se ignora a proposito:

    1) Costes y logistica: Como ya decia Sergio, las vacunas occidentales mas cabildeadas tienen unos requerimientos de conservacion ridiculos, volviendo una campaña de vacunacion en un gasto millonario y que no puede llegar a todas partes. No solo eso, es que estas mismas vacunas que tanto exigen para su uso, son tambien las mas caras, duplicando y hasta triplicando otras ofertas sin demostrar ventajas sobre ellas.

    2)Seguridad de la tecnologia usada: Como ya mencionó Carlo, hay un tema importante porque las 3 vacunas occidentales mas cabildeadas (pfizer, astrazeneca y moderna) ocupan plataformas que si bien no son nuevas, serán usadas masivamente en humanos por primera vez. Una es el uso de virus de animales no humanos (chimpance), la otra es el uso de mRNA. Esto no es trivial porque literalmente se desconoce el desarrollo de problemas colaterales como cancer e infertilidad a largo plazo. Una persona no muy entendida no entenderá que tan grave es esto, pero por ejemplificar: el virus del papiloma es principal causante de cancer cervico-uterino. Se conoce si es que el adenovirus del chimpance puede llegar a replicar codigo defectuoso y originar un cancer? La respuesta es no. En teoria se usan virus inactivados y que no pueden replicarse, pero siempre hay tasa de fallo, que aqui se desconoce. Mismo caso para el uso de mRNA, que viene ya a ser un prototipo de terapia genetica. Cual es su tasa de fallo? Que hay si parte del codigo persiste y se hereda en un X% de casos? De que manera puede afectar a la decendencia si es que lo hace? Etc.
    Tambien no menos importante, he visto algun comentario de gente entendida de que el marcador usado para entrenar al sistema inmune, sobre todo en las vacunas occidentales, es un marcador que coincide con otro emitido en las primeras etapas del embarazo, creando suficiente riesgo de que el sistema inmune de una mujer vacunada le impida quedar embarazada porque atacaria al ovulo fecundado. Claro, diran "pues seguro que eso ya se habra investigado y verificado?".
    La respuesta es un rotundo no.

    Ahora comparemoslas con las ofertas rusas y chinas, que son las mas vapuleadas, y tienes que usan tecnologia probada desde hace decadas y demostradas como seguras (vectores adenovirales humanos, fracciones de virus objetivo inactivados), son mas baratas y al parecer mas faciles de producir, reportan una efectividad similar o incluso superior en algunos casos y no requieren logisticas faraonicas.

    La pregunta entonces que queda es por qué? Por Dinero? Poder? Eugenesia? Vaya a saber uno.

    ResponderEliminar
  7. Felicitaciones por haber generado este debate! Y felicitaciones por estar lúcidos, a pesar del opio de los medios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. +1 ...
      ""... difíciles los tiempos en los que hay que explicar lo evidente...""

      Eliminar
  8. Saludos cordiales, otro aspecto a considerar es la logística que requiera cada tipo de vacuna para su traslado a cada rincón de cada país , por lo tanto cada quien tiene que ser libre de elegir la vacuna que se adapte a sus capacidades , personalmente una cadena de frio de -70 pienso que solo países del primer mundo pueden tenerlo.

    ResponderEliminar
  9. Personalmente mientras no cambien eso del período de abstinencia o cero alcohol no pienso vacunarme. Sumado a que ya tuve covid

    ResponderEliminar
  10. sinceramente esta enfermedad es un chiste. la ultima vez que me vacune contra la influenza fue hace una decada creo, cuando recien aparecio en chile, desde ahi nunca mas. mi mama que ya tiene mas de 70, nunca se vacuno segun ella, habian pasado una enfermedad similar cuando eran niñas y no tenian miedo a las enfermedades modernas. esta como siempre. Vivita y coleando
    Sin embargo, esta enfermedad es de un uso mediatico tremendo, ni siquiera el cancer en sus diversos estados a producido tanta demanda mediatica, cuando la mayor causa de muerte en chile creo son enfermedades del sistema circulatorio y tumores cancerigenos, estoy hablando de mas de 1000 personas que mueren al año por estas dos causas, esto si que es pandemia de muertos. Hay un uso politico que cada gobierno le ha dado a la enfermedad en sus respectivos paises y es algo que no se puede negar. El problema es que de seguro para viajar a otro pais tendras que colocarte la tonta vacuna aunque no lo quieras. ese es el problema, estaras obligado a meterte una cosa que no sabes que te puede provocar si o si. o quiza sea solo penicilina, sinceramente pienso que la vacuna es una metida de ojo tremenda a toda la poblacion mundial, no es raro, ya que la elite mundial ya se fue hacia china, Una guerra para reordenar la economia mundial o una enfermedad, esa era la cuestion creo...
    se que muchos lo han pensado, pero por respeto humano no lo dicen, pero esto ya es ridiculo, una enfermedad que aparece de la nada, aunque sabemos que ya existia (sars, una vieja enfermedad respiratoria), una vacuna en menos de un año, puta se son capos. como decimos en chile. pero y las demas enfermedades mortales que existen en el mundo? que pasa? esta guea no es ni mortal ni contagiosa, cuales son las cepas que hay en cada nacion? supuestamente los virus mutan de acuerdo al ambiente y en chile el clima cambia como si estuvieramos en zona tropical pero hace un frio.
    Esta enfermedad ha sido una tomada de pelo enorme y una prueba de manipulacion de masas que dio buenos resultados a nivel global, eso fue todo, que nos espera, esa es la pregunta, los gobiernos contra la gente? no me extrañaria. El gobierno actual en china, creo que ya lleva demasiado tiempo, y peligrosamente se quiere parecer a la Norteamerica de la decada del 80, para que tantos barcos de guerra y portaaviones? los portaaviones son para proyectar el poder militar fuera de tus fronteras (invasiones) la URSS no los fabrico.
    Ojala no se vuelva imperialista, pero creo que el poder corrompe y el poder absoluto aun mas. no creo nada de las exageradas cifras, aqui en chile todos sabemos que la prensa, los politicos estan coludidos para mentir y que son buenos para mentir, la cagan....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es malo creer "algo", siempre y cuando haga coherencia con la realidad. La realidad son los hospitales saturados y los muertos.

      Si a pesar de ver la realidad, aún se niega, entonces ya pasamos a hablar de ideologías, cosas muy de cada quien.

      Si el origen de la pandemia es conspiración de alguien, confieso que en algún momento lo pensé y hasta investigué, pero creo que eso es tema aparte, lo único que sé es que el virus es real y ya tengo familiares afectados. Lo más inteligente sería vacunarme (al menos en México la vacuna será gratuita) y después hablar y escribir lo que se me ocurra.

      Eliminar
    2. Coincido en que esta enfermedad es una estupidez, con una tasa de mortalidad inferior a la gripe que no justifica la que se ha liado.

      En cuanto a las vacunas, prácticamente están desde el primer dia ya que hablamos de un tipo de virus muy conocido y fácil, la única diferencia es los protocolos de pruebas que se están siguiendo.

      Las de ARN occidentales son las mas novedosas, pero hay otras tradicionales como la de Astra Zeneca o la de Sanofi—Glaxo.(mayores fabricantes de vacunas). A priori las de ARN deberian tener menos efectos secundarios, ya que lo que tienen es las instrucciones para fabricar anticuerpos en vez de inocular virus debilitado y que sea el sistema inmunológico el que actúe.

      Yo no me pondre ninguna salvo por obligación para viajar, pero porque no tengo ninguna aprensión en relación al virus. Si se tiene aprension por las nuevas vacunas lo mejor rs evitar las de ARN, pero es muy posible que sean mas eficaces en individuos mayores e inmunodeprimidos.

      ¿Imaginais que la liamos y se generan dos humanidades, la vacunada con ARN y la estandar?.¿Unos con material genetico de simio y la otra no?. Seria la leche, la guerra de los simios...unos mas fuertes y peludos y otros mas listos. Que frikada... 🙂

      Eliminar
  11. ¿¿SABE ALGUIEN CÓMO O DÓNDE SE PUEDE PONER LA VACUNA RUSA EN ESPAÑA...??

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Fernando, aqui sera dificil pues no esta autorizada y en España la venta de medicamentos desgraciadamente no es libre. Si te pones la Inglesa o la francesa de Sanofi son similares.

      Eliminar
    2. .. gracias, Jose...
      ...no sabía de estas que comentas...
      ..a ver qué averiguo..!!

      Eliminar