Armenia
En las últimas horas se ha dado un paso muy importante en el conflicto armenio-azerí y es que el Primer Ministro armenio, Nikol Pashinyan, ha pedido oficialmente la ayuda rusa a Vladimir Putin mediante una carta.
Eso sí, no ha pedido la intervención del CSTO.
Армения пока не обращалась за помощью в ОДКБ - пресс-секретарь
El problema, insisto en ello, es que Rusia es socio y aliado tanto de Armenia como de Azerbaiyán y, por lo tanto, esto es a quien quieres más, ¿ a papá o a mamá ?
Desde Rusia el Ministerio de Asuntos Exteriores ya ha anunciado que sí, Rusia proveerá todo lo necesario a Armenia pero esto ocurrirá si los combates se acaban desarrollando en territorio armenio porque, recordemos, Nagorno-Karabaj no es oficialmente un territorio armenio sino que está en disputa.
Россия окажет Еревану всю необходимую помощь, если боестолкновения в Карабахе будут перенесены на территорию Армении - МИД РФ |
Por descontado, desde Azerbaiyán afirman que no ven razón para implicar a terceros países...
Азербайджан не видит оснований для вовлечения третьих стран в конфликт в Карабахе - Алиев
Hombre... ellos son los fuertes en este conflicto y van recuperando terreno perdido.
Claro, se les olvida decir que los turcos están apoyándoles sobre el terreno pero bueno, qué van a decir en Azerbaiyán.
Y los armenios tendrán que sacar sus propias conclusiones de las acciones de sus gobernantes.
Bueno, ya que es la última actualización del conflicto lo comento aquí.
ResponderEliminarSegún lo que hemos podido ver en esta guerra, no creeis que sistemas como los shilka deberían estar más de moda y presentes que nunca? Sobretodo en escoltas de convoys.
Una pequeña actualización con un mejor radar y radar de tiro, un poquito de EW y si nos ponemos exquisitos unos minisams como los nuevos desarrollados para el pantsir y se te acabaron los problemas de drones en un santiamén y encima a coste mínimo (coste de las balas, mucho más barato que cualquier misil etc).
Cosas que le da a uno que pensar al ver como Azerbaiyán va ganando la guerra solo por el uso intensivo de drones, que haya ue decir que no son baratos luego cuantos más derribes y a menos costo más "ganas" sobretodo si el conflicto se prolonga en el tiempo.
Saludos!
Estan en ello. Incluso los turcos tienen un sistema. Pero tienen corto alcance y no vas a poner uno al lado de cada pieza o vehículo. Un mes y los drones han sido claves en la ofensiva azerí. Los videos así lo confirman
EliminarEse sistema que describes ya existe y se llama Tunguska.
EliminarEl Tunguska es mucho más caro y creo que nunca llegó a tener un claro futuro, del shilka hay cientos y es mucho pero que mucho más económico por lo que al haber más tienes más cobertura o te puedes permitir perder unos cuantos más.
EliminarY no es dejarlo al lado de cada pieza es ayudar a cubrir un grupo de piezas que antes estaban a merced del cielo, cuando los drones empiezen a caer se cuidarán de usarlos meticulosamente.
Amén de la importancia de proteger convoyes logísticos, por qué sin comida, sin agua y sin municiones los soldados en el frente no van a poder hacer nada y para los drones es muy sencillo seguir impunemente estos convoys de suministros.
Y el Tunguska usa cañones de 30 mm lo cual es excesivo para un dron mientras que el shilka usa 23mm y creo recordar algún 14.7? Lo cual es más económico y apropiado para la lucha antidrones.
Saludos!
Hola
EliminarA ver Alvaro... Azerbaiyán no está recuperando terreno perdido por actuación de sus drones sino porque tiene una superioridad total con respecto a las Fuerzas Armadas de Nagorno-Karabaj.
De hecho, la mayor parte del equipo que emplea Azervaiyán es fabricado por Rusia, como anunció Aliev unos días atrás.
En este tipo de conflictos los drones son una parte y no es la más decisiva. Así ha quedado patente en Siria o en Libia, por citar lo habitual.
En este tipo de conflictos lo decisivo es la artillería; tanto convencional como MLRS.
Sí que hay algo que están haciendo muy bien los turcos y es envolver y vender fenomenalmente para regalo la idea de que sus drones son la clave. Para ello saturan internet de vídeos donde se ven ataques y muchos se dejan atraer por esa idea.
Ya quedó demostrado durante las operaciones en Libia que los trolls turcos saturaron redes sociales como Twitter mediante una campaña que realmente no logró su objetivo porque todos pudimos comprobar que las cosas no fueron como ellos vendían.
Lo mismo sucede ahora en Nagorno-Karabaj con la salvedad de que aquí si han conseguido un avance significativo pero no olvidemos que a diferencia de en libia o en Siria nadie está apoyando a Armenia. Imagina qué habría pasado si Rusia hubiese apoyado a Armenia.
Alvaro. El calibre de los cañones del Shilka no tiene alcance en la vertical, solo 1.5km me parece recordar. No podrías cazar un TB2 con eso, ya que sus municiones tienen alcance de 8 a 12 kms y un techo de 8 kms. Como dicen arriba, debido al pobre alcance de los sistemas shorad de este tipo, tendrías que poner un Shilka o similar muy cerca de lo que quieres proteger y los frentes son muy amplios. Sería más util calibres de 57mm con espoletas de proximidad airbush.
EliminarAunque haya gente que aún lo niegue. Es evidente que los drones han jugado un papel clave en este conflicto, junto a los misiles y drones suicidas vendidos por Israel. Sin ellos hubieran quedado en tablas, posiciones inamobibles debido a la gran cantidad de trincheras y medidas anti tanque que hay entre esos países. Los drones, todos hemos visto las imágnes han coseguido romper uno de los frentes, al sur y por ahí se han colado los azeries y avanzado hacia el norte, ya sin tanta resistencia como en la frontera llena de trincheras.
La artillería es decsisiva, pero si no tienes el control del aire, es como el tiro del pichón. Los Azeríes han ido cazando MLRS, obuses, tanques, camiones, uno por uno, hasta sumar cientos de ellos.
https://twitter.com/zmnn_efendileri/status/1322123077703139328?s=20
Hola
EliminarDime una cosa Juan... si los Su-30SM armenios hubiesen entrado en escena, ¿ cómo habrían sido las cosas ?
Es una pregunta retórica porque todos entendemos que esos drones no hubiesen podido actuar en Nagorno-Karabaj.
EliminarHola Valen. Yo no hablaba de "what if" sino de hechos que están sucediendo.
Los drones turcos y las armas suministradas por israel han dado el empujón cualitativo a los azeríes y eso todo el mundo lo está viendo.
En esta cuenta Rob Lee tienes cientos de videos y pruebas: https://twitter.com/RALee85
Los drones tienen sus pros y contras, como cualquier arma. Si en vez de drones pones helicópteros o aviones de transporte en tu pregunta, esos Su-30SM también lo destruirían si no cuentan con alguna defensa aérea. ¿Son uan basura los helicópteros o aviones de transporte? claramente no. Todas los medios deben usarse adecuadamente.
Hola
EliminarPero entenderás que eso sucede probablemente Rusia está vetando el uso de esos sistemas.
Entonces, sacar conclusiones sobre el empleo de drones en base a lo que ocurre en Armenia es un error porque la coyuntura marca el resultado y ésya no viene determinada por las cualidades de los drones sino por los intereses políticos en este caso rusos.
El what if que dices lo entendemos todos por igual, si esos Su-30SM armenios hubiesen patrullado el espacio aéreo sobre Nagorno-Karabaj eso drones no hubiesen podido actuar y ahí empieza y acaba todo sobre el empleo de drones.
En cuanto a la clave del conflicto yo no creo que sean los drones sino la artillería azerí del mismo modo que la armenia también está causando estragos en las filas azerís sólo que de esta no hay tantos vídeos, cosa de dominar o no lo mediático.
Azerbaiyán está sufriendo una sangría pero la apacigua porque satura las redes de vídeos.
La jugada es que las bajas en un bando se están difuminando repartiéndolas en tres; azerís, sirias y turcas. En cambio en el otro bando sólo hay una parte, la armenia.
En condiciones normales no se podrían emplear drones tan alegremente incluso aunque en el aire no hubiese un caza como el Su-30SM. Por lo tanto, la clave es que en el bando azerí hay 3 interesandos en seguir adelante (Azerbaiyán, Turquía e Israel) mientras que en el otro bando sólo hay uno; Armenia.
Hablamos de hechos:
Georgia vs Rusia... todos los drones que entraban en espacio aéreo de Abjasia u Surosetia eran derribado. Solución: Georgia dejó de operar drones
Siria... auténtica histeria de ataques turcos en idlib que causaron muchas bajas entre las filas del SAA y aliados. Ojo, después de pedir permiso a los rusos para operar en la zona. Todo se acabó de raíz cuando Siria desplegó los Buk M2E y los Pantsir. Se acabaron los ataques turcos.
Libia... ofensiva turco-GNA para aliviar el cerco de Trípoli y conquitar Sirte y AL Jufra. Unos días de ataques de drones con cifras disparatas que confirmaron la destrucción de 8 módulos Pnatsir, los comprobables todos fuera de servicio. Después se desplegaron un puñado de MiGs (el LNA no tenía capacidad de sperioridad aérea) y se acabaron de raíz los ataques de drones turcos sin que consiguiesen sus objetivos, salvo aliviar el cerco de Tripoli.
Esta es la realidad.
De mi parte no se niega el uso de los Bayratkar TB2 y la destrucción de objetivos armenios, pero como comente en otra entrada, ¿cientos de videos? eso de cientos nadie se lo creería, hay varias decenas de vídeos y muchas de esas imágenes son screenshots por lo que veo hacen como los turcos en Siria o Libia te ponen un vídeo y luego al tiempo te dan screenshots del mismo lugar atacado pero desde otro ángulo del drone y lo venden como ¨otro ataque¨ yo he visto como mucho unos 30 a 45 videos diferentes, pero cientos de videos tiene poca credibilidad.
EliminarEn Libia los turcos mencionaron que destruyeron cientos de objetivos del bando de Haftar, publicaron pocos videos y nada más, no cientos, lo mismo en Siria. De hecho los últimos ataques a posiciones armenias o tanques he visto a los azeríes usando sus misiles Spike.
SL
Hola
EliminarClaro, porque las personas fascinadas por algo, en este caso los drones, suelen hacer tabla rasa, o sea, lo meten todo en lo mismo.
La realidad de los hechos es que en Siria el empleo de los drones no ha servido para nada a los turcos (recordemos que se están retirando de los puestos en Hama) y los rusos le están dando fuerte a sus aliados en Idlib pese a los despliegues turcos en esa provincia siria demostrando quien manda allí. Y de poco en Libia y eso pese a tener pérdidas inasumibles en condiciones normales.
En Nagorno-Karabaj está por ver qué han perdido para lograr esos objetivos pero lo poco que he mirado ha sido gran cantidad de medios y una barbaridad de personal, en el mejor de los casos.
Esto no es nada nuevo, Cada vez que surge una tecnología nueva hay muchas personas que quedan fascinadas por ellas. Sucedió con lo stealth, por citar un ejemplo que todos conocemos. Ahora son los drones.
La cosa es que todavía está muy reciente lo ocurrido en Libia y Siria y parece que hay personas que no han estado atentas a lo que allí ocurrió.
Valen dice que hay saturación de videos y el anónimo, que quizás no sepa contar o no ha visto videos suficientes, dice que son solo decenas.
EliminarSi hay saturación de videos, como dice Valen y opino igual, que incluso después confirman el lugar por varias fuentes, es que hay saturación de ataques por parte de los azeríes y si no hay saturación de videos por parte de los pobres armenios, es porque no tienen los drones que tienen los otros.
¿Rusia veta? pensaba que solo los norteamericanos. No es veto, el ministro armenio dijo que sus pilotos no están aún cualificados para pilotarlos en combate, lo que llaman en occidente el combat ready.
Sois los únicos dos personas que leo que opinan que los drones no tienen mérito.
Hola
EliminarPero Juan... yo no estoy diciendo que los drones no tengan mérito sino que no tiene el que le dáis.
Hablas de hechos y te he dado hechos. Los drones no tienen opción cuando delante hay una defensa aérea en condiciones.
No olvides el contexto. Rusia está dejando hacer a Turquía probablemente porque pretende que ésta se aleje de OTAN.
Aparte, no olvides que Azerbaiyán y Armenia son aliados de Rusia en el CSTO que es algo comparable a la OTAN. Además, Rusia no está a gusto con el actual Gobierno armenio lo que se traduce en que a Putin le viene bien un cambio en Erevan y perder parte de Nagorno-Karabaj por ese alejamiento de Rusia puede provocar ese cambio en la poltrona.
Los drones MALE, otras categorías menores sí son eficaces y prácticos, no son eficaces y prácticos si delante hay una defensa decente. Eso es un hecho.
Los drones MALE son eficaces y prácticos en escenarios como Siria o Libia porque nadie los combate y cuando sí se han combatido han sido derribados como moscas. Eso también son hechos.
Entonces si tú planteas un escenario como el Afgano actual pues sí, los drones MALE son eficaces y prácticos pero sí tú sacas conclusiones sobre los drones MALE en base al espejismo que supone Afganistán pues estarás cometiendo un error, porque eso no es extrapolable a otros escenarios más peligrosos.
La realidad demostrada con los hechos es que cuando aparecieron aviones de defensa aérea o sistemas modernos de defensa aérea los drones MALE dejaron de actuar.
Entonces, ¿ cómo se puede estar afirmando que son la revolución ?
PD. Esto último no lo digo por tí sino por la inercia que se encuentra en los medios.
EliminarY otra cosa que ha destacado en este conflicto además de los implacables TB2 son los drones camicazes (loitering munition). Impresionante los resultados de los IAI Harop y el video del pequeño Kargu, un producto también turco. El futuro es dron!
EliminarPrimero anónimo o sea yo, firmo al final SL por lo que no soy solo anónimo.
EliminarLo comento y lo reafirmo decenas de vídeos como mucho 30 a 45, dando el beneficio de la duda digamos 60 vídeos diferentes siguen sin ser los cientos que afirman algunos, y mejor no comiences con ataques personales sobre que yo se contar, yo mencione claramente que los Bayratkar TB2 han destruido objetivos armenios, si ahí esta su merito, pero lo que cuestiono son esos supuestos cientos de vídeos diferentes publicados, por más que los azerís y turcos digan que son cientos.
El Kargu turco es como el TB2 tiene componentes foráneos y a este ultimo ya le vetaron la venta del motor, la electrónica y ópticas de la bola optrónica.
SL
Valen "no olvides que Azerbaiyán y Armenia son aliados de Rusia en el CSTO que es algo comparable a la OTAN"
EliminarAzerbaiyán dejo de ser miembro del CSTO en 1999.
Armenia sigue siendo miembro y podrá pedir ayuda cuando su territorio sea atacado, cosa que no va ha hacer Azerbaiyán, no son idiotas.
Hola
EliminarSí, es como dices pero Azerbaiyán sigue asistiendo a las reuniones y su representación acudió a la última, el viernes 30
https://tass.ru/armiya-i-opk/9856309
Saludos y gracias por las respuestas.
EliminarValen, no opino que los drones sean lo que ha ganado está guerra, yo soy de los que siguen pensando que la artillería es el dios de la guerra y me avergüenza que países europeos apenas tengamos baterías, pero negar la labor de los drones ya no en ataque si no en reconocimiento es de necios, estoy 100% seguro que sin este uso intensivo de drones los azeries hubieran conquistado la mitad, o al doble de bajas, además de poco a poco ir minando la moral del soldado que tiene que estar más preocupado por lo que lo sigue en el aire que por lo que hay en tierra (yo si fuera soldado, me aterraria la idea de que haya gente viéndome y decidiendo sobre mi vida sin que yo los vea o pueda defenderme de ellos) lo cual dicho sea de paso, me parece criminal, algun pacto debería de llevarse para limitar los drones solo a reconocimiento por eso de no deshumanizar la guerra pero no es el caso ahora.
Si hubieran aparecido los SU armenios nadie duda de que los drones hubieran despaarecido del cielo como los ratones al ver a un gato pero qué pasaría si la defensa antiaérea azerbayana derribará uno? Y dos y tres? Pues que pierdes tanto dinero y pilotos entrenados que realmente estás con las manos atadas en su uso, con un drone si te lo tiran pues que putada pero papá Turquía me trae otro y ale, y eso creo que es en parte uno de los grandes valores que tienen, junto con la posibilidad de estar en el aire y funcionar de reconocimiento para países que no tienen la densidad satelital de EEUU o de Rusia.
Y con respecto al reciclado de videos, no lo dudo la propaganda vive con nosotros desde que nacemos hasta que morimos y lo mediático vende y ayuda a consumo interno pero está claro que sí no hubiera habido ningún ataque exitoso de dron no hubieran tenido nada con lo que hacer propaganda.
No estoy diciendo que los drones sean el futuro de la guerra y lo más importante pero en este conflicto están jugando un papel muy importante contra Armenia al describir posiciones, hacer ataques precisos etc y sobre todo a un coste mínimo en comparación a un avión de combate y sin ningún tipo de riesgo.
Y gracias Juan no había caído en el alcance de los cañones supongo que me deje llevar por el tratar de dar una segunda vida a glorias del pasado, cosas del gusto por lo soviético.
Saludos!
Y bueno yo creo que sí estamos de acuerdo con valen solo que creo que el no sabe cómo lo vemos nosotros, claro que sabemos que son muy vulnerables y además sería gracioso verlos en un ambiente con fuerte guerra electrónica, está claro que no duraban ni un soplido, pero oye, contra aquellos que no tienen con que pararlos pues es una jodienda como en este caso.
EliminarY hablando del conflicto es obvio que Rusia tiene una posición muy complicada y más cuando es el mundo la que espera que ella de la cara por los armenios pero oye los rusos son muy listos y no me extrañaría nada que este conflicto durará lo que tuviera que durar para levantar conciencia en occidente, es decir hace 4 meses nadie sabía que era Armenia o azerbayan y mucho menos nargono nakarag (o como se escriba)pero ahora levanta preocupación en todo el mundo el pueblo armenio y se está posicionando a su favor, que de echo es lo que está ocurriendo hasta senadores de EEUU pidiendo el reconocminitno del territorio en disputa, igual es una forma de terminarlo para siempre puesto que cuando acabe la guerra los armenios se lanzarán a pedir el reconocimiento de lo que quede del territorio a la comunidad internacional y después de esta haber empatizado con ellos durante toda la guerra no va a haber ningun problema en aceptarlo y reconocerla toda la comunidad internacional, no solo Rusia lo cual legítima a Armenia sobre todo ese terreno, sin guerra el tema seguiría estancado por años y años.
Seguramente en algún momento los rusos intervendrán o el conflicto se estancará, los azerbaiyanos saldrán contentos por recuperar un poco de terreno (supongo que compensación por haber jugado) y los armenios habran perdido algo de territorio pero lo que les quede será su territorio legítimamente de cara a la comunidad internacional, es un win win por ambas partes y además Rusia no pierde uno de sus aliados, y el pretexto fácilmente pueden ser los teeroritas sirios en el Cáucaso.
Saludos!
Hola
EliminarComo me citas te comento... no se cuantas veces lo he comentado, yo no he dicho nunca que los drones no sirvan para nada o sean malos o no se qué. No, nunca he dicho eso ni nada parecido.
Qué he dicho yo y sigo diciendo ¿?
Lo que yo digo es que los microdrones, minidrones y los drones pequeños son muy útiles y son eficaces principalmente porque son blancos escurridizos y, sobre todo, prescindibles, o sea, su pérdida no se traduce en una erosión del todo de quienes lo operan.
Igualmente, afirmo que los drones MALE (los que suelen protagonizarlo todo pese a ser una mínima parte de la flota mundial de drones) no son lo que se vende desde EEUU y desde Europa, o sea, no son la bala de plata que resolverá los conflictos modernos y lo afirmo porque los hechos han demostrado que no pueden operar cuando en el aire hay una amenaza para ellos, ya sean SAMs o ya sean cazas de superioridad aérea.
Igualmente afirmó que los drones MALE sí son prácticos y eficaces para los escenarios habituales como SIria o Afganistán o Libia o Nagorno-Karabaj porque la asimetría entre quienes operan los drones y el bando rival es tan grande que no hay amenazas para estas aeronaves y para ninguna otra que le spueda complicar su uso.
También afirmo que no se pueden sacar conclusiones sobre el uso de los drones en los escenarios habituales teniendo como fin aplicarlas en escenarios potenciales donde nho existe la asimetría y sí existen amenazas en el aire para los drones.
EEUU, Rusia, China, Francia, España... etc no puede concluir que los drones MALE son prácticos y eficaces en base a que cuando se han empleado en Siria o en Libia o en Afganistán dieron buenos resultados, ya que estos países deben de tener presente potenciales escenarios con los que serían sus adversarios y en ellos sí habría amenazas para esos drones MALE.
La realidad es que los drones MALE han sido derribados muy facilmente cuando hubo una mínima defensa aérea. Incluso en Nagorno-Karabaj han sido derribados por decenas.
En Siria los drones MALE habitualmente no tienen amenazas porque hay un statu quo que marca que unos no se atacan a los otros. Cuando esto cambia los drones duran lo que tarden en llegar los misiles. De esta forma, los rusos han derribado drones turcos, los turcos drones estadounidenses y los estadounidenses drones iraníes y los sirios drones israelíesy turcos.
En Libia se han derribado drones como si no costase. Muchos turcos y muchos de UAE.
En la guerra de Yugoslavia se derribaron una barbaridad de drones.
En Georgia se derribaron drones como si no costase. Fue tal el bochorno que Georgia se vio obligada a dejar de operar drones... ¡claro, enfrente estaba Rusia!
Todos estos hechos los dejan de lado quienes defienden los drones porque si se pusieran sobre la mesa los argumentos se quedarían sin sentido. Entonces, quienes defienden los drones dejan esto de lado y se centran en que en Nagorno-Karabaj -que tiene unas Fuerzas Armadas ridículas- los drones turcos y los drones-kamikaze israelíes han provocado muchas bajas cuando si Nagorno-Karabaj tuviese un puñado de cazas en servicio esos drones turcos no podrían haber campado por ese espacio aéreo.
Pero, repito, esto no interesa.
Buenas, te cité para aclarar un poco mi postura y que no quedase como que creyera que los drones son la panacea, muy lejos de la realidad, pero como bien desarrollas, y como comento esta claro que tienen su utilidad en diferentes escenarios y sobre todo económicos (es más económico volar un dron sobre Afghanistan como comentas que un f-16 además de que evitas el desgaste de estos) pero está claro que no dejan de ser unos "juguetes" caros y lentos donde en un ambiente de guerra pareja y total no van a durar nada y el mayor ejemplo es irán, que tiene una colección de drones de EEUU que ya quisieran el resto de países y estos ni siquiera tienen equipos modernos en su arsenal, pero oye, la guerra es un negocio y así como el último anuncio del último modelo de coche lo pintan como lo mejor que hay( aunque solo tenga 3 cositas nuevas con respecto a la generación pasada) para vendertelo pues esto igual, sobretodo en lo referente a los MALES. Aunque personalmente pienso que en reconocimiento/patrulla etc los vea costo/eficiencia muy buenos.
EliminarSaludos!
Y las promesas de Trump de ayudar a Armenia?? Jajajj
ResponderEliminarLamentable e interesante situación. Pashinyan evitó hasta el último pedir ayuda, puesto que esto significaba reconocer no sólo las pérdidas, sino el papel de Rusia como aliado estratégico. Los rusos, seguramente le van a poner condiciones, no públicas, a su gusto. Que la CSTO se instale en las fronteras de Armenia, liberará mucho contingente armenio para que vaya a luchar a Alto Karabag.
ResponderEliminarEsto nos deja varias lecciones. Primero, la importancia de aliados regionales para todos estos países pequeños. El que se trata de ir por la libre tiene mal pronóstico.
Segundo, Rusia sigue jugando un papel de primer actor regional en la zona, con el cual todos los actores tienen que negociar.
Tercero, pese a que nos desagrade a muchos, los turcos mostraron la eficacia de su estrategia militar y la efectividad de los dones para el primer golpe de las defensas aéreas.
Cuarto, las alianzas regionales no tienen que ver con ese discurso para la galería de las divisiones étnicas o religiosas. Aquí se trata de política, de relaciones de poder, donde cada uno tiene sus objetivos. Esto explica el apoyo de turquía (islam suní) e israel (judío) a Azerbaiyan (islam shí), así como el apoyo iraní (islam shí) a Armenia (cristiana ortodoxa). O el mismo caso de los georgianos, que pese a ser cristianos ortodoxos, ayudan a los azeríes, bloqueando el paso de la ayuda rusa por su territorio.
Quinto, en las últimas semanas estados unidos ha intentado asumir un papel de mediador, que por el momento no ha resultado mucho. El pedido de ayuda de Armenia a Rusia es una muestra de ello. Sin embargo, los estadounidenses podrían jugar un papel importante aportando armas vía su aliado georgiano. Así que esto está por ver si decide involucrarse más. Algo así como Erdogan y Netanyahu apoyando a los azeríes, se podría replicar con rusos y estadounidenses apoyando a los armenios. Es posible, también, que el lobby israelí los convenza de no inmiscuirse, ya que ambos están interesados en utilizar a Azerbaiyan como plataforma para intervenir en Irán, que es el "enemigo" declarado más importante.
Parece que Nikol Pashinyan empezó a renegar de su "master" George Soros y su política antirrusa ahora que queman las papas...
EliminarPerdón, una cosa más. Que Israel abastezca a Azerbaiyán habla de por quien se decantó EEUU. Israel no mueve un dedo sin la venia estadounidense. No creo, por consiguiente, que EEUU mande ni un solo M16 a Armenia.
EliminarHola
EliminarCactus me asombra un poco que te dejes llevar por campañas mediáticas como la que Turquía lleva a cabo con sus drones.
Bueno, a ver si puedo ponerme al día y subo una entrada para hablar de ello. A fin de cuentas a día de hoy no se ha visto ninguna S-300 armenia destruida y los ataques que protagonizan los vídeos turcos son, en el mejor de los casos, sistemas SA-8 con décadas de atraso tecnológico y con coberturas menores que los alcances de los misiles que reciben.
Estimado Valen, ni he nombrado al s-300. Aunque los Sa-8 sean antiguos o desactualizados, el punto es que turquía logró golpear las defensas antiaéreas del frente y, con ello, comenzar a atacar blancos terrestres. Ello, unido a los ataques artilleros, lograron romper el frente de batalla. Es un hecho que los azeríes han tomado todo el borde sur de Alto Karabag, casi hasta Armenia. Que Armenia pida ayuda internacional es porque ellos la están viendo bastante fea, de contrario no se justificaría. Saludos
EliminarHola
EliminarNo se puede medir la eficacia de un sistema actual por los resultados que consigue frente a sistemas de generaciones anteriores, se debe de medir por su eficacia frente a sistemas contemporáneos.
Es un hecho que Azerbaiyán ha conseguido recuperar parte de su territorio perdido pero no porque los drones sean la clave sino porque hay una diferencia abismal entre las Fuerzas Armadas de Nagorno-Karabaj y las azerís.
El problema siempre es el mismo, hay quienes saben vender su producto y hay quienes no y aquí Turquía sabe vender sus prodyuctos.
La única diferencia con otros conflictos donde han entrado en escena los drones rusos y no han conseguido resultados es que Armenia está sola. Sólo con que Rusia hubiese apoyado a Armenia todo hubiese sido diferente y el espacio aéreo en la región hubiese sido controlado por los rusos y ahí hubiese sido lo que ellos quieran.
El matíz, por lo tanto, no son los drones turcos sino que Putin no está contento con el actual gobierno armenio. Nada más.
Azerbaiyán tiene S-300PMU2 y no han sido superadas.
Armenia tiene obsoletas S-300PS y PT y tampoco han sido superadas.
Hasta ahora sólo hay un ataque confirmado contra una S-300PS que vete tú a saber qué habrá soportado antes de sufrir la baja de uno de sus lanzadores y del radar de vigilancia y búsqueda.
Entonces, no descontextualicemos las cosas.
En condiciones normales, el atacante no puede lanzar drones y drones-kamikaze como si no costasen. No olvidemos que todos los días hay vuelos desde Azerbaiyán hacia Israel para reponer lo perdido. Eso no es normal.
Cuando se pretende sacar conclusiones hay que hablar de lo normal, de la norma, no de las excepciones. Aquí se han juntado varias cosas:
Primera y principal... Rusia no está cómoda con el actual gobierno armenio. Si estuviese cómoda no hubiese ocurrido lo que ha ocurrido.
Segunda... Turquía está en campaña de ventas y pretende vender sus drones a base de conseguir hitos, aunque sea perdiendo drones como si no costasen. Veremos qué ocurre ahora que los canadienses les van a cortar el grifo de sus equipos para drones
Tercero... Israel tiene interés en Azerbaiyán en su "guerra" con Irán. Esto se traduce en qeu Azerbaiyán tira con pólvora del Rey, o sea, que puede gastar lo que quiera que ya se lo repondrán... como así está sucediendo.
Cuarto... enfrente hay unas fuerzas armadas con equipos obsoletos y nadie les repone las pérdidas. Esto se traduce en que si tienes una S-300PS con 4 lanzadores (16 SAMs) pues te va a durar unas horas, dependiendo del contexto.
Lo demás son fantasías.
PD. Quería decir:
Eliminar"La única diferencia con otros conflictos donde han entrado en escena los drones turcos y no han conseguido resultados es que Armenia está sola. Sólo con que Rusia hubiese apoyado a Armenia todo hubiese sido diferente y el espacio aéreo en la región hubiese sido controlado por los rusos y ahí hubiese sido lo que ellos quieran."
Yo no dudo de que los videos de ataque de drones sean propaganda y ademas en muchos casos manipulada. Lo que no entiendo es como ministerios de defensa y expertos militares de distintos paises se dejan timar por unos videos.
EliminarHola
EliminarLo dices porque se venden muchos drones ¿?
Si es así, es que eso es otra cosa.
Hay que diferenciar lo que supone la eficacia de los drones MALE ante sus desafíos contemporáneos (que es de lo que yo hablo) a la eficacia de los drones MALE en los escenarios habituales, que yo no pongo en duda.
Entonces, ante los escenarios habituales los drones MALE claro que son eficaces y prácticos porque habitualmente hay una asimetría entre un bando y el otro, como sucede en Nagorno-Karabaj.
Eso no tiene que distraernos en nuestras conclusiones.
Un drone MALE no puede ser eficaz y práctico frente a los sistemas contemporáneos a sus tecnologías en base a que habitualmente una potencia se enfrenta a un enemigo inferior, como sucede en Siria, Libia, Afganistán o en Nagorno-Karabaj.
La piedra de toque de un drone avanzado son los sistemas de defensa aérea avanzados, no los obsoletos.
Ahora bien, repito, habitualmente los drones MALE están operando en escenarios donde nada los amenaza y es ahí donde se dan los espejismos porque muchos sacan la conclusión de una eficacia que no tendría nada que ver con la realidad.
Te pongo un ejemplo: imagina que un boxeador se prepara para el título del mundo en su peso y para mostrar su valía se pega con el repartidor de pizzas y con el frutero de la tienda y con el cartero cuando le lleva las cartas y en base a ello algunos sacan la conclusión de que es una maravilla como boxeador... no, la piedra de toque de un boxeador no es la gente de la calle sino sus homólogos.
Ahí es donde le duele a los drones MALE. Hasta ahora han dado palos al repartidor de pizzas, al frutero y al cartero pero todavía no se han pegado con otro boxeador.
No, si estoy completamente de acuerdo. Esos drones solo sirven para que el operador de turno se entretenga matando desarrapados por el desierto. Lo que no me entra en la cabeza es que los videos vayan dirigidos a aumentar las ventas. Entiendo que un ministerio de defensa o comite de expertos que deciden comprar una cosa, no se deja guiar por esos videos. Yo diria que son mas propaganda politica y de guerra que otra cosa...
EliminarSaludos
Hola
EliminarPongamos de ejemplo el TB2 Bayraktar...
¿ Quien lo ha comprado ?
Turquía... es el fabricante.
Ucrania... no puede acceder a otros y sólo Turquía accedió a venderles aparatos de esa categoría
Azerbaiyán... realmente operados por los turcos.
GNA libio... realmente operados por los turcos.
Qatar... aliado turco.
Entonces, el famoso Bayraktar lo operan los turcos, Ucrania y Qatar.
Esta es la realidad de este producto, no se vende.
Lo podemos comparar con su contrapunto, el Pantsir. El mercado dicta la realidad.
¿ Quien opera el Pantsir ?
Federación Rusa... el fabricante
Argelia
Bangladesh
Etiopía
Guinea Ecuatorial
Irak
Serbia
Siria
Oman
UAE
Vietnam
Otros 9 países están entre sus potenciales clientes y tras sus intervenciones en Siria recibió 15 peticiones para adquirir Pantsirs.
Pero que pide el cinico hipocrita este,primero pide a la comunidad internacional que reconozcan a Naborno karabaj cuando ni el ni sus antecesores lo han hecho en 30 años,ahora pide ayuda a Rusia cuando el no ha enviado mas que pobres voluntarios,no implicando a su ejercito profesional ni poniendo toda la carne en el asador como son los Thor M2,Buk M2E, Su-30SM,etc,etc,hace pocos meses incitava a sus simpatizantes a manifestarse contra las bases rusas en su territorio,que las consideraba de ocupacion,que se vaya el a combatir el y todos sus putos lacayos que lo instauraron en el poder.
ResponderEliminarDeberian darle la medalla de bronce al la idiotez,la de oro y plata se la llevan Erdogan y Pompeo.
¨Azerbaiyán afirman que no ven razón para implicar a terceros países¨
ResponderEliminarComo diría mi abuelo, deberían lavarse la boca antes de hablar, ¿no implicar terceros países? y los turcos controlando los drones + ¨voluntarios sirios¨ que? son solo observadores imparciales o decidieron ir de paseo por invitación azerí.
SL
En mi opinión, los Turcos están jugando sucio a propósito como arma de guerra. Están imitando el estilo de combate de sus antepasados, sin piedad. Han demostrado la efectividad de su estrategia con drones y municiones voladoras, especialmente porque operan a gran altura y sus armas superan a los viejos SAM de Arsaj. Creo que están imitando y perfeccionando el ejemplo ruso en su intervención en Siria (también después de sus errores de Libia).
ResponderEliminar"Están imitando el estilo de combate de sus antepasados, sin piedad"
Eliminarputin se llama VLADímir VLADímirovich como Vlad el empalador
Hola
ResponderEliminarNo olvidéis una cosa muy importante, Rusia sólo necesita una excusa para intervenir y para los rusos intervenir ahora sería un gran éxito.
No creo que nadie dude que si Rusia interviene esto se acaba en unos días.
Eso explicaría porqué Armenia está intentando vender ataques a algunas poblaciones en su territorio por parte de los azerís.
Si Rusia interviene el asunto acaba rápido. De esta forma la responsabilidad de lo que está pasando esta más de la parte Rusa que de la Turca.
EliminarEl problema a nivel geopolitico es que de cara a Azerbaiyán si se anexiona Nagorno-Krarabab quien ganara influencia y mucho es Turquia no Rusia.
Y lo que quede de Armenia sin dudas tendrá que hecharse en manos de Estados Unidos para garantizar la supervivencia nacional.
Por lo tanto Rusia va a perder su posición en ambos países.
"Y lo que quede de Armenia sin dudas tendrá que hecharse en manos de Estados Unidos para garantizar la supervivencia nacional"
Eliminarjose los armenios ya se echaron en manos de los gringos por eso estan en esa situación, recuerda a georgia hizo algo similar y los gringos y europeos no hicieron nada.
Creo que si Rusia se lava las manos y los deja en la estacada los Armenios se rendirán a los los Gringos y veremos una base allí. No les quedará otra alternativa.Además İncirlik no me parece que sea ya territorio seguro.
Eliminara que jose, ya me imagino ejercicios otan con los turcos en armenia
Eliminarsaludos
Армения спит и видит как Русские отвоюют им и для них Карабах у Азербайджана. Но мы этого не будем делать. Ибо они не благодарные. История показывает: освободили их от персидских шахов, спасли их от тотального геноцида турками - в ответ они расплодили у себя русофобию невиданных масштабов. Русские для них видите ли оккупанты, базы закройте и выведите. Окей, выведем...сколько они тогда против турков протянут?) день, два? Российские сми у них чуть ли иностранные агенты, бизнеспартнеры из России персоны но-грата стали.Мол это внутреннее дело Армении. И вот на фоне всего этого они хотят чтобы мы им помогали? Чтобы русский десантник Иван умирал за Армянский карабах чтобы потом нас обозвали оккупантами и плевали в спину? Хрен им. Разбирайтесь сами, это внутреннее дело Армении. Все чем Россия может помочь это прислать 2-3 млн Армян проживающих в России. Пусть воюют не в фейсбуке, сидя на теплом диване, а в карабахе.
EliminarLa verdad real es que los armenios se están comiendo una paliza terrible, y no tengo dudas que una parte importante del éxito azerí se debe a los drones. Han ablandado considerablemente las defensas armenias, que por solamente esta causa ha perdido unas cuántas decenas de blindados/camiones/artillería.-
ResponderEliminarY si los TB 2 y demás fauna voladora tienen tal éxito se debe a la impunidad con que vuelan: ni dudar que una docena -quizás menos- de Pantsir en manos armenias y la carnicería se hubiera evitado.
¿Sin el éxito de los drones, hubieran ingresado igual los azeríes? Desde Argentina y detrás de un teclado no puedo afirmar ni negar, pero ciertamente que Azerbaiyan se van a quedar con todo Nagorno Karabaj, excepto que Rusia se lo impida. Hasta este momento, no parece que Putin quiera meterse en este lío.-
gus.argento71
Como un sistema de armas puede ser la revolución si cuando se enfrenta a una defensa antiaérea convencional este se vuelve inútil???? A ver, si es una revolución para atacar a un enemigo que no disponga de medios de defensa aérea y antiaérea, pero no lo es para un enemigo que cuenta con tales medios, eso no es una revolución ni marca el futuro del combate, solo es una tecnología aplicable a un escaso escenario de combate, osea es lo mismo que un misil antibuqe, revolucionó el combate aeronaval, pero para un escenario terrestre totalmente inútil, para nada revolucionario, lo mismo que los submarinos en una batalla de fronteras terrestres. Es así de simple. Una arma revolucionaria es el avión de combate, útil en todos los escenarios, el satélite de comunicaciones y observación, los misiles ICBM, los misiles hipersonicos, el fusil de asalto, los atgm, los manpads, los sistemas integrados de defensa antiaérea de múltiples escalones, pero los ucav son un aliño nada que realmente sea una disuasión sería. Si es innegable que es un multiplicador de fuerzas, y es justamente por eso que Azerbaiyán tiene estos significativos avences, por que ya de por si este país duplica las fuerzas armenias, sin los ucav Azerbaiyán igual tendría éxitos contra armenia, y con ellos los éxitos son más "baratos" por así decirlo.
ResponderEliminarMe imagino a Putin diciéndole a Pashinian, "Disculpe estimado, pero ud. tiene nuevos socios del otro lado del Atlántico, Saludos".
ResponderEliminarHay otra razón también, Azerbaiyán paga Contado.
De todas formas, Putin como buen estratega que es, sabrá que hacer.
El tema de los Drones es complejo, sin defensa Aérea han demostrado ser "insoportables".
Creo que las futuras medidas anti-drones no deberían ser Físicas (Misiles, Cohetes, ó Balas) sino Electromagnéticas, al fin y al cabo funcionan en frecuencias..
La otra solución es rastrear el módulo de operaciones y destruirlo, ó los Aeródromos.