Con la entrada en escena del nuevo transbordador estadounidense (todavía queda para que esté operativo) los rusos van a tener que apretar el acelerador para no quedarse atrás porque las Soyuz no van a verse relegadas por el Dragon estadounidense sino porque necesitan un relevo generacional.
En ese sentido va esta información en relación al nuevo transbordador ruso 'Orel':
Проектировщик МКС Хамиц назначен главным конструктором по разработке нового космического корабля "Орёл"
Primer vuelo en 2023 y con tripulación en 2025.
Además vuelve a salir el tema del avión-espacial...
В "Роскосмосе" приступили к разработке пилотируемого орбитального самолета
Aunque lo más seguro es la nueva estación espacial rusa...
Рогозин предложил немедленно начать создавать в России новую космическую станцию
Algunas cosas debieron hacerse hace tiempo o al menos iniciarse pero es inevitable que al menos dos de estos programas se retomen, en especial la estación y el transbordador.En diciembre del 2023 se llevará a cabo el primer lanzamiento de un cohete Angara con el modelo del transbordador Orel como carga...
Las pruebas del sistema de rescate del transbordador Orel se llevarán a cabo en Vostochny en 2024
Primer vuelo en 2023, sin tripulación.
Primer vuelo con tripulación en 2025.
Otra noticia:
El primer vuelo puede retrasarse hasta 2025
Vuelve a la actualidad (abril 2023) el tema del avión-espacial ruso
Los dos primeros vuelos se retrasan a 2028 (agosto 2023)
Se mantiene la previsión, primer vuelo en 2028 (marzo 2026) nuevo
Continuará...
Saludos
ResponderEliminarEn el blog de Daniel Marín tratan este tema para más información: https://danielmarin.naukas.com/2020/06/23/los-primeros-vuelos-de-la-nave-tripulada-rusa-oryol/
En mí opinión personal el programa espacial tripulado ruso tiene 2 problemas, no recibe suficientes fondos y los proyectos por lo tanto no se realizan o tardan demasiado tiempo en concretar, caso de la nueva nave, y por el otro, lo disperso de los esfuerzos que hacen que los pocos fondos rindan. Con dispersos, me refiero por ejemplo a que se trata de contentar a cada compañía aeroespacial con un nuevo proyecto que compite con otro, o es menos útil que otro, y eso genera un caos que no lleva a ningún lado y cada nada se dé un nuevo cambio de planes.
Para mí Rusia tiene el recurso humano y técnico, pero la falta de financiamiento primero y la intromisión política segundo, no ayudan a concretar.
Publicidad pinchada!
Por lo que sé, esto viene de antiguo (por ejemplo en la carrera hacia la luna, gastaron un tercio de lo que gastaron los yanquis, y encima lo desperdigaron en 3 programas distintos). Y como ahora no se ve a nadie con las características del "Ingeniero Jefe", pues... Quedan sólo los tumbos.
EliminarPara mí el problema es más que nada de recursos humanos: Rusia no tiene el suficiente número de ingenieros, técnicos y obreros especializados para atender al sector de defensa, el productivo y el científico simultáneamente. En la época soviética se daba énfasis al militar y al científico, y la producción civil quedaba desatendida, de ahí la baja producción de bienes de consumo y de productos agrícolas; en la actualidad se da énfasis al militar y al productivo, por eso Rusia es más próspera que la URSS, sus ciudadanos viven materialmente mejor, pero el sector científico en general (no solo el espacial) queda defasado. Lo mismo vemos en países con desarrollo industrial y tecnológico similar al ruso, como Japón y Alemania, son más prósperos, tienen más y mejores programas de investigación científica, pero militarmente son enanos comparados con Rusia.
EliminarSaludos Martín, en efecto en la época de la URRS la dispersión de recursos fue un problema en la "carrera a la luna" y lo sigue siendo ahora, pero, Dmitri Rogozin está tratando de poner orden en el sector como lo hizo en su momento con el militar-industrial, pero ese orden tomará su tiempo y dependerá de hasta donde pueda llegar, mientras tanto, China adelanta y supera a Rusia por ejemplo.
ResponderEliminarSaludos Carlo, es cierto que el recurso humano es otro talón de Aquiles, porque los "salvajes 90" no permitieron renovar el personal de experiencia, que lo diga sobre todo la empresa estatal Khrunichev, pero el problema se debe al financiamiento, el sector aeroespacial no recibe la inversión necesaria para atraer a los jóvenes con salarios y beneficios y entonces estos prefieren trabajar en otros sectores más lucrativos mientras la generación más experimentada se va jubilado sin transmitir sus conocimientos y es que el problema es que la mayoría del sector aeroespacial es propiedad del Estado, y el estado no invierte lo suficiente.
Digamos que la carrera espacial en países modernos está pasando al sector privado. Es un cambio estructural.
ResponderEliminarNo se trata de modernidad si no de la estructura capitalista. Las fuertes inversiones iniciales las realizo el estado, actualmente lo que se ve en EEUU es una transferencia de recursos, la desfinanciacion de los sectores de investigacion en pro de transferir recursos y ganancias la sector privado...
EliminarHola
EliminarEl problema es que lo privado exige beneficios y el sector espacial no brilla, precisamente, por obtener beneficio. Más bien todo lo contrario.
Una cosa es pasear a gente a altas cotas y decir que los envías al espacio y otra tener un programa de presencia humana en órbita a base de iniciativa privada que, repito, te obliga a que sea rentable.
Perfecto, a ver si cumplen plazos.
ResponderEliminar