Nuevo producto militar iraní. Me refiero al misil de crucero Soumar, del que subo varias imágenes de su presentación ...
El resto de las imágenes de la presentación en:
Digamos que el misil Soumar tiene un aire al misil de crucero ruso J-55 (Kh-55 en inglés o X-55 en ruso). Comparemos...
Misil de crucero Soumar
Misil de crucero J-55
Si ponemos uno sobre el otro vemos lo siguiente...
En el anterior gráfico, el misil ruso arriba y el misil iraní abajo. Rapidamente vemos que tienen dimensiones y volúmenes muy parecidos, sino iguales. El radomo, las superficies de control y las alas están en la misma posición y tienen las mismas proporciones. Incluso el motor tiene una posición, dimensiones y volúmenes parecidos.
Hay que recordar que años atrás se anunció que Irán había adquirido 6 misiles de crucero rusos J-55. Para ser exactos, desde Ucrania...
A chain of front companies was used to cover the transaction, with six Kh-55SM missiles claimed to have been flown to China in April, 2000, and another six to Iran in June 2001. The deal included a KNO-120 ground support system for testing, initialising and programming the missiles. The destination of the remaining eight rounds was not disclosed. Iran is alleged to have paid US$49.5 million for the missiles, with Orlov and Shelenko earning US$600,000 for their efforts. Russian and Ukrainian media also allege that an Australian national, later identified by Sengupta as Haider Sarfraz, was part of the transaction. He is reported to have later died in a car accident.
Estos desarrollos misilísticos iraníes parecen apoyar los rumores sobre la venta de misiles rusos J-55 a Irán en 2001 porque no pueden darse ese tipo de casualidades, el misil de crucero Soumar no es que sea parecido al J-55 sino que es clavado, como si fuesen gemelos.
Otra cosa es que Irán, aparte de construirlo, haya conseguido un motor comparable y un sistema de navegación y guiado comparable que permita al Soumar alcanzar las prestaciones del J-55 ruso siendo la principal el alcance entorno a los 2500 kms.
Si es así, las cosas cambiarían bastante porque un arma con 2500 kms de alcance altera el balance de fuerzas más si tenemos en cuenta que los enemigos de Irán se encuentran a una buena distancia y, hasta ahora, estaban "amenazados" por los misiles SRBM iraníes pero si se suman estos nuevos misiles Soumar la pegada iraní mejora cualtitativamente de forma significativa.
He actualizado la entrada a cuenta de lo ocurrido en Arabia Saudí donde se han visto misiles Quds yemenies o Soumar iraníes que, a su vez, son una copia del J-55 ruso ... nuevo
También se les vio en la presentación oficial saudí ... nuevo
Pero la cosa no es hablar de si son Quds o Soumar sino de qué representa un misil copia del J-55 ruso (Kh-55 en inglés o X-55 en ruso).
Me voy a enrollar un poco pero creo que merecerá la pena...
Nos hemos acostumbrado muy mal a pensar que todos los misiles de crucero son como el Tomahawk Block IV estadounidense o como el 3M-14 ruso que consiguen unas precisiones al impactar tremendas y esto no es así, como todo éstos han tenido que llevar a cabo una evolución que les ha llevado a ser lo que son.
Tanto el Tomahawk como el J-55 ruso inicialmente no eran lo que son hoy, ni de cerca. En sus primeras versiones estos sistemas estratégicos lo que conseguían era acercar el artefacto nuclear que portaban al blanco llevando a cabo una ruta más discreta a baja cota, para burlar las defensas, pero en su fase terminal su objetivo no era impactar contra el blanco sino detonar cerca de él su arma nuclear. Por eso la precisión inicial estaba muy lejos de la que hoy tienen.
Entonces, el misil ruso J-55 (Kh-55 en inglés o X-55 en ruso) ofrecía mejor precisión que los misiles balísticos ICBM y SLBM de la época pero el error se medía en decenas de mts.
Aquí es donde vuelvo al tema saudí. Hace años Irán consiguió 6 misiles de crucero J-55 en Ucrania, junto con sus sistemas de mantenimiento y etc. Es evidente que de esa adquisición nació el misil de crucero iraní Soumar y que de éste pudo derivar el misil de crucero yemení Quds 1.
Uno de los dos supuestamente se utilizó contra las refinerías saudíes.
El problema es que si echamos un vistazo a las capturas satélites post-ataque comprobaremos que las precisiones en los impactos son altísimas, o sea, que sea lo que sea que se utilizó alcanzó los blancos con gran precisión ... nuevo
Y la pregunta es, ¿ un misil iraní derivado del J-55 ruso podría conseguir esos valores de precisión ?
En mí opinión... no.
La precisión del misil J-55 se cifró, en su momento, en unos 40 m. No tiene un guiado terminal -como los conocidos hoy en los misiles de crucero avanzados- y veo muy difícil que Irán haya dotado a su copia del J-55 con algo lo suficientemente avanzado como para lograr precisiones de pocos metros, como se ve en esas capturas satélite donde los impactos se han producido más o menos a la misma altura desde el mismo punto de acercamiento.
Los márgenes en la navegaciónen el Tomahawk y en el J-55 se aliviaban a base de comparación del terreno (TERCOM) o similar que es una capacidad que no está al alcance de los iraníes por lo que o dependen de la base de datos de terceros o habrán tenido que echar mano de la navegación inercial (con márgenes elevados de desvío) o a la navegación GPS.
La navegación GPS depende de sistemas de terceros que no ofrecen sus máxima precisión a otros países como Irán por lo que Teherán tendría que manejar la señal civil o del GPS estadounidense o del GLONASS ruso o de ambos.
La señal civil ofrece márgenes de precisión elevados para estos sistemas con lo que la navegación hasta el blanco puede lograrse con ciertas garantías pero no el guiado terminal hasta el blanco, que necesita del máximo de precisión. Esto se traduciría en que la precisión final se resentiría.... repito, no es lo que vemos en las capturas satélite.
Los hechos muestran que en el ataque a Abqaiq hubo discriminación en la búsqueda de blancos y altísima precisión en los impactos. Pensar que esto fue fruto del ataque iraní con misiles de crucero Soumar y drones o del ataque yemení con misiles de crucero Quds 1 y drones me parece inconsistente.
Yo creo que la realidad de la tecnología no puede apoyar esa idea.
¿Cuantos misiles crucero Soumar se ven en las fotografías de la presentación (los que están en construcción y el pintado para la ocasión) y cuantos se dicen que compraron a Ucrania?
ResponderEliminarPues eso... ;-)
en fin, es una coña pero quien sabe...
Hola
ResponderEliminarYa veo por donde vas. La cantidad de misiles depende de a quién le preguntes. Varía entre 6 a 12.
No hay manera de saber si ahí vemos misiles construídos en Irán o los misiles adquiridos en Ucrania con un lavado de cara.
En la imagen donde se ven más hay 5. Hay un vídeo donde e ve un lanzamiento pero no sabemos si fue antes o después de la foto de "los cinco" por lo que sólo podemos afirmar que al menos hay 5 Soumar.
También hay que decir que hay una pequeña diferencia en el motor.y en el anclaje de éste al fuselaje. O sea, si son J-55 los han modificado.
La otra opción es que sean Soumar construídos en el país. Eso explicaría que el motor sea algo diferente.
Buenas Valen
ResponderEliminarel sistema de propulsión parece ser similar al "Saumar" chino, el CJ-10 o DF-10:
https://i.imgur.com/R0eNoWy.jpg
que se sospecha esta basado en algunos KH55 adquiridos de, oh sorpresa, Ucrania
todo sea que el motor lo hayan comprado a China...
Hola
ResponderEliminarNo, eso es diferente.
El Cj-10 o ChinagJiang 10 (ahora Dongfeng 10) utilizan un motor que está instalado dentro del fuselaje.
En cambio el J-55 y el Soumar utilizan un motor que está instaado fuera del fuseñaje y fijado a el por un soporte.
De hecho, otra diferencia que puede haber entre el J-55 y el Soumar es que en el misil ruso el motor está dentro del fuselaje para el transporte y sale durante el lanzmiento y en el Soumar parece que está fijo fuera.
Y el supuesto nuevo misil iraní tiene tecnología stealth ?
ResponderEliminarYo no le daría más vueltas.
ResponderEliminarAunque nadie ahora mismo tiene las narices de decirlo en alto, las apuestas sobre la autoría del ataque crecen a favor de los rusos.
Aquí mismo hemos visto que disponen de los medios y la necesidad de probar sus nuevos juguetes en el campo de batalla.
Los motivos son obvios. Defender la base de Hmeimim está resultando muy costoso, aunque los ataques proceda de drones civiles "tuneados".
Supongo que alguien en el alto mando ruso debió pensar que a este juego podemos jugar todos y que la mejor defensa es siempre un buen ataque...
Según algunas fuentes, los radares registraron trayectorias norte-sur de los artefactos.
Por último, citar las declaraciones de hace apenas dos días en medios rusas afirmando que los ataques con drones están siendo coordinados desde aviones de la USAF. (huele a justificación)
... como se dice, blanco y en botella.
A mí lo que me resulta maravilloso es que en estos tiempos en los que todo está medido y añadido a alguna tabla excel en alguna parte, tengamos delante un ataque sobre el que no haya más que dudas. Seamos serios, todos tenemos claro que tanto los J-55 como sus primos los Soumar o los Quds habrían aparecido en los radares de defensa aerea; nos habrían enronado con trayectorias y vectores como acostumbran. También creo que todos tendremos claro que los drones a trozos que presentaron los saudíes no son precisamente de largo alcance -y que varios eran de otros ataques, se ven las fechas y los lugares- así que sí, encuentro maravilloso que lo único que tengamos claro es que en palabras de Jorge Dezcallar: "Una cosa que ha llamado mucho la atención es la precisión quirúrgica de los impactos en los 12 globos esféricos de 30 metros de diámetro donde se separan el crudo y el gas, así como las torres de estabilización, que fueron impactados por algo con gran fuerza cinética pero sin explosivo" ... IMPACTADOS POR ALGO. ¿Impactados por qué? Por ALGO.
ResponderEliminarPinchando publi.
Los drones y misiles si aparecieron en el radar. Otra cosa es que no los pudieran interceptar.
EliminarMenos lobos...caperucita.
Claro, claro. Por eso no saben desde donde se lanzaron, ni cuantos eran, porque aparecieron en sus radares. Lo normal.
Eliminarfueron los israelies y los americanos
EliminarEl punto es que si hubieran sido otros que no iraníes-yemeníes estos últimos no hubieran salido a las horas a reinvindicarlos.
ResponderEliminarNo es descabellado pensar que los rusos hayan vendido la tecnología de guía terminal de los Caliber a los iraníes.
Que los rusos ayudan a los iraníes en sus desarrolos es seguro, en especial en defensa antiaérea. Pero no creo que compartirían tecnología misilística tan sensible, que a futuro podría ser usada en contra de ellos mismos.
EliminarYo también considero más probable que fueron los yemeníes, y habrán usado de creatividad para lograrlo. Por ejemplo, en vez de lanzar drones de largo alcance desde su territorio, se infiltraron en territorio saudita (la refinería está en zona de población shía que no es muy fiel al régimen wahabi) o lanzaron desde una lancha en el golfo (la refinería no está lejos de la costa), y con eso podrían usar drones pequeños guiados manualmente, ya que los operadores estarían a una distancia relativamente corta.
EliminarYo también creo que fue un ataque coordinado Con mucha inteligencia de campo, además sin herir a nadie, sabemos que los árabes no soy muy duchos en esquemas tácticos y rigor.
ResponderEliminarNada más ver los sitios como usaban su escasa fuerza aérea antes que entran los Rusos a operar tácticas y estrategias más eficientes.
¿Que posibilidad creen ustedes que este haya sido el primer ataque "Swarm Drone" de su tipo? hace unos meses en una expo en China se realizo un espectaculo con drones coordinados por computadora para hacer figuras en el aire, para mi es posible que utilizando una tecnologia parecida, hayan usado este tipo de manipulacion a muy corta distancia para lograr tal precision (ojo se que los drones no son los mismo pero la tecnica podria ser parecida).
ResponderEliminarHola
EliminarNo es ese el problema.
No se trata de volar drones o de hacerlo en una cantidad considerable (18) sino de que en teoría cada uno ha adquirido un blanco y lo ha alcanzado con precisión destacada.
Esto qué significa ¿?
Pues significa que alguien los controló hasta que impactaron.
En que se traduce esto ¿?
Pues que esos drones fueron manejados a distancia y, encima, a gran distancia.
Eso si resulta fuera del alcance de los yemeníes, por lo conocido. Incluso fuera de la capacidad iraní.
Si esto ocurriese a 100 kms de Yemen o de Irán pues no se diría nada pero ocurre a más de 1.000 kms. La diferencia, ese pequeño salto, es que ahí se necesita enlace satélite. Ahí está la diferencia entre operar drones y operar drones de gran tamaño y grandes prestaciones.