Tras unos 17 años de intervención en Afganistán de EEUU y aliados los "talibanes" controlan más territorio que en ningún otro momento desde 2001 y están ganando terreno ...
Taliban control more territory in Afghanistan than at any point since 2001, US inspector says
La cifra que aporta el SIGAR, por lo tanto, información oficial estadounidense, es que el gobierno afgano sólo controla el 55,5 % del territorio mientras que los "talibanes" controlan el 12,5 %. El resto del país estaría en una situación sin control de unos y otros que es como decir que lo controlan los rebeldes.
El problema es que el gobierno afgano llegó a controlar el 72% del territorio y los "talibanes" el 7% con lo que estos últimos están ganando terreno. En concreto el gobierno afgano habría perdido entorno a un 16,5% de territorio en los últimos años.
Resulta curioso teniendo en cuenta a quienes enfrentan los rebeldes afganos, unas cuantas de las potencias militares del planeta.
Casualmente cuando escribía esta entrada se informó que los "talibanes" había capturado una base del gobierno en el centro del país ...
Taliban seized government military base in central Afghanistan
Que lo explique alguien porque esto es increíble.
Mientras las plantaciones de opio sigan controladas por los talibanes que producen el 80% de la heroina del mundo no creo que se consiga nada, no hay ninguna intencion de cambiar eso.
ResponderEliminarEl opio lo había erradicado los talibanes, la producción se hacía en el norte montañosos, tal era la presión que varios cultivadores afganos terminaron aquí en Colombia
Eliminar
ResponderEliminarHoy día y según los mandos militares americanos la victoria ¨está a la vuelta de la esquina o es cuestión de poco tiempo¨, eso mismo aseguraba el infame Bush y su gabinete de anormales por ahí del 2005. Leyendo comentarios de estadounidenses en páginas como las del instituto Ron Paul o inclusive en Veterans today es fácil encontrar su buena cantidad de ciudadanos que ya están asqueados de tantos años de guerra e intervención que lo mejor es traer de vuelta a sus tropas, si las cosas siguen así en otros 17 años otra administración y otro presidente estarán comentando que la victoria en suelo afgano está a la vuelta de la esquina.
La guerras que EEUU pierde en terreno las termina ganando en Hollywood..
ResponderEliminar🤣🤣👍
Eliminar1/2 broma, 1/2 verdad.
EliminarUn saludo
Qué gran verdad!! Jaja
EliminarNo me imagino si los rusos como venganza armaran a los talibanes seria una catastrofe para las tropas americanas.
ResponderEliminarEEUU acusa a Rusia de hacerlo, pero probablemente es una acusación tan seria como todas las que estamos escuchando hace 2 años.
EliminarTambién desde 2007 se acusa a Irán de lo mismo, en 2005-2006 cuando recrudeció la violencia en Irak contra la presencia estadounidenses esta se le achaco(sin pruebas) a Rusia de haber proporcionado los miles de fusiles AK y RPGs que encontraban las tropas durante allanamientos a casas de insurgentes o terroristas, sería como si Arabia Saudí acusara al estado Alemán de suministrar armas a los yemeníes solo porque encuentran una barbaridad de fusiles Mauser(originales o copias yugoslavas)
Eliminarpinchando publi
El gran problema que veo es que la derrota de la guerrilla es un tema mas bien cultural/politico que militar y sobre todo es a muy largo plazo, el error estrategico de EEUU fue iniciar la guerra de Irak a parte la cual le quita recursos muy necesarios en Afghanistan.
ResponderEliminarOtro gran error que veo es que EEUU es tremendamente estupido con "los aliados" que elige. Por un lado apoya grupos que mas tarde le incarán el cuchillo en la espalda (Pakistan, Taliban e ISIS) y por el otro lado se busca follones con paises que le podrian ser de mucha ayuda en este asunto (Rusia e Irán).
Otro asunto es que mientras exista el islam radical Talibanes y compañia siempre van ha tener gente dispuesta a morir luchando contra EEUU.
Rusia es de momento el unico pais que ha conseguido derrotar una guerrilla y lo hizo sobre todo sobre la via politica, economica, fuerzas especiales y servicios secretos. Yo he visto un documental sobre la unidades Speznas que operan en el Caucaso y lo que mas me llamo la atencion es que los miembros de estas unidades son gente de la zona, no son rusos. Y Moscú los mima mucho (Sueldazos, pensiones, apartamento para toda la familia dentro de la base, etc,...) o sea que hay mucho incentivo y perspectiva para la gente de la zona para derrotar a los islamistas y/o mantenerse alejado de estos.
Saludos
Hola
EliminarEs el palo y la zanahoria. Lo aplicaron con éxito en Chechenia y lo están aplicando con éxito en Siria.
Desde el primer día se ha ofrecido un proceso de desescalación a los rebeldes que poco a poco a base de llevarse palos han ido aceptando. Una cosa sin la otra no funcionaría.
El dar sólo palos no es la solución.
es que la situacion en afganistan es mas complicada, que en el caucaso, ahora imagina que los talibales reciben ayuda misera, comparado con las guerrillas en siria,
EliminarQue tal! Que documental es ese de Spetnaz, que decís?
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=3eof45iFaHA
Eliminarpero esta en alemán
Al poco de iniciar su campaña en Afganistán unidades SOF estadounidenses e iraníes llegaron a cooperar y hacer misiones conjuntas como la llamada ¨2001 uprising in Herat¨
EliminarCon lo que USA le lleva haciendo a Pakistán desde hace años se esta ganando(muy merecidamente en mi opinión) que desde Islamabad mejor extiendan aún más la mano a China.
Hola
EliminarYo tengo una memoria muy buena y recuerdo perfectamente como EEUU trabajó mano con mano con los rusos y como éstos les entregaron los planos de los complejos de cuevas, como Tora Bora y demás.
También recuerdo como se hablaba abiertamente de la contratación de mercenarios rusos para ir a la zona a dar caña.
También recuerdo perfectamente como los rusos, después de colaborar, pidieron reciprocidad y los estadounidenses no quisieron colaborar por lo que se rompió la baraja y lo hizo el mismo de siempre.
Recuerdo perfectamente como las primeras unidades de fuerzas especiales en entrar en Kabul tras la caída del gobierno talibán fueron rusas porque Rusia fue el único país que apoyó y mantuvo a la Alianza del Norte en su lucha contra los talibanes.
Luego EEUU y aliados tras el 2001 se unieron pero entre la llegada al poder de los talibanes y su caída, muchos años después, nadie se acordó de Afganistán... salvo los rusos, por eso la Alianza del Norte se lo agradeció y quizá por eso Moscú puede ser pieza capital para una salida de EEUU y aliados del país.
No tenía ni idea de esto .Solo de lo de la Alianza del Norte.
Eliminarno es tan complicado de explicar valen, (o talvez si) los talibanes desde el principio han tenido cierto apoyo del pueblo, las potencias Invasoras matando a diestra y a siniestra con drones a inocentes, dieron mas apoyo popularal taliban, sobre todo el gobierno afgano con 0 popularidad por su corrupcion desmedida y muchos etc, y se sabe que si una guerrilla tiene el apoyo de la poblacion y un cierto apoyo externo (pakistan) es dificil eliminarla, de no ser por la desmedida diferencia de poder de las potencias occidentales contra as personas con aK-47
ResponderEliminarpor cierto es curioso y seria interesante ver si la guerra en afganistan con la OTAN y ISAF, es mucho mas injusta que la guerra Ruso-Georgia, de cualquier manera
que bueno que ninguna potencia le da apoyo al taliban misiles tiera aire portatiles y cosas asi, ya que seria un desastre para las potencias que apoyan la invasion
No será que a eeuu le conviene una guerra perpetua de baja intensidad en Afganistán que a diferencia de vietnam los que se arriesgan mas son las mismas tropas locales contra los talibanes y que de vez en cuando mueren 2 o 3 soldados dde eeuu lo cual es una pérdida asumible mas si tenemos en cuenta que son soldados pagos y no conscriptos como en Vietnam.
ResponderEliminarNo olvidemos que a eeuu como todo imperio histórico el conflicto permanente es la razón de su existencia?
tambien en vietnam, los que mas sufrieron bajas fueron las tropas de vietnam del sur, incluso mas que su par comunista tanto vietcong como los soldados regulares del norte
EliminarEntiendo walter...pero en vietnam eeuu perdio 58000 soldados que en su mayoria eran reclutas y todos los medios de comunicación tenian el foco puesto en esa guerra
EliminarHola
EliminarEb Afganistán, en Irak, en Siria, etc ... siempre hay un componente terrestre que queda eclipsado por la intervención aérea y que es quien pone la carne de cañón.
En Afganistán el ANA afgano ha tenido bajas que se cuentan no por miles sino por decenas de miles... ¡¡¡ al año !!!.
Lo que pasa es que en Europa y en EEUU y también en Rusia, no nos engañemos, las bajas que cuentan son las propias y las demás como si fuesen en cientos de miles que da igual.
Vean Restrepo.
ResponderEliminar