Yo creo que para calificar a este buque, hay que esperar a ver su vida operativa.
Sin embargo, se pueden adelantar algunas cosas: ese diseño presuntamente stealth, no lo es tanto. Hay cosas que pueden adoptar son éxito el diseño sigiloso (un avión, un misil, un dron), y hay otras que no, por pura física: un helicóptero o un barco.
La clase Zumwalt es tan sigilosa como cualquier destructor Arleigh Burke o Daring y, además, mucho más grande que cualquiera en servicio (excepción hecha del Izumo, que es portahelicópteros) y tiene más desplazamiento que los cruceros de las clases Ticonderoga y Udaloy, y desplaza lo mismo que la clase Slava, a la sorprendente velocidad máxima de... 30 nudos, igual que el resto. ¿Cómo se aplica lo stealth a eso ? Yo lo veo como un sinsentido. Claro, por sus formas indudablemente se dismunye su firma de radar, pero -primero- aunque logre "niveles de un pesquero" (cosa que dudo), eso bastaría para ser detectado y -en consecuencia- alcanzado por la munición correspondiente. Segundo, el supuesto diseño stealth se centra en el radar, pero -aparte de falaz- no todo es dtección por radar, ¿cómo pasaría desapercibido a un avión con MAD?, es más, se le podrá detectar incluso desde el expacio por medios ópticos: basta mirar el vértice de la estela y listo, com cualquier otro barco. ¿Cómo ocultarán en el frío Atlántico norte los humos calientes que salen por la chimenea? A la vista puede ser, con una combustión eficiente, pero a una cámara térmica, no.
Por el lado operativo, su armamento tampoco es muy impresionante: lleva 80 silos, diez silos menos de la clase Arleight Burke, y disparan lo mismo. Un cañón de más no hace diferencias hoy en día, y no tiene lanzatorpedos (tendrá que usar algunos silos para el ASROC).
Pero también debe tener enormes avances el nuevo buque, que están por ver. Yo creo que la automatización es un enorme avance: gobernar esa nave con 140 hombres es un buen logro, es casi la mitad de lo que necesitan buques equivalentes.
Otra ventaja ha de ser su gestión de combate, que por ese precio debe estar perfectamente integrada con las demás piezas del grupo operativo, a lo F-35. Aunque esto está por ver.
Finalmente, el precio. 4,500 millones de dólares es una barbaridad para un destructor. Pero si no se invierte no se avanza. Veremos en qué acaba. Por lo pronto, que tanta maravilla que haya quedado el número en 3, debe decir algo.
Lo furtivo debe aplicar de la misma manera que para un avión. Depende desde donde le pongas el radar. Si a un f-22 le pones un radar por debajo, las superficies rectas del fuselaje y las alas te darán quizás su peor rcs; mientras que si el radar lo colocas frente a él, seguramente obtendrás el mejor rcs, por lo que este barquito deberá sí o sí dirigirse siempre en dirección al radar más potente. La posición o la perspectiva contra el radar lo es todo cuando de explotar la furtividad se trata.
A finales del año pasado la Marina de USA anuncio que la nueva funcion de los Zumwalt sera especializarse en combate antibuque (AShW), para eso sera equipado con misiles SM-6 de uso dual, como misil super-sonico antibuque y como antiaereo, ademas de recibir proximanente los Tomahawks navales, ademas de los Tomahawks de ataque a tiera y los ESSM, el DDG-1000 se esta equipando de esta manera, los cañones de 155 por el momento son peso muerto, se estaba buscando un proyectil alternativo mas economico, como un Excalibur naval, pero se informo que la Marina ha dejado en standby esto, entre las propuestas estan eliminar una torre para colocar mas silos de misiles o esperar el desarrollo de proyectiles HVP, el DDG-1001 acaba de terminar pruebas y se entrego a la Marina.
Yo doy mí opinión... como en otros casos anteriores, EEUU ha metido la pata hasta atrás con la clase Zumwalt.
No saben qué hacer con ellos.
De nuevo radicalizar lo stealth se demuestra como ineficaz.
De nuevo intentan construir una estrella de la muerte que se queda no en estrella sino en estrellada. Se diseñan piezas de artillería revolucionarias que al final no cumplen lo previsto y servirán para lo mismo que servirá la pieza convencional de un buque menos stealth.
Es cierto, evidentemente, que se aplica lo stealth como a pocos buques anteriores pero para hacerlo sobredimensionan la superestructura a tal nivel que habrá que ver en qué se traduce, realmente, en el día a día. Si uno pone el corte de un destructor clase Zumwalt al lado de uno clase Arleigh Burke lo primero que verá es que las dimensiones y volúmenes se disparan en elc aso del primero y luego, según dicen, se alivia ese sobredimensionamiento mediante soluciones para reducir la firma radar. O sea, supongamos... el Arleigh burke tiene 5.000 m2 de eco radar y plantean un buque que aumenta considerablemente las superficies... pero considerablemente, para luego tener que gastarse una millonada en reducirlas en un equilibrio que según EEUU es positivo.
Repito algo que ya he comentado muchas veces, lo stealth es una milonga como la catedral de Burgos de grande. Es útil si enfrente tienes plataformas y medios no-stealth y todo el que pinta algo en este mundillo militar lleva décadas desarrollando tecnologías anti-stealth incluyendo a los dos que importan; Rusia y China.
Es una bobada gastarse la millonada que se gastan en un buque que durante su vida útil -décadas- verá como sus potenciales enemigos mejorarán sus sensores y su capacidad de detección a niveles que no podrán ser igualados por la discreción del buque.
Lo práctico es reducir firmas como hacen los demás, sin condicionar el diseño de forma que acabe siendo lo que hoy es el Zumwalt, una singularidad dentro de una norma no-stealth en la propia US NAVY.
Es posible que se vea mas de las Zumwalt en un futuro, casualmente la Marina esta iniciando los estudios sobre el remplazo de los cruceros Ticonderoga, y uno de los conceptos es una version modificada de las DDG-1000, se piensa que se pueden tomar tecnologias como integracion de sensores en la superestructura, sistemas de control y combate, radares, sistemas electricos y de propulsion, asi se ahorraria mucho en desarrollo, en uno de los conceptos se ve la superestructura parecida al Zumwalt, pero con un casco "normal".
Usamos cookies propias y de terceros para ayudarte en tu navegación. Si continuas navegando consideramos que aceptas el uso de cookies.OKMás información
Un ejemplo de investigación, innovación y desarrollo. Creo que ya van por el tercero. Gracias por el gráfico. Un saludo!!
ResponderEliminarUn ejemplo de despilfarro. Todo ese dinero deberìa haber terminado en los Burke.
EliminarBien merece Ud. todas y cada una de las sugerencias.....
ResponderEliminarCon que así se ven 4 mil millones de dólares , bonito ...
ResponderEliminarYo creo que para calificar a este buque, hay que esperar a ver su vida operativa.
ResponderEliminarSin embargo, se pueden adelantar algunas cosas: ese diseño presuntamente stealth, no lo es tanto. Hay cosas que pueden adoptar son éxito el diseño sigiloso (un avión, un misil, un dron), y hay otras que no, por pura física: un helicóptero o un barco.
La clase Zumwalt es tan sigilosa como cualquier destructor Arleigh Burke o Daring y, además, mucho más grande que cualquiera en servicio (excepción hecha del Izumo, que es portahelicópteros) y tiene más desplazamiento que los cruceros de las clases Ticonderoga y Udaloy, y desplaza lo mismo que la clase Slava, a la sorprendente velocidad máxima de... 30 nudos, igual que el resto. ¿Cómo se aplica lo stealth a eso ? Yo lo veo como un sinsentido. Claro, por sus formas indudablemente se dismunye su firma de radar, pero -primero- aunque logre "niveles de un pesquero" (cosa que dudo), eso bastaría para ser detectado y -en consecuencia- alcanzado por la munición correspondiente. Segundo, el supuesto diseño stealth se centra en el radar, pero -aparte de falaz- no todo es dtección por radar, ¿cómo pasaría desapercibido a un avión con MAD?, es más, se le podrá detectar incluso desde el expacio por medios ópticos: basta mirar el vértice de la estela y listo, com cualquier otro barco. ¿Cómo ocultarán en el frío Atlántico norte los humos calientes que salen por la chimenea? A la vista puede ser, con una combustión eficiente, pero a una cámara térmica, no.
Por el lado operativo, su armamento tampoco es muy impresionante: lleva 80 silos, diez silos menos de la clase Arleight Burke, y disparan lo mismo. Un cañón de más no hace diferencias hoy en día, y no tiene lanzatorpedos (tendrá que usar algunos silos para el ASROC).
Pero también debe tener enormes avances el nuevo buque, que están por ver. Yo creo que la automatización es un enorme avance: gobernar esa nave con 140 hombres es un buen logro, es casi la mitad de lo que necesitan buques equivalentes.
Otra ventaja ha de ser su gestión de combate, que por ese precio debe estar perfectamente integrada con las demás piezas del grupo operativo, a lo F-35. Aunque esto está por ver.
Finalmente, el precio. 4,500 millones de dólares es una barbaridad para un destructor. Pero si no se invierte no se avanza. Veremos en qué acaba. Por lo pronto, que tanta maravilla que haya quedado el número en 3, debe decir algo.
Lo furtivo debe aplicar de la misma manera que para un avión. Depende desde donde le pongas el radar. Si a un f-22 le pones un radar por debajo, las superficies rectas del fuselaje y las alas te darán quizás su peor rcs; mientras que si el radar lo colocas frente a él, seguramente obtendrás el mejor rcs, por lo que este barquito deberá sí o sí dirigirse siempre en dirección al radar más potente. La posición o la perspectiva contra el radar lo es todo cuando de explotar la furtividad se trata.
EliminarSaludos
ResponderEliminarA finales del año pasado la Marina de USA anuncio que la nueva funcion de los Zumwalt sera especializarse en combate antibuque (AShW), para eso sera equipado con misiles SM-6 de uso dual, como misil super-sonico antibuque y como antiaereo, ademas de recibir proximanente los Tomahawks navales, ademas de los Tomahawks de ataque a tiera y los ESSM, el DDG-1000 se esta equipando de esta manera, los cañones de 155 por el momento son peso muerto, se estaba buscando un proyectil alternativo mas economico, como un Excalibur naval, pero se informo que la Marina ha dejado en standby esto, entre las propuestas estan eliminar una torre para colocar mas silos de misiles o esperar el desarrollo de proyectiles HVP, el DDG-1001 acaba de terminar pruebas y se entrego a la Marina.
http://www.thedrive.com/the-war-zone/16695/the-navy-is-changing-its-plans-for-its-dumbed-down-zumwalts-and-their-ammoless-guns?iid=sr-link8
EliminarHola
ResponderEliminarYo doy mí opinión... como en otros casos anteriores, EEUU ha metido la pata hasta atrás con la clase Zumwalt.
No saben qué hacer con ellos.
De nuevo radicalizar lo stealth se demuestra como ineficaz.
De nuevo intentan construir una estrella de la muerte que se queda no en estrella sino en estrellada. Se diseñan piezas de artillería revolucionarias que al final no cumplen lo previsto y servirán para lo mismo que servirá la pieza convencional de un buque menos stealth.
Es cierto, evidentemente, que se aplica lo stealth como a pocos buques anteriores pero para hacerlo sobredimensionan la superestructura a tal nivel que habrá que ver en qué se traduce, realmente, en el día a día. Si uno pone el corte de un destructor clase Zumwalt al lado de uno clase Arleigh Burke lo primero que verá es que las dimensiones y volúmenes se disparan en elc aso del primero y luego, según dicen, se alivia ese sobredimensionamiento mediante soluciones para reducir la firma radar. O sea, supongamos... el Arleigh burke tiene 5.000 m2 de eco radar y plantean un buque que aumenta considerablemente las superficies... pero considerablemente, para luego tener que gastarse una millonada en reducirlas en un equilibrio que según EEUU es positivo.
Repito algo que ya he comentado muchas veces, lo stealth es una milonga como la catedral de Burgos de grande. Es útil si enfrente tienes plataformas y medios no-stealth y todo el que pinta algo en este mundillo militar lleva décadas desarrollando tecnologías anti-stealth incluyendo a los dos que importan; Rusia y China.
Es una bobada gastarse la millonada que se gastan en un buque que durante su vida útil -décadas- verá como sus potenciales enemigos mejorarán sus sensores y su capacidad de detección a niveles que no podrán ser igualados por la discreción del buque.
Lo práctico es reducir firmas como hacen los demás, sin condicionar el diseño de forma que acabe siendo lo que hoy es el Zumwalt, una singularidad dentro de una norma no-stealth en la propia US NAVY.
Saludos
ResponderEliminarEs posible que se vea mas de las Zumwalt en un futuro, casualmente la Marina esta iniciando los estudios sobre el remplazo de los cruceros Ticonderoga, y uno de los conceptos es una version modificada de las DDG-1000, se piensa que se pueden tomar tecnologias como integracion de sensores en la superestructura, sistemas de control y combate, radares, sistemas electricos y de propulsion, asi se ahorraria mucho en desarrollo, en uno de los conceptos se ve la superestructura parecida al Zumwalt, pero con un casco "normal".
http://www.thedrive.com/the-war-zone/20160/heres-the-navys-vision-for-a-new-cruiser-to-replace-the-aging-ticonderoga-class