No iba a hacer nada sobre este tema porque me daba la impresión de que todo estaba estancado y lo que hoy se ganaba mañana se perdía pero en los últimos días esto ha cambiado de forma significativa y es que las fuerzas pro-Assad han conseguido recuperar una gran parte del núcleo urbano de la ciudad de Alepo lo que a mí me parece asombroso, teniendo en cuenta las expectativas que hay siempre que se plantea la ocupación de un núcleo urbano de la entidad de Alepo.
Por lo que se comenta en las últimas horas, la parte norte de Alepo ha caído en manos de las fuerzas pro-Assad en una situación que o bien atiende a un derrumbe del "frente" rebelde o bien a una maniobra de repliegue para poder aguantar en las zonas que todavía se mantienen bajo su control al sur pero el caso es que una buena parte de la ciudad ha sido capturada por las tropas de Assad en muy pocos días.
A medida que las zonas de la ciudad que estaban en manos de los rebeldes van siendo ocupadas por los gubernamentales se da un fenómeno sintomático y es que miles de civiles están saliendo a las zonas controladas por el gobierno poniendo de manifiesto algo que muchos comentamos y es que los rebeldes no dejaban salir a la población civil simplemente porque eran sus escudos humanos. De ese tema en medios europeos o estadounidenses y en agencias oficiales de Europa y EEUU apenas se habló pero sí lo hacen sobre una situación comparable, por no decir que igual, que se da en Mosul, Irak, con el Estado Islámico y los civiles de la ciudad. Esto está retratando a más de uno porque los hechos son muy tozudos y no atienden a filias ni fobias.
Se cifran entorno a 10.000 civiles los que han abandonado la ciudad en los últimos días.
Veremos si estas pérdidas rebeldes son un repliegue táctico o simplemente se está desmoronando su defensa en la ciudad de Alepo. La diferencia está en que si es un repliegue organizado todavía darán mucha guerra pero si el frente rebelde se ha desmoronado la ciudad puede caer rapidamente.
En las últimas 24 horas han abandonado la ciudad de Alepo 3179 civiles y más de 100 rebeldes.
За сутки из восточной части Алеппо вышли 3179 мирных жителей
Sobre que esto atienda a que la nueva administración Trump esté cortando el grifo a los rebeldes... no, eso todavía no ha ocurrido. Ya se anunció desde EEUU que al menos hasta que acabe el año los rebeldes seguirán recibiendo ayuda desde EEUU.
Aparte, Qatar ya ha anunciado que independientemente de qué hagan desde EEUU ellos seguirán apoyando a los rebeldes.
El 30 de noviembre se anuncia que han salido de Alepo más de 18.000 civiles y 647 rebeldes.
De estos 647 rebeldes 630 han sido perdonados y han podido salir de la ciudad. 17 han sido retenidos. nuevo
Число жителей, покинувших Алеппо после наступления сирийской армии, превысило 18 тысяч - Генштаб РФ
Además, 1007 poblaciones sirias se han unido a la tregua auspiciada por los rusos que ha permitido que más de 100.000 civiles regresen a sus hogares ...
Число населенных пунктов в Сирии, присоединившихся к процессу примирения, перевалило за тысячу - Генштаб РФ
El Ejército Ruso enviará a Alepo un destacamento de más de 200 personas con 47 unidades de equipos para iniciar las tareas de desminado de las zonas liberadas.
Россия отправляет саперов для разминирования Алеппо
Valen, ¿Y que sabes de Mosul?. He de reconocer simpatías por los Sunnies Iraquies (en especial los del Baath) y veo apagón informativo en relación a la ofensiva Chiita/Irani/Anglosajona..
ResponderEliminarHola
EliminarTengo un montón de referencias sobre Mosul a la espera de tener un buen rato para hacer varias entradas.
Muchos quizá se sorprendan de saber que en Mosul también se utilizan "barriles bomba" y que han muerto una gran cantidad de civiles en los bombardeos aliados porque cuando tienes una situación comparable las soluciones también lo son, por mucha idea de guerra quirúrgica y otras milongas que se nos vendan. Y entre medias hay errores que pagan los civiles. En todos los conflictos.
Lo que ocurre en Alepo en los últimos días está echando por tierra la versión rebelde de lo que ocurría en la ciudad principalmente porque los rebeldes tenían de escudos humanos a los civiles. Esto también sucede en Mosul pero la diferencia es que desde el minuto 1 se critica y condena la actitud del Estado Islámico pero es el día de hoy que desde Europa y desde EEUU no se critica ni se condena la actitud de los rebeldes en Alepo.
Es lo que hemos comentado, no hay un Observatorio Irakí de los Derechos Humanos, o sea, un tío en su casa que manipula la información sobre lo que ocurre y que sirve de principal fuente a los medios occidentales.
El apagón que comentas es evidente porque ante situaciones que han criticado en Siria y que se dan en Irak los que criticaban no pueden decir esta boca es mía porque es tan sencillo como decirles eso de... ¡Oye, que eso que tú haces en Mosul lo criticas cuando lo hacen los rusos en Siria!.
Y como se suele decir, esto lo ve un ciego.
Sobre los combates pues han cerrado la salida oeste hacia Siria y apenas rozan los distritos este de la ciudad. No ocurre como en Alepo que se combate en todos lados sino que el frente irakí no llega hasta los límites de la ciudad sino a una parte, la sureste.
El lio viene cuando se entra en terreno urbano porque es uno de los más complicados ya que el apoyo aéreo se ve comprometido por el entorno. Por eso cuando llegan estas situaciones las bajas civiles aumentan considerablemente y en Mosul ya están siendo elevadas sin estar combatiendo calle por calle. Y eso llegará.
Estoy deseando ver las pruebas al respecto de la utilización de barriles bomba en Mosul. Por cierto, la utilización de estos artefactos es una "solución" que el Régimen sirio lleva empleando desde hace años, sin batallas terrestres de por medio. Otra es que algunos admitan ahora esa utilización.
EliminarHola
EliminarNo entiendo porqué pones tanto énfasis en los barriles-bomba.
Un barril-bomba no deja de ser una bomba o, si quieres, una bomba no deja de ser un barril-bomba. O sea, una cantidad de explosivo envuelta en un cuerpo metálico.
Entiendo que los rebeldes utilicen el tema de los barriles-bomba porque han convertido a estas municiones en sinónimo de brutalidad por parte del gobierno de Assad pero que alguien con conocimientos de armamento utilice esto como elemento para demostrar la brutalidad del régimen de Assad me parece algo injustificado.
¿Qué precisión tiene un artefacto así lanzado desde un helicóptero? ¿Qué sentido tiene lanzar centenares o miles de artefactos de esta clase sobre las ciudades? ¿Se busca destruir al enemigo o se busca castigar a la población que supuestamente apoya a ese enemigo?
Eliminar¿Cómo puede ser que hablemos hasta el hartazgo de la precisión de los misiles que lanza Rusia (o EE.UU.) y no denunciemos la imprecisión de artefactos como estos, que provocan muertes sin sentido?
Precisamente porque tengo algo de conocimiento sobre asuntos militares, muy limitados, eso si, no entiendo como se utilizan estas armas (y otras de esta clase) en este conflicto. Y debe ser significativo que los partidarios del Régimen silencien o incluso nieguen el uso de estos artefactos.
Hola
EliminarLa única diferencia entre una bomba de aviación al uso y un barril-bomba es que los barriles bomba son más espartanos. No hay más diferencia.
El único matiz es que una bomba de aviación está diseñada para ser lanzada a entre 500 a 5000 mts de altura y un barril-bomba se lanza a unos centenares de mts de altura.
Si un barril-bomba se lanzase desde un avión a entre 500 a 5000 mts de altura y a 600 km/h acabaría cayendo en cualquier sitio.
Si un barril-bomba se lanza desde un helicóptero a unos centenares de mts a poco velocidad o incluso estacionario pues impactará con un margen aceptable.
El porqué utilizan barriles-bomba en Siria o en cualquier otro sitio es evidente, porque son más baratos que una bomba de aviación al uso y, además, se pueden construir con poca maquinaria.
El mantra de que los sirios y rusos no miran por la población civil es una falsedad. Todos los días están demostrando que sí miran por la población civil y hacen todo lo que pueden para aliviar sus sufrimientos.
Los que están perdiendo esta guerra y los que pierden cualquier guerra por norma intentan vender su modelo de víctimas e intentan deshumanizar al vencedor porque en ello les va el poder granjearse las simpatías del resto de la comunidad internacional.
Aparte de esta realidad, en todos los conflictos hay asesinatos y hay matanzas y hay errores en los ataques y hay crímenes de guerra pero los hay en Siria y los está habiendo en Irak y los llevan a cabo rusos, sirios, estadounidenses, turcos, israelíes, irakíes, iraníes y al que quieras citar, thomas.
No conozco ha nadie que haya negado que se usen barriles-bomba en Siria. Lo que si he visto es personas que argumentan y con razón en muchas ocasiones que lo que se vende sobre los barriles-bomba es una absoluta bobada porque, repito, un barril-bomba es simplemente una bomba. No tiene nada que la diferencia porque una bomba es un contenedor metálico relleno de eplosivos que al impactar en tierra se detonan provocando la fragmentación del contendor y eso, Thomas, es una bomba y eso es un barril-bomba.
Igual no me he explicado bien, pero es que los aviones no lanzan los barriles, los lanzan normalmente los helicópteros. Y no lo hacen desde pocos centenares de metros sino desde bastante más altura. Si lo hicieran desde poca altura serían vulnerables a las armas antiaéreas y las imágenes gráficas muestran que los bombardeos de este tipo se ejecutan desde bastante altura.
Eliminar¿A tí te parece que tiene la misma precisión el uso de un barril-bomba lanzado desde un helicóptero que un misil lanzado desde alguna plataforma? ¿Quieres decir que básicamente no hay ninguna diferencia entre un bombardeo de un Su-34 y un bombardeo por parte de, por ejemplo un zeppelin de la Primera Guerra Mundial?
"El mantra de que los sirios y rusos no miran por la población civil es una falsedad. Todos los días están demostrando que sí miran por la población civil y hacen todo lo que pueden para aliviar sus sufrimientos." eso es lo que dicen ellos, otra cosa es que los hechos demuestren que como mínimo esa afirmación es más que discutible.
Por cierto, en este mismo blog recuerdo que comenté muchas veces el uso de ese armamento y muchos dijeron que eso era mentira y producto de la propaganda de la OTAN/yihadismo. Insisto, si el uso de esas armas es una bobada ¿qué sentido tiene negarlo o silenciarlo?
Hola
EliminarNo, no es lo mismo un barril-bomba que un misil y no, no es lo mismo un barril-bomba que un misil lanzado por un Su-34 pero esa no es la comparación adecuada.
En el contexto sirio se está poniendo el punto de mira, la crítica, en los barriles-bomba como si estos fuesen un elemento de terror y una muestra de los ataques indiscriminados sirios contra la población civil.
En ese contexto la comparación no está en los misiles sino en las bombas de aviación que también emplea la Fuerza Aérea Siria.
Entonces, uno tiene que analizar lo que ocurre y lo que ocurre, al menos lo que yo he visto en Siria y mira que estoy a lo que ocurre a diario, es que los barriles-bomba los lanzan helicópteros a baja cota y a baja velocidad. Las bombas de aviación las lanzar aviones a gran velocidad y a media altura.
En esas circunstancias un barril-bomba como elemento de ataque aire-superficie es perfectamente válido del mismo modo que un bomba de aviación lanzada en esas condiciones es perfectamente válida.
Otra cosa es que se lance contra blancos "legítimos".
El debate de los barriles-bomba viene por su uso y ahí es donde está la perversión porque como elemento de ataque es o puede ser válido y los matices serán dónde o contra quién se utilicen con el matiz de que esos matices son tan válidos para un barril-bomba como para una bomba de aviación al uso.
Sobre que alguien haya negado el uso de barriles-bomba pues decir que yo recuerdo algunas opiniones sobre uso de este tipo de armamento pero no si se usó o no sino la "ética" de usarlo y creo que no hay debate en ese capítulo. Otra cosa, repito, es que alguien argumente a favor o en contra de usarlo en determinados escenarios.
Respecto al último párrafo es sencillo comprobarlo, aunque ello requerirá leer artículo por artículo sobre lo ocurrido en Siria.
EliminarSobre el debate sobre su uso, es obvio que un arma que carece de precisión, va a provocar, a la fuerza, daños colaterales, y más cuando se atacan núcleos urbanos aunque quizá eso es lo que se busque, dado el volumen de bombardeos de este tipo. ¿No se supone que un Gobierno que lucha contra el terrorismo debería de tener el máximo cuidado en salvaguardar las vidas de sus propios ciudadanos ajenos a estos sucesos?
"los barriles-bomba los lanzan helicópteros a baja cota y a baja velocidad" ¿en qué pruebas documentales te basas? yo veo videos y cosas como esta y saco mis propias conclusiones: https://www.youtube.com/watch?v=4XYq_e16Wyo https://www.youtube.com/watch?v=eiAGlzz_YOw https://www.youtube.com/watch?v=uE7agoSKBoM
Por último, ¿qué sitemas de puntería tienen helicópteros como los Mil mi-8 para lanzar con alguna garantía de precisión los artefactos que sueltan a diario?
Hola
EliminarLo que ocurre con tú argumentación, Thomas, es que se apoya unicamente en el aspecto de la falta de precisión y un barril-bomba lanzado por un helicóptero a baja altura y baja velocidad no tiene porqué ser menos preciso que una bomba lanzada por un Su-24MK sirio a media altura y gran velocidad.
Entonces el debate es, ¿ Porqué se pone el dedo señalando a los barriles-bomba si no son más que otro tipo de bomba ?
Sobre que el Gobierno debería de tener más cuidado... seguro, y los estadounidenses, y los rusos, y los británicos, y etc, etc, etc.
Que esto no es propio de Siria sino que se da en todos lados.
Los helicópteros que lanzan barriles-bomba aparentemente lo hacen a ojo por la puerta trasera. Es una forma de ataque espartana con el matíz de que se hace a baja velocidad y a baja cota.
thomas los videos que pones no son las bombas de barril esos son simples bombas de cubeta.
Eliminaraquí hay una foto de un mi-8 armado con 2 bombas de barril tienen estabilizadores y espoleta al frente con cubierta deformable al impacto
http://alejandro-8.blogspot.mx/2016/10/barriles-bomba-en-siria.html
se observa todo el equipamiento necesario es decir unos cinturones de carga para sujetarlas durante el transporte, trozos de escombro como cuñas de centrado, cada bomba tiene viejos rodamientos como rueditas pero sin rieles, la piedra pequeña se usa para calcular la desviación del viento y como sistema de corrección de ruta para afinar la puntería, cada bomba tiene estabilizadores (con mucho riesgo de que te arranque una pierna durante la maniobra del lanzamiento)
saludos cordiales
Por vídeos que he visto, para la puntería utilizan una tablet con GPS, dónde tienen informadas las coordenadas del objetivo.
EliminarRespecto a los "barriles-bomba" hay varios tipos distintos.
Los que indica drehmaschine klein son las lanzadas por Mi-8, estas por su diseño no vuelan, caen a plomo en el lugar donde se lanzan, además los helicópteros se desplazan a baja velocidad.
Hay otras que se usan en los Mi-25, más parecidas a bombas normales, que se lanzan desde los pilones, estas si vuelan algo; si no recuerdo mal, el Mi-25 disponía de un modo para bombardeo con bombas tontas.
Salu2
http://www.lavanguardia.com/internacional/20161130/412284087373/asad-alepo-siria-muertos-civiles.html
ResponderEliminarPues sin comerlo ni beberlo , me he encontrado con esta MIERDA de "artículo" , típico refrito de agencias que nadie se ha molestado en contrastar , y que obviamente , nadie tiene los santos cojones de firmar .
Hola
EliminarSólo tienes que fijarte en las fuentes que utiliza este medio sobre lo que ocurre en Siria.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar