domingo, 6 de septiembre de 2015

¿ Son estas las pruebas del suministro ruso hacia Siria ?

Análisis

Esta información la sacó a la luz turkishnavy.net.

El 20 de agosto del 2015 el buque LST 'Nikolay Filchenkov' atravesó los estrechos navales turcos de camino al mar Mediterráneo...





En su cubierta había varios camiones, varios BTR y algo más, esto último oculto por redes de camuflaje...





La especulación llevó a dejar caer que lo transportado era material militar ruso que iba a entregarse en Siria, para apoyar al régimen de Assad... y puede ser. También puede ser que no sea para Siria.

La idea, la hipótesis, es que eso que vemos es la parte menor del cargamento y que la mayor parte se encuentra en la bodega de carga del buque, lejos de las miradas indiscretas de los fotógrafos turcos.

Un LST del proyecto 1171, como el Filchenkov, podría transportar 47 blindados BTR aunque sería ocupando todos los espacios y ahí vemos que, al menos, en cubierta eso no sucede. De 12 espacios en cubierta 4 serían BTRs. No hay manera de saber qué había en la bodega porque estamos dando por sentado que si se ocupa la cubierta es porque la bodega está llena.

Igualmente, la ocultación con redes de camuflaje de parte de lo transportado en cubierta no hace otra cosa que aumentar la especulación sobre qué ocultan.

El 3 de septiembre la página turkishnavy.net reportó un nuevo paso de buques rusos por la zona turca y colocó el punto de mira en un buque LST de la Armada Rusa, el Korolev en esta ocasión, que, de nuevo, llevaba en su cubierta una carga oculta por redes de camuflaje ...





El Korolev estaba acompañado del Novocharkassk pero de este no hay nada que destacar.

No hay manera de demostrar que el Filchenkov está transportando ese material a Siria aunque si fuese así los países de la zona (Israel, por ejemplo) o los países que disponen de medios de reconocimiento en órbita (Europa o EEUU) podrían mostrar imágenes de estos buques desembarcando material en Tartus, si fuese el caso. Hasta ahora no ha sucedido.

Tampoco se suelen ver este tipo de cargas en los LST rusos en las travesías que utilizan los estrechos navales turcos. Así que esto tiene un carácter excepcional.

En otro orden de cosas, lo que sí ha sucedido es que en Siria se ha visto armamento ruso contemporáneo, como el BTR-82A de marras ...








Ni que decir tiene que las cosas no aparecen por generación espontánea. 

En el Filchenkov había varios blindados BTR en cubierta cuando cruzó el Bósforo. La forma más práctica de entregar equipos militares desde la Federación Rusa hacia Siria es por vía marítima, ya que no hay opción a vuelos militares directos entre territorio ruso y sirio.

Tampoco parece la mejor opción enviar los blindados, supongamos, mediante buques militares que son más indiscretos. Cualquier buque de transporte civil puede hacer la misma función sin llamar tanto la atención, repito, si fuese el caso.

Sucede lo mismo con el caso de los 6 MiG-31 que medios israelíes denunciaron que llegaron a Damasco desde Rusia. Por aire es poco probable. 

Con estos aportes cada uno puede juzgar por sí mismo.

















20 comentarios:

  1. Hola.

    Una pregunta Valen.

    ¿Que opinion te merecen los "refugiados" de Hungria?.

    La mayoria o muchos son hombres en edad militar. Cristianos, ni uno, Alauitas tampoco. Segun dicen muchos vienen de Alepo. A mi me dan muy pero que muy malas vibraciones.

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. Qué se sabe de esta noticia?? Tenemos imágenes, posible unidades estacionadas, funcion etc?

    http://www.lavanguardia.com/internacional/20150906/54436289383/rusia-construye-base-militar-latakia.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Yo estoy muy atento a las informaciones que se publican sobre este tema.

      Dicen que Rusia está construyendo una base con material prefabricado en Latakia y dicen muchas otras cosas de ese estilo. Yo creo que si alguien estuviese construyendo una base en Latakia para 1000 personas sería muy sencillo de demostrar para quienes, en teoría, quieren demostrarlo (EEUU, Europa, etc) y el caso es que se dice pero nadie aporta las fotos que lo demuestren, con lo sencillo que sería.

      A ver si EEUU y Europa nos muestra esas construcciones y salimos de duda porque mientras tanto no hay nada que demuestre que esas informaciones son ciertas.

      Eliminar
  4. Hola

    Yo creo que de estas personas que huyen de la guerra la mayor parte son gente de bien pero probablemente también se esté aprovechando esta situación para meter en Europa elementos terroristas.

    De todas formas, la situación en Hungría no se va a solucionar por muchos refugiados que se acogan porque esto servirá de efecto llamada y a los pocos días habrá otros tantos intentando alcanzar Europa.

    Lo que hay que hacer es dejar de apoyar revoluciones (me refiero a EEUU y a Europa) y consolidar regímenes en Siria, Libia, Irak, etc que eviten estas situaciones.

    Todo esto viene porque se derrocó regímenes que actuaban como muro de contención contra los movimientos radicales islámicos.

    Hay que dejar de abrazar las farolas y del buenismo que impera en Europa y hablar claro. Entre lo que había y lo que viene sin duda es mejor lo que había, por duro que suene.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tu opinion coincide con la mia salvo en considerar que la mayoria de los refugiados de Hungria son hombres de bien. Yo no lo se, no lo puedo afirmar o desmentir, aunque sospecho que muchos no lo son.

      Eliminar
  5. Hasta cuando permanecerá Rusia de brazos cruzados, esa es la cuestión. Alguien tiene que borrar del mapa a esos terroristas del EI y Rusia tiene el poder para ello.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      El problema a la hora de enfrentar a adversarios como el EI es que para erradicarlos hay que pisar el terreno y eso no lo quiere hacer nadie. Que pregunten a Arabia Saudí o a EAU como les va en Yemen.

      Lo que apenas tiene repercusión en los medios occidentales pero que está siendo fundamental en el combate al EI es que hay una carne de cañón que los combate en tierra y no reciben bola mediática porque quienes combaten al EI en tierra son Irán, irak y Siria.

      No veo a Rusia enviando carne de cañón a Siria.

      Eliminar
    2. En estos momentos es mas facil que los "Aliados" aprovechando el asunto mediatico ataquen al Gobierno Sirio "para terminar la guerra" que los "Rusos e Iranies" lo hagan con el EI y similares para eliminar al Islamismo.

      En realidad los "aliados" desde hace 5 años estan detras de acabar con el Gobierno laico Sirio y hacer llegar al poder al Islamismo, como en Libia, Iraq,Tunez y casi en Egipto. Las razones a mi se me escapan, aparentemente es algo sin sentido.

      Eliminar
    3. Hola

      Cuando EEUU y aliados lo hicieron en Afganistán se puede pensar que no sabían lo que hacían.

      Si lo hicieron en Irak... podemos pensar que eran o son muy torpes.

      Si después lo hicieron en Libia ya no podemos pensar bien.

      Si después lo están intentando en Siria ya no queda ninguna duda, es una estrategia que roza la locura o la histeria.

      Eliminar
    4. Segun dicen el tema es el tendido de los gaseoductos desde los paises del golfo que tiene que pasar por Siria hasta Turquia, siendo Asad viejo aliado de Rusia que bloquearia el paso.

      El problema es que si limpian a Asad van a tener otro caos como el que tienen actualmente en Irak, Libia o Afganistan. Putin ya dijo muchas veces que es muy peligroso ir desestabilizando otros países porque las consecuencias son imprevisibles, cosa que estamos viendo ahora mismo en Europa. Y no ya por la ola de refugiados, sino porque circulan armas sin control, la gente que participo en la guerra ahora no tienen nada que hacer, industria destruidas, infraestructuras destruidas, etc.

      Pienso que la situación se les ha ido de las manos y que han hecho cosas muy a la ligera sobreestimando a los adversarios.

      Tampoco estaria demás que controlasen a los refugiados como bien estaís diciendo porque muchos han venido de Alepo y ya hemos visto lo que se mueve allí.

      Saludos

      Eliminar
    5. Jose, tal como yo lo veo, una de las razones son estas:
      http://www.aimdigital.com.ar/wp-content/uploads/2012/01/gran-israel-300x240.gif

      Las "fronteras bíblicas de Israel". O sea: Israel necesita debilitar e inestabilizar la región para ir "haciéndose con ella" cuando sea oportuno y conveniente.

      Otra de las razones es "llenar a Europa con el hombre del saco". O sea: la cultura del miedo de USA no vale para nada si no ves por las calles a esos que USA señala como "hombres del saco". A ningún europeo le daría miedo el terrorismo islámico si no ve a islamistas por sus calles.

      También es otro foco de mayor inestabilidad, social y económica. Por que ya me dirá el que sea que van a hacer con esta pobre gente (los que sean buenos, claro) después de la fiesta del recibimiento. Fiesta que, por cierto, servirá de reclamo para otros tantos miles... Al final de este "camino" lo que hay es la destrucción de Europa...

      Ya lo dijo Jung: en el inconsciente colectivo del mundo hebreo está la destrucción de Europa. Y casi que se podría comprender -aunque no compartir- pues fueron expulsados de TODAS las naciones europeas en uno u otro momento de la historia. En algunos casos fueron expulsados en varias ocasiones.

      En fin... veremos cómo sigue el tema.

      Saludos!

      Eliminar
  6. El resto de países que citas Valentin pueden haber sido desestabilizados con el mismo propósito, el control de los recursos, el petroleo...

    El tema que citan los rusos es que una vez desmenbrada la Unión Sovietica el reparto del mundo que acordaron Roosevelt, Churchil y Stalin quedó roto. Ahora el resto de países se avalanzan sobre las preses que no tienen apoyo incondicional de una superpotencia.

    ResponderEliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  8. http://ruslanleviev.livejournal.com/38649.html. ..Saludos . Aunque seguro que ya lo has visto , pongo un enlace a un completo análisis de la posible presencia rusa en Siria . Me parece completísimo , muy currado . Lo que se supone que deberían hacer los periodistas de los "grandes medios".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      No había leído la entrada entera, solo tome una foto.

      Ahora lo he mirado por encima y hay algo que no es correcto.

      Se muestra esta foto:

      http://i.imgur.com/0n9bWgq.png

      Y se habla de la carga del lst Tsezar Kunikov que va para Siria pero ahí no se ve al Tsezar Kunikov que es un proyecto 775. Ahí se ve un clase Aligator que es un proyecto 1171.

      Por lo tanto, alguien está cometiendo un error o simplemente está desinformando porque hay mucha diferencia entre un proyecto 775 y un proyecto 1171.

      Se añade esto:

      "His photo shows about 300 servicemen with full backpacks. On Caezar Kunnikov's deck there are military Tigr cars and Kamaz trucks, a tanker truck and a medical vehicle. Other vehicles may be in the landing craft's lower hold. Here's Konstantin's picture with a paper showing Caesar Kunnikov landing craft and congratulating him with his marine inauguration:"

      Y sólo queda añadir que esa información no es correcta. Esto me hace dudar del resto.

      Eliminar
    2. PD. Esto lo subo para que vosotros mismos comprobéis de lo que hablo:

      -Esta es una foto de la cubierta de un proyecto 775 como el Tsezar Kunikov...

      http://navsource.narod.ru/photos/07/399/07399060.jpg

      http://navsource.narod.ru/photos/07/399/07399080.jpg

      ... no puede cargar vehículos en ella porque no está diseñada para ello.

      Esta es la cubierta de un proyecto 1171 como el de la imagen que cite en mí anterior mensaje:

      http://navsource.narod.ru/photos/07/393/07393025.jpg

      Puedes ver claramente la grúa en medio de la cubierta, como en la imagen que en ese enlace se asegura es del Kunikov pero que en realidad es un proyecto 1171.

      Eliminar
  9. Quiza EEUU y demas lo que buscan son estados deviles, teocraticos, sin capacidad industrial ni militar, dependientes del exterior que sean facilmente manipulables con poblaciones ancladas en la religion aprovechando el vacio de poder producido por la caida de la Union Sovietica.

    Porque si os dais cuenta Occidente a ido contra un tipo muy determinado de paises, en los que los regimenes eran laicos,autoritarios y con matices socialistas.

    ResponderEliminar
  10. Hola,
    Hay una entrevista de Wesly Clarck en la que habla de la idea de "7 paises en 5 años" que consiste en sustituir los regímenes de estos países en Oriente Medio y el Norte de Africa, resultado de la Segunda Guerra Mundial, con otros segun el deseo de EE.UU. Estos cambios tienen como objetivo el "Nuevo Medio Oriente" por el que pasaran los gasoductos hacia el Mar Negro para proveer el mercado europeo pero lo mas importante garantizarán el dominio mundial del US Dollar. El "Nuevo Oriente Medio" incluye una Turquia remodelada perdiendo territorios en favor de un Kurdistán que garantizara el paso de los gasoductos. En este proceso de remodelación tiene su función el EI. Los turcos lo han comprendido y por esto han empezado a bombardear a los kurdos.

    ResponderEliminar
  11. Aquí podéis ver el análisis de los "7 países en 5 años"

    http://www.informationclearinghouse.info/article41047.htm#.VOjB5udNBHc.facebook

    ResponderEliminar