El vídeo del momento, vemos un tanque incendiado supuestamente en Siria, en Janaser, el 23 de enero del 2017 ...
Bandera de Hezbollah
Bandera de Liwa Al-fatemiyoun
Lo primero que llama la atención es que el incendio está localizado sólo a un lado de la torre y que las escotillas están abiertas, lo que permitiría ver salir llamas si el interior estuviese sufriendo un incendio de consideración o cuando menos los gases de la combustión del interior ...
Las escotillas abiertas podrían indicarnos que la tripulación abandonó el tanque.
Por lo tanto, el incendio está centrado en la zona de la ametralladora de la torre e incluso se puede ver como se incendia la munición de 12,70 mm.
También hay que decir que el tanque tiene la torre a las 7, o sea, el cañón está orientado hacia la parte trasera de la barcaza. Vemos al tanque desde atrás.
Yo veo dos opciones:
1ª Impacto en la ametralladora exterior del tanque que habría provocado el incendio de su munición y todo lo que vemos en las imágenes, incluyendo que parte del fuego se propagase por el puesto del comandante sin afectar a todo el interior de la torre
2ª Penetración en la torre (ATGM o PG o lo que fuese) o fallo de alguna munición del propio blindado que provocó el abandono del tanque y que el posterior incendio se extendiese a la ametralladora exterior a través del puesto del comandante.
No hay que desestimar que ese tanque no haya sido destruido.
Lo raro de esto es que no hayamos visto el ataque, si es que fue un ataque, y mira que los del Estado islámico son aficionados a mostrar de todo.
También sería interesante ver el después, o sea, si ese tanque acabó como el rosario de la aurora o eso fue más aparatoso de lo que podría entenderse viendo el momento mostrado en el vídeo. Ya se sabe que por pedir que no quede pero si alguien se encuentra con una grabación o una fotografía en la que se vea el momento final pues sería de agradecer si la aporta para el beneficio de todos.
Hola
ResponderEliminarEse es un relato de lo que ocurrió pero no tenemos forma de confirmarlo.
Por lo tanto, cada uno podrá darle el crédito que estime oportuno.
Alcanzado por 2 misiles, uno sería el que provocó el daño que vemos en la parte superior de la torre pro sin trascendencia para la integridad del tanque. El otro habría dañado la zona del conductor hiriéndole pero el tanque, según ese comentario, no tendría daños vitales, digamos, lo que podría significar que no resultó destruido.
PD. Una rectificación... lo que dicen en ese texto es que si la tripulación hubiese actuado el tanque podría haberse salvado.
ResponderEliminarEso es.Tal vez salieron despavoridos después de 2 impactos.
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarComo no tenemos más que esa grabación y las versiones que van apareciendo dicen blanco o negro pues habrá que esperar a ver si cómo se afirma el tanque quedó fuera de servicio y dañado o si no han perdido ninguno, como afirma supuestamente la unidad que opera en esa zona.
Pero si los operadores están diciendo que ardió la munición interna y exploto ¿como esperas que este? sino totalmente carbonizado por dentro
EliminarHola
EliminarHay que diferenciar lo que nosotros podemos comprobar por nosotros mismos de lo que nos cuentan porque no sabemos quien lo cuenta.
Eso que comentas puede ser tal y cómo se está comentando o puede ser que alguien quiera conseguir eco en internet a base de sumarse a ese carro.
Por eso en este blog, Juan, se potencia el que seáis vosotros quienes saquéis las conclusiones y para ello se intenta presentar la información disponible.
Ya, pues si pongo lo que dice SouthFront (la Stratfor rusa) es mucho peor que lo anterior... pero bueno.
EliminarUna matización, en el relato dicen que el tanque si que resultó destruido por explosión al cabo de varias horas de incendio, cuando el fuego alcanzó el interior; también dicen que la torre no salió volando y como bien apuntas, que el carro se podría haber salvado de la destrucción si la tripulación hubiera extinguido el fuego de la AMP. Los tripulantes de Fatemiyoun, afganos, habrán salido por patas.
ResponderEliminarSeguramente los de EI sacarán un vídeo más largo.
Lo importante es que se salven los tripulantes. inmobiizar/inutilizar cualquier tanque es relativamente sencillo en mi opinión.
ResponderEliminar"el merkava de lo mejor"? jajajjaaajaa Hezbollah es el antídoto para los invencibles merkava.
Eliminar2 cositas - La primera:
ResponderEliminarEstoy muy impresionado con el tremendo grado de "profesionalidad" de esta gente.
* Un visor y una ametralladora con su municion dañada y ya esta!!!Es suficiente para abandonar y perder un tanque que (exceptuando el Merkava) es de lo mejor que hay por la zona desde hace decadas e incluso existen varios paises europeos que ni siquiera tienen algo tan moderno.
* Y para colmo abandonan un tripulante herido dejandolo solo dentro de un tanque que esta ardiendo!!!
* Encima van con el Shtora apagado porque una 23mm era lo mas serio que se suponia...Estamos en Siria, hombre!!! Y que coño es un misil anti-tanque??? Eso no se vé por aqui....
* Y el tanque que? Iba solo? Nada de otros tanques, ni infanteria, ni equipo de recuperacion, ni paramedicos ni nada,....no?
* No conocen extintores en Siria? Tan dificil es apagar tal fuego con un extintor? Municion de infanteria que arde no es peligrosa, porque los gases no estan comprimidos en una recamara y encima se expanden en todas las direccionas en vez de solo en direccion de la salida del cañón, o sea la bala es como mucho tan peligrosa como una piedrecita lanzada por alguien.
Saludos
2 cositas - la segunda:
EliminarNo me creo nada de esta historia, un resumen:
* Se impacta un visor y una caja de municion sobre un techo de metal. Vale. Yo no me creo que eso tenga tanto combustible y arda tanto tiempo, que genere tanto calor que se propague por todo el vehiculo. Cojes con un monton de polvora y le metes fuego, cuanto tiempo arde? Unos segundos, no más. Una caja de municiones llena te da combustible como mucho para unos minutos pero dudo mucho que sea mas.
* Que luego hay casquillos calientes y se caen dentro del vehiculo...vale. Que pasa con el sistema de extincion? Ese es siempre automatico, que yo sepa no se puede "apagar". O es que son tan "profesionales" que no llevaban ninguno? Será eso por la amenaza de los 23mm?
* En un tanque es casi todo de metal, como se supone que unos casquillos calientes o polvora que arde por muy poco tiempo caiga dentro del tanque y provoque tal incendio que el sistema de extincion no lo pueda apagar y acabe destruyendo al tanque entero? En un tanque solo arde el combustible, el aceite hidraulico o la municion, siempre que esto este intacto es muy dificil que algo pille fuego, como mucho una mochila o ropa que haya dentro puede pillar fuego, pero eso tampoco no deberia ser un problema para el sistema de extincion....
* El fuego pasa del techo del tanque, al habitaculo de la tripulacion y arde por una hora PERO "no afecta" al herido que esta atrapado dentro, ni tampoco al resto de la municion. Y eso como se explica?
* El tanque arde por una hora y finalmente llega el equipo de rescate, y este consigue rescatar al herido que esta dentro de un tanque ardiendo...como? Y eso sin haber apagado antes el fuego!
* Una vez rescatado el herido, siguen sin preocuparse por el tanque el cual sigue ardiendo por varias horas mas hasta que finalmente queda del todo destruido. Que hay dentro de ese tanque que pueda alimentar un fuego durante horas???
Os recomiendo que le hecheis un vistazo a tanques que han sido impactados y estan ardiendo. Fijaos como actua y reacciona el fuego, luego haceos vuestra propia opinion con respecto a esta historia...
Un saludo
Hola
EliminarEse es el tema, hay un montón de cosas que no cuadran y como ocurre con estas filmaciones en las que no se acaba de ver todo lo que ocurre pues se rellenan los huecos como cada uno estime oportuno.
Si echamos mano de la teoría oficial, digamos, según testimonio de un supuesto comandante de la unidad que operaba ese tanque, el blindado sufrió daños menores que se extendieron provocando su perdida por la negligencia de la tripulación. El cúmulo de cosas que se tuvieron que dar para ello a mí, personalmente, me parecen asombrosas y si fue así suena a chiste.
El problema es que no vemos el momento final y tenemos que fiarnos de lo que nos dicen, en este punto.
Todos los que atendemos al conflicto sirio sabemos que cuando un blindado singular es destruido la grabación de su destrucción tarda "medio segundo" en estar en internet.
En dos casos sobre la supuesta destrucción de tanques T-90 en ninguna la grabación permite ver la destrucción final quedando la primera como un montaje y quedando esta segunda a la espera de ver algo más... pero no llega.