viernes, 7 de julio de 2017

El submarino 'Smolensk' lanza un misil de crucero

Noticias Armada Rusa

La tripulación del submarino ruso K-410 'Smolensk' llevó a cabo el lanzamiento desde el mar de Barents de un misil de crucero 3M45 'Granit' contra un blanco localizado a unos 400 kms de distancia ...




El lanzamiento fue un éxito.






В Баренцевом море подводный крейсер "Смоленск" провел пуск крылатой ракеты



Misil 3M45







13 comentarios:

  1. Hola Valen, a pesar de haber sido exitoso el lanzamiento, y teniendo en cuenta la edad del sistema Granit, ¿Cómo crees que se comportaría este ante los modernos sistemas de defensa de las flotas de la OTAN?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Yo hablé mucho del Granit en su momento. En mí opinión este sistema era el más sofistica ataque antibuque que existía.

      Digo "era" porque me imagino que el Onyx lo haya superado.

      Ocurre lo mismo que hablamos ayer, sino recuerdo mal, y es que siempre ponemos por delante a las defensas occidentales (principalmente al AEGIS) como si hubiesen demostrado algo... y no lo ha hecho.

      ¿ Porqué siempre se habla de si tal misil superará las defensas y no se habla de si las defensas podrán derribar a determinado misil ?

      No es lo mismo.

      Tiene el mismo crédito el misil Granit que la defensa AEGIS.

      El ataque en manada de los Granit contra una defensa naval es, en mí opinión, a falta de conocer qué hacen los Onyx, el más sofisticado y elaborado que se ha desplegado. Es una táctica donde el conjunto de misiles actúa como uno, como un cardumen de peces. Se relevan, detectan, se ocultan, se asignan blancos entre ellos y finalmente atacan los blancos. No es un misil que se lanza y a ver qué tal sino que concibieron una forma de desenvolverse que no se si se había visto hasta ese momento y no se si ahora hay algo comparable.

      El sustituir a los Granit por Caliber no hay que mirarlo como fruto de que los primeros hayan quedado obsoletos sino que otras cosas condicionan el futuro de la pegada MSS de la Armada Rusa y viene marcada, principalmente, porque se estandariza el lanzador y la munición para todos los buques y submarinos.

      Yo no creo que el misil 3M-54 del sistema Caliber sea mejor que el 3M45 del Granit aunque si puedo pensar que el 3M55 del Onyx ofrezca sino lo mismo algo parecido. En cambio se estandariza el lanzador, el Caliber, y se opta por nuevos misiles aunque sean otra cosa. También se gana en cantidad. Antes 24 misiles y ahora 72.

      Aparte, entiendo yo, la vída útil de los 3M45 del Granit es la que es y mantenerlos tendrá que costar su dinerito y si, repito, estamos estandarizando pues es otra razón para quitarlos de en medio.

      Eliminar
    2. Hola Valen.

      Dices :"¿ Porqué siempre se habla de si tal misil superará las defensas y no se habla de si las defensas podrán derribar a determinado misil ?"

      Ya te lo dije ayer. La gente por los foros militares y no militares (no se si conoces a forocoches) pones el AEGIS como un DIOS que lo puede todo. Y eso provoca una creencia en que ese sistema de defensa (AEGIS) es lo mejor.

      Por eso la gente pregunta siempre lo mismo: ¿Tal misil puede superar el AEGIS?

      Un saludo.

      Eliminar
    3. Hola

      Dame un enlace a ver qué dicen.

      Eliminar
  2. Tienes razón. Por mucho tiempo, las doctrinas navales soviéticas persiguieron la ideología de atacar con salvas de misiles a los grupos de portaaviones, y si tenemos en cuenta que estos misiles son capaces de hundir o poner fuera de servicio a un buque de gran desplazamiento, la pegada sigue siendo terrible.

    ResponderEliminar
  3. Hola

    A ver hombre, lo comento sin dar réplica directa a nadie.

    Ayer y hoy el AEGIS es simplemente lo que sus diseñadores y sus operadores dicen. No ha demostrado nada de forma objetiva e imparcial.

    Por lo tanto, lo que cada uno quiera creer.

    Igual que el Granit, dicho sea de paso.

    La diferencia es que del Granit no hay absolutamente nada que erosione la visión que venden sus diseñadores y sus operadores pero del AEGIS sí hubo algún accidente que dejó una muy mala imagen. Ahí tenemos el reciente incidente con el USS Chancellorsville.

    Que muchos piensan que eso no es suficiente... perfecto, cada uno pueda valorar y concluir en base a ello.

    ResponderEliminar
  4. Saludos, Charly.
    "Ahí tenemos el reciente incidente con el USS Chancellorsville."
    Te refieres al choque de un avión no tripulado o drone con el buque en 2013?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, en el curso de unas prácticas, un dron que hacía de blanco se estrelló contra el barco, sin que el teóricamente fabuloso AEGIS ni el CIWS hicieran nada al respecto. Esta en el blog.

      Eliminar
  5. Por ese evento se podría cuestionar al AEGIS?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Eso ya queda para el criterio de cada uno.

      En el momento en el que el blanco perdió el control, en qué se convirtió ¿?

      Mí respuesta, en una amenaza.

      Si hay una amenaza en el aire, qué deberías hacer ¿?

      Mí respuesta, intentar derribarla.

      Qué sistema es el encargado de intentarlo ¿?

      El AEGIS de los buques despegados en esas maniobras.

      Igual que el blanco alcanzó el USS Chacellorsville sin matar a nadie pudo perfectamente haber provocado alguna víctima o igual que alcanzó el costado del buque podía haber impactado en algún punto más sensible, como los lanzadores de Harpun con lo que esto podría haber acabado muy mal.

      Eliminar
    2. PD. El blanco aéreo que impactó contra el buque estadounidense se utiliza para simular misiles de crucero subsónicos...

      https://nationalpostcom.files.wordpress.com/2013/11/524748421.jpg

      Eliminar
    3. Hola,

      es una tendencia que llevo observando desde decadas:

      * Lo americano se avala por las nubes para luego llevarte la sorpresa de que no son perfectos ni de lejos. Lo que si noto actualmente es un cambio en el propio americano, este critica ultimamente mucho los actuales diseños (Zumwalt, Osprey, F-35, LCS,...) propios, cosa que antes nunca se veia.

      * Lo ruso se es arrastrado por los suelos y luego demustran que son mucho mejor de lo pensado. Pero desde que Rusia está involucrada en Siria tambien he notado que ya se critica mucho menos el material ruso.

      Saludos

      Eliminar
    4. Hola

      Eso ocurre porque el movimiento se demuestra andando.

      Como Rusia estuvo muchos años sin soltar el brazo no demostró su uso.

      Ahora hace lo mismo que ha estado haciendo EEUU durante las últimas décadas y resulta que el resultado es muy bueno, de hecho no hay ni un sólo equipo o sistema ruso que haya dado mala imagen.

      Las ventas de armamento ruso han aumentado sobre todo de productos utilizados en Siria. Ahí tenemos los contratos de tanques T-90S, por citar uno significativo.

      Y no se vende más porque las plantas no pueden producir más. Si no productos como el Su-34 o el Su-35 o helicópteros de combate se venderían en mayores cantidades.

      En EEUU es cierto, como comentas, que se critica mucho algunos productos pero se hace porque hace tiempo que rebosó el vaso precisamente por los "peros" que han surgido alrededor de esos programas.

      Si vas a construir 32 destructores Zunwalt y al final sólo haces 3 sino lo critican es que algo pasa.

      El V-22 hay gente que le adora y es como el que tiene un hijo y no quiere ver sus defectos. Que pregunten en Japón, como se suele decir.

      Del F-35 mejor no hablar.

      El LCS es tan bochornoso lo que ocurre que incluso se baraja sustituirlos por una nueva clase de buque de mayor porte.

      No queda otra que criticarlo.

      Eliminar