domingo, 7 de febrero de 2021

Se completaron las pruebas del misil R-37M (actualizado)

Noticias Fuerza Aérea Rusa

Se completaron las pruebas del nuevo misil aire-aire de ultralargo alcance R-37M (RVV-BD) ...



«Длинная рука» для Су-57



El R-37M o RVV-BD es la versión mejorada del misil R-37 que dotaba a los interceptores de la familia MiG-31.

El personal enseguida lo ha unido al Su-57 designándolo como si fuesen una pareja indivisible pero la realidad es que lo que se pretende con el R-37M o RVV-BD es que lo pueda utilizar además de los interceptores de la familia MiG-31 los Sujoi Su-30 y Su-35S y los Su-57, o sea, todo lo que juega en esa categoría en la VKS rusa, salvo la familia MiG-29 que veremos si se acaba sumando o no.








Lo más destacado del R-37M o RVV-BD es su alcance de más de 300 kms aunque también se suele hacer referencia a que ha sido dotado de un nuevo sistema de búsqueda con electrónica más avanzada.

Los misiles aire-aire de ultralargo alcance siempre han estado en el punto de mira de la crítica porque los potenciales blancos a tales distancias son muy pocos. Uno puede pensar en aviones AWACS o plataformas EW o transportes o en otro contexto el tráfico civil pero plantear derribos de cazas modernos enemigos utilizando este tipo de misiles a alcances de 200 o 300 kms es una fantasía.

Dicho esto, en un escenario como Siria desplegar este tipo de misiles obligaría a los potenciales enemigos a desviar sus tráficos más indiscretos más allá de la cobertura R-37M, incluso dentro del espacio aéreo propio, lo que quizá sea una razón suficiente para incorporar este tipo de misiles al arsenal ruso.


Obsonov, de la Corporación de Misiles Tácticos, ha afirmado que sí, el Su-57 utilizará el misil R-37M pero lo hará en fijación externa ...

Су-57 вооружат сверхдальней гиперзвуковой ракетой Р-37М








El Sujoi Su-35S 'Rojo 52' lanzando un misil R-37M... 

36 comentarios:

  1. Los rusos dicen que el R-37M puede derribar un blanco maniobrando a 8Gs, de ser cierto tiene una capacidad importante contra cazas.

    ResponderEliminar
  2. Pues, van de mejoras en mejoras, a una gran velocidad, y, a pesar de los pesares. Esto me dice de una buena preparación y capacidades de los ingenieros rusos. Aunque, bien sé cómo son...aunque, la industria de la "desinformación" —sobre todo en sus filmes— los caricaturicen. Saludos

    ResponderEliminar
  3. Si realmente entran cuatro en el compartimento interno y unido a la capacidad stealth del PAK FA elimina la capacidad de operar de todos los AWACS.

    Además complica mucho a la flota de F-18 E/F de la US Navy.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Yo tengo una entrada en el horno desde hace tiempo sobre la utilidad de un portaviones hoy día si enfrente está la Federación Rusa, China o EEUU.

      El Kinzhal tiene una pinta de estar orientado contra grupos de superficie y tiene 2.000 kms de alcance.

      El Tsirkón más de lo mismo.

      China tiene unos cuantos desarrollos en la categoría incluyendo misiles balísticos antiportaviones.

      A qué distancia tendría que colocarse una Task Force de la US NAVY para operar con seguridad frente a esas amenazas ?

      Eliminar
    2. El R-37M es un poco más pequeño y liviano que el R-37 original pensado para el MiG-31M en los 80 (probablemente gracias a avances en la electrónica, sin afectar el alcance), aunque no hay confirmación que entren 4 en la bodega.

      Eliminar
    3. Me he puesto a ver algunos mapas.

      El Mediterráneo está negado desde Crimea hasta Córcega y Cerdeña. Por el sur, hasta más allá de la peníncula de Sinaí; por el norte todo el mar Báltico, excepto el golfo de Botnia.

      Desde San Petersburgo, el Báltico entero está bajo alcance y el Atlántico norte hasta las islas británicas, las Feroe y Svalbard. Una task force debería estar "detrás" de esas islas.

      Desde Murmansk solo estarán fuera de alcance al oeste de Islandia.

      Desde Vladivostok está cubierto el archiíélago japonés y el mar del sur de China hasta el norte de Taiwán. Una task force deberían estar a mil kilómetros al este del archipiélago japonés.

      Son prestaciones impresionantes. A eso hay que sumar la flota mosquito.

      Y no estamos contando el alcance del vector que portará y lanzará la munición.

      Ayer alguien comentaba en otra entrada que el Moscú debería permanecer en servicio para enfrentar a las task force de portaaviones. Yo creo que ese rol ya está cubierto.

      Eliminar
  4. Hola

    Cuando decís 4 en la bodega supongo que querréis decir 4 en las bodegas... ?

    Las bodegas son iguales en dimensiones, volúmenes.

    Había personas que dudaban de la de popa pero la grabación del lanzamiento de un misil J-59MK2 despejó todas las dudas.

    ResponderEliminar
  5. Saludos

    Es evidente que los portaviones van a tener que trabajar mucho mas alejados y parece que en eso esta trabajando la Marina de USA, en la próxima actualización de los F-18 a Block III se le añadirán Conformal Fuel Tanks (CFT), que aumentaran el rango en mas de 200 km , rondando a los 1000 kms, el próximo dron reabastecedor también va en ese sentido y posiblemente tenga características stealth, además de la entrada del LRASM con mas de 500 Km de alcance y del JSM con alcance parecido para el F-35.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los F-18 Block III no tienen chance contra el Su-30SM o Su-35S equipados con R-37M, ni que hablar el Su-57.

      Eliminar
  6. Los buques tipo Moscu o futuros equivalentes son necesarios y no estaran cubiertos por los kinzhal ni zircon,por que la doctrina rusa al igual que la sovietica pone enfasis en el ataque combinado a las task forces mediante unidades de superficie,submarinas y aereas para saturar y neutralizar las posibles defensas o contramedidas,por tanto es necesario tener vectores de ataque de superficie y submarinos por muchos khinzal que se dispongan.

    ResponderEliminar
  7. Saludos

    El R-37M como dice la entrada es un misil muy especializado, se usaria principalmente contra AWACS, Cisternas y aviones ISR y ELINT, por eso lo bautizaron "AWACS Killer".
    Cuando hay amenazas las fuerzas armadas tratan de tomar medidas para minimizarlas, hace poco en USA empezo el proyecto para equipar a aviones como cargueros, cisternas y AWACS con sistemas activos y pasivos contra este tipo de misiles, hay equipos como el BRITECLOUD, que son señuelos contra misiles guiados por radar que se han vuelto muy populares y se habla de otras tecnologias como laser o pequeños misiles hit to kill que se puedan usar para proteger el avion.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo mismo decían del AIM-54 u derribó decenas de cazas iraquíes.

      Respecto del brucelosis lo mismo decían de los sistemas del F-16I e igualmente deben sumergirse para evitar los SAMs sirios y cuando no lo hacen caen ante un obsoleto S200 a pesar de los señuelos.

      Eliminar
  8. http://militarywatchmagazine.com/article/70776

    ResponderEliminar
  9. Parece que el Ministerio de defensa de Polonia entró en pánico con esta noticia y están pidiendo el meteor para sus F-16.

    ResponderEliminar
  10. Hola, este misil R-37M es muy util al SU-57, por igual el R-172 por su gran rango de 300, y 400 kms, pues los aviones sigilosos se auxilian de los aviones Awacs, al ser eliminado los Awacs se le dificulta mucho el combate a los aviones adversos al SU-57.
    Caonabo

    ResponderEliminar
  11. Hola, el R-37M, en el Mig-31, SU-57, es una seria amenaza a los aviones AWACS, Cisternas, Bombarderos, Transportes, patrullas Marítima, helicópteros ASW
    Caonabo

    ResponderEliminar
  12. Respuestas
    1. Sí, es un misil muy grande, desarrollado originalmente para el MiG-31M, aunque el R-37M es un poco más chico y liviano que el R-37 original. Sería usado en misiones muy especializadas para destruir blancos de gran valor a muy larga distancia y por lo tanto la furtividad sería menos importante.

      Eliminar
  13. Hola Valen.
    Al menos en teoría, ¿es posible interceptar a este tipo de misiles cuando son lanzados en rango máximo?. Es decir, un AWACS bien podría guiar a sus escoltas hacia la amenaza. Y estos, a su vez, traquear al misil, que seguro vendrá con una trayectoría bastante definida. Y no creo que contemplen maniobras evasivas, o si?.
    Saludos y pinchazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hace unos años leí que en EEUU planeaban usar los radares del F-22 y del F-35 para hacer un pulso de muy alta potencia y freir la electrónica de misiles, no sé en qué quedó eso pero no creo que esté operativo todavía.
      Las fuentes rusas aseguran que el R-37M será capaz de destruir blancos maniobrando a 8G, o sea, en teoría podría destruir hasta cazas. De ser verdad, es un misil sorprendentemente maniobrable para su tamaño y velocidad (superior a Mach 4).

      Eliminar
    2. Hola

      El Su-57 utiliza las antenas de radar para emitir la EW.

      Sobre interceptar los misiles MAA o AAM pues en teoría sí, se puede hacer pero con el R-37M o con cualquier otro.

      El problema será la velocidad que adquieren porque los interceptores tienen sus propias limitaciones y no es tan sencillo como que alguien lance algo y el defensor lo intercepte... hace falta que pueda interceptarlo.

      Los MAA o AAM no están diseñados para llevar a cabo maniobras evasivas porque su misión no es evitar nada sino todo lo contrario, ir al choque y en base a las maniobras del blanco maniobrar para acercarse.

      Eliminar
  14. No se entiende por qué China sigue construyendo portaviones y Rusia proyectándolos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Lo hemos explicado unas cuantas veces:

      Rusia es una potencia continental

      China y EEUU son potencias marítimas

      La diferencia es que Rusia lo tiene todo en su territorio o en su litoral mientras que EEUU y China necesitan lo que tienen otros mucho más allá de sus fronteras.

      Al no tener que depender del exterior Rusia no necesita portaviones.

      Al depender del exterior EEUU y China sí necesitan portaviones.

      Tanto China como EEUU deben de proteger sus líneas de comunicación y logísticas marítimas y ahí es donde entran en escena los grupos de combate de superficie encabezados por los portaviones.

      En el caso chino la prioridad es mantener abiertos los estrechos navales en asia sobre todo en zonas como el estrecho de Malaca que es fundamental para Pekín a la hora de asegurarse el tránsito entre la zona del golfo Pérsico donde se hayan los proveedores de petróleo y el territorio continental chino. Entonces desplegar grupos de combate con portaviones en esas regiones es factor estratégico para los chinos.

      Rusia no tiene esa debilidad.

      Eliminar
  15. Por el alcance, se sabe algo sobre si otros aviones como el A50u o algún radar terrestre puede actualizarle blancos al r-37?

    ResponderEliminar
  16. EPA! versión de exportación!.
    me imagino que mas de uno se estará relamiendo si pueden integrar un misil de muy largo alcance en sus cazas.
    lo de la "inutilidad" de este tipo de misiles para derribar cazas en un ambiente de combate es muy discutible.
    soló hay que recordar los múltiples derribos logrados por los Tomcats en la guerra Iran-Irak y el quebradero de cabeza que representó el binomio F14-AIM54 para los Irakies.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un misil muy rápido lanzado por una plataforma rápida puede sorprender a un caza, que no tiene tiempo de realizar maniobras evasivas. Creo que fue así que el piloto iraquí logró derribar un F/A-18C con un R-40TD. Además, vuelvo a repetir (ya lo mencioné en dos comentarios acá), los rusos afirman que el R-37M puede alcanzar blancos maniobrando a 8 Gs, lo que es mucho para un misil de ese tamaño, velocidad y alcance. Su propósito principal no es derribar cazas, pero lo podría hacer si el blanco está desprevenido o con poca energía.

      Eliminar
  17. Los sistemas SAM sin tan o más grandes que este misil y logran derribar cazas. Como no va a poder un misil como el R37 ?
    Claro que todo tiene un límite y el misil tendrá que tener la energía y velocidad suficiente para poder realizar la intercepción en blancos maniobrando.
    Si tiene un alcance de 300km es muy posible que en la mitad de ese alcance el misil cuente con la suficiente capacidad para poder cargarse un caza.
    150km de alcance efectivo sigue siendo un valor importante para cualquier misil BVR

    ResponderEliminar
  18. Es interesante el tema del alcance porque, son valores teóricos que nunca se han verificado en su aplicación de combate. ¿Cuál habrá sido el máximo alcance de un derribo en la historia? ¿40 kms? ¿70 kms?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues habrá que investigarlo.

      Como varias veces he comentado, generalmente basta con crear una amenaza, aunque sea teórica, para que el enemigo se sienta vulnerable.

      Después seguramente habrá labores de espionaje o inteligencia para confirmar la "teoría" de esa amenaza.

      Cuando vemos que se crea "algo" para contrarrestar esa amenaza, podríamos dar por hecho que efectivamente esa amenaza era real, se comprobó, y había que tomar acciones para no mostrarse vulnerable.

      Y para el tema en cuestión vemos como EUA ya planea misiles de mayor alcance y aviones con mayor capacidad para misiles. Podría darse por hecho que la amenaza del misil AA de largo y extra largo alcance es bastante real y ahora nadie quiere quedarse atrás.

      Eliminar
    2. Sin duda Kurnass. No niego la efectividad de los misiles de largo alcance, sólo tomo nota que los pilotos parecen utilizarlos a mucho menores distancias. Posiblemente para no perder energía.

      Eliminar
    3. El MiG-31 nunca fue utilizado en combate real, de ahí que "perdimos" la oportunidad (lo que seguramente es algo bueno) de ver la efectividad real del R-33. Ese misil nunca fue exportado. El F-14 fue utilizado en combates, pero ahora no me acuerdo si en los incidentes del Golfo de Sidra se llegó a emplear el AIM-54 contra aviones libios. Los iraníes sí lo utilizaron contra aviones iraquíes, pero no sé la distancia máxima que habrán logrado derribar un blanco.

      Eliminar
  19. Respuestas
    1. Está confirmado? Se firmó algo en Aero India?

      Eliminar
    2. Hola

      Estos días lo que se ha publicado es que no se ha firmado nada pero sí hay interés indio en adquirirlo.

      Eliminar
    3. Como todo en India pasarán unos años antes de formalizarlo, pero la compra estará

      Eliminar