El Ministerio de defensa ruso ha publicado el siguiente vídeo...
Lo que se muestra es el estado en el que estaban las ruinas de Palmira en junio del 2016 (izquierda en las imágenes) y los daños provocados por las demoliciones llevadas a cabo por el Estado Islámico recientemente (derecha en las imágenes).
Cuando el Estado Islámico lanzó su ofensiva contra Palmira -que acabó con las tropas gubernamentales retirándose de la zona para no ser embolsadas- yo creo que todos pensamos que esto era el canto del cisne de los rebeldes radicales en esa zona, o sea, que sí, capturaron Palmira y buena parte de la región pero ese desgaste sería pagado con creces en el futuro.
El caso es que ya lo están pagando, ya que las tropas del gobierno apoyadas por la VKS rusa está recuperando el terreno perdido y se encuentran a unos 20 kms de Palmira y tardará, más o menos, pero Palmira volverá a ser recuperada.
El problema es qué va a ocurrir con Palmira de aquí a que pueda ser liberada y me refiero a su herencia cultural porque los civiles, las personas, salieron de la zona junto con las tropas del gobierno, hace semanas.
Mí opinión es que en el Estado Islámico se han dado cuenta de que en occidente -Europa y EEUU- cala más la destrucción de un monumento significativo que la muerte de cientos o miles de personas y que consiguen más repercusión mediática volando las ruinas de un edificio antiguo que ejecutando a decenas o cientos de personas por lo que es previsible que en las próximas semanas vuelvan a montar un show destruyendo lo que sea que quede por destruir en la ciudad.
Como amante del arte a mí, particularmente, me duele que se destruyan estos monumentos, o los destruidos en Irak o en cualquier otra zona, pero tampoco hay que obsesionarse con este tipo de acciones que están convirtiéndose en arma mediática que utilizan para hacer daño en las conciencias del personal. No hay que olvidar que los monumentos pueden ser restaurados y si el caso es que no hay con qué restaurarlos, por el grado de destrucción, pueden ser reconstruidos.
Las reconstrucciones son el día a día en la herencia cultural de todos los países y nadie va a dejar de viajar a Palmira porque las dos columnas del teatro sean reconstrucciones o porque el Tetrapilón no sea 100% original o porque no se qué convento fuese demolido y el que puedan encontrarse los turistas sea una reconstrucción fiel al original.
Países como Francia o Alemania o Italia o incluso España hubiesen perdido gran parte de su herencia cultural si lo destruido no hubiese sido sustituido por reconstrucciones fieles al original.
Pues eso mismo puede ocurrir en Siria una vez que llegue la paz al país, sea cuando sea.
Por lo tanto, eso que vemos en las imágenes duele pero no es lo importante de lo que está ocurriendo.
"Países como Francia o Alemania o Italia o incluso España hubiesen perdido gran parte de su herencia cultural si lo destruido no hubiese sido sustituido por reconstrucciones fieles al original."
ResponderEliminarLo mismo pasó en Rusia, hubo una incalculable destrucción en las áreas ocupadas por los nazis. Estuve por ejemplo en Peterhoff, en los alrededores de San Petersburgo, cuyos espectaculares jardines del Palacio de Verano y sus varias fuentes fueron destruídos por los alemanes, y todo son reconstrucciones fieles del pos-guerra, no los originales del siglo 18 ordenados por Catalina la Grande.
No pasa nada (o sí), pero se esperaba algo más del Régimen y de Rusia a la hora de proteger la ciudad, sobre todo, después de haber publicitado la reconquista de Palmira a los cuatro vientos, concierto incluído.
ResponderEliminarQue las tropas del Régimen simplemente se retiraron, es una afirmación un tanto optimista sobre todo al observar todo el armamento capturado al Régimen, incluyendo un elevado número de carros de combate.
Hola
EliminarSi recordamos lo que se dijo cuando los rebeldes capturaron parte de la zona gubernamental en Alepo con una ofensiva suicida que significó un gasto enorme en hombres y material y que se comentó que era una retirada estratégica y vimos como hubo hasta cierto cachondeo por parte de algunos entenderemos que ahora una retirada organizada, como lo fue la llevada a cabo en Palmira, tenga el suficiente crédito como para no poner a parir a los gubernamentales que, de hecho, están recuperando el terreno perdido en una situación comparable a lo visto en otras ocasiones en este conflicto.
Esto es como meterle la muleta al toro. El Estado Islámico ha mochado con todo y ha perdido en ello buena parte de forma que esa ganancia inicial se queda en nada cuando los enemigos recuperan el terreno perdido con el agravante de que, además, has sufrido una gran pérdida en vidas y material.
Valen, Palmira es una zona desértica. No se entiende que un ejército mecanizado con apoyo aéreo sea vencido por tropas irregulares, y más aún cuando estas son las que atacan.
EliminarComo no estamos sobre el terreno no podemos juzgar, ya que carecemos de elementos de juicio pero todo esto del Estado Islámico es muy raro.
La defensa de Mosul es otro hecho inexplicable desde un punto de vista militar. Parece que el Estado Islámico es algo que no necesita comunicaciones, logística, municiones, intendencia.
¿Qué narices es el Estado Islámico?. Combaten a los ejércitos Sirio, Irani, el ilegítimo Iraqui, Turco, milicias libanesas del Partido de Dios, Ejército Egipcio, Fuerzas especiales y aéreas de Rusia, EEUU, RU y Francia. En fin, que hay algo que se nos escapa.
Algunas monarquias arabes y tal vez otras?
EliminarHola
EliminarLas cosas no son exactamente como dices, Jose.
No se está combatiendo sólo contra el Estado Islámico. Eso lo hacen EEUU y aliados.
De hecho, el principal problema del Gobierno Sirio es que tiene que combatir contra el Estado Islámico y contra una pila de formaciones rebeldes apoyadas por EEUU, Arabia Saudí, Qatar, Turquía, etc.
Si el Gobierno Sirio sólo tuviese que preocuparse del Estado Islámico las cosas serían muy diferentes.
Lo que parece ser ocurrió en Palmira es algo que ya ha ocurrido antes y es que no se puede abarcar más de lo que puedes y el régimen sirio está tapando problemas de aquí para allá y vuelta a empezar. Eso significa que cuando se consolidó Palmira envió material y tropa a otras zonas y cosas tan curiosas como la pausa en los ataques de la coalición internacional liderada por EEUU en Rakka permitió que los del Estado Islámico desviasen tropa y material en grandes cantidades hacia Palmira desbordando las defensas.
El porqué EEUU hizo eso ya queda para que cada uno lo juzgue.
Entonces, se encontraron en Palmira unas defensas pensadas para capear con movimientos pequeños capaces de contener ataques de poca envergadura pero vieron como miles de rebeldes y gran cantidad de medios acudieron a la ciudad en un momento clave, cuando Alepo están en ciernes de caer.
En lugar de presentar batalla directa contra fuerzas superiores se replegaron, en un movimiento perfectamente entendible.
Se fortalecieron en la base T-4 y las Fuerzas del Estado Islámico no consiguieron superarlos y actualmente lo que ganó el Estado Islámico está siendo recuperado por el gobierno lo que demuestra que la táctica fue la adecuada.
No se ha informado de grandes pérdidas en esta batalla y sí se ha informado de grandes pérdidas por parte del Estado Islámico.
Por lo tanto, estrategia adecuada.
Valen precisamente estaba leyendo este artículo.
Eliminarhttp://www.elconfidencial.com/mundo/2017-02-13/estado-islamico-mosul-irak-yihadismo-siria-operacion_1329503/
La periodista no me gusta demasiado pero hay datos interesantes en relación a Mosul. Casi 2000 muertos militares de la coalición en Noviembre y se han censurado los datos desde entonces.
Y al mismo tiempo vencen en Palmira. Repito Valen, esto no se puede explicar. En cuanto a lo de Palmira, ¿Tan difícil es avanzar 20 km desérticos con apoyo aéreo y blindado?. Empiezo a pensar que el ISIS es un ejército Zombie.
Hola
EliminarLo que trasciende suelen ser las bajas de los ejercitos europeos o el estadounidense o el canadiense o etc pero no de la carne de cañón siria, irakí, afgana o la que sea.
Al parecer en Mosul la matanza de tropas gubernamentales está siendo tremenda. Yo ya había encontrado fuentes sobre ello pero hay que gastar el tiempo en lo que creo interesa más y eso no lo consideré interesante.
Lo que comentas lo hemos hablado en algunas ocasiones, las tropas del gobierno sirio y sus aliados no dan abasto para acometer todos los frentes y van de aquí para allá cuando la cosa se pone fea.
La opinión que yo tengo sobre Palmira ya la comenté, creo que se consolidó ese escenario y se desviaron fuerzas a puntos como Alepo lo que ocasionó una debilidad pero no contra lo que sería normal, digamos, sino contra lo que vino.
El porqué el Estado Islámico pudo desviar tantos medios y tanto personal a la zona de Palmira es lo que no hay quien entienda y por eso solté la duda de porqué EEUU y aliados aliviaron la presión sobre Rakka esos días, cosa que favoreció el desvió de tropa y material.
El fallo del Ministerio de defensa ruso fue no descubrir esos movimientos a tiempo lo que podría haber evitado la situación actual.
Yo no descarto que dejasen hacer para llevar a cabo una contraofensiva tras el desgaste del Estado Islámico en la zona en un punto tan mediático como Palmira que con seguridad iba a ser recuperado ganando, de nuevo, puntos ante la comunidad internacional.
Que la gente puede parecer tonta pero aquí el más tonto hace relojes de madera y funcionan.
Yo no concibo que con el grado de vigilancia que hay en Siria el Estado Islámico pudiese mover semejante contingente sin ser descubierto el mismo día que salieron.
"porqué EEUU y aliados aliviaron la presión sobre Rakka esos días"
EliminarSi uno observa cuando comienza la ofensiva sobre Mosul y todo lo que se ha empleado en ese proceso, así como los problemas con los que se ha encontrado, es posible que uno pueda encontrar la respuesta a porqué se alivió la presión sobre Raqa. Hay un incidente bastante conocido. Salió un convoy del IS de Faluya (Irak), y al mismo tiempo, en Siria, un grupo apoyado por EE.UU. atacó al IS y se vió en apuros. ¿Cuál fue la prioridad total de la Coalición? Atacar con todos los medios a los vehículos que salían de Faluya. Así están las cosas.
Otro cuestión, tratar de comparar el potencial del Estado Islámico con el del resto de grupos que combaten en Siria a Asad demuestra que no se están analizando las cosas de manera correcta.
Lo de creer que uno toma Palmira, monta un show mediático de primera (concierto, desminado publicitado hasta la saciedad etc.) y luego se deja conquistar la ciudad otra vez, para "desgastar" tácticamente al enemigo, es una teoría para los que quieran ser muy generosos con la actuación del Régimen.
Pero siempre queda más bonito jugar a la especulación y la teoría de la conspiración.
Hola
Eliminar¿ Quién ha comparado al Estado Islámico con el resto de grupos rebeldes ?
No empecemos a decir cosas que nadie ha dicho.
Lo que se ha afirmado es que Assad combate al Estado Islámico y al resto de rebeldes apoyados por EEUU, Turquía, Arabia Saudí, Qatar y etc.
Y eso es así.
Igualmente es así que si Assad sólo tuviese que combatir al Estado Islámico las cosas serían muy diferentes porque podría enviar sus medios contra ellos en vez de tener que repartirlos por los distintos frentes contra los distintos grupos rebeldes.
Desde Rakka salieron miles de personas y cientos de vehículos hacia Palmira y no es razonable pensar que estos movimientos no fueron detectados por los medios de reconocimiento rusos porque cualquier cosa que se mueva que sea de mayor entidad que una pick up es detectada.
Igualmente ocurrió antes en Alepo. Que tenemos muy mala memoria. Los rebeldes prepararon una ofensiva en la zona suroeste de la ciudad y capturaron la academia de artillería y etc, realmente hay alguien que crea que no vieron llegar a los miles de rebeldes que se lanzaron contra esas posiciones gubernamentales ¿?
Y qué ocurrió después ¿? nos acordamos ¿?
Pues que las tropas de gobierno se replegaron para posteriormente lanzar una contraofensiva que diezmó a los rebeldes que no sólo perdieron lo ganado sino que sufrieron una barbaridad de bajas que posteriormente se comprobaron como fundamentales a la hora de seguir adelante con la batalla de Alepo que como todos sabemos ahora está en manos gubernamentales.
Qué ha ocurrido en Palmira ¿?
Algo comparable. Una gran fuerza rebelde, se dice que hasta 10.000 elementos. Se desplegó desde Rakka y Deir ez zor hacia Palmira. Deir ez zor y Rakka son zonas calientes que están siempre monitorizadas por los rusos por lo que todos podemos entender. Pues eso se desplegaron tropa y material en gran cantidad hacia Siria y hay quienes realmente se creen que estos movimientos no fueron detectados... pues nada, y Papa Noel existe y los Reyes Magos también.
Qué ocurrió en Palmira ¿?
De nuevo, algo parecido a lo visto en Alepo. Retirada táctica de las tropas del gobierno hasta su posición fuerte en la región, la T-4. Los rebeldes ocuparon las zonas abandonadas hasta que llegaron a T-4 donde fueron parados en seco.
Como en Alepo, por cierto.
Y después, qué ocurrió ¿?
Pues como en Alepo una contraofensiva gubernamental que recuperó lo perdido provocando graves pérdidas a los rebeldes.
Entonces, qué se puede sacar en claro de todo esto ¿?
Pues que la estrategia gubernamental está funcionando y muy bien.
Lo que alguna quizá se pregunte es porque no lo hacen en todos lados ¿?
Y la respuesta es muy sencilla, porque no tienen medios ni personal para cubrir todos los frentes y van de uno a otro según vayan calentándose.
Y esto no es hablar de conspiraciones sino de táctica militar de 1º de infantería.
La diferencia entre lo de Alepo y lo de Palmira es bastante obvia. Para empezar son batallas de naturaleza diferente, en Alepo hubo una lucha urbana, con lentos avances, calle por calle, desde posiciones que apenas habían cambiado en año. En la zona desértica de Palmira hay una guerra de movimientos. En Alepo los rebeldes apenas conquistaron unos cuantos barrios y apenas consiguieron romper el cerco del Régimen unos días, además, como todo el mundo sabe, los atacantes anunciaban sus ofensivas con antelación, algo sorprendente en una guerra.
EliminarEn Palmira, el Estado Islámico, hizo retroceder las líneas gubernamentales hasta la T4 de Tiyas, a bastantes kilómetros de la ciudad, capturando en el proceso un gran número de equipo y asesinando-matando a un elevado número de gubernamentales. En el pasado actuaron de la misma forma en casos como los de Mosul, Faluya, Tikrit y en la misma Siria cuando tomaron el norte de manera rápida y sorpresiva. El que piense que la toma de Palmira ha obedecido a una táctica de retroceder para enseguida tomar lo perdido es que no ha estado muy atento a los movimientos de esta organización durante la guerra. Además a día de hoy Palmira no ha sido reconquistada a pesar de la importancia que se suponía que tenía cuando fue reconquistada la primera vez.
Si la táctica a seguir es provocar pérdidas no hacía falta dejar perder Palmira. La resistencia efectiva que se organizó en, por ejemplo, Deir Ezzor o en la misma Tiyas se podía haber organizado en Palmira.
Por último, si damos por descontado que las fuerzas yihadistas fueron detectadas yendo a atacar Palmira ¿por qué no fueron atacadas por el camino, cuando estaban ofreciendo un blanco supuestamente fácil?
En lo de la falta de efectivos estoy de acuerdo a medias, porque cualquiera podría mensar que solo combate el Ejército sirio ayudado por los rusos en el aire. Habría que añadir a Hezbollah, a las milicias chiies iraníes e iraquíes, a Hezbollah, a la fuerza al Quds de la Guardia revolucionaria iraní y a los "asesores" rusos sobre el terreno.
Hola
EliminarNo es como comentas. No estamos hablando de la ocupación de las calles de Alepo porque en Alepo hubo dos situaciones muy distintas:
1ª El asedio gubernamental a la zona rebelde de la ciudad.
2ª El asedio rebelde a las tropas gubernamentales que asediaban Alepo.
Los movimientos que te he comentado no se desarrollaron en el núcleo urbano sino en la zona exterior de la ciudad.
Y es perfectamente válido como punto de comparación con Palmira.
Y en Palmira tampoco fue como comentas. La retirada de las fuerzas gubernamentales fue perfectamente planificada y coordinada y no supuso un descalabro de forma que se reagruparon en T-4 y el Estado Islámico no pudo tomar esa posición y no porque no quiese sino porque allí sí que se presentó batalla y la perdió el Estado Islámico de forma que se inició una contraofensiva que está recuperando el terreno perdido.
Decir hoy que no se ha recuperado Palmira es tan obvio como poco prudente porque hacerlo es plantear que las cosas siguen igual cuando la realidad es que las tropas gubernamentales han recuperado los campos de gás y estaban, ayer, a 20 kms de Palmira cuando los días anteriores estaban a 60 kms.
Palmira sí o sí va a volver a ser recuperada y el Estado Islámico habrá gastado gran cantidad de medios y personal.
O sea, lo mismo que ocurrió en Alepo que muchos ya jaleaban el éxito del Estado Islámico pensando que la maniobra siria había sido fruto del poder de los rebeldes cuando se comprobó que fue una táctica gubernamental para tentar a los rebeldes a intentar liberar la ciudad provocando que expusieran sus medios y su personal al machaque de la VKS rusa que los causó estragos con el final que todos conocemos.
Palmira va por ese camino.
Los rebeldes mocharon y recuperaron terreno hasta donde el Ejército sirio quiso. Hasta la T-4. A partir de ahí sólo hay una inercia y es que el Estado Islámico pierde terreno y las tropas gubernamentales lo ganan hacia Palmira y de paso recuperando los campos de gas de la zona.
Palmira caerá mañana o pasado mañana o el mes que viene pero caerá sin ninguna duda y el Estado Islámico habrá visto mermadas sus fuerzas en un grado que veremos qué trae consigo ya que en una ocasión comparable esto significó el mayor golpe militar del conflicto con la caída de la ciudad de Alepo.
"La retirada de las fuerzas gubernamentales fue perfectamente planificada y coordinada y no supuso un descalabro"
EliminarMe temo que te equivocas, y no porque lo diga yo. Hay videos como éste (de Mister X, que recomiendo seguir por los buenos análisis que realiza) https://www.youtube.com/watch?v=oNu30wgn508 que habla claramente de una derrota sin paliativos. Hay cosas que son de cajón ¿cómo se puede hablar de retirada organizada y dejar abandonado un montón de equipo y carros de combate al enemigo además de arsenales enteros?
"Palmira sí o sí va a volver a ser recuperada y el Estado Islámico habrá gastado gran cantidad de medios y personal"
Yo también lo espero y lo deseo, pero los deseos y los futuribles no forman parte de los análisis, al menos, que yo sepa.
Sobre lo de Alepo, insisto en que la batalla se produce en un medio urbano, y los videos que se han visto de la batalla son en la ciudad, prácticamente en su totalidad. Hay barrios y puntos en los que se ha combatido encarnizadamente y que han decidido clarisimamente el resultado, y eso es fácilmente comprobable para cualquiera que analice la batalla con un punto de vista medianamente objetivo.
Yo te hablo de la naturaleza del combate en sí, y da la sensación de que tú hablas de fases o etapas de la batalla.
Por último, seguimos sin saber qué motivó que las fuerzas terroristas del EI fueran detectadas desplazándose a Palmira y no fueran atacadas por el camino.
Hola
EliminarLa captura de material en Palmira fue algo anecdótico. No tuvo, ni tiene, la menor importancia. Es el desgaste del día a día en todos los frentes.
Los hechos han demostrado y están demostrando que lo que vimos fue un repliegue organizado que cumplió con lo que se pretendía y que la estrategia está viendo sus frutos.
Sobre Alepo... pues no, Thomas, te equivocas. En la batalla de Alepo lo importante no fue lo que ocurrió dentro del núcleo urbano sino alrededor de la ciudad. Como en Homs antes. Cuando se completó el asedio y las fuerzas rebeldes no pudieron romperlo con contundencia fue cuando el núcleo urbano rebelde de Alepo tenía los días contados y así se cumplió. Porque normalmente estas cosas no se ocupan a base de dar palos sino tras una rendición de los rebeldes.
La batalla de alepo sigue hoy día con el matíz de que el núcleo urbano de la ciudad ya no está en disputa. Esas zonas donde se combate son las mismas en las que se decidió el futuro de la ciudad. No la ciudad en sí.
Los asedios no son cosa nueva. Siguen la misma táctica desde hace cientos o miles de años y en la mayor parte se vence a base de negarle a los ocupantes lo imprescindible (agua, comida, electricidad, etc). No combatiendo.
En los términos en los que se está desarrollando la guerra siria es bastante material. Y más que "anecdótico" yo diría que es sintomático a la hora de concluir que no hubo retirada planificada ni organizada, más bien todo lo contrario.
EliminarCreo que no es una buena comparación Homs y Alepo, especialmente si se compara los tamaños de ambas ciudades. Hay ciudades que han de tomarse sí o sí, porque no se pueden rodear. ¿Alguien duda que Stalingrado no fue una batalla que se decidió en sus calles, aunque los soviéticos la rodearan por sus flancos? ¿alguien duda que Mosul no es una batalla urbana y que la batalla se está decidiendo en su entramado urbano?
Respecto de Aleppo, en mi opinión es tal como indica Valen, la batalla se decidió en el cierre del cerco, primero en Mallah y posteriormente en las 2 batallas de Ramouseh.
EliminarSin olvidar las operaciones previas Northern Storm (a finales de 2013), Canopus Star (2014) y Rainbow (principio 2015), preparatorias para lo que vino después.
Una vez cerrado el cerco, la ciudad cayó rápidamente, no hay que olvidar que el cerco de Aleppo y el de Homs fueron muy distintos al de Ghouta en Damasco, ya que en este último los rebeldes disponen de mucho más espacio y de zonas agrícolas que los convierten en autosuficientes.
Palmira es otra situación muy distinta, ahí los gubernamentales habían ido reduciendo sus efectivos priorizando otros frentes (Aleppo sin ir más lejos) y en un momento dado se ven desbordados por el ataque superior en número de EI y con buen criterio deciden retirarse sin presentar demasiada resistencia y reduciendo el número de bajas que fueron muy bajas comparando con la primera pérdida de Palmira.
Las pérdidas materiales fueron importantes sólo en blindados, se abandonaron una treintena (se dice que por falta de combustible, del que como es bien sabido los gubernamentales tienen gran escasez) pero el material se puede reponer (T-62M recién recibidos sin ir más lejos), no así los soldados.
Por cierto, si la retirada no fue mejor ejecutada fue "curiosamente" porque el principal polvorín de la ciudad se voló para que no cayera en manos de EI, y debido a las deficientes comunicaciones provocó una retirada precipitada en algunas posiciones defensivas avanzadas (al escuchar una gran explosión en su retaguardia pensaron estaban desbordados).
En cualquier caso Palmira en si tiene importancia por 2 razones principales, los campos de gas natural a su noroeste(Shaer sobre todo y Hayan), pero estos han sido volados por EI por lo que ya no tienen utilidad a corto plazo.
Y en segundo lugar porque es el camino para levantar el cerco a Deir Ezzor, pero para esta operación haría falta una cantidad ingente de tropas para asegurar los flancos que no es viable en el corto ni seguramente medio plazo.
Quitados estos 2 factores, la importancia de Palmira es simbólica o política, como se quiera decir.
No cabe duda de que Palmira se puede volver a recuperar si se le priorizan medios suficientes, pero también se puede volver a perder si no se aseguran los flancos, ocupando definitivamente la zona de Khunayfis (al sur) y la zona este de Hama (Uqayribat, al noroeste). Para ello harían falta muchísimas tropas que los gubernamentales hoy por hoy no pueden disponer para ese frente.
Así que en mi opinión, es muy posible que Palmira se recupere pero es también posible que se vuelva a perder.
Esto es una guerra y todos los bandos juegan, unas batallas se ganan y otras se pierden, lo importante es ganar la guerra.
De acuerdo con Valen y Bruno en casi todo; sin embargo, Thomas planteó una buena pregunta que nadie pudo responder: siendo una zona desértica, por qué la fuerza aérea rusa no bombardeó las fuerzas de EI cuando se dirigían a Palmira? Podrían haberles causado pesadas bajas con la aviación, ya que es todo terreno abierto. Algo falló mal acá, que no los pudieron detectar o atacar a tiempo.
EliminarCarlo,, yo pienso que si los detectaron a tiempo, por algo el contingente ruso se retiró (4) cuatro dias antes del ataque del EI a Palmira. Ahora si la aviación rusa estaba enfrascada en Alepo y son dos trastos y medio los que puede desplegar, obviamente no tienen el don de la Ubicuidad. O un frente o el otro y en Alepo macharon la cuña rebelde hasta saturar el suelo de fragmentos y explosiones.
EliminarYo estoy de acuerdo .Ese contingente tuvo que ser detectado si o si.
ResponderEliminarOtra cosa es que pudieran pararlo estando la cosa calentita como estaba en Aleppo.
Priorizaron Aleppo y creo que hicieron lo correcto.
Ahora en Palmira DAESH tiene los días contados.
Lo de Mosul es una carnicería porque se les ha dejado hacer durante 2 años o más.Esos años han estado planeando su defensa minandolo todo y supongo q usando escudos humanos.
Lo que se afirmo ,sino recuerdo mal cuando la coalición relajo la presión sobre Raqqa , era que hacía mal tiempo (en plan guay claro : que las condiciones meteorológicas no eran apropiadas)
ResponderEliminar