El accidente del Su-33 ha dejado en segundo plano otro incidente ocurrido en Siria en las últimas horas y este ha sido el ataque rebelde contra un hospital ruso de campaña en la ciudad de Alepo...
El caso es que entre las 12:21 y las 12:31 uno de los hospitales rusos de campaña instalado en la zona de Alepo ha sido atacado. El resultado es que 2 enfermeras han muerto y varias personas más han resultado heridas...
Bulletin of the Russian Centre for reconciliation of opposing sides in the Syrian Arab Republic (December 5, 2016)
A mí me parece que Rusia está exponiendo excesivamente a su personal en tareas humanitarias en Siria. Ya ocurrió en Palmira con los equipos de desminados y también con los convoys de transporte de ayuda humanitaria que han supuesto bajas entre sus militares y creo que meter hospitales miltiares tan cerca del frente es muy arriesgado más en entornos urbanos donde un simple francotirador te la puede liar gordísima.
El parque de Alepo donde se instaló el hospital ruso de campaña visto en Maps Google
A ver qué dicen las organizaciones humanitarias porque lo que yo he visto en las últimas horas ha sido una frase suelta en los informativos sobre este ataque contra el hospital militar ruso en Alepo.
El ministerio de defensa ruso acusó públicamente a EEUU y otros países de la OTAN de pasar las coordenadas del hospital a "rebeldes moderados":
ResponderEliminarhttp://russia-insider.com/en/russia-just-accused-us-killing-its-doctors/ri18017
No me sorprendería que fuera ellos los que hayan pasado las coordenadas, la actuación de los yankis en las guerras siempre fueron tácticas cobardes, lo mismo que las empleadas por la organizacion criminal "otan". Siempre juntandose un gran grupo de naciones para agredir a una más pequeña, tan pequeña como la mente de algunos fanaticos que insisten en justificar su accionar esgrimiendo el argumento de, "somos socios", les falta añadir... " y vasallos que nos sometemos a sus imposiciones", porque nuestro estado al igual que nosotros mísmos no somos capaces de pensar y accionar por nuestros propios medios.
ResponderEliminarAl parecer a los que se les llena la boca hablando de democracia y derechos humanos no les interesa que los terroristas sean derrotados.En España los medios de comunicación han pasado de puntillas sobre la muerte de estás enfermeras que han muerto como lo que son, dos heroínas que perdieron la vida por ayudar a los demás.
ResponderEliminarAl parecer a los que se les llena la boca hablando de democracia y derechos humanos no les interesa que los terroristas sean derrotados.En España los medios de comunicación han pasado de puntillas sobre la muerte de estás enfermeras que han muerto como lo que son, dos heroínas que perdieron la vida por ayudar a los demás.
ResponderEliminarNo se si reírme o llorar, pero el hecho de que un "gran" medio halla puesto la imagen del hospital de campaña en llamas en una nota donde acusa a Rusia de vetar una nueva pseudo resolución lo dice todo
ResponderEliminarMi opinión es que aquí no hay buenos. Solo hay menos malos, gobierno y algunos rebeldes y más malos (los rebeldes más fanaticos).
ResponderEliminarPersonalmente tengo sentimientos encontrados ya que no olvido las dos grandes traiciones del Gobierno Sirio al nacionalismo Árabe. La primera fue en los 80 cuando en la Guerra Irán Iraq traicionaron a sus hermanos Iraquies (etnicamente e históricamente son lo mismo) apoyando a los radicales Persas. La segunda fue en 1991 cuando mandaron de nuevo tropas dentro de la coalición americana contra sus hermanos Iraquies.
Quien siembra vientos recoge tempestades y en el caso se Siria así a sido. Ese gobierno no merece ganar la guerra pero tampoco tiene que perderla pues sería el abismo. Lo más óptimo sería un golpe militar, destituir a toda la cúpula y terminar la guerra por la vía rápida con apoyo internacional. Después un gobierno militar indefinido pata reconstruir el país durante los siguientes 40 años..
Jose si quien siembra vientos recoge tempestades que nos pille confesados o de vacaciones en la patagonia.
EliminarUn saludo
Efectivamente Miguel Ángel....porque somos nosotros los que hemos armado a esos terroristas para derrocar un gobierno en un país soberano.
EliminarAl igual que pasó en Libia...Afganistan e Iraq y ahora está el pueblo como esta...
Nosotros no Totti, serán los Gobiernos de Francia, RU, Arabia pero no nosotros. Y los "terroristas" en el caso Sirio guste o no son básicamente la población Sunnita, es decir, el 70% del país.
Eliminar70%?-Creo que has exagerado.
EliminarDespues de saber de toda esa gente que ha ido a hacer la yihad a Siria y sabiendo de lo poco numerosos que son no me salen las cuentas. Con tanto apoyo no hubiese sido terrorismo y no hubiese echo falta terrorismo. Eeuu es mas listo en esos casos.
un saludo
José me refiero a nosotros como Occidente en general.Somos los que hemos provocado alli todo ese caos.
EliminarAssad no ser ningún santo pero con esta guerra todos tanto los sunies como chiies...drusos....cristianos
salen perdiendo.El país va a quedar en un estado absolutamente ruinoso.
Se te ha olvidado mencionar al "jefe" de todos esos gobiernos, sin cuyo visto bueno no habrian vendido ni una sola bala
Rítti, en mi opinion nosotros no hemos probocado nada, en todo caso algunos gobiernos de occidente se han aprovechado de una situacion que esos paises ya tenian en su seno para alimentar una serie de intereses.
EliminarSi te soy sincero como Español no me importa lo más mínimo lo que les pase con la excepción que no quiero a esa gente en mi país. Si cambio el rol, como observador de asuntos militares hubiera preferido que las cosas quedarán como estaban, con dictaduras que daban estabilidad y no comprendo el apoyo dado desde algunos países a esos movimientos islámicos.
Pero lo que creo tenemos que tener claro es que esta gente se están matando entre ellos, con o sin ayudas, y ellos son los responsables de lo que les pasa. Si les dejas votar (caso Egipcio o Turco) masivamente lo harán por el Islamismo más radical que se les presente. No tienen solución.
Hola
EliminarMe voy a meter un poco en vuestra conversación.
El problema, Jose, es que antes había un dictador que como todos estos dictadores son un problema para sus paisanos y en menor medida para sus vecinos. Este descontento ha sido aprovechado por Arabia Saudí y sus aliados estadounidenses para intentar derrocar a este dictador y colocar a otro que sea afín para ellos.
Lo que tienes que tener presente es que Assad no es ni era un problema para la comunidad internacional pero al apoyar a sus opositores Arabia Saudí y EEUU, principalmente, están alentando movimientos armados que sí son y serán un problema para la comunidad internacional y especialmente para los vecinos y Europa.
Entonces no se puede ni plantear una pesada entre Assad en un platillo y los reveles en el otro porque no hay punto de comparación entre la amenaza de Assad y la amenaza de los rebeldes ya que no hay amenaza de Assad por ningún lado.
Y esto es así, lejos de todas las bobadas propias del buenismo de que si paz en el mundo y bla, bla, bla.
No existen la oposición moderada más allá de un grupo de idealistas que no pintan nada en la rebelión siria. Los rebeldes son una serie de grupos radicales, en mayor o menor grado, que suponen un problema hoy y en el futuro se aventuran mayores problemas no ya para Siria sino para todos nosotros. Y esto es lo que tenemos que tener presente cuando intentemos valorar las cosas.
Muchas veces se critica a Rusia por apoyar a Assad como si esto fuese una suerte de pago por futuras compras militares o bases o cualquier otra cosa que queramos sumar pero Rusia está allí principalmente porque Rusia combate al Estado Islámico en su territorio. Parte de los terroristas chechenos han ido a Siria a pegar tiros y muchos han vuelto a Rusia y están haciendo su guerra allí y aquí, en este blog, hay muchos testimonios de las operaciones para combatirlos no en Alepo o en Homs o en Rakka sino en Chechenia, Dagestán, Kabardino-Balkaria o Ingusetia, o sea, territorio ruso.
Hoy Rusia es quien más está protegiendo a Europa porque es el rompeolas que evita el paso directo de estos elementos hacia territorio europeo y es quien combate lo que hay que combatir en Siria.
Y claro, si hay dos opciones y una es Assad y la otra los rebeldes, ¿ es que hay alguien que tenga dudas ?
Esa es una de las narrativas más conocidas sobre el conflicto, pero no quiere decir que sea la correcta, porque estás obviando muchisimas cosas, no se si consciente o inconscientemente.
Eliminar"No existen la oposición moderada más allá de un grupo de idealistas que no pintan nada en la rebelión siria" eso será ahora, pero cuando empezó el conflicto, allá por el 2011, eso no era así, de hecho hubo un enorme número de desertores del Ejército que se pasaron al bando anti-Asad ¿esos eran yihadistas también? La estrategia del Régimen fue tratar de presentar los primeros movimientos contra él como una lucha contra el terrorismo, en la que había que elegir Asad o Estado Islámico-yihadismo, lo que se conoce como autoprofecía cumplida, y parece que la estrategia le funcionó perfectamente.
"Hoy Rusia es quien más está protegiendo a Europa porque es el rompeolas que evita el paso directo de estos elementos hacia territorio europeo" que lástima que empezara a hacerlo tan tarde...
Por cierto, el terrorismo en Chechenia no se origina en Siria. Ya existía desde hace tiempo.
El poder siempre ha tachado de terroristas a los que se levantan en armas.
EliminarDesde siempre.
En 1770 con la Masacre de Boston y el inicio de las revueltas que desembocaron a la postre en la guerra de Independencia de los EEUU...los británicos hablaban de terroristas en referencia a los colonos.
En Siria el gobierno de Assad hizo lo propio a la vez que los norteamericanos hablaban de "oposición moderada"
Lo que es cierto ,como se ha demostrado posteriormente ,es que a la administración Obama le ha sido imposible separar a la moderada de la radical.
Posiblemente parte de los que inicialmente eran moderados e intentaron mejorar sus condiciones de vida en Siria se radicalizaron o por estrategia se aliaron con los radicales (terroristas islámicos con diversa denominación).
No es menos cierto que es Rusia la única que les viene dando caña desde el 2011 junto con Irán.
No creo que haya la menor duda de que si no hubiera sido x el apoyo ruso-irani, Siria sería hoy un estado fallido como Libia...Afganistan o Iraq.
"Posiblemente parte de los que inicialmente eran moderados e intentaron mejorar sus condiciones de vida en Siria se radicalizaron o por estrategia se aliaron con los radicales (terroristas islámicos con diversa denominación)" totalmente de acuerdo. Por eso digo que no hay que analizar sólo el estado actual de las cosas si no cómo se llega hasta él.
Eliminar¿Cuál hubiera sido mi "solución"? negociación entre el Régimen y los elementos más moderados del bando anti-Asad y por supuesto, combatir a muerte a los radicales del Estado Islámico y grupos similares con los cuáles es imposible llegar a ningún sitio. Esto último hubiera requerido una alianza real entre las dos super-potencias. El problema es que los intereses de unos y otros han impedido que esto se llevara a cabo. Unos, porque desde el principio descartaron a Asad como parte de la negociación (grave error como se ha visto) y otros porque intentaron presentar esto como una simple lucha entre Régimen y terrorismo, descartando por ello a gente que podría haber servido de puente para el diálogo.
Por cierto, Rusia se compromete seriamente a partir del 2015 cuando decide actuar sobre el terreno. Otra cosa es Hezbollah, que desde el principio analizó las cosas de forma correcta.
De acuerdo contigo en casi todo.
EliminarDe hecho espero sinceramente que cuando termine la guerra el gobierno de Assad hablé con la oposición y analicen como arreglar la situacion de la mejor manera para todos los sirios sin injerencias extranjeras.Respecto a
Rusia .. actúa sobre el terreno en 2015 pero su apoyo fue gradualmente un crescendo desde el inicio en que advirtió que meterse en Siria era agitar un avispero y que iba a desestabilizar la zona.Y además desde el inicio dijeron que no lo iban a permitir y han cumplido.
Es solo mi opinión.
Un saludo.
(Pincho publi aunque no lo suela decir!!)
Hola
EliminarEs una réplica sobre el mensaje de Thomas de un poco más atrás.
Cuando se inició la revuelta en Siria no hubo deserciones en grandes cantidades. Lo que se pudo ver es que a medida que los rebeldes iban ganando los típicos oportunistas se pasaron al bando que iba ganando porque, recordemos, hay que tener memoria, que hubo un momento en el que el régimen de Assad iba en caída libre y esa caída libre fue frenada en seco por la intervención rusa.
La milonga que se ha vendido y que parece que todavía hay gente que se la cree es que los rebeldes eran moderados en su inicio y luego se radicalizaron. Eso es completamente falso.
Yo mism junto con personas bien informadas como mí amigo Bruno debatimos sobre esto en aquel momento y veíamos, porque lo veía un ciego, que no había oposición moderada sino grupos que en el mejor de los casos hoy se vestían de blanco y mañana de negro. Hoy eran moderados o eran moderados sólo de boquilla hasta que conseguían la financiación y el armamento y se quitaban la careta para convertirse en radicales islámicos y esto, Thomas, yo lo afirmé no ahora sino en aquel momento porque era obvio.
Lo grave es que esto no impidió ni impide que EEUU y aliados sigan armando y financiando ese rocambolesco juego que permite que grupos radicales acaben consiguiendo el dinero de EEUU y aliados y el armamento fabricado en los países ex-soviéticos y pagado con dinero de EEUU, Aravia Saudí y Qatar.
Los desertores del ejército sirio fueron elementos propagandísticos del bando rebelde sin ninguna trascendencia sobre el terreno porque el empuje militar no lo llevaba a cabo los que ofrecía la imagen romántica en los medios occidentales que recibían el calificativo de moderados sino que eran los extremistas quienes cortaban el bacalao.
Sobre el terrorismo en Chechenia pues decirte que te veo un poco perdido.
El terrorismo en Chechenia no tiene nada que ver con el movimiento de independencia de Chechenia que encabezó Dudayev en los años 90.
El terrorismo en Chechenia fue fruto de la llegada de radicales Wahabies financiados por Arabia Saudi, principalmente, que rompieron con el movimiento nacionalista checheno de Dudayev o Masjadov. Sus principales figuras fueron Bassayev y Jatah el Jordano. Esto ya formaban el movimiento radical islámico en el Caúcaso que quería formar un Califato en la zona.
Ese movimiento fue diezmado y quedó en un "residuo" que apenas tuvo apoyos hasta unos años atrás cuando volvió a resurgir con apoyo del Estado islámico que domina parte de Siria y de Irak. A la zona se enviaron terroristas para iniciar su "tarea" que están siendo asesinados por las unidades especiales rusas cada vez que se pone la corona un nuevo Emir.
Ese es el terrorismo que combate Rusia en territorio ruso y en territorio sirio.
Por lo tanto, no confundamos las cosas.
Saludos
ResponderEliminarAquí por estos "barrios" la prensa si a caso a mencionado la noticia en un pequeño párrafo, pero claro, no se escatimaba espacio en los medios para describir la destrucción de la casi infinita cantidad de hospitales en Alepo destruidos por el gobierno Sirio con el apoyo Ruso.