Actualmente hay 3 submarinos SSBN Proyecto 941 clase Akula (Typhoon en código occidental) en servicio:
TK-208 Dmitriy Donskoy
TK-20 Severstal (en reserva)
TK-17 Arjangelsk (en reserva)
La información que se publica hoy hace referencia a los dos submarinos que se mantienen en reserva: el TK-20 'Severstal' y el TK-17 Arjangelsk...
Proyecto 941 TK-20 'Severstal'...
El Arjangelsk y el Severstal están en reserva en la Base Naval de Belomorsk en Severodvinsk...
Imagen subida por R_G en forums airbase
El caso es que hoy se anuncia que estos dos submarinos serán desguazados despejando los rumores sobre su utilización como plataforma para vete tú a saber qué cosas, desde cargar una barbaridad de misiles de crucero a otras más exóticas como cargueros de nickel desde el ártico hacia la zona europea... pues no, soplete y al desguace...
АПЛ проекта 941 "Северсталь" и "Архангельск" будут утилизированы
"Один корабль этого проекта сейчас в строю. На нем проводились первые испытания межконтинентальной баллистической ракеты морского базирования "Булава". Затем шли штатные стрельбы с головного и серийных кораблей. Этот корабль переоборудован под новую ракету. После завершения этих пусков он обеспечивает сдачу строящихся на "Севмаше" кораблей. Это - его главная задача. Такая и будет", - сказал он.
El artículo al completo en: tass.ru
Esperemos que el Dmitri Donskoi, una vez retirado de servicio, sea mantenido como museo. Sería una pena si todos esos impresionantes submarinos dejaran de existir.
ResponderEliminaruna pregunta, estos submarinos eran muy caros de mantener y/o actualizar?
ResponderEliminarEl problema más que nada son sus misiles, los R-39. Su vida útil expiró a principios del siglo, y eran producidos en Ucrania, por eso Rusia no ordenó más. Readaptar los submarinos para lanzar otros misiles, como el Bulava o el Sineva, era muy caro, entonces simplemente los retiraron de servicio (siendo el Dmitri Donskoi el único adaptado para lanzar el Bulava, utilizado en el programa de pruebas de este misil).
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarComo dice el amigo Carlo, el problema es su sistema de misiles estratégicos.
Es cierto que la retirada de los R-39 condiciona a la plataforma pero también que se pretende unificar los vectores y eso significa que el R-39 ya no interesa a futuro porque el futuro es el Bulava y el Bulava M. Este misil es un derivado del Topol M y comparte con este parte del diseño, junto con el Yars y el Rubezh.
Eso significa menos logística y, por lo tanto, menos dinero para ello.
De poderse hacer que ya sé que no, ¿cuánto pagarían India y China por hacerse con uno para cada una de ellas, para poder acondicionar/investigar para ayudar en sus propias plataformas?
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarLas posibilidades de una plataforma como el proyecto 941 no las ofrece ninguna otra, ni de cerca.
Un submarino como el Donskoy no tiene precio precisamente por lo que comentas, no se puede vender algo así por la repercusión que tendría.
Si China o India pusieran 5000 millones de $ pues se lo pensarían pero ¿Cómo calcular el precio ?
Aun si Rusia se interesara por la oferta (y es casi seguro que no), plataformas de armamento nuclear estratégico no pueden ser vendidas según los tratados de no-proliferación, del cual Rusia no solo es signataria sino uno de los principales garantes.
ResponderEliminarEEUU, por ejemplo, monitorea de cerca el destino de los SSBN, de los bombarderos estratégicos y de los ICBM rusos que son sacados de servicio, y Rusia hace lo mismo con las plataformas de EEUU. Eso es para garantizar que ninguno de los dos los esté ocultando (o sea, teniendo más plataformas de lo que declara) o vendiéndolos a otros países.
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarRusia ni siquiera accedió a venderle a China el sistema de frenado para el portaviones Liaoning por considerarlo estratégico y mira de que hablaban.
No hay ninguna posibilidad de que se venda el Donskoy u otro 941 a China pero hay que entender que estamos pasando el rato especulando sobre esa posibilidad.