Después de varios días de pesquisas los investigadores de la US NAVY creen que la alarma por la aproximación de un misil podría haber sido una falsa alarma ...
Para eliminar la "amenaza" el Comandante del buque ordenó activar la defensa antimisiles y lanzó misiles interceptores.
False Alarm May Have Triggered U.S. Navy Warship's Missile Defense System
USS Mason fires missiles in Red Sea after apparent attack
Comentario: mí opinión es que si esto no fuese un fallo no habrían informado de que se investigó y de que podría tratarse de un fallo del sistema de defensa aérea del buque.
Todo esto deja un poso de duda más que denso sobre este incidente y sobre porqué salió a la palestra en la zona donde lo hizo y cuando lo hizo.
Un artículo relacionado:
Lo que me daría la razón, pues no hay ninguna razón real para que los huthís ataquen un buque de EEUU trasnformando una estrategia que les va bien por ahora, en un suicidio colectivo al estilo Wako:
ResponderEliminarhttp://www.ejercitos.org/2016/10/16/clos-huthis-y-el-ataque-a-buques-de-eeuu-caminando-por-la-cuerda-floja/
Hola
EliminarEl error es la explicación que da respuesta a todas las dudas.
1ª Que los Houthis no atacasen a EEUU para no involucrarlo
2ª Que los 3 interceptores lanzados no alcanzasen a los misiles atacantes
3ª Que las EW noqueasen a los misiles enemigos
Todo queda respondido porque no hubiese blancos reales sino un error en el AEGIS del buque que provocó el lanzamiento de unos SAMs que no encontraron al blanco y una supuesta perturbación que evitó el impacto porque no había nada que perturbar y, por lo tanto, nada impactó en el buque.
Y lo más importante, bajo mí punto de vista, que han tenido que dejarlo caer publicamente lo que no puede entenderse más que un reconocimiento ya que si la opción más probable hubiese sido un ataque real no se hubiese publicado la posibilidad del error.
Es mucho fallo. Vamos, que le van a dar pasarporte al capitán en breve de forma disimulada... o un ascenso.
ResponderEliminarY dale con los houthíes.
ResponderEliminarHay que recordar una vez más que la mayoría de las unidades del ejército (más marina y ejército del aire) y la casi totalidad de la ex-guardia republicana yemení combaten con Saleh y junto con los houthíes.
Y que los que han lanzado los C-801 (no C-802) que por cierto está documentado tiene la marina yemení desde hace años (y no, no son suministrados por Irán), los Scud, los Tochka, no son precisamente los "chancletas" sino militares regulares.
Salu2
Hola
EliminarTienes razón pero es una de esas cosas que por mucho que me lo comentes me volverá a salir en la próxima entrada o en el próximo comentario.
En realidad no lo decía por tí...
EliminarEs que se lee cada cosa por ahí...
Salu2
Hola a todos
ResponderEliminarValen pero el ataque a la supuesta estación radar si se realizo?
si esta fue real parece mas una excusa para atacar posiciones
Houties, luego de la destruccion del catamaran de EAU, es decir el ya clasico truco o tactica de falsa bandera
Saludos desde Colombia
Hola
EliminarSí, los ataques con Tomahawk se llevaron a cabo ya que se publicaron imágenes de los daños y de las heridos. No recuerdo si hubo muertos.
El de EEUU parece un caso para estudiosos de lo paranormal
Eliminarlos casos de coincidencias bastante convenientes es ya de otro mundo en la historia de ese país.
o sera mas bien que LAS CASUALIDADES son las que define la politica exterior de EEUU en todo su historia?
AHH ahora entiendo la excepcionalidad del pais norteamericano solo a ellos les ocurren tantos hechos afortunados.
Saludos a todos y gracias por responder Valen
Los ataques con Tomahawk se realizaron pero no tengo constancia de que hubiera ningún muerto ni herido ya que las instalaciones estaban abandonadas desde hace meses ya que había sido atacadas y destruidas por la coalición golfa anteriormente.
EliminarSalu2
Bruno Porque los EEUU realizarían ataques con los nada baratos (bastante caros) Tomahawk a unas instalaciones abandonadas y ya destruidas?
EliminarSaludos
Lo tienes en esta entrada.
Eliminarhttps://charly015.blogspot.fr/2016/10/la-siguiente-encuesta-que-paso-en-el_16.html
Salu2
Eslabón, tu y yo sabemos que las casualidades no existen. Me pregunto si siempre fueron tan descarados o es algo nuevo.
EliminarNo me quedan claras las razones ¿podrias ser mas especifico Bruno
ResponderEliminarPor favor
gracias
Ahí en la entrada tienes información para poder sacar tus propias conclusiones.
EliminarLos hechos:
- Hasta ahora, desde hace un año, los yemeníes siempre han anunciado sus ataques y siempre han mostrado vídeos de sus lanzamientos. Pero no en este caso y desde el primer momento dicen que no han disparado ni una bala.
- Los americanos dicen haber sido atacados pero no muestran pruebas de ello. Ahora admiten que el tercer "ataque" pudo ser debido a un fallo del radar.
- Los americanos atacan 3 instalaciones abandonadas (se puede ver en las fotos de satélite), lo que no provoca víctimas.
- La prensa occidental dejó de hablar súbitamente de la masacre saudí que provocó 700 víctimas entre muertos (más de 100) y heridos. Algunos medios de comunicación americanos estaban pidiendo una redefinición de la política americana respecto de los ataques saudíes en Yemen, suministro de munición, apoyo de aviones tanqueros americanos para reabastecimiento en vuelo.... Todo esto ya se ha olvidado y sólo se habla del "ataque" a los buques americanos.
- Los saudíes se han disculpado públicamente por la masacre, que negaron en un primer momento; esto es algo realmente inaudito.
Mi conclusión: ha sido un gran éxito de la política americana y ya se cobrarán, si no lo han hecho ya, el favor a los saudíes.
Salu2
Ok queda claro por donde van los tiros
EliminarGracias
Saludos
Bruno seguro que esas estaciones de radares estaban abandonadas???bueno hasta este monento dejare de creer que los servicios de inteligencia y vigilancia de eeuu es de lo mejor que existe .creia ingenuanente que los eeuu eran mas listos...
ResponderEliminarBruno seguro que esas estaciones de radares estaban abandonadas???bueno hasta este monento dejare de creer que los servicios de inteligencia y vigilancia de eeuu es de lo mejor que existe .creia ingenuanente que los eeuu eran mas listos...
ResponderEliminarNo te equivocas, los servicios de inteligencia americanos son los mejores que existen.
EliminarSi han atacado estaciones ya destruidas y abandonadas es porque no querían causar bajas.
Salu2
Si se confirma el fallo, creo que sería la primera vez que sucede algo asi ¿verdad? Yo no recuerdo nada igual, si acaso el derribo del avión de pasajeros irani, pero no es igual.
ResponderEliminarNo creo que el fallo se confirme; sería tanto cómo admitir que el sistema AEGIS no funciona bien.
EliminarPero el admitir el posible fallo ha desescalado la situación.
Salu2
Bueno, es un sistema muy complejo que puede fallar como cualquier cosa en la vida en cualquier momento. Si se confirma el fallo, habrá que asumirlo y ver que pasó, sería clamoroso pero eso no quiere decir que todos esten mal o sea un mal diseño, porque hay algunos cientos de unidades funcionando desde hace años y a plena satisfacción como es sabido. A ver si se confirma... Un caso raro desde luego.
EliminarBuenas!
ResponderEliminarAquí van un par de posibilidades:
- La prensa americana no está dirigida a un "público especializado" en materia militar. Decir que "ha sido un error" únicamente resultaría extraño a un público especializado.
- ¿Podría ser que los rusos estén probando nuevos cacharros EW en la zona? Thierry Meyssan afirma que los rusos hace rato que están en Yemen.
Saludos!
Los rusos en Yemen... es decir, que han pasado de los hombrecillos verdes directamente a los hombrecillos invisibles.
EliminarThierry Meyssan no tiene ninguna credibilidad, diría menos que Iker Jimenez.
Salu2
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Eliminar