viernes, 21 de octubre de 2016

¿ Falsa alarma en el ataque sobre el USS Mason ?

EEUU

Después de varios días de pesquisas los investigadores de la US NAVY creen que la alarma por la aproximación de un misil podría haber sido una falsa alarma ...








Para eliminar la "amenaza" el Comandante del buque ordenó activar la defensa antimisiles y lanzó misiles interceptores.

False Alarm May Have Triggered U.S. Navy Warship's Missile Defense System


USS Mason fires missiles in Red Sea after apparent attack




Comentario: mí opinión es que si esto no fuese un fallo no habrían informado de que se investigó y de que podría tratarse de un fallo del sistema de defensa aérea del buque.

Todo esto deja un poso de duda más que denso sobre este incidente y sobre porqué salió a la palestra en la zona donde lo hizo y cuando lo hizo.



Un artículo relacionado:

Los huthis y el ataque a buques de EEUU: Caminando por la cuerda floja






25 comentarios:

  1. Lo que me daría la razón, pues no hay ninguna razón real para que los huthís ataquen un buque de EEUU trasnformando una estrategia que les va bien por ahora, en un suicidio colectivo al estilo Wako:

    http://www.ejercitos.org/2016/10/16/clos-huthis-y-el-ataque-a-buques-de-eeuu-caminando-por-la-cuerda-floja/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      El error es la explicación que da respuesta a todas las dudas.

      1ª Que los Houthis no atacasen a EEUU para no involucrarlo

      2ª Que los 3 interceptores lanzados no alcanzasen a los misiles atacantes

      3ª Que las EW noqueasen a los misiles enemigos

      Todo queda respondido porque no hubiese blancos reales sino un error en el AEGIS del buque que provocó el lanzamiento de unos SAMs que no encontraron al blanco y una supuesta perturbación que evitó el impacto porque no había nada que perturbar y, por lo tanto, nada impactó en el buque.

      Y lo más importante, bajo mí punto de vista, que han tenido que dejarlo caer publicamente lo que no puede entenderse más que un reconocimiento ya que si la opción más probable hubiese sido un ataque real no se hubiese publicado la posibilidad del error.

      Eliminar
  2. Es mucho fallo. Vamos, que le van a dar pasarporte al capitán en breve de forma disimulada... o un ascenso.

    ResponderEliminar
  3. Y dale con los houthíes.

    Hay que recordar una vez más que la mayoría de las unidades del ejército (más marina y ejército del aire) y la casi totalidad de la ex-guardia republicana yemení combaten con Saleh y junto con los houthíes.

    Y que los que han lanzado los C-801 (no C-802) que por cierto está documentado tiene la marina yemení desde hace años (y no, no son suministrados por Irán), los Scud, los Tochka, no son precisamente los "chancletas" sino militares regulares.

    Salu2

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Tienes razón pero es una de esas cosas que por mucho que me lo comentes me volverá a salir en la próxima entrada o en el próximo comentario.

      Eliminar
    2. En realidad no lo decía por tí...
      Es que se lee cada cosa por ahí...

      Salu2

      Eliminar
  4. Hola a todos

    Valen pero el ataque a la supuesta estación radar si se realizo?

    si esta fue real parece mas una excusa para atacar posiciones
    Houties, luego de la destruccion del catamaran de EAU, es decir el ya clasico truco o tactica de falsa bandera

    Saludos desde Colombia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Sí, los ataques con Tomahawk se llevaron a cabo ya que se publicaron imágenes de los daños y de las heridos. No recuerdo si hubo muertos.

      Eliminar
    2. El de EEUU parece un caso para estudiosos de lo paranormal
      los casos de coincidencias bastante convenientes es ya de otro mundo en la historia de ese país.

      o sera mas bien que LAS CASUALIDADES son las que define la politica exterior de EEUU en todo su historia?

      AHH ahora entiendo la excepcionalidad del pais norteamericano solo a ellos les ocurren tantos hechos afortunados.

      Saludos a todos y gracias por responder Valen




      Eliminar
    3. Los ataques con Tomahawk se realizaron pero no tengo constancia de que hubiera ningún muerto ni herido ya que las instalaciones estaban abandonadas desde hace meses ya que había sido atacadas y destruidas por la coalición golfa anteriormente.

      Salu2

      Eliminar
    4. Bruno Porque los EEUU realizarían ataques con los nada baratos (bastante caros) Tomahawk a unas instalaciones abandonadas y ya destruidas?

      Saludos

      Eliminar
    5. Lo tienes en esta entrada.

      https://charly015.blogspot.fr/2016/10/la-siguiente-encuesta-que-paso-en-el_16.html

      Salu2

      Eliminar
    6. Eslabón, tu y yo sabemos que las casualidades no existen. Me pregunto si siempre fueron tan descarados o es algo nuevo.

      Eliminar
  5. No me quedan claras las razones ¿podrias ser mas especifico Bruno
    Por favor

    gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ahí en la entrada tienes información para poder sacar tus propias conclusiones.

      Los hechos:
      - Hasta ahora, desde hace un año, los yemeníes siempre han anunciado sus ataques y siempre han mostrado vídeos de sus lanzamientos. Pero no en este caso y desde el primer momento dicen que no han disparado ni una bala.
      - Los americanos dicen haber sido atacados pero no muestran pruebas de ello. Ahora admiten que el tercer "ataque" pudo ser debido a un fallo del radar.
      - Los americanos atacan 3 instalaciones abandonadas (se puede ver en las fotos de satélite), lo que no provoca víctimas.
      - La prensa occidental dejó de hablar súbitamente de la masacre saudí que provocó 700 víctimas entre muertos (más de 100) y heridos. Algunos medios de comunicación americanos estaban pidiendo una redefinición de la política americana respecto de los ataques saudíes en Yemen, suministro de munición, apoyo de aviones tanqueros americanos para reabastecimiento en vuelo.... Todo esto ya se ha olvidado y sólo se habla del "ataque" a los buques americanos.
      - Los saudíes se han disculpado públicamente por la masacre, que negaron en un primer momento; esto es algo realmente inaudito.

      Mi conclusión: ha sido un gran éxito de la política americana y ya se cobrarán, si no lo han hecho ya, el favor a los saudíes.

      Salu2

      Eliminar
    2. Ok queda claro por donde van los tiros

      Gracias

      Saludos

      Eliminar
  6. Bruno seguro que esas estaciones de radares estaban abandonadas???bueno hasta este monento dejare de creer que los servicios de inteligencia y vigilancia de eeuu es de lo mejor que existe .creia ingenuanente que los eeuu eran mas listos...

    ResponderEliminar
  7. Bruno seguro que esas estaciones de radares estaban abandonadas???bueno hasta este monento dejare de creer que los servicios de inteligencia y vigilancia de eeuu es de lo mejor que existe .creia ingenuanente que los eeuu eran mas listos...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No te equivocas, los servicios de inteligencia americanos son los mejores que existen.
      Si han atacado estaciones ya destruidas y abandonadas es porque no querían causar bajas.

      Salu2

      Eliminar
  8. Si se confirma el fallo, creo que sería la primera vez que sucede algo asi ¿verdad? Yo no recuerdo nada igual, si acaso el derribo del avión de pasajeros irani, pero no es igual.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No creo que el fallo se confirme; sería tanto cómo admitir que el sistema AEGIS no funciona bien.

      Pero el admitir el posible fallo ha desescalado la situación.

      Salu2

      Eliminar
    2. Bueno, es un sistema muy complejo que puede fallar como cualquier cosa en la vida en cualquier momento. Si se confirma el fallo, habrá que asumirlo y ver que pasó, sería clamoroso pero eso no quiere decir que todos esten mal o sea un mal diseño, porque hay algunos cientos de unidades funcionando desde hace años y a plena satisfacción como es sabido. A ver si se confirma... Un caso raro desde luego.

      Eliminar
  9. Buenas!

    Aquí van un par de posibilidades:
    - La prensa americana no está dirigida a un "público especializado" en materia militar. Decir que "ha sido un error" únicamente resultaría extraño a un público especializado.
    - ¿Podría ser que los rusos estén probando nuevos cacharros EW en la zona? Thierry Meyssan afirma que los rusos hace rato que están en Yemen.

    Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los rusos en Yemen... es decir, que han pasado de los hombrecillos verdes directamente a los hombrecillos invisibles.
      Thierry Meyssan no tiene ninguna credibilidad, diría menos que Iker Jimenez.

      Salu2

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar