martes, 24 de noviembre de 2015

La versión rusa del incidente ruso-turco

Noticias Fuerza Aérea Rusa

El Teniente-General Sergey Rudskog ha salido a la palestra a presentar la versión rusa de lo ocurrido:





La versión rusa indica que sus aviones no penetraron en espacio aéreo turco y muestra esta serie de gráficos para mostrarlo (en rojo la ruta de los aviones ruso, en azul los turcos  y en morado la frontera sirio-turca) ...




Los rusos presentan un gráfico en el que el recorrido de sus aviones en ningún momento viola el espacio aéreo turco y muestra el punto de impacto y el de caída del avión...




Según los rusos, sus aviones no violaron el espacio aéreo turco ni los aviones turcos dieron advertencias a los aviones antes de atacarlos...




A diferencia de los turcos los rusos presentan la grabación de los radares...




También se indica que se abrió un canal directo de comunicación entre el Ministerio de defensa ruso y el turco al iniciar la intervención para evitar estas situaciones pero el lado turco no lo ha utilizado.

No hay seguridad sobre la situación de los tripulantes del Su-24M derribado. Uno de los pilotos puede haber muerto tras ser tiroteado durante su caída a tierra. El destino del segundo no se conoce.

Durante la operación de rescate uno de los helicópteros Mi-8AMTSh fue alcanzado y obligado a tomar tierra. Uno de los ocupantes resultó muerto, era un infante de marina.


Выступление начальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенанта Сергея Рудского по факту провокационных действий ВВС Турции



95 comentarios:

  1. Todo esto es muy raro y huele fatal, parece una provocación en toda regla contra Rusia. Me pregunto que opinará Francia de este ataque por parte de los turcos, que parecen proteger a esos terroristas sanguinarios. Esto acabará creando.. un cisma en la OTAN.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Francia lleva meses apoyando a Turquía en su guerra silenciosa contra Al Assad...

      Eliminar
  2. No. Esto acabará creando un casus belli...

    ResponderEliminar
  3. Turquía lleva meses buscando los tres pies al gato, este incidente estaba programado y ocurriría tarde o temprano. No obstante, a la vista de la grabación de los radares pronto el mundo se dará cuenta de quien miente. Lo de balear a los pilotos es una práctica inhumana y criminal, la F. Rusa tiene que atrapar a estos "terroristas islamistas moderados" que tanto quiere Turquía y ponerles a buen recaudo en un penal siberiano o mandarles al cielo para disfrutar de sus vírgenes. No estaría demás declarar el cielo de Siria zona restringida y protegida con sistemas S-400 y que los aviones de la F. Rusa que operen en esa zona lo hagan bajo la protección de SU-30 o SU-35, por si el amigo turco de los "terroristas moderados" se empeña en derribar aviones desarmados de la FAR.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. El jefe del Departamento Operativo Principal del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia, feneral Rudskói ha dicho ests tarde: "advertimos que cualquier blanco que represente un peligro potencial para nosotros será destruido".

    ResponderEliminar
  5. "a la vista de la grabación de los radares pronto el mundo se dará cuenta de quien miente."

    ¿A la vista de una grabación de un radar ruso, el mundo se dará cuenta de quien miente? ¿Porquá iba a ser cierta esa grabación, y la de los radares turcos no?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Porque iba a ser cierta la otra grabación, u la de los radares rusos no?

      Eliminar
    2. Efectivamente, ninguna de las dos grabaciones tiene porqué ser fiable.

      Más me gustaría que un organismo independiente pudiese recoger los datos de los receptores GPS de los F-16 y de los receptores Glonass rusos, suponiendo claro que se graben en algún tipo de soporte permanente o semi-permanente.

      Eliminar
    3. Los turcos no van a mostrar nada, de hacerlo, seguro coincide con los rusos.
      Luego del ataque los turcos se comunicaron con sus socios-cómplices de la otan, no con Rusia, que es lo que correspondía.

      Eliminar
    4. Me apuesto pasta que todos mienten.

      Eliminar
    5. Y agregar que los turcos no han presentado grabaciones de sus radares...

      Eliminar
    6. Eso no convierte en cierta la grabación rusa. Lo más probable es que ambos mientan.

      Eliminar
  6. La carta del embajador turco en la ONU justifica que Rusia tome represalias por un acto de agresion injustificado a miembros y equipos de sus Fuerzas Armadaa.

    ResponderEliminar
  7. Voy a compararlos con mas detalle, pero los dos radares parecen coincidir.

    Si os fijais en el mapa, en el segundo 43 del video se ve la trayectoria del avión ruso hasta el borde de la frontera turca casi igual que el radar turco. Pero la parte de la gravación que tendrían que mostrar para confirmar que no entraron en espacio aereo turco ocurriria unos segundos despues de ese instante y no la enseñan,..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      No es como comentas. La ruta que se ven en el radar ruso no es parecida a la captura, que no vídeo, de la ruta que muestran los turcos.

      La ruta que se ve en la captura turca está más al norte cortando el saliente turco y, por lo tanto, significaría que los aviones rusos violaron el espacio aéreo turco.

      La ruta que se ve en el vídeo ruso muestra una trayectoria por debajo del saliente turco y, por lo tanto, no violaría el espacio aéreo turco.

      Eliminar
    2. Vamos a ver tengo las dos imágenes una encima de la otra y la coincidencia es enorme.

      Puedes hacerlo tu también usando simplemente el paint. Haz transparente las partes negra y gris de la imagen del radar turco y ponla con las fronteras coincidentes sobre la imagen rusa del segundo 43

      La precisión no es perfecta, y lo que muestran los dos radares tiene que diferir un poco tanto entre si como de la realidad, los aviones no van haciendo esos zig-zag solo es una representación de datos.

      Pero esta claro que están representando los dos la trayectoria del mismo objeto.

      En cuanto a que el avión ruso pasa o no la “punta” de la frontera turca, los rusos no lo muestran por ninguna parte. La imagen que ponen es un instante antes de la supuesta entrada.

      ¿Por que no publican el pantallazo de la grabación unos segundos después para que se pueda ver claramente la trayectoria?

      Eliminar
    3. ¿En que segundo de la grabación se ve la ruta del avión ruso por debajo del saliente?

      Eliminar
    4. Hola

      En el segundo 00:44.

      Lo tienes con más detalles aquí:

      http://4.bp.blogspot.com/-BTPW1wL5_Zg/VlS3tzQDNMI/AAAAAAAAMUA/ZGfgjhAOccc/s1600/siria%2Bincidente%2Bruso-turco%2B24-11-2015%2B4.jpg

      Y aquí puedes ver la ruta según los turcos:

      http://3.bp.blogspot.com/-ton5MtVveZs/VlRuxq8yKII/AAAAAAAAMTo/gQr8Qow-FnI/s1600/siria%2Bincidente%2Bruso-turco%2B24-11-2015%2B2.jpg

      Eliminar
    5. Tanto los rusos como los turcos presentan un pantallazo del radar, no hay vídeo por parte de ninguno de los dos.

      Sigues sin poner la imagen de los dos radares una encima de otra (Segundo 43 del vídeo)

      En la imagen radar el dibujo del avión no representa su posición actual, sino la prevista, solo hay que tener en cuenta la trayectoria, y esta se corta antes de ver que pasa en la frontera turca.

      El radar turco usa una linea para representar la dirección que no hay que confundir con la trayectoria.

      Eliminar
    6. seguramente este anónimo es el thomas

      Eliminar
    7. -Anónimo que escribe por primera vez en esta entrada-

      Lo gracioso resulta comprarlo todo: https://twitter.com/etkmkao/status/669263497612644353

      Aclara bastante las cosas.

      Eliminar
    8. El radar ruso y el radar turco coinciden bastante, la explicacion rusa de lo sucedido no coincide ni con su radar ni con el turco.

      Eliminar
  8. Seguid las noticias en RTy os ahorrareis propaganda.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Claro seguro. Menos la propaganda rusa.

      Eliminar
  9. Como comenté en una nota anterior Rusia cambió el escenario del conflicto cuando a partir del dia 17 de noviembre comenzo los ataques aéreos a la infraestructura petrolera del EI que, precisamente, sale por la frontera turca, como el presidente mostró a los colegas del G-20 en la cumbre de Antalya de la semana pasada y ha reiterado hoy en la reunion con el rey de Jordania en Sochi.

    ResponderEliminar
  10. Video de como los "terroristas moderados" ametrallan y balean a los pilotos...¡Salvajes!
    https://www.youtube.com/watch?v=EmJQqkqN990
    Saludos.

    ResponderEliminar
  11. La representación del incidente según los rusos no coincide con su propio pantallazo del radar.

    Según la representación el avión realiza un cambio brusco de dirección antes de legar a la frontera turca y luego regresa casualmente a su trayectoria original.

    Según su imagen radar la trayectoria es continua sin giros bruscos.

    ResponderEliminar
  12. ¿Es acaso eso relevante? Porque las Fuerzas Aerospaciales de Rusia no han mostrado ninguna accion agresiva contra Turquia desde el inicio del despliegue en Siria el 19 de septiembre.

    ResponderEliminar
  13. No hay peor ciego que el que no quiere ver... Esto seguro tiene que ver con los ataques al tráfico pretolero, del cual se rumorea el hijo de Erdogan es uno de los peces gordos involucrados.
    Sospecho que Kweires se convertirá tarde o temprano en la segunda base rusa en Siria.

    ResponderEliminar
  14. Claro que es relevante, si tu representación de lo sucedido es distinta de lo que muestra tu radar,...

    ResponderEliminar
  15. En el evento de hoy hay un solo agresor: la Fuerza Aérea turca y una flagrante violación del Derecho Internacional por un Estado que pretende pasar por occidental. Pero como dijo Chirac, jamás serán miembros de la Unión Europea.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. porque no son Europa...

      sino el comienzo del mundo musulman.

      Eliminar
    2. Que sea una agresión o una defensa de soberanía amparada por el derecho internacional depende de por donde voló realmente el avión.

      Mezclar el posible apoyo de Turquía al estado islámico con el derribo del avión es sacar de contexto la información y mezclar dos cosas para que parezca que están directamente relacionadas.

      Eliminar
    3. Incluso aunque avión ruso haya violado el espacio aereo turco por 17 segundos como consta en el documento. El avión era UN BOMBARDERO, NO REPRESENTABA NINGUNA AMENAZA PARA TURQUÍA NI PARA SU SOBERANÍA, en estos casos lo normal es que sean interceptados y acompañados hasta el final de las fronteras¡. Esto solo se puede catalogar como un acto inhumano y cobarde. Contaba el bombardero con armas para defenderse de un ataque aereo?..es lícito que a los pilotos se les ametralle desd el suelo?

      Eliminar
    4. Incluso aunque avión ruso haya violado el espacio aereo turco por 17 segundos como consta en el documento. El avión era UN BOMBARDERO, NO REPRESENTABA NINGUNA AMENAZA PARA TURQUÍA NI PARA SU SOBERANÍA, en estos casos lo normal es que sean interceptados y acompañados hasta el final de las fronteras¡. Esto solo se puede catalogar como un acto inhumano y cobarde. Contaba el bombardero con armas para defenderse de un ataque aereo?..es lícito que a los pilotos se les ametralle desd el suelo?

      Eliminar
  16. yo pense que habiamos quedado que los anonimos se iban a identificar cuando emiten su opinion, sino es un desastre, es mi opinion como lector asiduo del blog, con respecto a este incidente Rusia debe dar una respuesta simetrica, no puede demostrar debilidad menos con los turcos, Estados Unidos se lavo las manos, no va a hacer nada. saludos Falconred

    ResponderEliminar
  17. Gran trabajo Valen.

    Creo que va a ser un antes y un después en el conflicto.
    Ya me temía que la frontera turca iba a ser un tema complicado, pero no a este nivel ni tan rápido, pensaba que los problemas vendrían con las tropas terrestres.

    Saludos!
    Manu3

    ResponderEliminar
  18. Muy interesante ver la reacción del entonces presidente de Turquía, Abdullah Gul, cuando Siria derribó un F-4 turco en el 2012 (se acuerdan?):
    Turkey's President, Abdullah Gul, has said the Turkish fighter jet shot down by Syria's air defence forces on Friday may have violated Syrian airspace.
    Mr Gul said it was routine for warplanes flying at high speed to cross borders for short distances.
    http://www.bbc.com/news/world-middle-east-18562210
    Claro, cuando ellos violan el espacio aéreo ajeno (griego, iraquí, sirio, armeno) es una cosa normal que hay que entender, pero cuando otros lo hacen (si es que realmente lo hicieron) hay que derribarlos impiedosamente, y encima fusilar a los pilotos cuando bajan en paracaídas.
    Y hay gente tan caradura capaz de defender eso? Hay que tener una mentalidad muy torcida.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todos en la OTAN se pusieron a criticar duramente a Siria y su régimen de terror por derribar un avión turco que apenas entró unos pocos kilómetros en espacio aéreo sirio, por error.
      Rusia hace lo mismo - si es que lo hizo - y la reacción es opuesta: los rusos no respetan la soberanía de nadie no van a salirse con la suya, no importa si entró en espacio turco por 1 km o por 1 cm, hay que derribarlos.
      Es lo que los rusos siempre criticaron de los occidentales, sus dobles estándares: si yo lo hago, está perfecto; si lo haces tú, es inaceptable.

      Eliminar
  19. Por Favor que alguien me recuerde si hace un par semanas Turquía Bombardeo posiciones de los Kurdos en SIria

    ResponderEliminar
  20. Si fue así seria una violación del espacio aéreo Sirio, y Rusia podría responder reforzando con potente material antiaéreo la zona, permitiendole a los kurdos hacer lo que les de la gana en la frontera tal como hace Turquia con los dementes del Daesh

    ResponderEliminar
  21. Se que el Avión Ruso se adentrara en territorio turco o no, habia maneras menos agresivas para responder, por una entrada de tres kilometros que duro 17 segundos, de un pais con el que Turquia tiene relativamente buenas relaciones, y que se sabia desde hace meses desarrolla una operación contraterrorista contra el enemigo numero uno del mundo hoy dia, el SU-24 NO REPRESENTABA NINGUNA AMENAZA CONTRA EL TERRITORIO TURCO , si todos los paises se deben señir
    a la estricta inviolabilidad de su espacio aéreo por aviones de combate de otro pais
    ya se habrian desatado un monton de guerras, si el caso hubiera sido el derribo de un avion Israeli o Turco invadiendo espacio aereo Sirio habria la justificacion de la legitima defensa de parte de estos ultimos, pues Rusia tambien tiene entonces derecho a la defensa derribaron un avion Ruso de pasajeros de una organizacion terrorista que tiene su sede capital en Siria y al que Turquia ha prestado y sigue prestando apoyo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Era la sexta violación de su espacio aéreo. Con varias protestas ante la ONU y una advertencia formal y explicita indicando que se derribaría cualquier aparto que entrara en territorio turco. Por mucho que los rusos lo quieran vender como una puñalada por la espalda ya estaban advertidos de las posibles consecuencias.

      Eliminar
    2. Anonimo el derribo de un Avión militar de un pais "Amigo" que desarrollo operaciones antiterroristas DEBE SER LA ULTIMA OPCIÓN A CONSIDERAR , ademas la ruta , o mejor el vector de desplazamiento que seguian los aviones rusos no era para adentrarse en territorio Turco, tal vez si pasaron por esta "saliente" durante algunos segundos, pero talvez alguna maniobra "agresiva" de parte de los F-16 le hubiera hecho entender a los pilotos rusos sus intenciones, pero creo, que la orden de parte del mando militar aereo turco a los pilotos era clara "SI TOCAN TERRITORIO TURCO DERRIBENLOS", esa decisión se toma contra un enemigo declarado y que EFECTIVAMENTE DEMUESTRA INTENCIONES HOSTILES Y PELIGROSAS CONTRA TU INTEGRIDAD TERRITORIAL.

      Eliminar
    3. 5 de Octubre de 2015: El Ministerio de Exteriores convocó al embajador de Rusia en Ankara, Karlov Andrey, para pedirle explicaciones y “protestar enérgicamente” por un incidente relacionado con su espacio aéreo, mientras el jefe de la diplomacia turca, Feridun Sinirliouglu, telefoneó a su homólogo en Moscú, Sergei Lavrov.

      “Se le pidió que no se repitan estas violaciones. En otro caso, responsabilizaremos a Rusia de cualquier incidente indeseado que pueda ocurrir”, aseguró el Ministerio de Exteriores turco.

      Eliminar
  22. Eso le pasa a Rusia por negociar con terroristas, con los terroristas no se negocia, se lucha hasta sacarlos.

    ResponderEliminar
  23. Esto de parte de Rusia no puede quedar sin respuesta, no necesariamente equivalente pero si, debe enviar un mensaje claro de que derribar un avión ruso de manera intencional es INACEPTABLE, debe ser un mensaje tambien para ARABIA SAUDI que tampoco esta muy contenta con el operativo Ruso, ESTO DEBE TRAER CONSECUENCIAS PARA TURQUIA

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los turcos no me caen demasiado bien, pero violar un espacio aéreo después de repetidas advertencias en accidentes anteriores es inaceptable, mientras que derribar un avión sobre tu espacio aéreo es legítimo.

      Eliminar
  24. Qué pasa que hay tantos anónimos (o es uno solo muy activo) pro-turcos dando vueltas por acá? Simpatizan realmente con la ideología neo-otomana de Erdogan, o son simplemente rusófobos que justifican cualquier cosa que hagan en contra de Rusia?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Perdón por la molestia, solo soy un “fan” de este blog, que creo que es de lo mejor que hay sobre estos temas. Normalmente solo leo, pero hoy estoy muy activo.

      No soy ni pro-turco, ni pro-ruso, ni simpatizo con Erdogan, ni soy rusófobo.

      Me gusta la imparcialidad de Valen y su capacidad de análisis y estoy de acuerdo en casi todos sus otros post pero hoy no me ha parecido suficientemente imparcial y me encuentro especialmente critico con su visión del “incidente”

      Eliminar
    2. Ni siquiera podriamos decir que neo-otomana. Simplemente le siguen el juego a Arabia Saudita en sus afanes de expandir la basura ideológica del salafismo.

      Eliminar
    3. Supongo que hay muchos anónimos porque no se sienten muy seguros dejando su perfíl público en vista de el comportamiento amenazante de una minoría que además de insultar se permite el lujo de amenzar físicamente a los que no piensan como él/ ellos. Eso se ha visto y ojo que con la nueva ley española es denunciable. Si se eliminan los anónimos adiós al debate y al análisis plural del mismo hecho. Quedarán unos cuántos dándose palmaditas unos a otros y diciendo que buenos somos.

      Eliminar
  25. Tranquilo Carlo. Aquí solo hay una cosa. Hemos visto como Turquía a derribado un avión militarmente indefenso (sin capacidad AA) en territorio Sirio y después sus aliados "terroristas moderados" han matado a los pilotos cuando bajaban con paracaídas en una acción de singular valentía.

    Todo a quedado retratado,a corto plazo los que pierden son los tres soldados rusos que han fallecido. A largo pierde Turquía.

    Personalmente yo se lo que haría, pero Putin que es mucho más frío y calculador que yo hará otra cosa. Va a aumentar la capacidad AA de sus fuerzas con cazas y un paraguas desde buques en la costa de forma que era frontera va a ser una zona de exclusión de facto. Si los Turcos pican y vuelven al Mandar sus F16 van a ir a por ellos. Y los Turcomanos van a ser duramente castigados por lista Rusos.

    ResponderEliminar
  26. Aquí hay muchas cosas, no solo una. El tema sirio es bastante complicado.

    Para empezar, ninguno hemos vistos nada de primera mano y todo lo que tenemos nos ha llegado por las noticias o por internet.

    Turquía derriba un avión que aparentemente ha violado su espacio aéreo.

    Los pilotos parecen haber muerto, pero las causas de la muerte no son seguras a pesar de los vídeos ninguno es demasiado claro. Pudieron eyectarse y por tanto su muerte no puede ser atribuida con seguridad a los turcos. No hay insignias ni manera de identificar a los milicianos para poder indicar a que facción pertenecen.

    La perdida de vidas siempre es algo muy triste. A corto y a largo plazo, perdemos todos.

    Tras tu comentario y tu seguridad en los hechos, me alegro de que no seas un dirigente con capacidad de decisión sobre el asunto.

    ResponderEliminar
  27. Hola.

    A la larga , o a la corta Turquia va a apagar por lo que hizo. NO va a quedar impune de ninguna manera.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  28. Hola

    A la larga, o a la corta, tener fuerzas rusas y de la OTAN tan cerca y con objetivos distintos, podemos terminar pagándolo todos.

    ResponderEliminar
  29. Ciertamente coincido con Jose, a pesar de que Turquía y ahora la OTAN respalda la versión de que el avión ruso violo el espacio aéreo, Rusia no se va a quedar de brazos cruzados, pero con la típica actitud al estilo Putin, nervios de acero y sangre fría, no van a tomar medidas directas pero como se sugiere van a reforzar el espacio aéreo y a al mas mínimo acercamiento van a proceder contra Turquía o cualquier avión de la OTAN, hay que recordar que en realidad los únicos autorizados en Siria es Rusia todos los demás violan su soberanía, y lo otro es que de seguro que a partir de mañana esos simpatizantes de Turquía en Siria van a ser buscados activamente para pagar la muerte y posible secuestro de los pilotos, en cuanto a Turquía Putin tiene un amplio abanico de posibilidades, cortar el suministro de gas, cancelar las exportaciones que para Turquía representan el 60 % de sus exportaciones, a mi forma de ver va a perder mas Turquía, y una vez mas EEUU muestra su solida postura con sus socios al indicar que fue una acción fuera de la coalición que ellos representan y que es un incidente aislado entre Rusia y Turquía, incluso Francia luego de que respaldo a la OTAN y cancelo los Mistrales, a recibido mas apoyo de de Rusia que de EEUU.

    ResponderEliminar
  30. Es un acto de cobardía matar a los pilotos en el aire, y de mayor cobardía derribar un bombardero sin posibilidad de réplica. Sabemos que Turquía tiene intereses oscuros: Rusia sabrá responder. La geopolítica de la OTAN busca un dominio global. Lástima.los jijadistas son crueles y cobardes. La cobardía y crueldad se suma a la de Erdogán. Que si entró o no a territorio turco el avión ruso es una paparruchada que no resiste un análisis serio.Eso es asesinato. Ojalá mañana se arrasen los nidos de vívoras que algunos de vosotros defendeis. Lo cruel e inhumano es eso, nada más

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Es un acto inhumano y contrario a las normas de la guerra ametrallar pilotos derribados.

      Es un acto inhumano y contrario a las normas de la guerra lanzar barriles explosivos y bombardear población civil indefensa. Asad lo lleva haciendo cuatro años y medio ante el silencio cómplice de muchos que han aplaudido hasta con las orejas las atrocidades del dictador.

      Me pregunto: ¿por qué si Rusia puede atacar a distancia (misiles desde el mar Caspio y desde Tu-22), no puede bombardear las áreas cercanas a la frontera turca con esos misiles u otro tipo de armas y, por el contrario, arriesga a sus pilotos y tripulaciones? ¿Ha buscado conscientemente el incidente?

      Sobre Turquía: ya hace tiempo que tanto Turquía como Israel han demostrado tener "gatillo fácil", demasiado fácil. No olvidemos que varios aviones y helicópteros sirios han sido ya derribados por Turquía y, al menos, un Su-24 por Israel. El papel que tiene Turquía en la guerra siria cada vez me recuerda más al papel de Pakistán en Afganistán.

      Lo de si derribar un "bombardero sin posibilidad de réplica" es cobardía, es un asunto que va por "barrios". ¿El Phantom turco, en su momento derribado por los sirios, tuvo posibilidad de réplica? Depende de la ideología de cada uno, las cosas se ven de una manera diferente.

      Eliminar
  31. Buenas.
    La opinion esa de que un bombardero es casi como una avión hospital lleno de bebés indefensos me parece ridícula.
    No entró si es un derribo lícito o no.
    Pero de toda la vida un bombardero es un avión Militar usable en acciones ofensivas y salvó que se demuestre lo contrario, tiene como misión la destrucción de cosas.

    ResponderEliminar
  32. Un Su24M2 volando a 6000 m de forma paralela a la frontera es un objetivo sin posible defensa frente a un avión de caza del que además no espera un ataque por ser de un país con el que no está en guerra.

    Desde un punto de vista militar es una ejecución, no un combate.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si el avión iba paralelo a la frontera tienes razón. Es un acto de agresión indiscutiblemente. Y una ejecución.

      Si el avión entró en territorio turco, no.

      Depende de la versión que tú quieras creer. Y vistos los comentarios que he leído uno por uno, el tema no está nada claro.

      Eliminar
    2. Si fue avisado de su presencia en espacio aéreo ajeno y si lo hizo varias veces no creo que fuera ejecución.
      Los pilotos se eyectaron y en su descenso fueron tiroteados, no por el autor del derribo sino por irregulares/guerrilleros.

      No me posición en si es lícito o no el derribo, pero precisamente por que no se sabe nada más que las dos versiones dadas por las dos partes interesadas y cada uno argumenta favoreciendo su visión.

      Eliminar
    3. Turquía entra CIENTOS DE VECES al año en la frontera Griega con sus cazas y nunca jamás ha pasado nada. Todos los paises lo hacen.

      ES COMPLETAMENTE INJUSTIFICABLE derribar un avión por atravesar la frontera durante unos instantes, y mucho más aun a un país con el que no se está en guerra.

      ES INDEFENDIBLE, ES CRIMINAL, Y NUNCA HABÍA PASADO ALGO ASÍ NI DURANTE LA GUERRA FRÍA.

      Eliminar
    4. ¿Es justificable bombardear a población civil con barriles bomba?

      Eliminar
    5. Eso de que nunca ha pasado nada entre Grecia y Turquía. Anda que no han pasado cosas... combates aéreos, derribos, accidentes con muertos propiciados por escaramuzas, invasión de islas, islotes, acosos entre barcos, etc.

      Eliminar
    6. Thomas,entre un barril bomba y un arma quijada por láser contra por ejemplo un hospital solo hay una diferencia, la capacidad económica y tecnica de de la Fuerza Aérea que hay detrás.

      Eliminar
    7. Claro, y entre un carro tirado por bueyes y una nave espacial sólo hay 3.000 años de historia. Qué grandes argumentos...

      Eliminar
  33. A turquía/isis (son la misma cosa) el otro día le destruyeron un convoy de 500 camiones cargados con petróleo del ISIS, que no eran otra cosa que el negocio particular del hijo de erdogán.

    El ataque a ese avión no es ni más ni menos que la respuesta a ese ataque. Es posible que no contara con el visto bueno de la OTAN.

    ResponderEliminar
  34. Todas las partes tienen intereses y las manos manchadas. Lo que aquí debería debatirse es el hecho de que un avión militar con capacidad de bombardeo táctico ha invadido supuestamente la frontera turca y por lo visto se ha repetido varias veces tiempo atrás. Hay gente, sobretodo anónimos que ese hecho le parece mal sea donde sea y eso no significa el apoyo a teroristas, ISIS, a Turquí o Arabia.
    A los que defienden el sobrevuelo gratuito ¿Qué les parecería si un avión militar ucraniano sobrevolara un par de kms el espacio aéreo ruso después de haber bombardeado a la guerrilla pro-rusa y esto hacerlo varias veces al mes? ¿Les parecería bien que fuera derribado? ¿Quizás mandarían un saludo afectuoso? Aaaaamigo. Alguno dirá que claro no es lo mismo y patatín patatán. Lo que está bien o mal en un sitio está bien o mal en otro, sea quien sea. ¿O no?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 12.48, tienes más razón que un santo.

      Eliminar
    2. -Según la versión Rusa el avión no toco la frontera Turca.

      -Según la version Turca el avión volo una lengua de tierra que se mete 2 km en Siria durante unos segundos.

      -Las dos versiones coinciden que el avión volaba paralelo a la frontera por el lado Sirio, sin ninguna indicación ni maniobra de entrar en Turquía.

      Creo que aún suponiendo la Turca como cierta (que es mucho suponer) en el sobrevuelo de esa lengua de tierra de 2km los F16 no tuvieron tiempo ni de avisar,ni contactar con su mando y control y esperar respuesta, ni creo que de armar sus misiles.

      En mi opinión, es un claro acto de guerra, y demos las gracias a que los Rusos y Putin tienen más temple y cabeza que los Turcos (y yo mismo) porque si no a estas horas estaban respondiendo legítimamente esa agresión con 100 soldados Españoles en una batería Patriot en la zona que espero el Gobierno inmediatamente traiga a España.

      Eliminar
    3. Hola

      Lo hemos comentado al detalle en entradas de estos días.

      Eliminar
    4. De una u otra manera es un incidente fronterizo, en ningún caso se puede considerar un acto de guerra.

      Todos los aviones, tanto los rusos como los turcos estaban volando en la zona bastante antes del incidente.

      Los aviones turcos no tenían necesidad de contactar con su control, estaban en una misión de patrulla aérea con ordenes claras, derribar cualquier aparato de cualquier nacionalidad que cruzara su espacio aéreo y así lo hicieron.

      Según la versión rusa ya habían terminado su misión y regresaban a la base cuando les dispararon a 6000m

      ¿Qué necesidad tiene el avión ruso de dar vueltas en circulo alrededor de la frontera turca si ya ha terminado su misión y esta regresando a la base?

      ¿Por qué cuando los rusos salen a dar su versión el gráfico que muestran y la imagen de su radar no coinciden?

      ¿Por qué al principio afirman con rotundidad que ha sido un misil tierra-aire?

      ¿Por qué desde el primer momento se esta tratando de establecer una relación directa entre el derribo y los ataques en días pasados contra infraestructuras petroleras, tanto desde medios oficiales rusos como por varios foreros pro-rusos?

      Eliminar
  35. Buenas!

    Valen, propongo que cierres la posibilidad de hacer comentarios de forma anónima.
    Creo que sería bueno para el blog.

    Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hombre, no te pases. Todo el mundo esta opinando de forma constructiva. No hay trolls.

      Eliminar
    2. pongo que hay muchos anónimos porque no se sienten muy seguros dejando su perfíl público en vista de el comportamiento amenazante de una minoría que además de insultar se permite el lujo de amenzar físicamente a los que no piensan como él/ ellos. Eso se ha visto y ojo que con la nueva ley española es denunciable. Si se eliminan los anónimos adiós al debate y al análisis plural del mismo hecho. Quedarán unos cuántos dándose palmaditas unos a otros y diciendo que buenos somos.

      Eliminar
  36. También propongo un post donde "más o menos" hagas ver la cantidad de veces que Francia, Israel, Turquía, UK y USA (o cualquier OTAN) han volado por territorios que no son sus propios territorios sin el consentimiento de ONU o del propio país.

    Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Pero eso no es una proposición de entrada eso es una penitencia.

      Eliminar
    2. Jajajajaja... lo que nos puede dar una idea de la cantidad.

      Bueno, ¿y si se limita a Siria?

      Eliminar
    3. Mal de muchos, consuelo de...

      Eliminar
    4. ¿Y porque limitar el post a la OTAN? Si se hace un post así estará incompleto si se limitan las nacionalidades que aparecen en el.

      Si se eliminan los comentarios anónimos el blog perderá la pluralidad que hasta ahora a tenido y que es uno de sus grandes valores junto con el buen hacer de Valen.

      Es muy incomodo tratar de realizar análisis imparciales “identificándote” y que se te tiren encima los pro-unos o los pro-otros.

      Veo bien que uno se identifique si va a realizar apreciaciones personales del tipo de los rusos son malísimos, Turquía apoya al estado islámico,.. pero si las opiniones son independientes del bando.
      ¿Que ventaja tiene eliminar los comentarios anónimos? Al final se quedarían solo los pro-unos y se perdería la posibilidad de la discusión racional.

      Eliminar
    5. Exacto. Es un jaleo diferenciar unos de otros pero bueno.

      Eliminar
    6. Hay que ser muy cortito o muy torpe para pensar que sólo se puede contra argumentar desde el anonimato.

      Eliminar
    7. Les guste o no, argumentar y contra argumentar desde el anonimato es una falta de respeto al resto de los contertulios.

      Eliminar
  37. ala thomas, deja de hablar solo!

    ResponderEliminar
  38. Turquía, la candidata a europea, jugando a cinco bandas. Rusia, geográficamente europea, incomprensiblemente actuando de forma racional y avalada por una petición de ayuda de un estado soberano. EEUU y la OTAN gastando toneladas de papel de fumar y democratizando con cero éxito el oriente próximo, esta vez en Siria.
    Una guerra civil con oscuros intereses por todas partes, donde Al Quaeda es "aliado" contra el ISIS, China apoyando a Rusia ayudada por Irán...y los kurdos, siempre los kurdos, currándoselo por libre.
    Esto no cuela como guión para 007 por demasiado elaborado y complejo.
    Ahora bien, tras tanta primavera árabe y tanta noticia cocinada y despachada, sólo podemos extraer en claro de la experiencia que:
    1-En el área geográfica de tradición musulmana pueden darse dictaduras más o menos laicas razonablemente amigables o "democracias" islámicas razonablemente enemigas. Bueno, también estados fallidos.
    2-No se toleran ejercicios de soberanía que contravengan intereses occidentales.
    3-Irán no es tan malo.
    4-Arabia Saudí y Turquía no son los mejores amigos para este baile.
    5-O alejamos a los brokers y sus organizaciones de la estrategia internacional, o acabaremos viendo un Líbano que abarque desde el atlántico al Caspio pasando por el Indico, un coto de caza fantástico para intereses comerciales "liberales".

    En mi opinión, el SU24 estaba descontado, Rusia no responderá de igual forma -porque todos esperan lo contrario-, los kurdos se verán relanzados con apoyo militar, político y diplomático ruso. Turquía se enfrentará a la guerra dentro de sus fronteras y no recibirá mas que apoyo moral de la OTAN.
    Si sólo muriesen políticos y fanáticos sería hasta interesante, el problema estriba en que mueren gente como tú y como yo, oficinistas, panaderos, escolares...y los que huyen por ello no lo tienen mucho mejor.
    No me asusta la situación a la que hemos llegado, me asusta el hecho de que los expertos que jodieron todo siguen siendo los expertos que nos cuentan como arreglarlo.
    Un saludo.

    Pedro G.

    ResponderEliminar
  39. Más información sobre el derribo: http://theaviationist.com/2015/11/24/audio-tuaf-warns-ruaf-su-24/

    ResponderEliminar
  40. Ya he conseguido un vídeo en buena calidad del radar ruso y tengo que pedir disculpas a Valen por referirme a el como pantallazo.

    He buscado el mismo instante que en el radar turco y representan prácticamente lo mismo aunque las posiciones de los aviones representados no sean exactas.

    Tras mirar con detalle toda la acción, no creo que sea posible determinar lo sucedido con la precisión necesaria. Ninguno de los 2 radares es perfecto y las posiciones representadas tienen un margen de error que no permite sacar conclusiones más allá de saber que el avión ruso paso muy cerca de la frontera turca, pero la precisión de ninguno de los dos radares permite determinar si por dentro o por fuera del espacio aéreo turco.

    Dicho esto, cosas que no me gustan de los rusos:

    - Solo muestran una trayectoria muy pequeña de su avión mientras que presentan mucha trayectoria de los aviones turcos. Muestran solo lo que les interesa.
    - Su explicación de lo sucedido es diferente de lo que indican los radares.

    Cosas que no me gustan de los turcos:

    Solo han mostrado una imagen estática de lo sucedido, estoy esperando que enseñen algo más.

    Otros detalles:

    Me parece ver un tercer avión ruso en las proximidades que no aparece en los radares turcos o bien ha sido eliminado de la imagen.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por las imágenes de radar es imposible discernir si se esta un kilómetro dentro o fuera.

      Solo seria posible con algún aparato que grabara dentro del avión la posición GPS. En todo caso creo que es algo irrelevante.

      Esta claro que el avión Ruso no tenia intención de penetrar en el espacio Aéreo de Turquia y mucho menos de forma agresiva, estaba en una misión CAS pegado a la frontera y en trayectoria paralela.

      Creo que todo se resume en que el sultán de Turco Erdogan dijo "guerra"

      https://www.youtube.com/watch?v=wWO0HxzM8u0

      .

      Eliminar
  41. Pues bien, si los turcos avisaron varias veces, entonces el avión ruso salió de su territorio en el tiempo normal que le tomaría al hacer caso a la advertencia, no hizo otra maniobra que desafiara las advertencias. ¿Acaso Turquía esperaba que el avión ruso se teletransportara?

    ResponderEliminar
  42. Pues bien, si los turcos avisaron varias veces, entonces el avión ruso salió de su territorio en el tiempo normal que le tomaría al hacer caso a la advertencia, no hizo otra maniobra que desafiara las advertencias. ¿Acaso Turquía esperaba que el avión ruso se teletransportara?

    ResponderEliminar
  43. Por mucho que se hablé aquí de que Putin es un brillante estratega, lo cierto es que está perdiendo la batalla. La economía rusa está por los suelos, a lo que hay que sumar el gasto de la intervención en Siria. En Ucrania ha perdido el control y es cuestión de tiempo que escuchemos por los medios, un ataque fulminante contra el Donetsk. Estados Unidos poco a poco está arrinconado a Rusia y si Putin no mueve ficha y se arriesga un poco, al final acabaran ganando la partida.

    ResponderEliminar