domingo, 7 de agosto de 2022

La Hora de Walter y Análisis Militares, ¿ Qué puede salir mal ?

 Cosas del blog

Pues nada, ahora también estoy en la radio colaborando con el amigo Walter y compañía.


Por si queréis escucharme iré subiendo los enlaces a los ivoox de los programas en los que participo. Este es el primero a citar:



Otra ración, después de las secciones de deportes, a partir del minuto 24:00... 



Ahí va otra... 



Otro más... 



¡Ahí va otro!... 



Sobre submarinos...



El OVNI de Cantabria...  



Ucrania, Rusia... 



La caída del cohete chino...



Israel, HAMAS y sus cohetes...



Israel, HAMAS y sus cohetes 2ª parte... 



GazA, Bielorrusia y Afganistán...



Una de OVNIS... 



OTAN, Marruecos, Ben Laden... 



Rusia e Inglaterra chocan en el mar Negro...



Más del mar Negro, algo de Irak y EEUU e Irán y el Belgorod y sus cosas...




Robots asesinos, drones, etc... 



Sánchez, Lituania y los aviones rusos y, además, Afganistán...



Ben Laden, Bin Laden... y Ben Laden... 



Unos F-18 sobre Cantabria... 



El nuevo Sujoi y las bases de EEUU en España... 



Afganistán (nueva temporada)... 



Afganistán, la caída del Panjshir...



Y podéis verlo en Twitch...

la hora de walter


El toma el dinero y corre a la afgana... 



Y podéis verlo en Twitch...

La Hora de Walter 13sep2021 +18


AUKUS, China y lo que los rodea...


walter_garcia_


Y podéis verlo en Twitch... 

La Hora de Walter 27sep2021 +18


El accidente del submarino USS Connecticut... 


walter_garcia_


La quiniela de los conflictos venideros... 



08 19-10-21 LHDW Hablo con Abellán @jaabellan  sobre Mecano, su ruptura y posible vuelta @ivoox


Y podéis verlo en Twitch..

La Hora de Walter 19oct21


China y la dependencia energética de Europa... 

08 25-10-21 LHDW ¿puede sufrir Europa un apagón de energía por conflictos entre países?


Y podéis verlo en Twitch..

La hora de walter 25 de octubre


La muerte en el rodaje de la película de Alec Baldwin... 

08 28-10-21 LHDW Alec Baldwin y la muerte accidental en el rodaje de su última película. Es Baldwin buen actor?

Y podéis verlo en Twitch..

La Hora de Walter 28oct2021


Bielorrusia, Marruecos y un poco de todo...

08 15-11-21 LHDW Conflictos militares con Charlie015 ¿cuándo perderemos Ceuta y Melilla?


La crisis ucraniano-rusa... 

08 29-11-21 LHDW Hablo Charly 015 sobre la situación pre bélica entre Ucrania y Rusia


Y podéis verlo en Twitch...

la hora de Walter Garcia 29nov21


Hipersónicos... 

08 07-12-21 LHDW Las nuevas armas de Rusia y China: son estratosféricas


Israel vs Irán, armas nucleares de baja potencia... 

08 20-12-21 LHDW ¿estamos a puertas de una guerra nuclear de baja intensidad?

www.ivoox.com


Repaso a la actualidad; Ucrania vs Rusia, Israel vs Irán, los "Mortadelos"...

08 27-12-21 LHDW Mi espía Charly 015 me da el minuto resultado de los diferentes conflictos bélicos en el mundo

www.ivoox.com


China y la Luna, y algo de los ataques contra Arabia Saudí...

08 03-01-22 LHDW China se lanza a la conquista del lado oscuro de la luna, Charly 015 nos lo explica

www.ivoox.com


Rusia vs Ucrania y EEUU... 

08 24-01-22 LHDW Charly 015 nos cuenta la última hora del conflicto Ucrania- Rusia, Habrá guerra?

www.ivoox.com


Rusia vs Ucrania y la operación estadounidense contra el líder del ISIS... 

02 03-02-22 LHDW última hora del conflicto Rusia/Ucrania y datos del fracaso de Cantabria como autonomía

www.ivoox.com


Rusia vs Ucrania y la operación estadounidense contra el líder del ISIS 2ª parte... 

08 07-02-22 LHDW Charly 015 nos cuenta la última hora del conflicto de Rusia y Ucrania

www.ivoox.com


Algunas rápidas sobre Rusia vs Ucrania...

03 14-02-22 LHDW Llamada a Charly 015, nuestro agente secreto para última hora del conflicto Rusia-Ucrania. y Nodo

www.ivoox.com


03 17-02-22 LHDW Charly 015 desmiente a Borrell sobre la guerra de Ucrania. Noticias del Nodo

www.ivoox.com


Algunas más sobre Rusia vs Ucrania...

07 21-02-22 LHDW Semana Champions para villarreal y Atlético. El Barça gana la Copa del Rey de Basket

www.ivoox.com


08 21-02-22 Charly 015, nuestro agente secreto, nos da la última hora del conflicto Rusia-Ucrania

www.ivoox.com


03 22-02-22 LHDW Noticias del Nodo: Sigue la Guerra en el PP, a Ayuso la comparan en Inglaterra con la Thatcher

www.ivoox.com


Y Rusia atacó Ucrania... 

02 24-02-22 LHDW Charly 015 nos hace una descripción militar y geopolítica del conflicto Rusia-Ucrania

www.ivoox.com


Y Rusia atacó Ucrania... 

02 28-02-22 LHDW Llamo a Charly 015 y nos explica otro punto de vista del conflicto al margen de la propaganda de occidente

www.ivoox.com


Rusia vs Ucrania... 

02 01-03-22 LHDW Charly 015: novedades de la invasión de Ucrania. Nos despeja varias dudas de ámbito militar

www.ivoox.com


Rusia vs Ucrania... 

02 02-03-22 LHDW Charly 015 nos cuenta las últimas noticias en el ámbito militar del conflicto Rusia-Ucrania

www.ivoox.com


Rusia vs Ucrania...

02 03-03-22 LHDW Charly 015 nos cuenta la última hora del conflicto entre Ucrania-Rusia

www.ivoox.com


Rusia vs Ucrania... 

02 07-03-22 LHDW Última hora del conflicto Rusia-Ucrania con Charly 015 nuestro experto en temas militares

www.ivoox.com


Preguntas de los oyentes...

03 09-03-22 LHDW Charly 015 responde a las preguntas de los oyentes sobre la invasión de Rusia a Ucrania

www.ivoox.com


Rusia vs Ucrania... 

02 10-03-22 LHDW Charly 015 y la última hora de la invasión de Ucrania.Noticias del Nodo con muchos comunistas

www.ivoox.com


Rusia vs Ucrania...






Rusia vs Ucrania...



Rusia vs Ucrania...





Rusia vs Ucrania y Sáhara y España... 



Rusia vs Ucrania...

03 28-03-22 LHDW Charly 015:'El plan de Paz entre Rusia y Ucrania está más cerca'

www.ivoox.com


Rusia vs Ucrania e Israel vs Palestina... 

02 04-04-22 LHDW Mi opinión sobre Alberto Núñez Feijóo, mi político favorito desde hace mucho tiempo

www.ivoox.com


Rusia vs Ucrania..

02 11-04-22 LHDW Procesión con los pasos del Revillismo, timos, escándalos etc.. y Llamada a Charly 015

www.ivoox.com


Preguntas de los oyentes...

08 20-04-22 LHDW Charly 015 responde a las preguntas de los oyentes sobre el conflicto Ucrania/Rusia

www.ivoox.com


Delfines militares en el mar Negro... 

02 02-05-22 LHDW Ayuso deja claro porque la izquierda está obsesionada con VOX. Llamada a Charly 015

www.ivoox.com


Que llega el 9 de mayo y la censura ... 

02 05-05-22 LHDW Llamo a Charly 015 sobre el pronóstico del Papa y el final de la invasión de Ucrania el 9 Mayo

www.ivoox.com


Ucrania vs Rusia... 

02 09-05-22 LHDW La posible vuelta de Íñigo de la Serna a la política. Puede ser ministro si Feijoo es presidente

www.ivoox.com


Las muertes de oligarcas rusos... 

03 11-05-22 Llamo a Charly 015, el séptimo oligarca ruso que muere en circunstancias extrañas. Brindis mejores playas

www.ivoox.com


Finlandia, Suecia... y algo de China vs EEUU... 

02 17-05-22 LHDW LLamo a Charly 015 sobre la petición de Finlandia y Suecia de entrar en la OTAN. Hay lío en el Pacífico

www.ivoox.com


Algo sobre francotiradores y demás... 

02 19-05-22 LHDW Pedrerol y el cambio de criterio sobre el fichaje de Mbappe. Charly 015, la guerra de Francotiradores

www.ivoox.com


Intentos de asesinato contra Zelenski y Putin...

02 24-05-22 LHDW La economía de España de mal en peor. Llamada a Charly 015 intentos de asesinato a Putin y Zelenski

www.ivoox.com


Top Gun: Maverick... 

02 30-05-22 LHDW Con lo sucedido en los aledaños de Saint Denis te explicas el auge de la extrema derecha en Europa

www.ivoox.com


02 31-05-22 LHDW Llamada a Charly 015 para hablar de Top Gun , verdades y mentiras. Brindamos por Clint Eastwood

www.ivoox.com


El conflicto ruso-ucraniano... 

02 07-06-22 LHDW EE.UU. el gran beneficiado del conflicto entre Ucrania y Rusia y nadie dice nada. LLamada a Charly 015

www.ivoox.com


El misil Satán... 

02 08-06-22 LHDW Fernando Savater da en el clavo con Pedro Sánchez, ¿Que aporta la izquierda? Llamada a Charly 015

www.ivoox.com


Marruecos, China y su expansión, etc...

02 13-06-22 LHDW Algo grave nos perdemos con Pedro Sánchez y su cambio de criterio en el Norte de África

www.ivoox.com


De todo: 

01 16-06-22 LHDW Nos van a dar la 4ª dosis de la vacuna Covid. Llamada a Charly 015 para otros conflictos en el mundo

www.ivoox.com


Irán vs Israel... 

03 21-06-22 LHDW Llamada a Charly 015 para hablar del conflicto Irán-Israel, está muy caliente

www.ivoox.com


Ucrania, Irán vs Israel, China... Ceuta y Melilla 

02 30-06-22 LHDW Llamo a Charly 015 para las últimas novedades de la Guerra y la Cumbre de la OTAN

www.ivoox.com


La titularidad del conflicto ruso-ucraniano va bajando nuevo

06 19-07-22 LHDW Charly 015 nos cuenta que la Guerra Rusia-Ucrania todavía sigue aunque los medios la ignoran 

www.ivoox.com


La actualidad y el EEUU vs China nuevo

02 26-7-22 LHDW Llamamos a Charly 015 para situar a la audiencia sobre la Guerra Rusia-Ucrania y el conflicto EEUU-China

www.ivoox.com


Esperemos que no sea el último.


212 comentarios:

  1. ¡Buenas Valentín! Que alegria oir la voz de un tio al que tanto admiro.

    Gracias por poner el enlace, en cuanto al programa decir que Walter como el 99% de los periodistas Españoles solo le llega la versión occidental de los hechos.

    Por cierto, deberías valorar crear algún Podcast militar propio, con temas de actualidad y un tema central (por ej. hoy toca el Mig-31 Foxhound).

    Por supuesto bajo suscripción, cuota mensual o lo que tu veas en Ivoox.

    ResponderEliminar
  2. Excelente Charly. Tu presencia entre la ignorancia del programa fue impagable.

    ResponderEliminar
  3. Excelente charly, espero que se repita tu presencia, aunque tengo mis dudas, tus comentarios han ido bien a contramano de la línea editorial del locutor

    ResponderEliminar
  4. Eres un maestro. Sin duda es una gozada escucharte y leerte. Ojalá hagas caso a Joan J. y hagas un podcast. Saludos.

    ResponderEliminar
  5. Excelente Master...entre tanto otanista suelto

    ResponderEliminar
  6. Espero no molestarte si es tu amigo pero ese podcast da grima con su pinta medio futbolera y cutre, bueno es que alguien les explique un poco cómo funciona el mundo real en contra de su visión cortita pero creo que no te llamarán más porque lo que tu cuentas no vende. Gracias por tu esfuerzo de todas maneras.

    ResponderEliminar
  7. Jaja, qué divertido escucharlos: "pues que me has dejado acojonado!" "Oye Miguel Ángel..." (gritando como en una bodega).

    Un madrileño diría que se comen la z. Yo pensé que eso sucedía sólo en el sur.

    Y, más encima, el programa comienza 20 minutos después de haber sido anunciado. Notable! jaja 🤣😇

    ResponderEliminar
  8. Saludos

    Excelente participación Valen.

    ResponderEliminar
  9. Sólo para aclarar. La participación de Valen me pareció muy bien, pero los locutores del programa muy divertidos. Que no se entienda mal. Hay que tener humor.

    ResponderEliminar
  10. Merece una felicitación Charly, tal vez se habrán nuevas puertas. A tu salud.

    ResponderEliminar
  11. Felicidades Charly, se me hace raro oirte después de tantos años. Saludos.

    ResponderEliminar
  12. Deporte y Análisis Militares. No lo veo...

    ResponderEliminar
  13. Enhorabuena Charly! Seguramente te irá muy bien en esta nueva aventura, la cual tiene gran valor al compartir conocimiento de una manera objetiva (como te ha caracterizado) en temas donde comunmente se cuenta un sólo lado de la historia.
    Abrazo desde México

    ResponderEliminar
  14. Una alegría enorme escucharte..ahora, decir que Rusia tiene el suficiente poderío como para doblegar a Europa (sin EEUU), me parece un poco descabellado. Ojo..sin tener que recurrir al componente estratégico nuclear. Con un componente terrestre tan limitado como el actual, unidades a medio construir y una capacidad logística algo limitada para sostener un conflicto de alta intensidad en un frente tan amplio como el Europeo, como que no lo veo. Por lo demás tu intervención me parece un rayo de luz entre tanta oscuridad. Enhorabuena amigo y que no sea la última. Un fuerte abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los países europeos tienen fuerzas considerables solo en el papel, en realidad la tasa de disponibilidad es baja, también tienen serios problemas en conseguir personal. Y varios otros más. Claro que Rusia no se va a embarcar en una aventura de conquistar toda Europa, pero el nivel de preparación y eficiencia en combate de las fuerzas armadas rusas es muy superior, inclusive a la de EEUU (que superan a los rusos ampliamente en otros aspectos, como el numérico, el logístico o la capacidad de proyección de fuerza).
      Acá un analista militar canadiense, del tiempo de la guerra fría y ahora retirado, también está seguro que la OTAN perdería en caso de conflicto contra Rusia:
      https://patrickarmstrong.ca/2021/03/05/lab-rats-to-the-front/

      Eliminar
    2. Hola

      En la radio, aunque sea novato, hay que ser escueto y eso no permite dar explicaciones largas ni entrar en detalles.

      ¿ Rusia puede doblegar a Europa sin EEUU ?... sí.

      Sin EEUU la capacidad ofensiva de Europa es una parte menor de la que tiene con EEUU. En cambio, Rusia en el teatro de operaciones europeo tiene una pegada extraordinaria y cada vez más.

      Por ejemplo, sin salir de territorio ruso sus bombarderos podrán atacar practicamente cualquier punto de Europa y Europa no puede compararse a Rusia en aspectos como misiles de crucero o sistemas de defensa aérea.

      No se trata de ocupar Europa porque eso ya no se estila. Se trata de machacarla y obligarle a doblar la rodilla y en eso, sin EEUU, los rusos están muy por encima.

      Eliminar
    3. PD. Lo hemos hablado muchas veces, aquí se aplica lo de estratégico y táctico.

      Europa, sin EEUU, no tiene ningún elemento estratégico contra Rusia. Ningún país de Europa tiene capacidad de ataque estratégico con respecto a Rusia.

      En cambio, Rusia tiene capacidad de ataque estratégico contra cualquier país europeo.

      Esa diferencia es la diferencia... sin contar lo nuclear.

      Eliminar
    4. Sin contar lo nuclear, ¿cual es la capacidad de ataque "estratégica" que tiene Rusia y que Europa no tiene?

      Eliminar
    5. Hola

      Pues, por ejemplo, los Tu-160 y Tu-95MS cargados con misiles J-101 o J-555 o J-55SM.

      Europa no tiene capacidad estratégica en su aviación sino táctica.

      En el mar ya hemos hablado de los Caliber. Desde el mar Negro una corbeta proyecto 21631 o una 22800 desde el Báltico pueden atacar casi toda Europa.

      Los Iskander no tienen equivalente en Europa. En la zona europea hay 7 brigadas Iskander. Imagina la lluvia de pepinos que podrían poner en el aire y no veo nada que los pueda parar, si es que algo los puede parar.

      Aparte, no hay punto de comparación entre las capacidades de defensa aérea de Europa y de Rusia. Moscú tiene más sistemas de defensa antiaérea que toda Europa junta.

      Entonces, no es sólo que no podemos comparar Europa con Rusia en lo ofensivo sino que si atacásemos nuestro ataque tendría que superar la que probablemente sea la mejor defensa antiaérea/antimisil del planeta y, por contra, el ataque ruso lo que se encontraría sería elementos aislados de defensa aérea.

      Yo no veo punto de comparación.

      No hablamos de un enfrentamiento que iba a durar semanas o meses porque antes uno de los dos bandos iba a doblar la rodilla y yo creo que sería Europa, sin EEUU.

      El espacio aéreo europeo está requetemonitorizado por los sistemas rusos en todo tipo de bandas e incluso en todo tipo de radares. Cualquier cosa que se acerque a su zona de alarma provocaría una reacción general en las Fuerzas Armadas Rusas.

      Lo que tarden en llegar los misiles y las zonas cercanas a territorio ruso serían arrasadas (bases aéreas, radares, etc).

      Europa no tiene forma de parar esa ofensiva... sin el apoyo de EEUU.

      Eliminar
    6. Sin quitarte parte de razón, parece como si Europa estuviera indefensa y no dispusiese de ningún tipo de capacidad de respuesta. Las capacidades rusas como bien dices existen, pero siendo realistas en caso de la aviación de largo alcance dispone de un número limitado de vectores de lanzamiento y municiones y cientos si no miles de posibles blancos que cubrir. Los misiles de crucero con sus patrones de vuelo subsónicos no deberían suponer un problema para los sistemas de defensa aérea de la gran mayoría de países europeos que mantendrían la superioridad aérea en sus respectivos espacios aéreos. Sólo ataques por saturación utilizando este tipo de misiles serían factibles bajo mi punto de vista, lo que limitaría en exceso la cantidad de blancos a atacar. Con respecto a los Calibr otro tanto de lo mismo, limitaciones en cuanto a número de vectores y municiones disponibles y gran posibilidad de ser interceptados..y eso que no has contado con los MdCN franceses y sus 1400km de alcance y los Tomahawk británicos. Los Iskander son claramente tácticos, y, para eso Europa también dispondría de cientos de Taurus/SCALP,ATACMS o JASSM entre otros. La cantidad de aviones que Rusia despliega en la zona Europea es muy limitada como para poder asegurar la superioridad del espacio aéreo. En cuanto a sistemas de defensa aérea si es necesario se pueden llegar a saturar. En fin, y sin entrar en discusiones del tipo y yo más, en mi humilde opinión Rusia tiene unas enormes capacidades que imposibilitarian a cualquier adversario incluyendo a la OTAN llevar a cabo una ofensiva sobre territorio ruso pero a su vez considero que Rusia no está tampoco en disposición de doblegar a una Europa Unida sin el apoyo de EEUU. Un saludo y gracias por el sano debate.

      Eliminar
    7. Hola

      Sí, he tenido en cuenta lo que comentas pero sigo en mis trece.

      Por ejemplo, hablas de los misiles navales franceses peros son un puñado. Igual que los Tomahawk británicos.

      Aparte, las plataformas que los usan son tácticas, simplemente en Europa no hay plataformas estratégicas no-nucleares.

      Europa, generalizando, apenas tiene medios de defensa antiaérea/antimisil. Rusia, sobra decirlo, los tiene a triska y más en la zona europea.

      Rusia tiene plataformas estratégicas para el entorno europeo de sobra y podría lanzar, desde el aire, cientos de misiles de crucero, muchos de ellos stealth.

      Aparte, sí y no sobre lo que comentas del Iskander. Este sistema en un contexto EEUU VS Rusia sí es táctico pero en el europeo no o no con rotundidad, para no ser contundente. El Iskander dispone de dos tipos de misiles: de crucero y balístico.

      El misil de crucero Iskander no se sabe a ciencia cierta qué alcance tiene pero probablemente sea superior al 3M-14S del Caliber, o sea, hablamos de miles de kms.

      El misil balístico se da por seguro que tiene más alcance de los 500 kms, probablemente 700 u 800. Incluso se ha barajado que puedan ser más de 1000 kms.

      Ni que decir tiene lo que alcanzarían desde Kaliningrado, por ejemplo, que sería el corazón de Europa con gran precisión y yo creo que con pocas probabilidades de ser interceptado.

      Yo no creo que Europa soportase el ataque ruso. Ni creo que esto fuese a alargarse en el tiempo porque antes Europa aceptaría lo que fuese para evitar quedar dañada gravemente.

      Cuando comenté esta posibilidad en el programa de Walter no me pude explicar y quizá pudo quedar el poso de que hablábamos de invadir Europa pero yo no voy por ese camino porque es improbable, por no decir imposible actualmente, y, además, no creo que en los planes rusos entre la probabilidad de llevarlo a cabo... ni siquiera en Siria esa opción se baraja, ni barajó. Bastión en la costa y desde allí soltar el brazo, con despliegues puntuales en determinadas regiones.

      Europa vs Rusia (sin EEUU) sería un machaque brutal desde territorio ruso acompañado por una campaña de ruptura tecnológica de todo lo relacionado con las comunicaciones (para eso han estado años enredando en el fondo del mar) que dejaría a Europa ciega probablemente en horas.

      Todo esto sería diferente si estuviese EEUU porque el territorio continental de este país (CONUS) le ofrece a OTAN la profundidad defensiva que de facto ya tiene Rusia gracias a su enorme extensión territorial.

      El último análisis que recuerdo haber leído relacionado con todo esto -aunque con EEUU también metido en el ajo- era que OTAN perdería Letonia, Lituania y Estonia en 3 días que sería lo que OTAN podría aguantar la ofensiva rusa en la zona.

      Resumiendo, entiendo que puedas tener dudas sobre lo que afirmé pero no creo que sea una probabilidad descabellada sino que más bien una alta probabilidad de que Rusia doblegase a Europa en el escenario que se planteó.

      Eliminar
    8. Muy buenas, quisiera ir matizando, o más bien, aportando mi punto de vista sobre algunas cosas que comentas.

      Me gustaría recordar el punto de partida en el que se inició este ameno debate, y que no fue otro que la categórica respuesta afirmativa tuya a una pregunta de Walter sobre si Rusia tendría capacidad de conquistar Europa, pero matizando que sin el apoyo de EEUU.

      Sé que el tiempo de la radio es el que es, la pregunta fue muy simplista y en nada tiene cabida en el escenario geopolítico actual, pero la respuesta fue la que fue, y al igual que muchos de nosotros, otros muchos oyentes con cero cultura de defensa o conocimientos en geopolítica la escucharon, y les pudo quedar un poso de, cuanto menos, mal cuerpo. Eso sin contar con la imagen de Rusia que el amigo Walter transmitió durante todo el programa, pero eso es harina de otro costal y como bien comentas es un programa de entretenimiento donde se agradece que de vez en cuando se hablen de este tipo de temas, aunque sea desde un prisma sensacionalista y lleno de desconocimiento.

      Con toda esta retahíla lo que quiero expresar es que, basándonos en el escenario generado por tu afirmación, y dejando de lado posibles polémicas sobre si tu intervención fue acertada o no (que, como ya te expresé con anterioridad, fue un soplo de aire fresco) que no van al caso, me gustaría centrarme en ese supuesto en particular, el de la “conquista de Europa por parte de Rusia”.

      En él habría que asumir una hipotética situación inicial en la que Rusia estaría inmersa en una actitud ofensiva a gran escala y desplegada en un amplio frente y, por lo tanto, sus conceptos doctrinales de Bastión, defensa activa, o disuasión no nuclear no tendrían cabida, pues éstos son conceptos más orientados a la defensa de su soberanía. De hecho, al hacer referencia a los bastiones, soltar el brazo desde allí y despliegues limitados, creo que tú mismo asumes que un control territorial de Europa por parte de las “hordas rusas” es totalmente inviable.

      Dices que los misiles franceses y británicos son “un puñado”. Pues si analizamos en profundidad la cantidad de plataformas y misiles Calibr que Rusia puede desplegar en el frente europeo actualmente es igualmente muy escaso, por lo que a efectos reales su impacto en una “ofensiva” sería muy limitado.

      Con respecto a las plataformas que Europa tiene, efectivamente no pueden considerarse estratégicas, como si lo son los bombarderos rusos de la Aviación de Largo Alcance, sin embargo, una vez más, si tenemos en cuenta aspectos de la vida real como niveles de operatividad y ciclos de mantenimiento, el número de plataformas disponibles para el escenario europeo es igualmente limitado, y creo, sinceramente, que ni los rusos en sus sueños más húmedos se ven capaces de lanzar desde el aire ataques de “cientos de misiles de crucero”, y más habida cuenta que no ha sido hasta la ofensiva en Siria donde Rusia ha vuelto a recuperar cierta capacidad de realizar ataques de precisión limitados utilizando misiles de crucero. Y vuelvo a reiterar aspectos como la vulnerabilidad que presentan los misiles de crucero en ambientes donde el adversario dispone de medios de detección/interceptación modernos y mantenga el dominio de su espacio aéreo. Rusia no tiene capacidad para hacerse con el dominio del espacio aéreo europeo. Continua...

      Eliminar
    9. Con respecto a los tan nombrados sistemas de defensa antimisil/antiaéreos, volvemos a ver sistemas orientados a “disuadir” acciones ofensivas enemigas sobre territorio o fuerzas propias, en resumen, sistemas puramente defensivos y sin ningún tipo de capacidad ofensiva. Y encima, sistemas que, en caso de no poder estar complementados con un efectivo dominio del espacio aéreo pueden llegar a ser saturados o, como bien hacen los israelíes en sus ataques aéreos a instalaciones sirias, generar TTP, s en las fuerzas europeas para adaptar sus técnicas de ataque y así a burlar sus teóricas coberturas y así minimizar su impacto en operaciones. Para la mayoría de estos sistemas su misión principal es la defender los grandes núcleos urbanos, cinturones industriales o como es el caso de los bastiones alguna instalación de carácter estratégico. En la rusia europea Moscú y San Petersburgo aglutinan gran parte de estos sistemas. En el caso específico del componente terrestre del DMO sólo estarían disponibles una Brigada de S-300V y tres de BUK para todo el Distrito.

      Con respecto a decir que Europa apenas tiene medios de defensa aérea, aunque es verdad que no al nivel ruso, creo que tampoco andan cojos del todo.

      El Iskander, amigo mío, por mucho que intentes darle la vuelta es un sistema completamente táctico, y ojo, no que no lo digo yo, que lo dicen las mismas autoridades rusas, y, aunque existan numerosas Brigadas en el escenario occidental, el número de potenciales blancos es tan grande que el impacto en el devenir de las operaciones sería residual (ojo con esto no digo que no hicieran de las suyas, sólo lo pongo en contexto de una guerra generalizada en Europa).

      Con respecto a Kaliningrado, demasiado tiene la pobre con defenderse y, llegado el caso poder llevar a cabo algún ataque puntual como para convertirla en el eje principal de los ataques sobre territorio continental.

      Sin embargo, lo que más me impacta de tu respuesta anterior es lo siguiente: “Yo no creo que Europa soportase el ataque ruso. Ni creo que esto fuese a alargarse en el tiempo porque antes Europa aceptaría lo que fuese para evitar quedar dañada gravemente.” ¿Tan poco confías en las capacidades militares de países como Alemania, Francia, Reino Unido, Italia, España o Grecia por sólo nombrar algunos? No creo, ni por un momento que Europa aceptara lo que fuera para evitar los daños de los ataques rusos. Por capacidad humana, industrial y económica, sinceramente creo que la primera interesada en que esto no se extendiese sería la propia Rusia.

      Que Rusia podría provocar enormes daños a las infraestructuras y fuerzas europeas no te lo discuto, pero de ahí a decir que Europa se arrastraría a las primeras de cambio para suplicar la clemencia de Rusia me parece un poco descabellado.

      Hablas de profundidad defensiva. Europa tiene profundidad defensiva de sobra en el contexto que contemplamos y eso es un hecho, teniendo a los países que pueden ser la base del potencial europeo situados en la profundidad de este escenario. Ojo, vuelvo a reiterar, en ese contexto hipotético (y poco realista) surgido del debate.

      Creo que el escenario báltico no es el más adecuado para poder sacar conclusiones de como un enfrentamiento a gran escala OTAN (con o sin EEUU) - Rusia podría desenvolverse. En ese escenario Rusia tiene todo a su favor.

      Por último sólo quería agradecerte tu tiempo y tus respuestas. Siempre es un placer debatir con personas como tú y aunque, al final cada uno siempre creerá que tiene la razón, lo importante es que la educación va por delante.

      Un saludo y espero volver a ser testigo de tu inmersión en el mundo de las ondas, eres un privilegiado.

      Eliminar
    10. Hola

      No es necesario atacarlo todo para doblegar al contrario. Rusia puede lanzar mucho y alcanzar mucho. No todo.

      En cuanto a lo que comentas de que Europa soportase o no el ataque ruso... no es una cuestión militar. No se trata de que Rusia destruyese Europa o sus infraestructuras completamente... no, no, se trata de que Europa no iba a aguantar los daños porque la sociedad europea se ha acomodado. En cambio, yo si veo a la rusa aguantando porque este menos acomodada.

      Además, el daño que pueda hacerle Europa a Rusia sería muy poco mientras que el daño que le pueda hacer Rusia a Europa sería mucho.

      Y no, amigo Leo, Europa no tiene profundidad defensiva con respecto a la pegada rusa. Rusia puede alcanzar cualquier rincón del continente. Europa lo tendría complicado incluso para atacar Moscú. Ninguna posibilidad de atacar la Rusia asiática.

      Por lo tanto, no no hay opción a comparar qué podría sufrir Europa si Rusia ataca a que podría sufrir Rusia si Europa ataca.

      Un Tu-160 despega de Engels cargado con 12 misiles de crucero stealth J-101 y en Europa ni se enteran ni de su despegue ni de los lanzamientos que se llevarán a cabo sin salir de espacio aéreo ruso gracias al enorme alcance de estos misiles. Si quisieran podrían meter los misiles por la ventana del blanco elegido en los lugares más alejados de Rusia, pongamos Portugal o pongamos Irlanda o el que queramos citar.

      Europa no puede hacer nada ni remotamente parecido.

      En Engels hay entorno a 34 bombarderos estratégicos que pueden lanzar en una sola oleada 500 misiles de crucero de largo alcance... yo no veo nada ni minimamente cercano en Europa. Imagina el ataque a 500 blancos en Europa.

      Eso sólo los ALCM de los Tu-160 y Tu-95MS de Europa. Se pueden trasladar Tu-95MS de la zona asiática en unas horas o incluso llevar a cabo los ataques desde sus bases en Asia... serían más de 300 misiles de crucero a sumar a los entorno a 500 citados. Unos, pongamos, 800 misiles de crucero.

      Sumale los Caliber.

      Sumale los Iskander.

      Europa no sería arrasada completamente pero alrededor de Rusia en varios miles de kms a su redonda todo lo importante será atacado.

      A medida que este radio entorno a Rusia sea arrasado las capacidades tácticas de los sistemas europeos (repito, no tienen capacidad estratégica con respecto a Rusia) provocarían que sus opciones se redujesen de forma dramática.

      Es ahí cuando hablaríamos de doblar la rodilla, sin necesidad de ocupar fisicamente Europa por parte de los militares rusos.

      Rusia no necesita la superioridad aérea, esa es la visión, el modelo, que se vende desde EEUU para justificar inversiones multimillonarias en cazas extremadamente costosos. Lo que se necesita es capacidad ofensiva de largo alcance y alta precisión y eso lo tiene Rusia de sobra.

      Eliminar
    11. PD. Una cosa a añadir a lo último... EEUU es el representante de la superioridad aérea, o sea, los aviones propios dominan el espacio aéreo en disputa.

      Rusia es el representante de la negación de espacio aéreo, o sea, los medios antiaéreos y antimisil no permiten que las aeronaves enemigas dominen el espacio aéreo en disputa.

      ¿ Quien gana ?

      El ejemplo más reciente es Siria, gana la negación de espacio aéreo que han puesto en práctica los rusos a los que todos los que quieren operar en su cobertura tienen que pedirle permiso.

      Eliminar
    12. Valen, estoy de acuerdo con vos. Además, Rusia quizás ni necesite emplear plataformas realmente estratégicas como el Tu-160 o el Tu-95MS contra Europa, el Tu-22M3 tiene alcance suficiente para alcanzar blancos en cualquier parte de Europa. Y tiene 100 de esos aviones, un número bastante importante.

      Eliminar
    13. Hombre Carlo, el que con 100 TU-22M3 sobre y baste para tumbar a todo un continente, con ejércitos de primer orden ya me parece irse un poco de madre. Con respecto al arrase de instalaciones importantes en miles de kilómetros de frente mediante ataques de misiles de crucero con cabezas convencionales, como que no me salen las cuentas en cuanto a salidas necesarias con respecto a material disponible y número de misiles en stock. Operatividad 100% de sistemas y miles de misiles disponibles...ufff se me hace difícil, y todo ello contando con que Europa se quede de brazos cruzados a recibir ataques de ojo...misiles de crucero ( de verdad que no voy a ser más pesado con eso de las limitaciones y vulnerabilidades de los misiles de crucero debidos a sus patrones de vuelo y tal). Sé que el escenario propuesto ha sido un poco simplón, pero hombre, vamos a ser un poco realistas y ni le demos más de lo que debemos darle al César ni se lo quitemos al resto. Un saludo.

      Eliminar
    14. Leo: no dije que los Tu-22M3 "alcanzan y sobran", sino que es un sistema más a los que ya nombró Valen, y que él no mencionó. Los Tu-160 son poquitos (alrededor de 20 operativos, si no me equivoco), hay bastante más Tu-22M3 en servicio y para atacar cualquier punto de Europa ese avión tiene (junto con su armamento) alcance más que suficiente.
      Igual, es una discusión puramente teórica. Un conflicto en el Báltico es poco probable pero posible. Pero un escenario con Rusia atacando blancos en Italia o la península ibérica es casi imposible que suceda. Para que la situación llegue a ese punto seguramente se emplearían armas nucleares, y fin de la historia.

      Eliminar
    15. Hay gente que tiene la manía de pensar siempre que los misiles de crucero o balísticos tienen un poder descomunal. La mayoría tienen cabezas explosivas de solo 500kg y a los balísticos súmese la cinética. Para colmo tienen una cantidad limitada. Alguno cae en un aeropuerto, hay cientos en Europa y en dos dias se reparan los cráteres.
      Por otro lado, Rusia es enorme, pero las ciudades importantes está cerca de sus fronteras y una sola capital. En Europa Occidental, hay demasiados objetivos, nada de incar la rodilla, por no hablar de que en Estados Unidos estarían encantados de que Rusia cometiese el error de atacar a Europa.

      Eliminar
    16. El punto, Juan, es la combinacion de precision y probabilidad de acierto de dichos misiles. Si son capaces de meterte un pepino de 500kg de alto explosivo por una ventana o exclusa desde mas de 1500 km de distancia, pues no necesitas mucho las armas nucleares. Y suma lo hipersonico o etc.
      Puedes reparar un bombazo a un aeropuerto, pero un machaque de almenos 5 a cada aeropuerto existente en un radio, mas otros 5 repartidos a galpones y fabricas de cemento, energia, refinerias, puertos, etc... pues vas desear haber sabido ruso.

      Eliminar
    17. Hola

      Juan, hay que tener presente una cosa cuando hablamos de China, EEUU y Rusia y es que son las superpotencias militares del planeta.

      En el día a día, en los conflictos que vemos a diario, China, EEUU y Rusia tienen problemas para acabar con fuerzas que en teoría deberían ser barridas del teatro de operaciones en nada pero no ocurre porque son combatientes no-convencionales y esto dificulta el enfrentarlos.

      En cambio, si la fuerza que está enfrente de China, EEUU o Rusia es convencional ésta tendrá las horas o los días contados porque sus bases, sus despliegues, sus movimientos serán conocidos lo que favorece el ataque del adversario si este tiene los medios adecuados.

      En el caso comentado, Rusia vs Europa, todo el mundo sabe dónde está cada cosa en territorio europeo y Rusia la primera. Entonces sólo es cuestión de lanzar los misiles contra esos blancos y en base a alcances y precisiones pues se dañarán o destruirán, más o menos.

      Antes Rusia no disponía de esa capacidad pero desde unos cuantos años atrás sí.

      Europa también sabe donde están las cosas en Rusia pero a cada cosa importante en Europa no le acompaña un conjunto de defensa aérea de 1ª mientras que en Rusia sí. Entonces, ya no es tanto que la capacidad ofensiva rusa sea no mucho mayor que la europea sino muchísimo mayor sino que, además, la capacidad defensiva es todavía mayor.

      Europa se ha dejado llevar por el criterio estadounidense se superioridad aérea y ha destinado sus recursos hacia ese camino. La negación de espacio aéreo en Europa es marginal, ahí tenemos a España para servir de ejemplo donde un sistema Patriot y una serie de medios obsoletos no dan para proteger practicamente nada en territorio español dejando el grueso de la defensa aérea en cazas que ante desafíos como estos tienen muy pocas opciones. Contra misiles como los Iskander yo creo que ninguna opción.

      Y sí, hay mucha gente con manía de pensar que los misiles de crucero o los balísticos tienen un poder descomunal y lo hacemos porque los hechos han demostrado que cuando se da este tipo de escenarios, guerra convencional, lo primero que se hace es lanzar un machaque tremendo con misiles de crucero o balísticos contra territorio enemigo para noquearlo.

      Eliminar
    18. Un misil de crucero tiene una carga explosiva muy limitada, como una bomba corriente Mk84, encima tienen un número limitado de ellos. ¿Una vez gastados qué? Un boquete en una pista se arregla en 2/3 días. En la guerra del Golfo se lanzaron 88500 toneladas de bombas y era un solo país a atacar.
      Respecto a los SAM rusos, depender de eso es mal asunto, son buenos, pero se aislan, se saturan y caerían en cascada. Y hay que meter a EEUU, repito, en Estados Unidos estarían encantados de que Rusia cometiese el error de atacar a Europa.

      Eliminar
    19. No tengo datos pero dudo que Rusia tenga capacidad convencional de bombardear Europa de la forma que hemos visto en Iraq o Libia. Ni siquiera EEUU. Recuerdo que estos últimos se quedaron cortos de si stock de misiles de Crucero en Libia. Otra cosa es en una economía de guerra, donde ya sería otra cosa.

      En cuanto a la profundidad del supuesto frente del Este la situación actual es similar al Verano de 1943, es decir, Rusia perdió todo el colchón ganado en 1945, lo que hace casi imposible un conflicto terrestre que llegue hasta Alemania. En cambio Moscú sólo en el invierno de 1941 estaba tan cerca.

      Luego está el tema industrial. En caso de un conflicto generalizado está por ver la capacidad de escalar su producción de unos y otros más allá del primer golpe.

      Eliminar
    20. Acabo de oír la entrevista, la pregunta es ¿Rusia puede dominar militarmente a Europa?. Tu respuesta es si, y yo estoy de acuerdo, esta claro que Rusia está muy por encima de Europa. Otra cosa es hablar de invasiones y demás, que no EEUU ni Rusia pueden hacerlo sin una economía de guerra. Y habría que ver cómo sería Europa si despertase en una situación crítica, porque la capacidad industrial existe.

      Eliminar
    21. Todo lo mencionado previamente es cierto ( ambas campanas, la casi inexistente defensa aérea europea y lo corto que se quedarían los rusos en municiones, ni hablar de la respuesta que provocarían porque no serian unas decenas o un par de cientos de ataques europeos, sino que EEUU entra de seguro) pero la realidad sigue siendo tal cual la plantea Valen...



      Primero que nada que la definición de táctico/estratégico es un poco caprichosa. Lo que es táctico/estratégico no son las distancias recorridas, sino los blancos a atacar. Un Iskander ( o un Tomahawk, para el caso) son plataformas tácticas o estratégicas dependiendo el blanco contra el que se empleen.

      ( Para el caso, las distancias recorridas por la 8th Air Force en la SGM hoy serían "tácticas")

      Respecto a la capacidad de carga ofensiva, lo que importa es la precisión. Las armas tácticas rusas ya han demostrado la suya ampliamente: lo mismo pasa con las europeas. Una Mk-84 ( o su equivalente en explosivo)en el sitio adecuado, es mas que suficiente para destruir la mayor parte de los objetivos: Ni hablar si hablamos de objetivos civiles, no protegidos,

      Dicho eso...

      Rusia tiene capacidad de golpear el tejido industrial/económico/militar europeo-occidental a gran escala, causando daños gravísimos, solo con medios convencionales.

      La OTAN europea no tiene esa contraparte. En todo caso unas cuantas decenas, par de cientos de ataques con armas tipo TLAM, o enfrentarse a las defensas aéreas rusas para lanzar SCALP/Storm Shadow y demás plataformas similares. Con las bajas que eso incurra.

      El ataque con plataformas tipo F35 puede limitar esas bajas pero ya sabemos que ocurrirían de todas formas ( además de poner al tan cacareado a disposición rusa). Atacar Rusia frontalmente SIN una campaña de ablande a sus defensas antiaéreas es suicida e imposible.

      Y después? Medios navales? Alguien espera en serio que las flotas de la OTAN por si solas sobrevivan hasta ponerse al alcance de largar un ataque con Tomahawk contra territorio ruso, o aun peor, después?

      Se van a arriesgar las contadas plataformas submarinas ( que tienen un potencial altamente defensivo en sus propios espacios marítimos) para lanzar ataques de misiles de crucero contra Rusia, potencialmente perdiéndolas luego contra una eventual escalada nuclear?

      Europa no tiene nada comparable y mucho menos en profundidad.

      Si es cierto que hay partes de Rusia particularmente expuestas: Kaliningrado es un ejemplo. Partes que también pueden golpear de vuelta.

      Pero lo que menciona Jose de la "falta de un colchón defensivo" es cierto solo en parte. Por donde van a pasar los ataques europeos? Bielorrusia? Ucrania, que tiene los dos mayores Grupos de Ejércitos rusos enfrente?

      Sin intervención estadounidense ( o sea, algo puramente teórico porque esa intervención se da por descontada, parece un video de Binkov) Rusia puede plantear un devastador primer ataque convencional a Europa Occidental.

      Europa no tiene esa capacidad en contrapartida...es un hecho.

      Eliminar
    22. ( cosa aparte, es que ese primer ataque no sea devuelto con una tremenda campaña en todos los niveles, que invalide lo ganando causando un tremendo daño a Rusia en contrapartida, aplicando además otros elementos como bloqueo naval a gran escala en alta mar, o ataques en otros teatros como el Pacífico Ruso, contra los cuales Rusia no tendría una contrapartida eficaz)

      Eliminar
    23. En un hipotético escenario como el que han comentado no hay razón de meter a USA, por algo el ejercicio metal es solo Unión europea (suponiendo que no haya neutralidad en algún país) vs Rusia, nada más y nada menos.

      Usar la guerra del Golfo no lo veo justo porque era solo Irak contra el puñado de países occidentales que emplearon lo mejor de época que en teoría se iba a usar en un escenario contra la URSS y recordemos que Irak venía de una guerra y estaba jodido.

      Por eso el escenario que se esta tomando es de 1:1, es como plantear un conflicto entre Marruecos y Argelia o Irán vs Arabia Saudita, solo entre ellos y sin meter a nadie más.

      Eliminar
    24. De todas formas un primer ataque de Rusia hacia el oeste es algo casi de ciencia ficción a día de hoy. La última vez que ocurrió fue en 1914.

      Lo único que si podía pasar es que se complicará la situación en Ucrania o en los países Bálticos, pero sería algo localizado. Ni Rusia bombardearía Berlín ni los Europeos tocarían el suelo de la “madre Rusia”.

      Si hay una guerra importante en el futuro será en el Pacifico u Oriente Medio

      Eliminar
    25. es como recordar los debates de los viejos foros

      saludos a todos

      Eliminar
  15. Da miedo ver cuán influenciable somos. La cantidad de “topicos” en referencia a la amenaza rusa es para alarmarse. El concepto filosófico de posverdad está a la orden del día, y se notó a la legua en el programa.

    Gracias valen por arrojar algo de luz.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí. Hace décadas que nos muestran a Rusia como un país agresivo y una amenaza a la paz mundial, cuando es de los poquísimos casos en la historia (el único que conozco) en que un gran imperio aceptó pacíficamente terminarlo y arreglar las relaciones con su rival a costas de sus propios intereses. Lo único "agresivo" que viene haciendo Rusia desde 2008 fue reaccionar ante ataques y provocaciones, la guerra de Osetia del Sur fue un punto de inflexión en que Rusia dejó de bajar la cabeza, a lo sumo reclamando diplomáticamente. Apenas escuché unas pocas partes del programa, porque realmente no creo que me sume nada (no por la participación de Valen, obviamente), pero imagino que, si es que saben de la guerra de Osetia del Sur, seguramente deben pensar hasta hoy que fue Rusia quien atacó, cuando hasta la OSCE reconoció (tardiamente, en 2009) que fue Georgia.

      Eliminar
    2. No me sorprendería. Te lo gráfico con un ejemplo Carlo: uno de los comentarios antes que participe valen fue algo así como las flagrantes violaciones del espacio aéreo por parte de los rusos. Eso, entre otras cosas, te puede hacer dar una idea general del grado de coacción ideológica o ignorancia de los participantes. Lo triste? Si es que esto último no lo es... el grado de autoridades y seguridad que tenían al afirmarlo. Donde está el peligro? Que no todos están pendientes de este tema, lo cual es lógico, y al escuchar algo así y no contrastar información lo puedes creer. transforman a Rusia en la otredad. Obviamente esta gente no es agente del MI6, pero esta tendencia a “personificar” la malead más intrínseca en Rusia, no es casualidad.

      Saludos!

      Eliminar
    3. Claudio, es verdad. También lo que me preocupa es que en la actual guerra fría, y diferentemente de la anterior (1945-1989), el adversario no es respetado. En la guerra fría original todo el mundo (militares, políticos, periodistas, intelectuales del área de política exterior o estrategia, y hasta el público en general) sabía que no era mala idea meterse militarmente con los rusos, el recuerdo de la Segunda Guerra Mundial era todavía reciente, hasta 1993 EEUU fue gobernado por un presidente veterano de esa guerra (Bush padre). Ahora todos (excepto quizás algunos militares y analistas mejor informados) creen que Rusia sigue en los 90, que sus soldados están hambrientos y mal vestidos, que sus armas son obsoletas y no funcionan, y que no duraría más que pocos días en caso de conflicto militar contra la invencible OTAN. La tremenda victoria rusa sobre Georgia (equipada y entrenada por la OTAN) en pocos días y sin superioridad numérica, ya en 2008, debería haber mostrado algo, y las fuerzas armadas rusas progresaron muchísimo desde entonces (en 2008 se notaron puntos débiles como falta de equipos de protección y comunicación personal modernos, que ya en la anexión de Crimea en 2014 ya estaban solucionados). Putin lo sabe y seguramente se preocupa por eso e intenta mostrar la realidad de las capacidades militares rusas actuales, por eso dio la famosa conferencia de marzo de 2018 mostrando varias nuevas armas disruptivas como el Poseidon, el Burevestnik y el Kinzhal, y permitió que periodistas extranjeros visitaran Hmeymmin, pero infelizmente no parece que haya surtido el efecto deseado.

      Eliminar
    4. " sabía que no era mala idea meterse militarmente con los rusos"
      Quise decir "sabía que era mala idea"...
      Hoy en día, como no respetan a Rusia, la probabilidad que los occidentales se metan alegremente a una guerra contra Rusia es más alta, y luego lo lamentarán (y quizás todo el mundo...)

      Eliminar
    5. Bueno, ese es un análisis parecido que he escuchado bastante en los últimos años tanto de los jefes diplomáticos como políticos rusos. Y es pensar que se podría hacer una guerra parcial con Rusia, sin llegar a una generalización del conflicto. La prevención que éstos hacen es a no equivocar el cálculo, pues no habrá conflcto "localizado".

      Yo creo que Siria ha sido un punto de inflexión del cual el Pentágono tomó nota. Y pienso, a diferencia de Carlo, que el liderato de Estados Unidos lo comprendió muy bien y cambió un poco su discurso. La "ofensiva dispersa" que utilizan éstos contra Rusia, incluyendo cualquier cosa para debilitar o presionar a Rusia, desde apoyar a un bloguero a bloquear la venta de insumos industriales, muestra que esta ofensiva en estos momentos es menos militar de lo que se pensó en la época de Obama. Más aún, pienso que la idea de ataque nuclear limitado se ha ido desechando. Como sea, seguirán molestando con lo que haya, pero, por ahora, creo que Estados Unidos sabe muy bien que con lo militar no se juega, como fue la tentación de hace una década. Veremos qué pasa.

      Eliminar
  16. Genial valen será la primera vez que te escuche desde que sigo tu blog allá por los inicios de la guerra en siria (2011)

    ResponderEliminar
  17. Excelente entrevista Valen quiero seguirte escuchando saludos desde Guatemala 🇬🇹

    ResponderEliminar
  18. Datación Mediterránea

    Hierro viejo (1000 aC - 1000 dC)
    Hierro medio (1033 - 1492)
    Hierro moderno (1520 - 1914)

    Gran Crisis imperial del imperio británico (equivalente a 250-300 en el viejo imperio de los Romanos) Fin del mundo (1914-1949) e imperio nuevo (1945/55-)

    A mayor escala

    Edad del Bronce (-1200 aC)
    Edad del Acero (1000 aC - 1914 dC)
    Edad del Silicio (1945/55-)

    Y al igual que en tiempos de Constantino el Grande ... el imperio nuevo tras "el fin del mundo" (1914-) ha creado una Religión, es decir: un relato falso sobre el pasado, una identidad, una ideología, una máscara encubridora del poder y una colosal Empanada Mental

    Al fin y al cabo una religión/identidad sirve para matar, esclavizar y extraer impuestos

    Total

    Los disidentes del siglo XIV aC, en tiempos del imperio Egipcio, eran llamados "fugados, fugitivos, forajidos" ("habiru", esto es "hebreo")

    "Los siervos de Yarimuta se han convertido en hebreos" leemos en un correo urgente a "mi Aire, mi Cielo, mi Vida, mi Sol, mi Señor", TutMoses III, Faraón de Egipto

    Un soldado egipcio hasta las narices del imperio se largaba y se hacía "hebreo", y lo mismo un campesino cananeo y un cabrero árabe, forjando en los márgenes del poder coercitivo y fiscal del imperio Egipcio las tribus de hombres libres y bandoleros

    En el siglo I y II ... los disidentes eran llamados "crestianos"

    Hoy en día no creo que merezca la pena inventar un nombre para los disidentes, los liberados, libres y escapados de la Empanada Mental del imperio nuevo de los Romanos (1945-)

    imperio nuevo de los Romanos que (ca. 2020) también podríamos llamar imperio Anglo-sionista-salafista

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El profeta Lee Kuan Yew (será el espíritu del fundador de la Singapur moderna? Cómo habrá aprendido castellano?). Se expresa de manera muy críptica, muchas cosas no las entiendo, otras directamente no estoy de acuerdo, pero tiene un número de verdades, sí señor.

      Eliminar
    2. Buenas
      Carlo no te preocupes es un traductor

      Eliminar
  19. Felicidades por poner un poco de cordura en ese gallinero, me da pena que los españoles, desde siempre atacados y vilipendiados por los anglosajones, estemos tragándonos su propaganda de una forma tan servil. Sin duda la propaganda y la psicología social que está por detrás funcionan, demasiado bien incluso.

    Sería bueno si pudieras dejar claro que Rusia no tiene ningún interés en rodar los tanques hasta Lisboa como estos flipaos se imaginan, da vergüenza ajena oír tanta barbaridad...

    ResponderEliminar
  20. Hola

    Esto que voy a comentar no es una réplica a tal o cual mensaje sino que es una forma de dar mi punto de vista sobre esto.

    Lo primero que hay que decir es que La Hora de Walter es un programa de entretenimiento en el que predomina el deporte y en este, el fútbol sobremanera. Además, a veces se tocan otros temas y todos los días el presentador, Walter García, hace unos comentarios sobre la actualidad.

    Que en La Hora de Walter se toque temas tan poco habituales como los militares es de agradecer. Sin matices.

    La Hora de Walter es un programa distendido donde las bromas y el cachondeo son el pan de cada día y que de vez en cuando alguien haga un chiste o una gracia no tiene nada de malo, más bien todo lo contrario.

    Aparte, en lo referente a mí participación no se trata de dar una master class sobre temas de defensa sino de explicar a unos oyentes poco habituados a estos asuntos cómo son las cosas, más allá de los titulares en la prensa generalista.

    Si escucháis mis intervenciones comprobaréis como a veces parece que me trabo pero en la mayoría de las ocasiones me sucede porque al ir a soltar algo "técnico" me doy cuenta que por ahí no puede ir la cosa ya que una persona que no controle lo suficiente quizá se pierda. Por eso intento utilizar palabras que todos puedan asimilar.

    Por ejemplo, el otro día me preguntaron sobre las violaciones del espacio aéreo por parte de los rusos y yo conteste que no se daban. Con tiempo podría haber matiza mi respuesta y podría haber explicado que nadie viola intencionadamente el espacio aéreo de sus vecinos en un contexto de paz pero sí hay situaciones a diario donde aviones rusos entran en espacio aéreo de otros países porque el tránsito se realiza en condiciones muy limitadas y la navegación en esas circunstancias puede dar lugar a errores de cientos de mts y con ellos que se penetro momentáneamente en el espacio aéreo vecino. Por ejemplo en el Báltico.

    Claro, como hago eso en una intervención donde dar razones ante una pregunta se debe de hacer en unos segundos... pues hay que contestar sin matices y esto provoca que alguien que domine los temas pueda sacar punta a cualquiera de mis respuestas.

    Esto va dirigido a un público generalista, no a especialistas en armamento.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sobre el tema de las violaciones de espacio aéreo, la prensa también confunde (quizás a propósito) el espacio aéreo propiamente dicho con la zona de identificación. Entrar en la segunda claramente no es una violación de espacio aéreo. Pero bueno, toma su tiempo explicar eso, y en la tele y la radio cada segundo cuenta...

      Eliminar
    2. Interesante lo que dices Valen. Es cierto que los medios masivos, del día a día, en todas partes, no son lo que podríamos llamar especializados. Y la audiencia, tampoco. Por lo mismo es muy meritorio que te den un espacio en esas circunstancias, aunque también muy demandante. Me consta que no es fácil "explicar" en 10 segundos un tema. Hay gente que tiene esa habilidad, pero generalmente asociados a las comunicaciones o la política. Pero cuando se trata de temas que uno considera de mayor profundidad, bof! Es dificilísimo. Con todo, creo que la presentación de Valen resultó muy bien, un mérito sin duda.

      Eliminar
    3. Bueno, la mayoria aqui ya sabe cómo y dónde se cuecen las habas y es que se trata de un blog especializado. Pero donde falta precisamente entregar más luz es en sitios donde está la poblacion mas propagandizada, el tipo sencillo de la calle, o en internet, el que ve twitter, el que va a forocoches o etc.
      El aporte que se puede hacer allí es valiosísimo, y que se haga antes que sea tarde!

      Eliminar
  21. No suelo comentar nunca pero visito el blog asiduamente, si te haces un ivoox seré de los primeros en seguirte. Gracias a ti Valen y la comunidad de usuarios que comentan y aportan experiencias y diferentes puntos de vista. Sucreshine

    ResponderEliminar
  22. Hola

    Un poco como antes, esto no va dirigido como réplica para ningún mensaje sino que creo que debo comentar algunas cosas.

    Yo no voy a hacer nada más de lo que estoy haciendo porque no es mi forma de ser, yo no quiero ser popular o conocido o famoso.

    Por ejemplo, yo no tenía ninguna intención de abrir un blog. Los que me conocen saben que nunca lo pretendí. Lo que ocurrió es que un amigo me comentó que iba a reunir mis gráficos en una página y yo le comenté que para eso lo hacía yo y ese fue el inicio del blog.

    Por ejemplo 2, yo no tenía ninguna intención de abrir un twitter. En un momento dado ví que para comentar unas cosas a un amiguete tenía que estar registrado en Twitter y por eso abrí la cuenta pero sin ninguna otra razón y sin ningún objetivo a futuro.

    Sobre la participación en la radio pues más de lo mismo, yo no tenía ninguna intención de entrar en directo en un programa de radio pero los amigos de esta emisora entendieron que yo podía aportar y me convencieron... y tengo que decir que todo fenomenal con un trato exquisito por parte de todos y seguiré mientras ellos consideren que es positiva mi participación.

    Voy a comentar algo que no había comentado antes y es que ya hace tiempo sucedió lo mismo con una cadena de TV muy famosa y popular y cuando hable con la productora, que se puso en contacto conmigo, le explique que yo no tenía ningún interés en salir en TV en directo respondiendo preguntas, no porque ellos fuesen esto o aquello sino porque yo no iba a estar cómodo y para estar incómodo pudiendo elegir pues mejor que no.

    Pero es que tampoco esa fue la única ocasión que pasó algo parecido. Unos años atrás otra cadena de radio muy conocida en España se puso en contacto conmigo para que entrase en directo a responder unas dudas que tenía el presentador a raíz de unos sucesos que habían ocurrido en aquellos días y tampoco entre porque no estando obligado prefiero estar a lo mío, como se suele decir.

    Pero es que eso tampoco fue lo último, recuerdo como un conocido programa que trataba temas de misterio se puso en contacto conmigo para aclarar unas cosas relacionadas con unas líneas en los desiertos kazajos y tampoco entre en el programa porque en esta ocasión me dí cuenta que no interesaba la realidad sino la visión misteriosa de algo que no tenía misterio... y no seguí con ello pese a que ahora, quien sabe, podría estar en el candelero de radios y TVs y llevándomelo a paladas, como se suele decir.

    ¡Oye, es que yo soy así!

    Y durará... lo que dure. Mientras tanto, pues se trata de pasar el día bien.

    ResponderEliminar
  23. Excelente Valen! Bueno traer un poco de Luz por esos lados...

    ResponderEliminar
  24. Me uno a quienes se alegran de escuchar la voz de Valen luego de tantos años de seguir su blog. Ultimamente no he tenido la oportunidad de comentar pero nunca olvido darle repetidos pinchazos a la publicidad, como forma de aportar de alguna forma a su admirable labor. De verdad es de agradecer que alguien tenga la oportunidad de rebatir tantos lugares comunes emitidos en ese programa.

    No sorprende que la gran mayoría de personas manejen conceptos tan erróneos cuando se refieren a Rusia. La propaganda antirrusa es pan de cada día en los medios mundiales y el liderazgo de EEUU hace caja con ella, pues es el "enemigo necesario" para promover la venta de armas del complejo industrial militar. De allí que a cada tanto aparezcan casos extraños como los "envenenamientos" de Navalny o los Skripal.

    Lo peligroso es que este tema escale por los juegos de guerra y los movimientos de EEUU contra Rusia, como el reciente anuncio de la instalación de misiles MRBM en Europa Oriental, lo que es una amenaza directa para los civiles europeos. En los 80, cuando los MGM-31 Pershing y los SS-20, la ciudadanía de ese continente se movilizaba de forma activa en contra de la instalación de esos euromisiles, como se les llamaba.

    Hoy la gran mayoría de europeos son ajenos a ese peligro por lo que no se oponen a esas actividades, dando carta blanca a políticos y militares para que jueguen con su seguridad; y como decía Carlo más arriba, en esta nueva guerra fría no se tiene el mínimo respeto por el adversario, lo cual es una mezcla volátil que puede conducir a la catástrofe.

    ResponderEliminar
  25. Escuchado el segundo audio. Charly, comunicas muy bien. Un placer escucharte.

    Esas preguntas del tipo “Si hubiera una guerra mundial quien ganaría” se la hacía yo a mi padre cuando tenía 5 años.....

    El único detalle es cuando te preguntan sobre el Pacífico y las flotas China y Americana yo creo que pese a los números Estados Unidos tiene una ventaja cualitativa importante por el momento, otra cosa son las proyecciones de construcción naval de unidades de superficie chinas que son aterradoras por su número. De su calidad creo que poco sabemos.

    ResponderEliminar
  26. Primera vez que oigo tu voz Valen. Un placer oirte y ojalá que esto dure por mucho tiempo. Un abrazo desde Argentina.

    ResponderEliminar
  27. Oído el tercer audio. Ahora bien, menuda fijación tienes con que China puede hacerse con EEUU en una guerra aeronaval en el mar de China. Precisamente es en esa circunstancia donde EEUU querría enfrentarse a China.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      El A2/AD chino en su litoral es incomparable.

      La estrategia estadounidense de proyección de poder en ese área lo tendría muy complicado. La pegada china ASBM (misiles balísticos antibuque) es de muy largo alcance y con pocas probabilidades de ser parada.

      China, además, tiene, probablemente, la mayor cantidad de sistemas de defensa antiaérea/antimisil, después de Rusia.

      No es sólo que, también, tienen una pegada tremenda (ofensiva) sino que también la tienen defensiva.

      Eliminar
  28. Ya escuché el tercer programa, que bien q otorguen un espacio para esta temática pero creo q Walter es el español promedio en conocimiento militar, muy proyankee. Y no te gustaría hacer un podcast sobre esta temática?

    ResponderEliminar
  29. La red de defensa china es espectacular

    (A) Red de Radares

    4 Radares OTH 3000 km
    Algo así como 40-50 AWACS
    Radares OTH 500 km
    Radares VHF-UHF
    Y la montaña de Radares de los batallones y baterías de misiles

    (B) Fuerza Área suficiente para la defensa, y encima camiones de misiles con grandes lanzas de largo alcance (400 km) y vuelo muy alto (> 60 km de altura) para desde el cielo caer con guía óptica sobre los AWACS, y 500-200 bombarderos con misiles anti-buque (algunos monstruosos) y drones de reconocimiento

    (C) varias redes de satélites ya completas

    (D) un montón (unos 300) misiles anti-buque monstruosos y que llegan al blanco a velocidad hipersonica por debajo de 100 km de altura y por encima de 40 km

    DF-26
    DF-100

    (E) dos mil misiles para atravesar 20-30 metros de hormigón, no dejar un AWACS ni un Tanquero ni un B-1 en las bases hasta la segunda cadena de islas ... Etc

    (F) misiles anti-satelites

    Total, Yankland solo puede lanzar desde lejos misiles crucero subsónicos ... que un caza ligero los derriba con un barato cohete con guía láser (no necesita ni gastar un misil IR) pues sería como el SuperMarine Spitfire derribando las V-1

    ResponderEliminar
  30. En fin, esto no tiene ningún sentido

    La batalla real es (2020-) la batalla del 'shis', Jaja, quiero decir el circuito integrado, el semiconductor ... Y luego (2030-) el Dólar y SWIFT (The Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication)

    ResponderEliminar
  31. Mis cifras

    Están un poco infladas

    Los bombarderos a los 200 grandes que tienen le he sumado parte de los pequeños, y además evidentemente no todos tienen esa misión, ahí me he pasado un montón. El hormigón lo podríamos dejar en 10-20 metros, y no todos los DF-26 son anti-buque, y, y, pero, bueno, la ideilla se entiende

    ResponderEliminar
  32. Vamos a ver, en el mar de China EEUU sería la fuerza ofensiva y China la defensiva. ¿Que tiene EEUU para atacar?.

    -Díez grupos de portaviones.
    - Unos 20 cruceros pesados
    - 60 destructores
    - 20 fragatas
    - 50 submarinos de ataque
    - 18 submarinos SBLM
    -500 aviones cisterna.
    -Unos 150 bombarderos estratégicos (B2,B1,B52)
    -180 F22 que probablemente consiguieran tasas de derribos de 10 a 1 (me puedo quedar corto).
    -Unos 1000 aviones de primera línea de la fuerza Aérea (F15,F16,F35)
    -El cuerpo de infantería de Marina.

    Que es lo que viene, más de 1000 F35 y más de 100 B21. Sin duda esos aviones no están pensados para el teatro Europeo.

    Todo perfectamente integrado, profesionalizado y con el liderazgo tecnológico en cada categoría. Múltiples bases en Japón, Corea y Pacifico unido a una fuerza que puede atacar desde cualquier posición.

    Sinceramente la que le podría caer a China es de categoría. EEUU solo tendría que golpear metódicamente y bloquear al tráfico naval de China para parar su economía mientras la americana estaría a salvo orientándose a la producción militar. Esto ya se vio con Japón en los 40 y aquí no sería muy diferente. Los equipos Chinos que no fueran destruidos en unos meses no podría moverse por falta de combustible mientras que las fábricas no podrían reponer pérdidas por falta de materias primas. China tendría que buscar una salida pactada al conflicto. EEUU saldría muy reforzado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Menudos arrecifes se iban a crear con tanta chatarra.

      Eliminar
    2. El los océanos a EEUU nadie le hace sombra desde 1943.

      Eliminar
    3. Nadie lo pone en duda, pero la pregunta es ¿hasta cuando?

      Eliminar
    4. Estas metiendo todo en un escenario que esperemos nunca se presente, que sí que la US Navy domina desde el 43, pero desde esa fecha nunca se ha enfrentado a un rival que le iguale.
      De los 180 F-22A que citas solo 125 a 130 están operativos para primera línea
      De los 18 Ohio que estas metiendo en la ecuación solo 14 tienen capacidad SLBM, y si los metes a ese escenario estas metiendo la posibilidad de que se usen sus misiles y ya sabemos qué pasa si una nación ataca nuclearmente otra nación nuclear y eso que no se sabe cuántas cabezas nucleares tienen los chinos, bien podrían tener las poco más de 300 que siempre se rumorea o tener ya 2000, ya sabes cosas de no estar sujetos a ningún tratado.
      Las bases tanto en Japón, Corea y Guam serían sin duda blancos de los misiles chinos, la pregunta es si tanto a Japón como a Corea del Sur les haría gracia recibir pepinos y si se unieran a USA perfectamente Corea del Norte se podría meter en la fiesta, ya sabes cosas de la escalada militar.

      Está muy bien citar lo que tiene USA, pero no se sabe al 100% de lo que dispone China en caso de tomar una postura defensiva, puede que para defenderse y atacar esas bases, más buques y aeronaves que se aventuren en su litoral tengan solo 500 o 10000 misiles variados para hacer frente, entre sistemas de misiles de defensa costera, misiles de crucero ALCM, LACMs, SRBM, MRBM, IRBM y sistemas de defensa antiaérea

      Eliminar
    5. Todos los sistemas de defensa aérea, costera, lanzadores de misiles de crucero y balísticos móviles o fijos y elementos de control serían el objetivo primario de las primeras oleadas americanas antes de acercar su flota

      Estados Unidos ya intentó neutralizar los lanzadores ICBM móviles sovieticos con la disuasión de los ataques de precisión de los B2 en los 80 y en 1991 más de lo mismo en Iraq con los Scub B. Se demostró que no estaban preparados pero en 30 años la tecnología ha avanzado mucho en él área de los sistemas de precisión, sistemas de información y comunicaciones y capacidad de cómputo y sensores, hablamos que en 1991 no existían los smartphones, internet solo estaba en algunas Universidades y los móviles aún eran unos armatostes analógicos en un maletín que solo se usaban a nivel de algunas empresas.

      Por poner un ejemplo la campaña de Siria a demostrado que el ejército Ruso está al nivel que mostró el americano en 1991, hace treinta años. Pero en treinta años Estados Unidos a seguido avanzando aunque creo que no al nivel anterior. Ahora están en puertas de otra revolución con armas láser, drones, aviones como el Supuesto PCA, municiones hipersónicas y de baja observabilidad. Pretenden poder colocar un arma de precisión en cualquier punto del planeta en 30 minutos desde bases seguras. Y todo con unos sistemas de mando y control absolutamente de ciencia ficción.

      Eliminar
    6. Yo no dudo que sean blancos primarios de USA, ¿pero tu crees que los chinos van a ser tan ingenuos de no darse cuenta que USA esta moviendo activos cerca de ellos?

      Así como avanza la tecnología usada en ataques de precisión también avanza la tecnología en sistemas de defensa, guerra electrónica.

      Mencionar la guerra del golfo, si esa guerra de varios países occidentales con lo mejor de su tiempo contra la nación iraquí desgastada tras casi una década de guerra y además con material obsoleto, más sanciones, la comparación muy justa no es, si mañana mismo USA en soledad, nada de aliados, en soledad se enfrentase a Irán ciertamente ganaría, pero crees que estarían dispuestos en asumir las cantidad de bajas que les van a provocar en una posterior ocupación porque eso de ataco y no ocupo de poco o nada sirve.

      Lo de lanzar un arma en 30 minutos ya existe desde hace unas décadas y se llaman ICBM, si hablas de un ICBM modificado para llevar un glider hipersonico muy preciso pues hay un problema, si lo lanzas como el país, en el caso China puede saber si lleva o no una cabeza de guerra convencional o nuclear aunque sea de bajo rendimiento.

      Si alguno de esos 2 decide empezar por destruir los satélites del otro para complicarle las comunicaciones y GPS o BeiDou vas a tener el un escenario aún peor porque se puede desencadenar el Síndrome de Kessler te imaginas que eso pase, y por hacer eso te cargas tus propios satélites de GPS pues como empleas tus armas de precisión por GPS sin GPS

      Eliminar
    7. Lo mejor que puede pasar es que EEUU no de un salto tecnológico que le permita ese teórico ataque global inmediato con armas convencionales.

      Eliminar
    8. El salto tecnológico se va presentar ya sea en 5 o 10 años, China aún mantiene la doctrina de usar armas nucleares solo si se le ataca con armas nucleares, USA siempre se reservo el derecho de usar la opción nuclear aún si le atacaban de forma convencional, Rusia tenía la misma doctrina China, pero la cambio a una orientada a como USA la mantiene.

      Lo mejor sería que ese escenario nunca se presente, van a seguir dándose diferencias, pero lo ideal es que prime la cordura.

      Eliminar
  33. Bien

    Y en concreto qué misil va a usar la USN para por ejemplo interceptar un misil chino anti-buque que vuela a velocidad hipersonica por encima de 40 km y por debajo de 100 km y luego cae en vertical por el peor sitio para los radares y haciendo molinete

    El SM-2 y SM-6 tienen un techo alrededor de 25-35 km

    Y el SM-3 nace para defender "nuestro proyecto colonial" AKA el parque temático biblico, Jaja

    Que junto a dar palizas a países desobedientes ya directamente ya con la subcontrata wahabi/salafista es todo lo que sabe hacer el matón del barrio

    Y lo de bloquear el comercio marítimo en nombre de la libertad de navegación es Londres diciendo: -el continente aislado

    De tal palo tal astilla, hijos de la pérfida Albion

    ResponderEliminar
  34. 1840

    Gibraltar digo Hong-Kong guerra del Opio

    -en nombre de la libertad de comercio y en nombre de su graciosa majestad Pablo Escobar digo la reina de Inglaterra vamos a drogar a vuestra población y hacer un bonito negocio y obtener gran beneficio
    -cómor (!?)
    -como lo oyes ser inferior, y tenemos tremendo ejército devoto del dios Marte para hacer cumplir nuestra voluntad, no sabéis que Nos, The West Empire, somos la Ciencia, la Razón y la Civilización desde el tiempo de Calígula y Nerón
    -estos romanos están locos

    2040

    Ahora que sabemos que la US Navy es la mayor amenaza a la libertad de comercio pues habrá que animar a los chinos a que construyan una bonita flota

    (El peliculón que se está perdiendo el Kaiser Guillermo, Jaja)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajaja eres un krak!
      Valen! A este hay que ficharlo para la radio!!!

      Eliminar
    2. ¿Cuantos misiles hipersonicos hay en servicio en el mundo?. Y cuando existan en número apreciable, ¿China tiene liderazgo tecnológico en el campo de misiles y motores?. Porque precisamente uno de los puntos flacos de la tecnología China son los motores a reacción y la tecnología de materiales necesaria, ya sea para aviones como entiendo que también para misiles.

      Eliminar
  35. Es infinitamente mas dificil y mas caro construir un portaviones y llenarlo de cazas de quinta generacion que hundirlo. Y no dudes que para esto ultimo china tiene capacidad de sobra y desde hace años.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no lo dudo. Pero hay que demostrar lo hechos con realidades. Y la realidad es que China compra sistemas Rusos de última generación, intenta hacerse con desarrollos americanos, en definitiva, nada indica que sean líderes tecnológicos en materia militar. Todo son suposiciones, y hablamos de un conflicto aeronaval donde la tecnología lo es todo.

      Eliminar
    2. ¿Y el factor humano? No consideran la resiliencia y estoicidad de los pueblos Ruso y Chino forjada en miles de batallas a través de los siglos. Rusia jamás dará el primer paso para atacar a Europa y China tampoco, sin embargo la posibilidad de un ataque accidental en alguna de las múltiples maniobras militares que se realizan es sus fronteras es muy probable.

      Eliminar
    3. Es interesante lo que comentas del factor humano. Por ejemplo en los años 30 y 40 no cabe la menor duda que había sociedades predispuestas a la lucha como la Alemana y sobre todo la Japonesa por la educación y valores que se daban desde la escuela y la familia.

      Otras como la Rusa estaban dispuestas la sufrimiento, fruto de años de tragedias, guerras civiles, invasiones, hambrunas, estructura social etc....

      Hoy en día, mi impresión es que hay pueblos más predispuestos a ser militarizados y llevados a la guerra que otros.

      Con EEUU lo tengo claro, su cultura de las armas, las películas, el patriotismo. Rusia desde la época de Putin también, aunque en menor medida, es una especie de EEUU en los años 20 y 30.

      El caso Chino lo desconozco. Creo que es una sociedad muy heterogénea, con bastantes etnias y religiones, con una estructura política y económica insólita. No sé hasta qué punto existe una cultura de las armas y nacionalista, aunque si juzgamos por las películas parece que están en ello.

      En cuanto a Europa Occidental, imposible pensar en una población militarizada. Hay hechos como el ataque de unos islamistas en un tren Francés que fue neutralizado por dos americanos que son muy significativos.

      Los países del Este de Europa en cambio, por alguna razón, los veo más proclives a lo militar (Polonia sobre todo). Lo mismo pasa con Turquía e Israel por diferentes razones.

      En cuanto al mundo Arabe, creo que no están preparados para otro tipo de guerra que no sea la religiosa, la civil, la de saqueo. Simplemente no valen para ser militarizados. Solo luchan por sentimientos primarios, no por una estructura de estado-nación.

      En relación a la predisposición entre occidente, Rusia y China a invadir o ser invadidos, simplemente es un hecho circunstancial debido a las capacidades y relación de fuerzas, no veo un elemento de filosofía nacional. Por poner un ejemplo mañana EEUU implosiona desde dentro estilo URSS en los 90 y no dudo ni un momento por poner un ejemplo que en un periodo de unos años Rusia ocuparía Ucrania, Bielorrusia, caerían gobiernos de Europa del este cambiando de protector etc... y a la vez China ocuparía Taiwán y tendría serios problemas con Japón.

      Eliminar
    4. EEUU perdió totalmente su cultura y tradición militar. Hace algunas décadas era impensable llegar alto en la política sin haber hecho el servicio militar y preferentemente luchado en alguna guerra. Los Kennedy y los Bush son familias ricas e influyentes desde hace mucho, y sin embargo tanto John como George (el padre) sirvieron en la Segunda Guerra en posiciones de combate real sin ningún privilegio. A partir de los años 90 eso pierde relevancia y el servicio militar se vuelve algo de las clases más bajas, que lo hacen más que nada por dinero u otras ventajas y no por patriotismo, mientras que las clases altas lo evitan: Bush hijo (Dubya) pudo evadir luchar en Vietnam y sirvió en la Guardia Nacional (y bastante mal, con serios problemas de conducta). Por otro lado, EEUU no lucha contra fuerzas armadas regulares desde 1991 (en 2003 Irak ya no tenía fuerzas armadas, Afganistán tampoco), se volvió una fuerza anti-insurrección, y cada vez más contaminada por valores completamente extraños a los marciales, como la "diversidad" y la "tolerancia", cuando todos los grandes ejércitos del mundo siempre fueron y son estrictamente meritócratas. Tiene un enorme y muy sofisticado arsenal, una capacidad logística y de proyección de fuerza global incomparables, pero es muchísimo menos poderoso de lo que parece. Si tuviera que enfrentarse a rusos o chinos en una guerra no nuclear y que fuera obligado a desplegar fuerzas terrestres, estoy seguro que EEUU perdería feo.

      Eliminar
    5. En relación a lo que dices el actual presidente Biden no tiene formación militar y se las arreglo para evadirse de cumplir sus obligaciones del servicio militar.

      En cambio alguien que si pudo ser presidente, el senador John McCain sí que fue un héroe americano. Se perdió un posible buen presidente porque creo que alguien que conoce la guerra muy de cerca es quien mejor puede dirigir una potencia de tal calibre.

      Eliminar
    6. José: Biden no es el primero, la cosa viene desde Clinton. Bush padre (1989-1993) fue el último presidente de EEUU con experiencia militar.
      Sobre que John McCain haya sido un héroe, sugiero que te informes mejor. Fue un tremendo traidor cuando lo hicieron prisionero en Vietnam, hace varios años que los medios no hablan del tema pero algunos alternativos sí:
      https://www.unz.com/runz/american-pravda-when-tokyo-rose-ran-for-president/

      Eliminar
    7. Tratando de ser objetivo sin ser fanboy chino o yanki
      Esta bastante documentado que john mcCain no fue un heroico prisionero de guerra.
      Desde bush padre que ningun presidente de EEUU no participa de forma activa en las guerras de su pais.
      Segundo el servicio militar remunerado es algo asociado a clase baja.tipico chico que no pudo acceder a la universidad o tienen trabajos precarios en el sur o centro de EEUU o de inmigrante mexicano que intenta poner sus papeles de residencia en orden
      la verdadera clase media prefiere estudiar y acceder algun puesto en wall street o silicon valley
      La clase alta ni hablar.es obvio que si naces en cuna de oro que interés te puede generar ser un marine
      Por otro lado no confundir patriotismo con una poblacion altamente armada percapita
      Si fuera patriotismo no hubiera habido deserciones o jovenes que preferian irse a Canadá para evitar el reclutamiento a Vietnam u objetores de conciencia
      Vuetnam demostró que se prefieren conflictos de baja intensidad y de corta duración y si es de larga duracion que sea de baja intensidad como Afganistán.
      Rusia hizo lo mismo en georgia y Siria.las sociedades ya no son las del siglo 20 que pueden ser ideologizadas en todos los estratos sociales en pos de una guerra comp pasó en la sociedad alemana o japonesa la misma EEUU o gran Bretaña
      Por otro lado un pais invadido puede disponer de todos sus recursos para una eventual guerra pero no asi el invasor
      EEUU puede disponer de 11 portaaviones pero no significa que los pueda usar a todos.
      Y a diferencia de l segunda guerra o vietnam EEUU no tiene l capacidad para fabricar un f22 por dia ya que es evidente que es mucho mas facil fabricar un caza Mustang a pistón que un caza de 5.
      Por otro lado la sociedad china étnicamente hablando es bastante homogénea de origen Han.hay mongoles y iugures y tibetanos pero son una minoria muy pequeña en 1500 millones.
      El tema es muy simple hoy se busca la disuacion ni china quiere que caiga su régimen comunista en una eventualguerra con EEUU
      ni EEUU quiere que le hundan dos portaaviones de 15000 millone de dólares ni tampoco que su prestigio militar entre en decadencia en una guerra pírrica con China cuando tenes a Rusia contenta con una guerra así y que sin ninguna duda ayudaria militarmente a China para desgastar a EEUU.
      Que tarde o temprano puede llegar haber escaramusas al estilo rusia y Turquía no lo dudo pero una guerra total no creo.es demasiada vulnerable la economia global e ibterconectada ante dicho conflicto
      Saludos Conrad

      Eliminar
  36. Sí, en 1949 China probablemente era el país más pobre del mundo mundial o uno de los más pobres y atrasados y encima nadie nace sabiendo

    A la cuestión de hundir portaaviones los chinos le han dedicado un montón de tiempo y un montón de dinero, pues el portaaviones es literalmente la estrella de la muerte del imperio. Lo curioso del caso ejque la trayectoria de estos misiles es la trayectoria "Qian Xuesen"

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Qian_Xuesen

    El verano pasado aburridos de la incredulidad occidental lanzaron dos misiles (un DF-21 y un DF-26) desde dos puntos muy distantes y llegando al mismo tiempo al blanco, un buque navegando

    La doctrina china es hacer coincidir en el blanco al mismo tiempo diversos misiles, por ejemplo:

    DF-26
    DF-100
    DF-10

    Y recordemos que el sistema Aegis es un tinglado de la guerra fría pensado contra misiles rusos de aquella época

    La USAF ciertamente es gigantesco, pero en este escenario simplemente no tiene espacio físico. Además de hundir portaaviones la otra obsesión china es destruir AWACS aparcados y derribarlos en vuelo. Y las islas están muy cerca. No hay espacio. La primera cadena de islas está al alcance de miles de misiles

    Los B-1 que estaban en Guam (segunda cadena) se los han llevado a casa y ahora vuelan en tremendo viaje repostando y cuando el Donald vio la factura puso el grito en el cielo, que esa es otra: US es ahora con exactitud la Unión Soviética, como gasto militar y como burbuja mental

    Los chinos no han comenzado a gastar, gastan el 1,5% del PiB en defensa y el 50% es para material nuevo y su capacidad de compra es dos-tres veces superior

    Y para rematar la faena USA es una plutocracia y China una meritocracia

    En 1870 el imperio británico vio emerger una nueva potencia, y desde digamos alrededor de 1900 buscaba la ocasión propicia para destruirla

    Qué pasará ahora

    No lo sé

    Pero al kaiser Guillermo seguramente disfrutará está reposición de la vieja película sobre la pérfida Albion

    ResponderEliminar
  37. Me da que el trato es piernas de cerdo bien curadas a cambio de su valiosicimo tiempo. XD

    ResponderEliminar
  38. Iba a escucharlos y cuando oigo referirse a las tropas españolas que recuperaron Perejil como "Torrente y sus ayudantes", he parado el audio y me he cagado en su puta madre. ¿Como participas en un programa que trata así a nuestros soldados?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hpla

      Vuelvo a comentar algo que ya comenté días atrás:

      Lo primero que hay que decir es que La Hora de Walter es un programa de entretenimiento en el que predomina el deporte y en este, el fútbol sobremanera. Además, a veces se tocan otros temas y todos los días el presentador, Walter García, hace unos comentarios sobre la actualidad.

      Que en La Hora de Walter se toque temas tan poco habituales como los militares es de agradecer. Sin matices.

      La Hora de Walter es un programa distendido donde las bromas y el cachondeo son el pan de cada día y que de vez en cuando alguien haga un chiste o una gracia no tiene nada de malo, más bien todo lo contrario.

      Esto va dirigido a un público generalista, no a especialistas en armamento.

      Eliminar
    2. Valen, ojalá puedas esclarecer un público más amplio sobre temas militares y geopolíticos donde los medios masivos, más que ilustrar, casi que solo desinforman.

      Eliminar
    3. De hecho, yo todavia tengo en el subconsciente la idea de que fueron tropas EEUUsanas las que ejecutaron esa operacion...tal es nuestra humillante dependencia... ... ... cortesia de la derecha pepera

      Eliminar
    4. El éxito de esa operación fue más que el aspecto técnico la determinación de hacerla. Sin entrar en otras consideraciones fue la derecha pepera la que tomó la decisión. Y ojo, la izquierda Socialista ha realizado otras cosas con determinación que igual la derecha sería incapaz como crear los GAL (chapuza en la ejecución) o militarizar las Torres de control de los Aeropuertos Españoles para evitar el chantaje de los controladores civiles.

      Eliminar
    5. Me llama la atención que pese al tono festivo, Walter hace buenas preguntas.

      Eliminar
    6. Es cierto, a pesar de los tópicos y estereotipos que expresa Walter con respecto a estos asuntos, los temas tratados son interesantes y Valen tiene la posibilidad de exponer bien las ideas, pese al tiempo limitado con el que cuenta.

      Eliminar
  39. "la izquierda Socialista"

    (!?)

    Usted se refiere a los fariseos, la derecha farisea que junto a la derecha saducea entretienen al "Demos":

    -hola, soy Epi
    -hola, soy Blas

    Yo no soy de izquierdas porque como decía Paco de Lucía es tontería engañarse a partir de cierta cantidad de dinero, por eso mismo (dejar de engañarse a sí mismo y no hacerse trampas al solitario) comprendo (gracias a que me he gastado un dineral en libros) el punto de vista de los izquierdistas (que no queda ni uno en la Angloesfera)

    Los conservadores verdaderos son una diminuta isla en un océano filofascista, y los izquierdistas son un isla diminuta en un océano fariseo-boboprogre

    Visto desde arriba la Demo-crazy Occidental es como me enseñó un tipo en Wall Street que firmaba con el curioso apodo de "Lucifer" (Lucidez):

    -si sale cara gano yo
    -si sale cruz pierdes tú

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Los conservadores verdaderos son una diminuta isla en un océano filofascista, y los izquierdistas son un isla diminuta en un océano fariseo-boboprogre"
      Bravo Lee! Acá diste en el clavo! Aplausos de pie.

      Eliminar
    2. Esa frase sintetiza muy bien la degradación del pensamiento político predominante en las últimas décadas en gran parte del mundo. Genial.

      Eliminar
    3. La frase es grande no cabe duda.

      Eliminar
  40. Se podría editar para incluir el minuto en que te empiezan a entrevistar? porque siempre ando a las corridas. Gracias y felicitaciones!!!!

    ResponderEliminar
  41. Hola, con la comparacion entre los politicos ucranianos y catalanes te has columpiado, pero por lo demas muy de acuerdo con todo.

    ResponderEliminar
  42. Al escuchar la última locución de Walter, me llama la atención la polarización que se está viviendo en España.. En Colombia la situación está complicada, y en varios de nuestros países la situación está tensa. Parece que el Covid19 ha agudizado los ánimos. Espero que pronto se mejore la situación. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. muy cierto lo de los ánimos encendidos, en lo personal un español contra al cual no tengo nada, al contrario me gusta su trabajo detallado en maquetas, me ha llamado nazi en varias ocasiones pero como mexicano realmente no le veo un significado como insulto pero parece que en Europa es otra cosa

      saludos

      Eliminar
    2. En Chile los ánimos también están muy polarizados. El otro día un estudiante renunció a mi clase porque expliqué que los derechos de los pueblos originarios eran distintos a los de los negros o migrantes.. 🙄

      Eliminar
    3. Hola

      Cuando se insulta o se quiere ofender la palabra que se utilice pierde su significado.

      Si alguien le llama maricón o hijo de puta a otro el que lo hace no se ha parado a pensar que el que recibe el insulto lo sea sino que al lanzárselo se molestará.

      Sino pongámonos en la piel de un árbitro de fútbol al que todos los fines de semana le dicen de todo... sólo para molestarle.

      Nazi es una palabra que lleva intrínseco tantos aspectos negativos que el que la utiliza lo hace precisamente para que el que la recibe se sienta mal pero esto se soluciona no dando pie a este tipo de jugadas sucias.

      Eliminar
    4. Cactus, lo que has sufrido es consecuencia de la llamada "cultura de la cancelación" que consiste en atacar, hostigar y "cancelar" a todo aquel que emita una opinión que se considere "políticamente incorrecta". Las redes sociales han exacerbado esta cultura, por derecha y por izquierda y la misma ha rebajado la calidad del debate de ideas. Si hay algo que me gusta de valen es que, aunque es muy tozudo en sus ideas, nunca pierde la compostura al responder, lo que mantiene abierto el intercambio.

      Eliminar
  43. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  44. Decir que estos conflictos (israeli-palestinoa)surgen porque en ambos bandos hay grupos interesesados no me parece que sea simplificar, me parece un disparate. En palestina esta siempre el vaso lleno, lleno de odio, pero no odio gratuito,sino odio generado por la injusticia que les han impuesto desde la comunidad internacional, muy interesadamente con el pretexto del holocausto de la poblacion judia por parte de los nacis. Ahora los palestinos deben "convivir" con un estado racista, violento y armado hasta los dientes. Estos es simplificar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Estado racista y violento?. En fin, lo dices desde tu cómodo sofá supongo.

      Eliminar
    2. No veo en que puede menoscabar lo que diga el echo de que lo diga desde el sofa, acaso valen lo dice desde los escombros de una vivienda palestina? Pero ya que lo dices, tengo un amigo que siempre a sido el tipico rastafari, porretilla, hippie, paz y amor y ese rollo. Se fue con su novia por medio de una ong a palestina y... volvio otra persona. Solo de oir la palabra israel se le inyectan los ojos en sangre, ahora lleva trabajando 5-6 de "foto-reportero" en zonas de conflicto y no a cambiado su opinion de israel. La humillacion, discriminacion y pisoteo de derechos que tienen que soportar los palestinos y toda la poblacion arabe en israel son brutales.

      Eliminar
    3. Hola

      Te comento lo mismo que al anónimo de más abajo... poned algo en vuestros mensajes para identificaros. Gracias.

      En este tipo de debates hay demasiadas aristas y, sobre todo, son muy viscerales. No creo que se trate de aclarar quien sufre más en esta situación porque, sin duda, son los palestinos.

      Dicho esto, yo no entro en esas cosas sino en los aspectos militares y vuelvo a repetir lo que dije en el programa de Walter... en ambos bandos hay gente que vive de la guerra y vive de que haya conflicto.

      Eliminar
  45. Hola Valen.
    Después de escuchar tu intervención con Walter hubo algunas cosas que me movieron la cabeza. Desde hace ya bastantes años hay lanzamientos de cohetes contra Israel por parte de Hamas. Hace muchos años vi una foto de un lanzamientos de estos cohetes y eran básicamente katiushas, por lo que no me extrañaba su pobre desempeño. Pero en una foto de hace unos días, los cohetes que mostró Hamas, estos habían crecido bastante. En un momento de tu intervención con Walter dices que no han podido hacerse con armamento mejor, que Israel lo ha interceptado. Realmente me extrañó que tuvieran algo mejor. Los cohetes que mostró Hamas hace unos días son bastante grandes, esto es, se puede poner un sistema de guiado sin demasiadas dificultades. Con arduino, servomotores y algo más, se puede construir un sistema de guiado similar al de la V2. Dado que el blanco es una ciudad, por lo tanto muy grande, la puntería fácilmente mejoraría en un factor de diez. Sofisticando un poco más, con rasperri pi y un gps, se tendría un auténtico sistema de guiado y la precisión y exactitud mejorarían en un factor de cien. Estoy hablado de componentes que se pueden conseguir fácilmente y que un ingeniero competente puede hacer funcionar. Su volumen y peso serían como los de una caja de zapatos con todo y zapatos. El costo sería unos pocos cientos de dólares por proyectil. Si esos cohetes logran pasar el bloqueo israelí, no veo porque no lo puedan pasar equipados con electrónica. Esto me hace pensar que esos ataques se hacen con el permiso tácito de Israel. Porque no son una amenaza seria, pero crean un ambiente de inseguridad y de necesidad de un estado de guerra. Las respuestas de Israel, justifican las acciones de Hamas y Hezbolá. ¿Cuántos feudos de poder personal, grupal y económico viven al amparo de la violencia? Un saludo y pinchando publi.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Amigos, poned algo en vuestros mensajes para que sirva para saber con quién se debate porque si sólo ponéis "anónimo" habrá confusión.

      No hace falta que deis el número de vuestra tarjeta de crédito pero sí algo que sirva para identificaros cuando participéis.

      Gracias.

      Sobre cohetes... es indiferente si un cohete tiene 20, 50, 200 o 2000 kgs porque su eficacia viene marcada no por lo grande que sea sino por la calidad y lo avanzado que sea.

      Yo puedo hacer un cohete bien grande en mi casa simplemente utilizando cosas que todos vemos a diario y no por ello va a convertirse en más peligroso en base a que lo haga más grande.

      Una buena parte de los cohetes lanzados por HAMAS estos días ni siquiera salieron de Gaza, lo que ya deja patente de qué estamos hablando. Son tan arcaicos y básicos que apenas vuelan, cayendo a tierra sin control.

      Lo que se hace con estos cohetes es darles una orientación mediante unas soluciones de lanzamiento realmente espartanas, simples. En el mejor de los casos unas chapas metálicas soldadas y en la mayor parte de los casos unos hierros que conforman una plataforma de lanzamiento rudimentaria.

      Esa es la realidad de los cohetes de HAMAS pese a que muchos expertos están intentando convertir esa amenaza en algo cercano a lo que los villanos de Bond conciben en las películas para acabar con su objetivo.

      HAMAS lo que intenta es conseguir algo más y en esas Israel intentan que no lo consigan.

      HAMAS lo que intenta es conseguir cohetes más avanzados y capaces de forma que si los lanza su trayectoria sea más estable, con lo que se consigue un acercamiento al blanco elegido más preciso.

      En esta ocasión se está utilizando un cohete denominado "A120" que es, supongo, al que os refería. Uno que es algo más ancho y largo.

      Eliminar
    2. Valen, muy buen análisis tu última intervención en el programa.

      Eliminar
  46. Muy bien esplicado lo víctimas civiles y porque se evitan las mertes

    ResponderEliminar
  47. "La humillacion, discriminacion y pisoteo de derechos que tienen que soportar los palestinos y toda la poblacion arabe en israel son brutales"

    El Software original (Sionismo 1.0) data de época de los persas

    El imperio persa otorgó los fueros de la ciudad-Templo, y una pequeña clase dirigente aramea llegó con dinero, libros, panfletos y poder persa

    El Software original establece una brutal distinción entre "un pueblo (de señores)" (un "HerrensVolk") que por mandato divino tiene que matar, esclavizar y dominar al primogénito: la población arabohebrea, "la gente de la tierra" ("am ha'eretz" en hebreo en los textos rabínicos): "esa maldita gente" (en los textos nazarenos)

    El Software de una brutal Etnocracia tras el largo paréntesis del judaísmo rabínico fundado sobre el desastre del judaísmo sacerdotal (-70) por Yehuda ha Nasi (200-1875) ... El Software original se instaló (1875-) en las mentes de unos Polacos y Rusos descendientes de italianas y greco-turco-sirio-persas, pues el judaísmo entre otras muchas cosas fue en época grecoromana una religión que se extendía como fuego por la pólvora entre las mujeres

    Jabotinsky era un ruso y su mano derecha (y padre del actual director del manicomio) un polaco

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Benzion_Netanyahu

    Desde el principio en "nuestro proyecto colonial" (Jabotinsky) la idea fue golpear y golpear hasta obtener una respuesta y, entonces, hacer una buena matanza

    La mayoría de la gente no tiene como es lógico y natural ni puñetera idea de lo que ha ocurrido en "la tierra de Canaan" desde 1917 por no hablar de fechas anteriores y remontarme a TutMoses III Faraón de Egipto

    Para explicarle a los más ignorantes qué es el Sionismo tendría que darle clases particulares con un bate de béisbol

    Los mentirosos sionistas no pueden engañarme a mí porque yo he sido criado en esta tradición y "mi abuelo era un arameo errante"



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola,
      Has leido el libro "los protocolos de los sabios de sion"?, si es asi que opinion te merece?
      Salu2

      Eliminar
  48. Buenas
    Haber si la próxima vez te dejan que hables más extensamente de Bin Laden

    Muy interesante tus anécdotas

    ResponderEliminar
  49. Pues, estuvo muy entretenido! Saludos

    ResponderEliminar
  50. Espero que se quede en una anécdota si que

    Me acuerdo cuando los ingleses dispararon una ametralladora en un patrullero a Bam en Gibraltar fue muy Heavy
    Pero bombas?

    ResponderEliminar
  51. Muy buena entrevista sobre los irán

    Y sobre el submarino Ruso parece una especie de seguro de vida

    Una especie de amenaza alos Norteamérica por hacercarse.a las fronteras de Rusia

    ResponderEliminar
  52. ...Charly, bendito dios...!!
    ..acabo de aprender cómo se escuchan estos comentarios tuyos en radio.
    ...menudo chollo eres para la radio esa de Cantabria (...por cierto, viví Allí durante tres años, en la C/ Hermida, enfrente del Barrio Pesquero...)
    ...lo que no entiendo es CÓMO NO ERES EL INVITADO ESTELAR (O DIRECTAMNTE DIRECTOR) DE CUALQUIER PROGRAMA DE RADIO O TV DE ALCANCE GENERAL...!!

    ResponderEliminar
  53. Realmente Valen es muy claro y didáctico comunicando.

    ResponderEliminar
  54. Hola.
    En cuanto al programa "Robots asesinos, drones, etc..." y lo referido al uso de drones en atentados, hubo uno trascendente que no llego a materializarse en victimas fatales. El atentado de Caracas del 2018 contra el presidente Maduro, en el cual se usaron dos drones DJI M600 que llevaban 1 kg. de explosivo C4 cada uno.
    https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_de_Caracas_de_2018

    ResponderEliminar
  55. Muy bien explicado

    Gracias por exponer tus conocimientos

    ResponderEliminar
  56. Que notable la evolución del dialogo con Walter, felicidades a ambos!
    Tambien es extrañamente interesante escuchar datos y la publicidad de negocios de Cantabria, ya me tinca probar un cocido montañes

    ResponderEliminar
  57. La historia de Afganistán como tú lo dices está detrás de Pakistán

    Así es una incrocuencia pero así es

    Pakistán parece un pais bastante moderno

    Pero la arte oscura es bastante oscura

    ResponderEliminar
  58. Se me a quedado corto tu explicación
    Haber si la próxima vez hay más tiempo
    Para que puedas explicar más

    ResponderEliminar
  59. La película zero dark thirty recrea de forma muy fiel algunos eventos, por ejemplo el ataque a camp chapman fue tal cual se ve, se omitieron medidas de seguridad y paso lo que paso.

    Opiniones personales que yo considero de esa captura / muerte de Bin laden.

    El merito es como afirma Valen, de la inteligencia alemana no de la americana que ellos después le dieran bola esas afirmaciones de su aliado alemán es otra cosa.

    Yo soy de los que piensan que la inteligencia pakistaní acordó junto a los estadounidenses esa redada, o sea vendieron a Bin Laden porque ya no les servia y además matar a un líder de una grupo terrorista poco o nada sirve para acabar del todo con esa organización que aún sigue activa en Afganistán.

    Según recuerdo se hablo que el heli accidentado cayo porque recibió disparos por parte de los guarda espaldas que cuidaban el complejo, claro eso de los disparos lo dicen vecinos cercanos a la casa.

    Yo creo en la versión oficial hasto cierto punto, ya luego tienes matices como los que asegura el periodista Seymour Hersh

    Recordemos que Bin Laden es como Al-Baghdadi, lo mataron tantas veces antes de su muerte real, que por eso queda la duda.

    Yo no digo que no estén muertos, digo que se ha comentado tantas veces el, Bin Laden murió en un ataque, Bin Laden murió por causas naturales, lo mismo con Al-Baghdadi, que murió en un ataque aéreo ruso, que un ataque de USA, que en uno francés, que murió en un conflicto interno entre el ISIS, que murió por un coche bomba, que lo mataron los kurdos.

    Pinchando publi.

    ResponderEliminar
  60. De aquí que es la verdad y cual una novela

    Me recuerdo que Martes 13

    https://elpais-com.cdn.ampproject.org/v/s/elpais.com/diario/2011/09/04/eps/1315117617_850215.html?amp_js_v=a6&amp_gsa=1&outputType=amp&usqp=mq331AQKKAFQArABIIACAw%3D%3D#aoh=16262081055145&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=De%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Felpais.com%2Fdiario%2F2011%2F09%2F04%2Feps%2F1315117617_850215.html

    Los helicópteros especiales que no se an vuelto a ver


    https://www-bbc-com.cdn.ampproject.org/v/s/www.bbc.com/mundo/noticias/2011/05/110506_osama_bin_laden_helicopteros_furtivos_mt.amp?amp_js_v=a6&amp_gsa=1&usqp=mq331AQKKAFQArABIIACAw%3D%3D#aoh=16262081055145&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=De%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.bbc.com%2Fmundo%2Fnoticias%2F2011%2F05%2F110506_osama_bin_laden_helicopteros_furtivos_mt

    El tuiteó de los vecinos

    https://amp-elmundo-es.cdn.ampproject.org/v/s/amp.elmundo.es/internacional/2016/05/02/5726969022601d775a8b45e3.html?amp_js_v=a6&amp_gsa=1&usqp=mq331AQKKAFQArABIIACAw%3D%3D#aoh=16262081055145&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=De%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.elmundo.es%2Finternacional%2F2016%2F05%2F02%2F5726969022601d775a8b45e3.html

    La versión de un piloto contado RT

    https://actualidad-rt-com.cdn.ampproject.org/v/s/actualidad.rt.com/actualidad/346730-piloto-detalles-operativo-osama-laden/amp?amp_js_v=a6&amp_gsa=1&usqp=mq331AQKKAFQArABIIACAw%3D%3D#aoh=16262081055145&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=De%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Factualidad.rt.com%2Factualidad%2F346730-piloto-detalles-operativo-osama-laden

    La caza

    https://elpais-com.cdn.ampproject.org/v/s/elpais.com/diario/2011/09/04/eps/1315117617_850215.html?amp_js_v=a6&amp_gsa=1&outputType=amp&usqp=mq331AQKKAFQArABIIACAw%3D%3D#aoh=16262081055145&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=De%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Felpais.com%2Fdiario%2F2011%2F09%2F04%2Feps%2F1315117617_850215.html

    Un saludo

    ResponderEliminar
  61. Me estoy figurando lo que están diciendo las redes sociales

    Hace unos cuantos meses en las Canarias se hicieron unas maniobras / entrenamientos para salir al sahel


    Los comentarios eran de juzgado de guardia

    Muy bien explicado lo de los aviones

    ResponderEliminar
  62. Charly deberias tener tu propio podcast.

    ResponderEliminar
  63. Sobre los misiles manpass no es posible que uno de los acuerdos sea la devolución o destrucción delos misiles por parte de los talibanes

    Y sobre los prisiones cuando les liberaron seguro que están al aire libre o a 2 metros bajo tierra para cumplir los acuerdos y librarse los talibanes de sus enemigos

    Dentro de unas semanas cuando ya nadie se acuerde de Afganistán las matanzas serán las 24 horas al día

    ResponderEliminar
  64. El podcast semanal de Charly.. Seria muy Bueno

    ResponderEliminar
  65. "Hola,
    Has leido el libro "los protocolos de los sabios de sion"?, si es asi que opinion te merece?"

    No, no lo he leído, ni creo que vaya a leerlo

    ---

    Pero ya de paso ... Y por seguir charlando de estas cosas

    el Poder símbolo y real en Occidente lo tiene la empanada mental Romano-cristiana

    Hace unos días... Yossi, el que fuera Jefe de la inteligencia de "nuestro proyecto colonial", decía:

    https://i.postimg.cc/rmsyG594/IMG-20210904-095707.jpg

    "Yo no entiendo lo que América quiere de China. Si alguien lo entiende que me lo explique. China no es nuestro enemigo"

    Que alguien me lo explique: por qué los pagafantas Romanos, por qué los paniaguados senadores de Roma, por qué nuestros siervos y lacayos están tan obsesionados con China

    Joooder, Yossi, pues yo te lo explico: nuestro diosito -"el pueblo (de los señores)" desencadena el Terror sobre "la gente de la tierra" ("am ha'eretz")- entusiasma a los Romanos, y los Romanos dicen -carajo, cómo no se nos ocurrió a Nosotros religión tan verdadera y atinada para nuestro glorioso imperio

    Pero los Romanos son Romanos

    Quiero decir que el imperio Bíblico-Romano fundado (1945-) en Hiroshima y Nagasaki (y que se engendra a partir de la intervención en México (1846-) y que renueva su fusión ideológica (1967-) y que al final (1991-) se desmadra) tiene tres Dioses tres:

    La Tríada Capitolina

    Júpiter, Juno, Minerva

    (1) Dominación imperial, culto a Roma
    (2) "nuestro proyecto colonial"
    (3) Corporatocracia Oligárquica

    En Occidente, desde la Patagonia hasta San Petesburgo pasando por Moscú y los Romanov ... la fusión de religión imperial Romana y delirantes fantasías arameas (AKA "cristianismo") tiene un gran Poder en las mentes

    Imagen ustedes que unos católicos argentinos desencadenan el Terror sobre los italianos y los acorralan y encierran en guetos reivindicando el dominio sobre las tierras que en otro tiempo fueran del estado Vaticano

    La gente los tomaría por locos

    Pero en Moscú y en Texas hay un montón de gente que venera los delirantes y sangrientos cuentitos bíblicos como fuente de inspiración

    Occidente es así


    ResponderEliminar
  66. La Religión Imperial Romana

    La Religión Imperial Romana no era que el dios no sé cuántos se ha acostado con la diosa no se qué

    Eso era, en el teatro, y como bien apuntó un lúcido romano "la única forma tolerada de crítica al Poder"

    Los Romanos eran feroces Monoteístas

    Los Romanos (ca. 400-600) no cambiaron de Religión sino de Literatura

    En principio los Romanos se tomaron los cuentitos arameos como los Griegos, con risas:

    -mi caprichoso diosito tribal es el Creador de Todo el puto Universo, y tu diosito, en cambio, es un "espantajo de melonar"
    -cóoomor
    -cómor lo oyes y como te lo digo

    Pero más tarde los Romanos vieron que los cuentos arameos era justo y exactamente el ropaje que se necesitaba para revestir el desnudo Poder del imperio

    ResponderEliminar
  67. Bien, el sionismo internacional y sus secuaces del imperio anglosajon dominan el planeta. Para enmascarar su condicion brutal y despiadada y para entretener a la plebe utilizan los "cuentos arameos". A donde quieres llegar?

    ResponderEliminar
  68. Charly, es un gustazo escucharte. Ojalá algún día te plantees hacer un canal de youtube con tu propio programa, sería extraordinario. A mi, por lo menos, estas minientrevistas me saben a poco y me quedo con ganas de más.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Vale, Gracias, pero ese poco en uno de los programas más escuchados de España es un mucho.

      Eliminar
    2. Charly, qué asco da ese Walter. Te corta y condiciona tus intervenciones para vomitar su rusofobia --...como buen falangista/ultra santanderino-- (viví allí y bien que vi, entre gente sencilla, un elitismo de baja estofa).
      Añoran estos democratas/fascistas las riquezas rusas ( eso es todo lo que se cuece Allá).

      Por cierto, Charly: Amancio es sólo un advenedizo reciente, los golpes de estado continuos en España son protagonizados por las élites de siempre, comandados por vuestro Botin santanderino....

      ..y sí, por favor, abre tu propio canal (VALES MUUUUCHOOOOO MÁS), Ahí te "enbasuran"

      ...disculpa mi, tal vez, vehemencia, pero es indignante...!!

      Eliminar
  69. Grande valen! Que paciencia tienes con el walter, y dale con el derecho de autodeterminacion de ucrania. La proxima vez puedes preguntarle aver que cree que pasaria si Mejico se alinea con rusia y china y empiezan a introducir material belico, entrenar tropas etc...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Walter, mis respetos por darle espacio a Charly.

      Ahora bien me pregunto que diría si Rusia se pone a armar a Cataluña y si seguirá opinando igual con el tan mentado derecho a la autodeterminación como con Ucrania.

      Eliminar
    2. Hola

      No creo que Walter lea esto. Si le quieres dar tu opinión mejor en su twutter o durante el programa, si te cuadra la hora.

      Eliminar
    3. Valen te estas forjando tu lugar en la radio, felicidades

      Eliminar
    4. Hola

      Como se suele decir, mientras dure habrá que divertirse. Gracias.

      Eliminar
    5. Valen porque es famoso?, porque lo entrevistan en la radio.

      y porque lo entrevistan en la radio? porque es famoso.

      saludos

      Eliminar
  70. Hola

    Amigos, sólo se puede estar agredecidos a Walter Garcia porque en su programa, uno de los más escuchados en España en Ivoox, haga un hueco a los temas militares.

    Que él tenga sus ideas y que estas no vayan en el mismo sentido que las que puedan tener otros y que al exponerlas lo haga con vehemencia no hay que verlo como algo malo, ahí están y bueno es que se expongan otras en sentido contrario.

    El que las escuche será quien saque las conclusiones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo. Con que abra el espacio y permita una opinión diferente ya lo pone muy por arriba de la gran mayoría de los periodistas, programas y medios a día de hoy.

      Eliminar
    2. Yo lo escucho, pero Walter no permite que expliques la otra versión con todos los argumentos. Cuando dice que "no tenemos Derecho a juzgar..." impide escuchar al público otros argumentos. El abre el espacio y a veces él mismo te desautoriza, y no está bueno.

      Eliminar
    3. Flamajuy yo también pienso igual, pero se trabaja con lo que se tiene y Valen a crecido a 20 minutos hombre es todo un éxito.

      y como bien comenta el señor Carlo:

      "Con que abra el espacio y permita una opinión diferente ya lo pone muy por arriba de la gran mayoría de los periodistas, programas y medios a día de hoy"

      saludos

      Eliminar
  71. Hola Valen, en caso que Israel atacara iran, cualquier sería la respuesta irani?
    Podría arrasar Dimora, con las posible consecuencias, o dependeria del ataque Israeli.
    Un saludo y magnifico blog

    ResponderEliminar
  72. Se me hace difil creer que israel se arriesgue a atacar con armas nucleares. Iran podria poner decenas o quizas incluso cientos de misiles balisticos sobre israel. Si se cargan la central de dimona podria ser el fin de israel, jordania esta justo al lado, incluso arabia saudi. serian estupidos si accedieran a que israel usara su espacio aereo para semejante ataque.
    No se, yo no lo veo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. bueno, vimos en siria a occidente y la opinión publica apoyando, armando, financiando y defendiendo a terroristas rebanacuellos "moderados", porque los saudies se negarían darle facilidades a los israelíes a darle una tunda a su mayor enemigo religioso los chiies

      Eliminar
    2. ...y en Libia, y en Aghanistán, y en Argelia..., y (por qué no, son lo mismo): y en Chile, y en Colombia, y en Nicaragua, y en El Salvador... ... ...
      //Prepárate contra ellos con todas las fuerzas que puedas...//

      Eliminar
  73. Porque si revientan dimona la radioactividad estaria en la puerta de su casa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Similar a cuando Israel ataco los aparentes reactores nucleares de Siria e Irak o si en el futuro ataque a Irán les diera por atacar Bushehr la porquería radioactiva se propagaría por los países del Golfo y según sean las corrientes de vientos podría llegar al mismo Israel, así que demostrar que puedes atacar un reactor nuclear no es muy inteligente pero si una indirecta muy directa, igual ojala lleguen a un nuevo acuerdo nuclear.

      Eliminar
  74. Ostias Charly!
    Mucho ánimo y cuídate!

    ResponderEliminar
  75. Una situación complicada. Espero que te mejores pronto Valen!

    Saludos y pinchazos a la publi!

    ResponderEliminar
  76. Que te mejores charly. No soy muy optimista respecto de ucrania. Creo que habrá guerra

    ResponderEliminar
  77. Animo, mucho animo y una rápida recuperación.

    ResponderEliminar
  78. Ya sabes que deseamos que mejores pronto.

    ResponderEliminar
  79. Jolines Charly, espero que te mejores cuanto antes hombre.

    ResponderEliminar
  80. Pues en tres días me he visto casi todos los audios en los que sales y encima te he encontrado en tuiter, ;-)
    Lo que no me gusta es que el Walter este demasiadas veces interrumpe mucho y sus opiniones son del cuñao que todo lo sabe, pero bueno de los 10-15 minutos que te deja hablar podemos extraer buena información.
    Que te mejores.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. algo es mejor que nada, es una gran oportunidad y Valen lo esta haciendo muy bien.

      Eliminar
  81. Quiero pedirte disculpas valen por no entender que estas pasando una enfermedad y pensar que estabas evitando hablando de ucrania. Lo siento P3

    ResponderEliminar
  82. Que mejores pronto Valen!, descanso es lo mejor para pronta recuperación. Saludos

    ResponderEliminar
  83. ...por cierto, en los informativos de televisión española "ilustra" el despliegue del dispositivo ruso con una panorámica del memorial de la Batalla de Kursk y los T-34 y IS-Stalin allí alineados conformando el Memorial.
    …nivelazo español donde los haya…!!!

    ResponderEliminar
  84. Hola Valen. Me alegra que te hayas recuperado del COVID. Yo también lo tuve al bicho hace unas semanas atrás y ya pasó por suerte.
    Por otro lado, algo que falta decir en esto del confluir en Ucrania, es ¿quién paga la fiesta ucraniana? Porque nadie menciona que han contraído unos créditos con el FMI que le han válido desmantelar casi toda su industria. Sobre todo la militar. Y además han caido los salarios, hay inflación, y carestía de vida. Sin embargo, los Javelin y los NLOW alguien los está pagando. Y no es precisamente EE.UU. ni Gran Bretaña.

    ResponderEliminar
  85. Después de oír los análisis de Valen en LHW , me da la risa cuando oigo a muchos "expertos en geopolítica" que andan pululando en las redes y hasta en la tele.....
    Con lo bien que estaríamos en Europa manteniendo relaciones comerciales más normalizadas con Rusia ....pero es que para eso hace falta ser soberanos y además actuar como una sola entidad, la UE.....en fin...Malos tiempos para la Lirica

    ResponderEliminar
  86. Recuerdo hace 40 años en Berlin a un catalán hablando con mucho entusiasmo de Ucrania ante unos sorprendidos Alemanes. Ahora a toro pasado veo que era un gran profeta

    En fin, el entusiasmo de los panfletos españoles por la independencia de Ucrania-Cataluña es llamativo, y en los panfletillos leemos que Burgos está lleno de "separatistas pro-españoles"

    Occidente es una película de ciencia-ficción hecha de Silencios, Mentiras y Fantasías

    Si por ejemplo el Departamento de Estado le hubiera encontrado alguna utilidad ya real ya sentimental a la Eta más allá de Carrero Blanco hoy habría campos de refugiados en Logroño.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajaja vaya chorrada! Deberias dedicarte a los monologos y deleitar a la gente con tu omnisciencia. Menudas risas...

      Eliminar
  87. ¡Muy buenos y acertados tus análisis, Valen! ¡Felicitaciones!

    ResponderEliminar
  88. Han empezado los ataques rusos en Ukrania, parece que en un primer momento es un ataque con misiles de crucero en puntos clave como aeropuertos y bases militares del ejército ucraniano.

    ResponderEliminar
  89. una feliz noticia: el canal de Crimea del Norte. que une el río Dniéper con Crimea, en manos rusas.
    ...los miserables tiraban el agua al mar.

    ResponderEliminar
  90. ...Charly, joder...el Walter es vomitivo...!!!

    ResponderEliminar
  91. El de @REjercitos es tan "imparcial" que en el momento que le pones datos que no son pro-occidentales de su cuerda te bloquea y encima un editor un tal Willy no se qué poniéndose medallas e insultando a los que decían que no habría guerra cuando se ha llevado meses diciendo que el ataque era inminente. Menudos pájaros hay ahí metidos.
    Un alago que me hayan bloqueado cuando iba a dejar de seguirlos por sectarios vende humos. Y luego van de liberales, qué patéticos. Lo que tienen que tragar para vender su revista y sus libros.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  92. Hola

    Amigos no sigamos por ese camino, si no os gusta tal o cual página pues no entréis en ella pero no hace falta decir nada de personas que no están aquí.

    ResponderEliminar
  93. Hola Charly! excelente blog tengo una carpeta con todos sus gráficos de barcos y los veo por todos lados siempre son excelentes! como dicen ahí arriba que vomitivo el locutor, habla de futbol y divaga 30 minutos y de datos habla 5 minutos. Dio la sensación que lo sacaron del aire. Saludos y siga así.

    Rene

    ResponderEliminar
  94. Pd: en diarios locales muestran la foto que usted nombra de las segundas etapas, ahí una que muestra usted una persona sonriendo junto a la segunda etapa sonriendo, solo que en ves de poner a la persona sonriendo sale solo el resto del cohete. Y también soy de los que no cree que allá una invasión, con esto ahora cambian el foco de atención a este conflicto y así distraerán a la población del estilo del locutor distraídos!

    Rene

    ResponderEliminar
  95. Europa enfrentará a Rusia? Y la OTAN?
    Es el mismo escenario Georgia y Rusia?

    ResponderEliminar
  96. Pienso que va a ser muy similar a lo que pasó en Georgia en 2008 durante una semana
    Una operación de castigo.desarmar las fuerzas georgianas y reconocimiento de independencia de las regiones independientes de facto desde 1993.
    Por lo tanto Georgia siguió con un regimen prooccidental pero sin ingresar a la otan y con su ex presidente Mijeíl Saakashvili prófugo en Ucrania para gobernar región de odessa..

    ResponderEliminar
  97. Después de ver el mapa de Ucrania y de lo rápido que avanzaron en el sur, en la costa, y lo del Mar de Azov, me surgió esta hipótesis: lo que interesa es el Mar Negro a Rusia. Kiev es solo un señuelo distractor mientras las fuerzas rusas toman con mas facilidad la costa. No olvidemos lo que pasó con esa islita que conquistaron. Y si llegaran hasta Odesa, además de tomar toda la costa, estarían a las puertas de Rumania y su sistema ABM.

    ResponderEliminar
  98. Por cierto Valen, cuidate de tu recaída y saludos desde el Norte de Argentina. Aquí estamos de carnaval hasta el domingo. No sabemos si será la última vez que la pasemos cantando y bailando. Je.

    ResponderEliminar
  99. Hola Charly! espero que se mejore pronto! Usted esta hablando y Walter lo interrumpe todo el tiempo y trata el tema como si fuera un partido de futbol, usted fue muy educado.

    Vista suerte y al toro!

    Rene

    ResponderEliminar
  100. Hola Charly. He oído en el último audio que estas regular de salud. Un fuerte abrazo y espero que te recuperes.

    ResponderEliminar
  101. Charly, tres cosas por favor:
    (1) Walter es ya insoportable (seleccionaré el momento de audio para centrame en tus comentarios).
    (2) Solidarizarme contigo. sufro con ésa maldita dolencia.
    (3) ¿Sabes si el ofrecimiento y/o entrega de armamento por terceros a alguno de los contendientes (Rusia/Ucrania) es motivo por Estos en derecho de guerra a utilizar respuesta armada contra el país que los ofrece o con medios que los transporta...??

    ResponderEliminar