Según anunció el Ministerio de defensa ruso, el 30 de agosto del 2016 un bombardero de la VKS rusa Sujoi Su-34 llevó a cabo un bombardeo contra una posición del Estado Islámico en "Maarat-Umm-Hosh" en la provincia de Alepo ( enlace ) en el que murieron entorno a 40 terroristas entre los que se encontraba una de las figuras más importantes del Estado Islámico, Abu Mohamed al-Adnani ...
Tras Abu Bakr al-Bagdadi (el líder del Estado Islámico) al-Adnani era el segundo en cuanto a la repercusión mediática gracias a que este hombre era el portavoz y lugarteniente de al-Baghdadi.
Adnani también está relacionado con la unidad Emni que depende a quién se le pregunte es una suerte de servicio de inteligencia del Estado islámico que, entre otras cosas, sería el encargado de llevar a cabo los ataques en el extranjero y, por lo tanto, para lo que nos toca en Europa, Adnani era el enemigo número 1.
How a Secretive Branch of ISIS Built a Global Network of Killers
No es cuestión de que la muerte de este hombre vaya a cambiar las cosas pero sí es una muestra más de como el Estado Islámico parece dar la sensación de ir perdiendo, aunque sea a un ritmo lento.
Второе лицо в ИГ, полевой командир Аль-Аднани уничтожен под Алеппо российским авиаударом - Минобороны РФ
Российская авиация уничтожила в Сирии второго по значимости лидера ИГ
Desde EEUU se asegura que fueron ellos quienes mataron a al-Adnani en un ataque aéreo que llevó a cabo un drone contra una figura clave del Estado Islámico cerca de Al-Bab. En un principio no se confirmó pero cuando saltó a los medios el nombre de al-Adnani dijeron que se trataba de él ...
Russia Claims Credit for Killing Senior ISIS Leader
La versión estadounidense afirma que al-Adnani murió durante un ataque con un drone contra su vehículo cerca de Al-Bab:
Senior ISIS Strategist and Spokesman Is Reported Killed in Syria
Los rusos que lo fue en un bombardeo de un Su-34 en Maarat-Um-Haush, en la provincia de Alepo:
Esto ya es una cuestión de fe porque, hasta el momento, es la afirmación de unos contra la afirmación de los otros.
Los rusos han salido a la palestra para añadir algo más sobre este ataque: nuevo
Según el Ministerio de Defensa Ruso, hay una gran diferencia entre el modo de actuar de EEUU y aliados y el ruso y pone de ejemplo el ataque aéreo ruso que acabó con la vida del 2º del Estado Islámico, Abu Mohamed al-Adnani.
El Mayor-General Igor Konashenkov afirmó que la VKS Rusa no llevó a cabo un ataque para eliminar a una figura relevante del Estado Islámico sino que atacó una posición en la que había una gran cantidad de rebeldes y entre ellos se encontraba Adnani. Konashenkov añadió que la VKS rusa no está empeñada en una "caza individual, costosa y sin sentido" de las personalidades enemigas.
"В отличие от возглавляемой США так называемой "антиигиловской коалиции" из более 60 стран, ВКС России результативно уничтожает в Сирии всех террористов, не занимаясь дорогостоящей и бессмысленной охотой за отдельными персоналиями. Тем более, что совсем нередко вместо главарей террористов под ударами американских беспилотников оказываются простые афганцы, пакистанцы, сирийцы, иракцы и представители других стран", - заявил Конашенков журналистам в пятницу.
"Хотел бы еще раз подчеркнуть, - сказал генерал, - что целью и главным результатом удара 30 августа российских ВКС был не Абу Мухаммед аль-Аднани, а находившиеся вместе с ним ещё 40 боевиков ИГИЛ".
El día que Rusia tenga drones para hacer "caza individual, costosa y sin sentido" me acordaré del este general y me echaré un trago de vodka a su salud.
ResponderEliminarAunque, ese modelo imaginativo de UCAVs rusos bien podrían atacar de igual manera, a modo de saturación, sin usar el estilo hellfire a modo de sniper.
EliminarAún queda por ver si dentro de esa filosofía rusa, los UCAVs son expuestos a riesgos considerables. Aún sin pilotos los aparatos de ese tipo no son baratos y, a diferencia de los EEUU, el tema económico lo toman con más seriedad los rusos.
Saludos.
Reinaldo M ese general Ruso a mi entender se referia esencialmente al "mudus operandi", o la manera en que enfrentan el problema en SIRIA, Rusos y Norteamericanos, eso no significa que en otro escenario se nieguen a hacerlo
EliminarSaludos
Hola
EliminarSí, por ahí van los tiros.
Lo que critica el mando ruso es precisamente la forma de hacer las cosas de EEUU y aliados porque, no lo olvidemos, todo esto ha cambiado cuando entró en escena la Aviación Rusa... que la gente se suele olvidar de estas cosas rapidamente.
La táctica estadounidense de generar un "duelo al sol" en donde a un lado de calle están ellos y sus drones y en el otro está el malo de turno, o sea, la caza a la personalidad que comenta Koneshenkov, es improductiva, costosa e ineficaz. Por eso el conflicto en Siria e Irak estaba estancado hasta que llegaron los rusos y se dedicaron a atacar lo que necesitaba ser atacado. De eso habla el mando ruso.
La guerra al estilo hollywood lo que permite es que a las pantallas de TV de EEUU o de Europa lleguen hitos irrelevantes para el resultado del conflicto de turno pero que sirven a EEUU y aliados como justificación y esto ya es un elemento cultural de la sociedad estadounidense y cada vez más de la europea porque llevan décadas bombardeando al personal con ese modelo mediático; un bueno que se enfrenta al malvado de turno.
Los rusos han afirmado que esa no es su forma de actuar. Ellos no pretenden un duelo con las figuras más importantes del bando enemigo sino que atacan al enemigo sin más.
Dejando de lado el capítulo más polémico de la forma de actuar de EEUU que basicamente consiste en atacar todo lo que les da la gana sin que nadie juzgue si era o no un blanco legítimo de forma que sólo nos enteramos de los ataques de drones cuando estos presentan un resultado positivo para EEUU pero, ¿ Qué pasa con los ataques diarios que no salen en ningún lado ?
Porque los ataques con drones de EEUU están provocando una gran cantidad de muertes inocentes.
Cualquiera puede encontrar este tipo de informaciones sin molestarse demasiado en ello:
https://www.theguardian.com/us-news/2014/nov/24/-sp-us-drone-strikes-kill-1147
Qué dice ese artículo ¿?
Pues que para matar a 41 personas, se entiende que blancos legítimos, murieron 1.147 personas lo que demuestra que se dispara y bueno, si acaban con el blanco bien y sino no pasa nada y se vuelve a intentar hasta que se consiga sólo que se presenta el resultado final y no cómo han sido las cosas hasta ese momento. De esta forma se sigue vendiendo la milonga de la guerra quirúrgica que muchos ilusos se siguen creyendo.
Tienes TODA TODA la razón Valen en eese eentido y va mi primer comentario cuando abriste esta entrada, el ataque selectivo que utiliza EEUU es y ha sido ineficaz en el sentido que no cambia el balance del conflicto, pero SI que
Eliminarque es conveniente para el consumo interno en USA, y por consecuente en el resto del "mundo occidental".
y entre otras razones es que para EEUU desde que se involucro en el conflicto Sirio acabar con ISIS NUNCA fue su objetivo principal, siempre fue y sigue siendo ELIMINAR
a ASSAD, derrocar su gobierno y poner alli un gobierno afecto a los intereses norteamericanos, aquello de defender a los civiles de las atrocidades que seguramente mucahs de ellas si ha cometido Assad queda en un tercer o cuarto plano, basta con ver la cifra que nos muestras de las muertes de civiles que se ha cargado EEUU para acabar con apenas 41 terroristas.
Saludos
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarздоровье, товарищи
ResponderEliminarPues ya en 1995 los rusos eliminaron a Dudayev (el presidente separatista de Chechenia) en una caza individual y costosa, muy costosa, porque usaron Su-24M.
ResponderEliminarSi, pero seguramente porque el terrorista más buscado de la Federación Rusa se ocultaba junto con sus camaradas en las montañas del Cáucaso y no fue un "ataque quirúrgico" puesto que le mandaron un bombazo que eliminó a la rata y varios de sus congéneres
EliminarHola
ResponderEliminarLo comentamos hace tiempo...
http://charly015.blogspot.com.es/2013/06/el-asesinato-de-dudayev.html
Hola
ResponderEliminarPorqué hay que atacar con un drone para eliminar un blanco específico ¿?
Entenderéis que es una pregunta retórica, no hay ninguna razón por la que un blanco específico tiene que ser atacado por un drone. Ese modelo es el que vende EEUU porque es el que aplica, generalmente.
Para el caso ruso no lo veo tan desfasado, los drones operan con menores costos, minimizan riesgos y la tripulación puede operar es una zona segura, no esta lejos de lo que buscan los rusos. Pero tampoco quiere decir que copien tal cual el modo americano.
ResponderEliminarEn Siria, los que se ven obligados a atacar selectivamente con drones no son los rusos, sino los gringos y sus cómplices, comoquiera que tienen que distinguir entre "rebeldes moderados" y los terroristas.
ResponderEliminarPara los rusos es un hijo de puta más que calló junto con decenas de sus compañeros.
P.D. Solo que este hijo de puta, era uno de los lugartenientes de Al Baghdadi;)
ResponderEliminar