El Ministerio de defensa ruso pretende modernizar los buques del proyecto 21631 ...
В ВМФ России сообщили о модернизации проекта малых ракетных кораблей с "Калибрами"
Lo que se va a retocar es lo que muchos habéis comentado en el blog, se necesita mejorar la defensa aérea de estos barcos y parece que se van a poner manos a la obra en ello.
Las especulaciones son todas pero quizá veamos algo parecido a los proyecto 22800 de la última hornada que incorporan un radar sectorial y un sistema de defensa aérea avanzado.
Se aceptan sugerencias (!).
La primera corbeta proyecto 21631 modificada/modernizada será la Stavropol ...
«Ставрополь» защитят «Панцирем»
Entre otras cosas recibirá el sistema de defensa aérea 'Pantsir M'.
Ya conocemos la denominación, será el proyecto 21631M2 ...
Модернизированную версию носителя "Калибров" разрабатывают для ВМФ
Se espera que en 3 o 4 años esté listo para el corte de chapa.
A la espera de que la Armada Rusa acepte la propuesta de modernización en AK Bars están listos para llevarla a cabo... nuevo
Судостроительная корпорация "АК Барс" готова к модернизации МРК типа "Буян-М"
Proyecto 21631
- Grad Sviyazhsk (en servicio)
- Uglich (en servicio)
- Velikiy Ustyug (en servicio)
- Zeleny Dol (en servicio)
- Serpujov (en servicio)
- Vyshniy Volochek (en servicio)
- Orejovo-Zuevo (en Construcción)
- Ingushetiya (en Construcción)
- Grayvoron (en Construcción)
- Grad (en Construcción)
- Naro-Fominsk (en Construcción)
- Stavropol (en Construcción)
Quizás en el lugar del Gipka o del AK-630M2 se pueda poner un Pantsir. Sería lo más óptimo si por espacio y peso se les pudiera incorporar.
ResponderEliminarTor M1 y Pantsir. Sería posible ?
ResponderEliminarHola
EliminarEl problema con un buque tan pequeño como el proyecto 21631 es que se diseña de forma "compacta" aprovechando al máximo los volúmenes y meter algo en ellos después resulta complicado.
La gracia de las torres Gibka, como las que tiene ahora los 21631, es que no son penetrantes en la cubierta y, por lo tanto, casí que las puedes instalar en cualquier sitio.
En cambio los Pantsir son penetrantes y necesitan un volúmen bajo cubierta para alojar las recargas y el sistema de carga.
Muchas gracias Valen
EliminarHola, seria muy importante que la modernización incluya los armamentos modernos. Los buques deben ser multipropósitos y poderosos que le inflija daño a sus oponentes, y funciones caracteristicas, las Corbetas en sus funciones caracteristicas se deben destacar en la lucha ASW y disponer toda una gama de armamentos incluyendo radar remolcado, drones submarinos, y aéreos de búsqueda de superficie y submarinas, sistema Paket-Nk, torpedos de 533 mm, RPK-8, misil 91R1, bombas de profundidad, y misiles Tsircon, las características de las Fragatas multipropósito, y poderosas su característica antiaérea, con misiles de corto medio, y largo alcance, torpedos, y misiles Tsircon, y calibre, los Destructores poderoso, multipropósito torpedos 533, 650 mm, sistema Paket-NK, Misiles Kalibr, Tsircon en mayor cantidad que en las fragatas, defensa antiaérea alcance corto y medio, los cruceros todo lo que usan los demás pero en mayor cantidad, sobre todo los misiles de ataque de superficie terrestre.
ResponderEliminarCaonabo
Caonabo, serían unas corbetas armadas hasta los dientes, como las Hormigas Atómicas de España? Pero como dijo valen serían sistemas penetrantes y que necesitan un volumen bajo cubierta. Una "corbeta" de cuántas toneladas estamos hablando?
EliminarHola
ResponderEliminarUna opción podría ser sustituir el AK-630M-2 'Duet' por un Pantsir M o algo de ese pelo.
Off-Topic: le faltan unos cuantos meses para estar operativo, y en todo caso es una evolucion, con más tonelaje, que los Atago. Pero ahí te lo dejo Charly:
ResponderEliminarhttps://www.defenceiq.com/naval-maritime-defence/news/japan-launches-new-destroyer-with-anti-ballistic-missile-capabilities
Saludos y pinchazo.
Bueno, pienso que si lo hacen, por algo ha de ser; pero, salvo actualizar electrónica, dirección tiro-detección, no sé la necesidad de actualización que amerite. Se sabe de su poca autonomía y débil defensa aérea...nada, que si se piensa mejorar su armamneto, Creo que debieran hacerlo en las que esán en construcción. Las transformaciones en los buques suelen ser carísimas...claro, desconozco la esperanza de vida útil con el que las construyeron —que es algo a tener muy en cuenta.
ResponderEliminarSaludos
Pensaba que este modelo de buques no seguiría en construcción ,que se pasaría a producir las 22800. Deberían hacerlas un poco mas grande y agregarle un modulo VlS de la versión naval del Buk o el OSA ,sonar y torpedos.
ResponderEliminarEs cierto existen proyectos Navales rusos que merecen continuar aunque con ciertas mejoras, por ejemplo¿Se imagina esas corbeta con un panstir,sonar y un sistema Parker de torpedos? Aunque tuviesen que agrandar un poco,sería devastadora lo mismo paso con las Guepard un sistema SAM de 20km de alcancé(la última variante del panstir ya ronda los 40km), sonar hangar y torpedos y es digno rival en todo escenario y el costo era bajo Vietnam las tiene y las valoran mucho,no sé si el diseño no le permitía esas mejoras o fue tema de motores por lo de Ucrania.
EliminarLo mismo con los misiles, existiendo,Brhamos,Ónix,Moskit y Kalibr,yo no instalaría KH35 subsonico y con menos de 300km de pegada en nada,pero ellos son los expertos.
Una defensa AA de punto, como tienen, es suficiente. El lanzador de Kalibr de 8 celdas también. El aspecto anti submarino, en cambio, es mejorable.
ResponderEliminar